장음표시 사용
31쪽
i Pra II. Cum dico Christin II Demo Homo, non e Iituralis unitas ct amicitia. Trgo cum dico C seu est Deus o Homo, sunt consentanea. a Assumptionem, licet manifesta lituritatis, tamen citra necessitatem probat, ii
Theologia hic agnoscit magnum mysteum pietatis c. Respondemus vero nos: propositionem, quae universaliter accernon est vera Non enim quicquid est cosentaneum , id naturalem habet unitatei'uum ea quoq; sint conseatanea, in quibunitas est hyperpli sicas μυς οὐ δη c. Nec enim Logicis consentaneum agumentum desinitur, quod cum re quam apuit, ex naturae ordine consentit, quam strictionem de suo addit disputator, sed sinpliciter, quod consentit cum re quam argvit, sive illa consensio sit physica suchypei physica Male igitur facit, qui Logicam durtaxat Philosophia instrumentum, non in Theologiae esse docet. Et si consensio nul leue potest, nisi ex naturae ordine,dicat mih disputator, tiae argumenta sint dispos . in hisce axiomatibus; Baculus Mosis mutatus est in serpentem Ferrum natavit in aqua Aqua facta est vinum λ certe consentanea esse indicat assirmatio in simplicibus axiomatibus.
In eo igitur disputator fallit, cum di
32쪽
D I s P u II. .Logicam a Theologia accipere, Deum lii festatum in carne, non esse rem con-l aneam, propterea, quia est mirabilis ili: ilaris. iii asi vero lisc duo simili stare noi int; consentaneum csὰ mirabile esse. Videamus hoc in exemplo, te quo dis Iatur hodie Verbum caro factum est: seu, ut homo est Deus. Licet sit mirabile myste-
.im, propterea tamen non tollitur consens, nec propterea ad inusitatam propositie si delabendum, id quod sensus, quemnibus Logicus spectare solet, manifendicat. Quomodo Verbum illud caroum est Respondet Epistola ad Heb.a.
fassumendo semen Abrahae. Sensus igitur: Sermo ille assumsit carnem nostram, impe in utero virginis Mariae, operationeni ritus S. Quis hic non videt regularem aedicationem effecti de causa, nimirum, sumptio carnis ulciscetum praedicatur dellio Dei, ut essciente causa. Consensio igi- est, licet non in re naturali, tamen in re
Scio quid h1c regeri soleat: Nimirumini de Christo dicitur, Deus est homo, dis
iratum assirmative praedicatur de disparat,quod est α si1ςον deoq; & ipsa praedicatio δηέγ est. Resp. falsum esse,quod quida di- ut, in illo axiomate disparata disponi, clam. se sensus manifeste recumet, qui est: Filius
33쪽
r Is Pu TATIO ILDei, nempe secunda persona divinaetiar, est homo, praedicatur cffcctum de caulti dictum est thesi praecedente. Si sermo is et de duabus distinctis si ςασεων, hoc personis, vere disparata essent, quae de ei vicem assi malive nunciari non possci Jam vero persona est una, de qua proprie regulariter praedicatur, quod sit Deus&himo, nempe propter duarum naturarum, ivinar c humanae, personalem unionem.
7. sane non imus insicias in Christo es, species disparata . naturam divinam Mnatiram humanam, scd hae natura de se invicei non praedicantur. Nec enim Deitas est hi manitas, nec humanitas est Deitas, quia semper manent disti nectae, etiam in personaliuidione. Interim cum constituant unam personam, non vero duas distinctas persona
recte dicimus, in illa una personam cum rhominem non esse disparatadicet Deitas:
Nullius igitur momenti est, quod disputator naon et his verbis: Care, inquit, hic u
jurpes axioma dud: Quae in unapersona tanquam is subjecto concurrunt, ea non disparantur; esse enm hoc verum de consensione natural non de unioni tau cujus exemplum universa stupet natura c. Nam toto coelo errat, qui putat Deum hominem nunciari de Christo, tanquam
adjuncta de subjecto errat pari modo, qui
34쪽
Cum igitur ex his, quae dicta sunt, fa- is manifestum sit, Logicam consensionemali solium csi in rebus Physicis, verum etii in hyperphysicis, sequitur inde, recte di-rra esse a Philosopho,Logicam res a The- go accipere, ita ut si in Theologia sint diissentanear, Logica eas non faciat dissen-a: eas. Et sane nisi hoc ita esset, Logica non et Theologia famula vel dicendum esset, ologiam a Logica corrigi; vel denique duplicem veritatem, alteram Logicam, ana Theologicam; quae omnia sunt ab da, S a Christianis scholis longe arcenda.
n Catechisem minore )as Sacramelu desaltare illic u dare stibaria doliui c. sit Iogica 'Neg. Quidam disputator in Schediasmatius parte . Sched .as ex professis propositam aestionem assirmat Placuit igitur nobisus rationes hac disputatione ponderare.
Syllogi sinus disputatoris, quo quaestinem firmative concludit,hic est: Donitio quae consit ex notioribus;ex qui a di i innotescit; quaea γνωρισμος της ista; quarem
35쪽
is D I si o I. nonsium explicat, verum etiam suis certis 'oprio imbin terminat, est legitima ct uita D niti Iutheri, qua definit Sacramentum auris in Catechiseno minore, est talis. Ergo definitio Iutheri, qua doni Sacramenta altaris,e I legitima O logica. Ut aequus lector rem melius intelliga ex minore Catechis in D. Lutheri appoti mus ipsi Lutheri verba, quae sunt: Sacr eitum altaris, I verum corpus O verui angumini nostri e u Christis paneo vino, ab hChris ideo institutam, ut Chrisiani id man
mihi hic dicemus de inepta appeone cenae Dominicae, qua Sacramentus altaris nominatur, quasi sacrificium aliquoi ibi peragatur, ut in Missa Pontificia, ex lii: appellatio haec nata est, fingitur. Sed recdcfin 'ionem ipsam accedemus, quam secundum Logica praecepta examinabimus,ut
utrum Logica sit, an vero ιλο O , exploro, mus&cognoscamus.
Propositi Syllogismi assumptionent
disputator inde probat, quia in definitione sunt conceptus convenientia:&differentiae, cujusmodi sunt corpus Tanguis, item quo manducatio&bibitio&c.Vult igitur disputator, corpus sanguinem Christi, vel pol usu in sequentibus sese declarat, manducationem corporis, bibitionem sanguinis
36쪽
Respondemus cum echei manno,ia n adducit disputator, corpus Christi mio e logicum genus dici posse S.Coenae, utu anguinem ejusdem. Sunt enim diverso praedicamentorum Corpus Christi iniitantia est, Sacra Cena vero in relatione, ita est Sacramentum, quo ad Christi mos l iam pro nobis sustinuit, ducimur. Geida autem species ejusdem debent esseo goriae, quod scite non et n. Melan - uion, ubi de usu praedicamentorum agit, id ille in definitionibus cete tradendis tu signis, libr. i. Diat. Quis igitur hanc desinonem ut logicam accipiat, cum contra ceptum Logicum non recite sit constitu-
Definitio enim debet explicare, quid res; quod ut praestare possit, debet constares essentialibus, quales genere Torma
a prehcnduntur.P.Ramus lib. l. Dial.cap. At in hac definitione ncq; verum genus,
ille vera forma ponitur. Logica igiturvinima nullo modo dici potest. Sed nunc quid disputator ad hoc Dn.
hermantii τί m πῖον respondeat, ordine eamus. Syllogi sinus autem ex mente chermania hic est:
37쪽
ag TU II. Definitio titheri,qua sacram Coenam definire pus Christi,non constat vero genere. De nitio igitur il a Lutheri non est logica. Hic disputator primum ad Syllo sinum no respondet, sed dicit, definitio iii a Luthero politam, non tam Luthei clci iam ipsius Spiritus S.&Ignatii. Illud pribare vult, i Iatth. 26 fortassis ex ver stitutioniS. Hoc vero nullo modo est probarsed in re seria ludere,vi Uλα C: Ex verbis nim institutionis, de quo rus sensu adhuc inter Orthodoxos In
tarios controvertitur, ne tunc quidem quo vult, evincet, etiam cum suum sensu
propria locutione vel in existentia corpor Christi in pane probaverit, id quod fiet nusquam. De Ignatii verbis nos non ad in dum sumus solliciti, cum sola sacra Scriptura immota fidei regula sit. Haec igitur re sponsio disputatoris extra metas vagatui ideoque in fumos abit. io Deinde ex sensu verborum Luttici legitimam, logicam S.Coenae definitioncm extorquere conatur dum his verbi sensum dei arat Sacramentum altaris est si pilo corporis Christicam pane, O son et inis ejus candino. Probat hoc verbis institutionis, quae ex
tant apud Evangelistas & Paulum. ii Hoc vero nullo modo si logice des
38쪽
iu', ubi nec verum genus, nec vera sorma
iniri indicatur. Qu9d, quaeso, hic genus inum sumptioὸ minime. Quis enim un- m Sacramentum ex S. Scriptura appelit sumptionem ' quis corpus sangui Christi cum panes vino, Coenae Do- alicae formam Θ Pugnant haec ii superiori- u, de quibus thesii 3. Prius hoc doceat disiator, conficta illa vocabula, is, m&Sub lipienda esse quod hactenus ab orthod is Theologis abunde satis est refutatum. potius Cenae Dominicae genus cum ibus cete sentientibus Sacramentum t, formam vero in repraesentatione
gignatione corporis Christi in mortem nobis traditi sanguinis cum sensu iraemae proj6bis effusi per externa symbolatiumque ritus ponit Quae cum ita sint, ne- non videt, Lutheri desinitionem a lo- ακει χία longissime abcsse, cum vero iere vera forma destituaturΘTertio dicit disputator, committi e-
chum compositionisis distractionis abo qui ut heri definitionem impugnant, ii quod corpus sanguinem fecerit genus
ienae Dominicae. Non enim,inquit, Lu-I Tu Sacramentum altaris dicit corpus
i guinem absolute, sed addit, institutumae ad manducandum libendum: quod id aliud est, quam dicere: Coenam Domi-
39쪽
1 Dis Pu TATIO II. ni esse manducationem corporisChristi cupane, bibitionem sanguinis Christicum,
i Respondemus, nihil hoc ad rem facre,cum quaestio sit de Lutherid c finitione ilogica sit; quod a nobis negatur, quia ituitur vero generein vera forma. Redisputator, Lutherum non posui is ci lxsanguinem biblute, sed addidisse, in lititum ad manducandum bibendum. Oirtum Z Neque genu , neque forma Coei crae exprimitur, sed finis, isque falsus. cnim propterea Christus instituit suam cnam, ut corpus suum substantiale median pane comedendum, Tanguinem median vino bibendum daret, scd ut per repraesentitionem Mobsignationem externorum Synbolorum, videlicet panis de vini, recordarimur mortis suae; quod expresse verba in scant: Hoc facite in mei recordationem. 1 deii itur adhuc desideramus indefinitione I
i Quae ultimo loco disputator conti Dia Goc lenium disputat, nihil quicquai faciunt ad principalem quaestionem demos strandam. Quod vero addit, Sacramentus non edi, non bibi, sed in Sacramento dirbibi corpus languinem Christi, est falsissimum. Per Sacramentum enim nihil aliud intelligitur quam externum symbolu
40쪽
DispuΥ Τ Io III. a. I res coelestis nobis repraesentatur&obsi- tur ixta illud: Sacramenta sunt sona vi- llia invisibilis gratiae. Errant auten turpi - . lui per Sacramentum intelligunt sub-
otialem unionem signi de rei signatae, inna res si nata, verbi gratia corpus Christi, u lantialiter clitcscat sub signo, nimirum . e. S. Scriptura enim de Sacramentis nos 3 aliter edocet, 'S orthodoxa Ecclesia longe aliter credidit. I TE TIA.
Uidam disputator partei Sched lin. is negativam tuetur, sed vanis rationi quas singulas ordine hac disputatione minare constituimus. Prim,sic ratioci-