장음표시 사용
91쪽
x re Et qui non sibi contradicit, in conciseo. num.'.lib. a. quia loquitur in cassi haeredis instituti simpliciter,& ita in hoc casu allegat eum vir sapietissimus Mantica d.cap. s. nu. 37. x nu. 2 o. ut in casu diuerib, & limitatiuo,casus iunin iis hoc est notis simum.Nec excelletiss. Matica in aliquo loco ibi dicit, in Ruy. sibi cotradixerit, ut ex aduersb asseritur. Si l. si xlij, habet locu in generalibus relictis, secundu magis communem opinionem,ut testatur Michael Cras. in suo lib. senten. legatu q a s. nu. a s. & tandem ex adueris conceditur, licet multis suerit instatum, quod l. si alij, habeat locum tantum in relictis sin gularibus cndi, t Quare non est adducta ratio,cur in titulo institutionis haeredis, in o nibus bonis,& sic in generalitate bonorum, non habeat locum I si alij, quando eor de omnium bonorum ustis fructus est datus uxori, aut rit. legati, aut institutionis i No enim titulus repugnat, vi supra in secundis allegationibus multis ostendimus nu. r i 8. x 17 Cum t testator in tauorem nepotis sui disposuit, ut haeres esset in omnibus bonis, omni meliori iure, durante, &extincto usufructu uxoris,& sbroris, non habuit sententiam tollendi illud dubium,excitatum a doctoribus, an facto relicto usiisfructus omnium bonorum in fauorem uxoris,valeat relictum. de quo per Ioannem Dilectum, de Arte testandi, titi de legatis, caut de per Picum in d. g. Titia, num .se' vers. Vigesimo sexto quaero,vsque adnum. Ioy. ut exaduersis respondetur his, quae considerauimus in nostiis primis alleg. num . . quia illa dubitatio procedit, quando proprietarius constituitur haeres post mortem usu fructuari j, aut sub conditione, aut post certum tempus,eo quod isto interim nullus sit haeres, de ideo non videtur valere relictum ususfructus. Sed nullum dubium eiusmodi sermarunt Doctores, ubi haeres proprietarius est institutus haeres pure. Et nepos hic est institutus pure, non post mortem triarunt mulierum, nec post tempus, nec sub aliqua conditione; & ideo manet firma consideratio nostra facta de illis verbis. Nec potuit, aut poteli inolevisse stilum apud notarios,illa verba apponedi, quia dispor i 3 sitionest omnes, de maxime institiationes ad tellatorem, non ad notarium pertinent, nec ex eorum stilo possunt alterare illas notarij, ut diximus supra, & in primis allegationibus nu. 34. & in secundis num. 2 I S. x ip Et multa i possunt videri testamenta,in quibus cum testatores nudam dant proprieta tem sic scriptum legitur, Vsu fructu durante quo ad nudam proprietate,&eo extincto, quo ad proprietatem, &vsumfructum insimul cosblidatos haeredem esse voluit Gahim. Idque non ex stilo est notariorum,sed quia similibus verbis voluntas testatoris clara de monstratur, possunt namque notarij, & alijs verbis uti, ex quibus possit voluntas testatoris mani sellari.
33o: Ett tunc minus stilus in dispositionibus non in admittendus, quando talis esset, eae quo alteraretur dispositio, ut essetin casu praedicto, quando testator institueret haeredem proprietarium post mortem usus nactuarij. si enim tunc notarius ex stilo diceret, durante,& extincto usufructu praedicto, instituit post mortem Titium,certe perplexa esset testatoris voluntas redita; Nam si post mortem usu fructuari j initituit, quomodo dicitur, du 3 3 i rante usufructu ' Et si durante usi ructu, quomodo post mortem y iEt in eflectu, in actu dispositionis, & shbstantia, notarius ex suo nihil debet apponere. alias sibi fabiicaret ad
gehennam, ut diximus in secundis alleg. num. II 8.
Nec propterea verba illa s&eo extincto in dicentur superflua, si dicamus, quod testa
tor voluit pleno iure omni tempore nepotem haeredem, &durante,&extincto usisse ctu, contra regulam l. si quando. Ede lege: i.& cap si Papa de priuiles. in c.
92쪽
Additi in Resp. pro Fratre. 8s
c3r Significauit feni intellator sic, lem coniunctionem,&ius non decrescentivltcritis,
post mortem usu fructuarium, tempore enim quo usiasfructus mulierum ducite poterit,sι forte mulieres non concurrent, nepos erit haeres pleno iure, per ius non decrescendi, ex natura realis coniunctionis,& si concurrent realis coniunctio operabi rur dualinurione
pro semisse durante concursu, sed finito usiis tactu ampliusnon decrescet aliquid nepoti, Dd permanebit haeres pleno iure; Hoc enim operabitur realis cbiunctio, uti liciter expressit doctissimus Boccaferreus supra in sua subscriptionemum. II. Et ita cum dicta verba non post inr referri ad dubium tollendum,de quo supra, &cum superstua non reddantur ex reali coniunctione supradicta,cuius natura est tribuere ibi id dab initio, licet per concursim possint postea fieri partes,& cum finito usufructu, Vlterius non minuantur fructus, patet, quod ex die his verbis colligitur, quod testator voluit pleno iure suum nepotem haeredem omni tempore, sed tempore quo usiasmactus poterit durare, si mulieres voluerint, fient partes pro semis te per concursiim, propter dispositi Ono de usufructu factam in earum fauorem in eisdem bonis, α ita per realem coniunctionem in fructibus, sic a testatore dispositam.
Et ita omnia verba consbnant, nec aliquid remanet superfluum. Neque ex eo, quod testator fecit dispositionem de iure accrescendi inter mulieres, ερ non dixit de nepote,infertur, quia nepote voluerit nudum proprietarium, qui nim op test contrarium colligi ex hoc, ut diri in secundis alleg. nu. I 8 non repet Dum enim testator sic de iure accrescendi disponeret, cu adhuc nihil disposuisset de nepote,certe inserri nullo modo pol ex eo aliquia aduersus nepote,de quo postea disposuit, sed consideranda sunt verba, quibus po1bea inititutus est, an faciant realem coniumctionem cum mulieribus, prout facere multis probatum eth. Nec maiori dilectio testatoris arguiturus utructuariaru, propterius eis datum accrescendi in portionibus sitis, quam haeredis; Nam , do in Wr leg trarios reconiunctos eii ius accrescendi secundum omnes, in l.Re coniuncti st. de leg. 3 . Inde tamen nullus dicere poterit rationabiliter, magis dilectos legatarios hqrede uniuersali, a quo tale ius accrestandi
334 Clausilla, s omni meliori modo, refertur de ad filios nepotis, de ad nepotem prius, o late de radiximus in sti undis allegationibus nu. I ii. ubi videndum . Et quod confirmet tantum, non alteret, quando est apposita, poli disposita, secus cuadditur substantiae dispositionis, ibi videndum num . at . Nam ex eis clara replicatio
colligitur ad opposita. 33 s Verum sane eit, quod additur ex adverse; Quod i proprietarius non potest concumsum habere, quando tellator verbis exprestis, exclusit concursum, de optime probat Isialij, ibi deducto visfructu proprietatem fundi lego.
Expressam i namq; tellatoris voluntatem sequi debemus l. In condictionibus, ff. de condiri de demonstr. Dec. Pedem. ias. 1iu. ii. Bal. l. cum quida. C. de impub&ali, 337 Sicut i de verba, a quibus non debemus recedere, i. non aliter, l. ille autem ille, is de len3. Sed falsiime quod in casu notiro tellator expresse excluserit nepotem, immo verbis institutionis dedit totum integrale nepoti,defecit realem coniunci onem cum mulieribus, ut ostensum est multis,&Bero. d.cons. s. num. Io. E enunciauit verbis apertis simis, de Rimin. Sen. d. cons. a r. dc Caualc.d numqF. Nec obstat, quod tellator voluit uxorem, de ibrorem omnium bonorum esse usi1-
93쪽
i38 fiuctuarias. Et quit omne, dicit nihil excludit. l. Iub iis, si . deligat. 3. l. Ab Anastasio. C. in and .
Quia respondetur, quod& nepos ess institutus in omnibus bonis, rebus, iuribus, de actionibus praedictis,&sicin quibus testator voluit mulieres usu fructuarias, &ita voluit realem c5iunctionem in fructibus, & fateor, quod nullam rem exclusit tellator ex bonis, in qua mulieres usim fructum non habeant, sed & nullam rem exclusit testator ex bonis, in qua nepoti non dederit totum integrale, oc ita concursum in fructibus. ii 3ν Nec dictio i somnium in ex parte mulierum, significat totalitatem ususseuctus, vidixi supra respondendo ad cons S .nu. sq.& in secundis alleg. latius nu. 223. non repeto. in indiuiduo huic argumento respondet Picus in L 3.Titia doctoribus Mediolanensibus, qui eo utebantur, ut ibi dixi. videndus etiam ad hoc excellentisL Hipp. Rimin. si pra sito cons nu. 7s.& sequentibus. I4o Nec repetita in dato iure accrescendi, dat totalitatem, inta quae t singula non hac bent virtutem, neque multiplicata habebunt, ad tradita in l. I .f. si quis ita. st de verb.obi. Et dictio pr dictis in etiam est repetita ex parte nepotis, &de ea etiam dixit excellentis Rimin. cons. supradicto nu. 3 8.i i Becciust cons&8. allegatus in contrarium, loquitur pro nepote nostro nu. I I. quia dc hic nepos est institutus pleno iure, cum sit institutus omni meliori iure, quo testatorpotuit. Et nu. I a .loquitur in hqrede simpliciter instituto, ut patet ex ratione subi in C
strensis, de qua supra. x et Et g. tr. Inst.de usustuci. loquitur inhaerede simpliciter, sed restringitur,vbi datur istum integrale, ut in casu nostro, de ampliatur l. si alij, ut multis supra confirmatum fuit,
i 3 Et non t est dubium, quod si testator deducto usu fructu, aut in nuda proprietate nepotem hunc in Rituisset, quod non daretur concursius, ex d. l. si alij. Sed in casti nostro, nullum verbum eiusmodi, sed plenioribus verbis, ut dictum Diti Neque ex eo, quod primo omnium bonorum usu infructum dedit mulieribus, diciui tur postea dedisse nudam proprietatem nepoti . t quia mens, & verba testatoris attendu-tur in ultimis voluntatibus, non prius, & posterius, 3. Ante li edis inst. de legat.dictio. n. illa somniumὶ non excludit concursiam, ut sit pra dictum est.& egregie Rimin. iun. sit prain suo respon. hoc diluit nu. 9 I. 14s Et licet i dempta vestes ens secundum terminos naturales dicatur remanere nudum, i ut hoc ad sensim patet,vnde t quaerere rationem esset debilitas intellectus, secundu Bal. in Rub. Ederer.diuis ad D. ut allegatur exaduersb. Dico, quod propter coniunctionem realem, nostrum ens, hoc est nepos, non remansit nudus, sed ab initio indumentis inre gris vestitus,&postea per concursiam non remanebit nudus absblute, sed partim cum vestimentis, partim sine, ait texad literam in l. si tibi decem milia, vers Nam, &s ian diis. Ede usitfr.ear. rer.quq v s.constam.Nam si mulieres in omnibus, nepos quoq; in omnibus prςdictis, & sic in usitfructu, ut alias ostensium fuit, non repeto. Et eadem coniunctio realis operatur, ut stet simul, quod durante usafructu mulierum, hic nepos sit proprietarius cum concursu in fructibus,& quod etiam mulieres,& ipse se
crus per concursiam capiant, durante eorum iure usiisseucrias.
Nec propterea sequens institutio de nepote plena, contradicit institutioni ususfructus i 7 in fauorem mulieru prccedenti: quia non t adimit realis coniunctio, sia coniungitialiud
94쪽
Additi in Resp. pro Fratre. 87
enim est ademptio, aliud coniunctio realis, ut cuilibet est notisiimum, ex traditas in d. l. 'Re coniunti, & in titide adimen. legat. Et dictio omniu, non tribuit totalitate usi fructus, ut dictum est, & est comunis opias ut supra dictum est ex Rot cons8.vol. 2.unde replicetur, triplicetur,& strultipliceturenunciando,Cum testator postea,etiam nepotem haeredem in omnibus bonis praedictis, brepetitio cum omnibus qualitatibus, & in omnibus replicationibus. Nullibi enim recipitur,quod per dictionem, omnium,detur totus,&integer ususfructus, ut dictum est. Et dictum est, quὁd non refert, quod testator prouidendo mulieribus, nunquam de nepote dixerit aliquid, sat enim est, quὀd postea nepotem instituit, verbis importantibus totum integrale, de aequi sentibus institutioni faciet pleno iure, sic enim postea resta-wr realiter coniunxit nepotem mulieribus, & dedit concursum. 348 Et decisio, i, i Inst.de usust. non fundatur in eo, quod primo de proprietate disponi rur, deinde de vafructu, quia ista prioris,&posterioritas non attenditur, ut dixi, &co finditur ex. g. fit.Sempronius Attalus,ss de us&vsun. leg&ex Ui proprietas. Ede usu se. accresten.sed fundatur in ratione, quia liaeres, bd haereditas flat in lilia stibilantia sine usu fructu,cu testator non addit verba significantia totu integrale bonorum haereditarioru. x ' Nec obstat tex. in. l. quoties in princ. U.de ustasse. ibi enim rex .probat, i quod ubi actus uni soli tribuetas est, de est facienda aliqua praelatio,tunc praenomii tus praeponi debet, di ita declarat illum textum. Auerardus allegatus in sua Ceturia, in loco ab ordine in tertio essectu, dein primo effectu, ibi,si recte ponderetur est pro nobis. Sed ubi testator vititur verbis, quibus re comitigit honoratos,prius, dc posterius non attendimus.
I so Nec nos dicimus stipradicta iura probare, ratione differentiae numeralis, i quae non alterat dispositionem, ad Bal. allegarum in l. i. num. .ss. de acq. possi sed in mutatione cax s I sus, plodo enim iurisconsultus t praeponit dispositionem v suffructus, modo praeponit dispossitionem proprietatis, de non curat in hoc prius, dc posterius, sed verba, quibus d
tur tinum integrale , vel non datur. Et in ea se fundat Bar in l. Re coniuncti num. x. de Alberic ind. l. si a j, dc Rimin. Sen. d. cons. i i. de Reuerendiss. Mantica, qui eum refert. d.cap. 1 .nu. Io.in fine. E est tex. in terminis in.s. Ante haeredis Inst. de usust.. Nec video ex parte mulierum usufructuariarum aliqua verba importantia totum,pl
num,int grum usii fructum, ut supponitur ex aduerso, Nam dictumsit, quod dicito,
omnium non importat, ut est communis doctrina, de qua supra.
I s r Et verum non est t rex. in l. si alij, procedere tantum in terminis suis. c in relicte sundi, seu proprietatis landi, partier,dc rex. in l. si proprietasui. de usu fr. accrest. procedui enim in omne casu,in quibus datur totum integrale, ut in praedijs,bonis,& similibus, ut Caua l.
Et in casu nostro nepotis, non dixit testator deducto usu fructu, nec dixit nudum proprietarium, ut supponitur ex aduerso,sed ut in serie testamenti. Quapropter ex praedictis pro nepote concludendu venit , cum, & voluntas testatoris, di verba id si ratianti 5: his,qui suo animo contrariu conceperunt, respondendum, vir
spondet Iurisc. m. de .si alij. a s 3 Errore t lapsistini, putantes testatorem in viis dictorum verborum totum integrale dantium, nudam dedisse proprietatem, non addendo, deducto usi ructu , aut similia verba, usu fructu separationem tignificantia. Illa generalia addita, sunt verissima. a s Quod i ubi volunto testatoris concurrit, illa debet attendi. f.dispoliati Auth. denup.
95쪽
i s s Et quod i potuit testaror in unius tersionam disponere de proprietate nuda, de in alte rius de usi istuctu, 3. I. Inll.de usust. l. ii alij.Edeus &vsufr.leg quem tamen rex. intelligo in haerede simpliciter instituto, ut supra. Et quod eriam ex menae, & ex verbis colligi potest, quod uni dederit usum fructum, de& alteri pro prietatem nudam. quod ego intelligo iuxta doctrina Beroij cons 3 4. de qua, sc supra in secundis allegationibus meis nu. I a , . ut i colligamus ex ςxpressis in icitamento,
i s Et quod in t dubio standum est scripturae, etia si aliud in intentione suisset, de quo non
eonstat, ut inquit Barti in summario ae l. si alij.r Propositum enim l in mete retentu, nihil operatur,t. si repeten. C. de cond. ob causi Et qui at non sufficit, quod testator ita voluerit, nisi ita disponatii. quidam cum fisu,
ubi Bal.& Imol. st de haered .instit. Dec. cons. a. num. I Ο.ico Et argumentum t a contrario sensu, etiam in ultimis voluntatibus valet,&tenet, se- .cundum communem opinionem, quam ponit Curi. iun .in l. I .nu.s9. si de. osi.eius. Haec inquam omnia, recte scripta sunt, sed accomodantur ad casum huius nepotis.
Dicinius enim voluntatem testatoris esse, nepotem haeredem esse pleno iure, ut supra probatum suit. Et disposuit testator,ut potuit in persenam mulierum devsufructu,& in persenam haeredis de proprietate,non tamen de nuda, sed de plena. Et quod verba tellatoris expressa in institutione huius nepotis, sonant plenam, non nudam proprietatem,& talem eius mentem ostendunt. Et in casu nostro, verba no sunt dubia, sta ex multis clara, tamen in dubio standum est ipsis verbis, iam enim ostendi, quod ex proprietate, vel ba testamenti nostri impolia iit fructus in fauorein nepotis, ut in secundis allegationibus. num. o. unde habet locum l. Non aliter ff. de leg. 3. Et quod si testator in mente retentum aliud propositum habuisset .s dare nuda proprietate, seu Pprietate, deducto usu fructu, nihil operatur, cu rotu integrale, verbis ex precssis dederit,de n5 dixerit deducto usu fructo, iuxta d. l. si alij. Nec dicitur deducto usu fructu disposivisse, eo quod primo loco de usustuctu disposuerit, ut supra olledimus. quapropter omnis haec subicriptio ex aduersse deducta, seruit nepoti, nec in aliquo contradicit. Nec mihi ullo unquam tempore siladebitur, voluntatem testatoris fuisse uxori ad se-ς undas nuptiai tranuturae, dare fructus uniuerssis, exclusis ab eis sanguine sibi coniuncto nepote ex sorore, id maxime, verbis contrarium senantibus. Nec quis moueri debet contra nepotem hunc, ex Pico d. g. Titia cum nuberet nu. 8 r. quia supra data est responsio. Nec excoris Rim. t 41 I. nu. s.quia ibi Riminat. sibi consonat. pro casu hujus nepotis, ut supra dictum est. Nam in vers Item expresse ponit, si recte inspiciatur, respondet 4ςons Castrep. duobus modis Primo,quia Castren .non aperit de concursu, ibi in verti Veruntamen non aperit. Secundo, respondet, quia casus suus,&noster est diuersus aca Castrensis, quia illa mater erat instituta in usufructu, sicut, & has mulieres teliator haeredes usustuctuarias esse voluit, de filia ibi erat instituta haeres omnium bonorum, lic, oc nepos hic nostes Ideo con Castren .quatenus negaret concursum, non procedit in cassi sup,&nostro, in quo ei concursus ex dispositione l. si alij. Casiis enim Castrensis est,
quando uni usuifructus luatur, alteri proprietas simpliciter,
96쪽
Nec creditur rami, quod quando verbum proprietas est prolatum per se sine subiecto, quod intelligatur denuda proprietate, cum sudiectum est expressum ex parte ususta. ebiaiij, quia intelligitur repetitum ex parte proprietarij, ut dixi supra in secundis .allesenum. so. & Sy. &hoc admisso citra praeiudicium veritatis, nihil obstat ad propositu in nostrum, quia ex parte nepotis est repetitum idem subiectum, bonorum, rerum, iurium, α actionum, cum dictione, praedictis repetitiua eiusdem qualitatis, ut supra dictu fuit. Et verbu, proprietas, additum bonis, rebus,tutibus,& actionibus, importat propristatem cum fructibus, ut multis ostendimus in stapradictis nostris secundis allegationibus Num. a I &sequentibus. hi Rimin. ibi concludit pro illa filia,quae est instituta in bonis, sicut & nepos noster, pro ea arguit, unde non debuit allegari contra hunc nepotem. Et de cons. Ruyni 1 o.&M.& 3 s. diximus sit pra, quod consenant, non contradicunt, diuersificantur enim casiis, non repeto. prout, dc Reuerendiss. Mantica num. II.&num. Io. d. p. vi diuerserum terminorum allegat. Et etiam communis est opinio, ,
ut supra dictum est quod dictio,omnium, non importat totalitatem v suffructus. rca Bal t in l. fin. num. s. C. de indict. vid. toll. non debuit allegari contra nepotem, quin Reuerendisi. Manti . d.cap.c. num i 7allu allegat pro casu, etiam hqredis instituti si pliciter, licet reprobetur.' Et dum ibi Bal. ait,quod cum omnium bonorum usisseuctus datur, intelligitur totius patrimonij, loquitur respou casus sit petioris, in quo non totius patrimoni j, sed alia imentorum respectu, dicitur ususfructus relictus. Non autem intelligit Bal. ad exclusionem concursus, cum in versi Caue tibi,concludere videatur contrarium,licet Riryn. in il , lis terminis, haeredis simpliciter instituti, in quibus loquitur Bal. iuxta l. uxori. E de usus r. legat. 1 cons. Icto. reprobet,&post eum Reuerendiss. Mant. d.num. I 7.Viderame, quae- animaduertit docti stimus Hipp. Rimin.suo cons. supra nu. s.circa Bal. - : Ad cons. Castr. ai 8. quod supra fuit etia allegatum, dicas, ut sis pra nu. I. no repeto. Et illa verba,omnium bonorum,de siti proprietate significant totum integrale, respoetu haeredis instituti in omnibus bonis, ut dixi supra secundis alles num. 78. Nec respectu usufructuatij dictio, omnium, importat totum,&integrum,ut est communis op. de
ic3 Et sic retorquetur argumentum . haeres t institutus in omnibus bonis, rebus, naribu &actionibus,mcitur institutus in toto integrali, Bero. cons. 3 s. num. I o. Vol. 2. etiam sivstisfructus omnium bonorum steti detur, quia dictio, omnium, non importat totum,&integrum usumfructum ad exclusionem proprietari j, ut de communi testatur Rol. d. 16 cons. 8 .Et cui t datur totum inimale, datur concursus in usufructu, propter coniunctionem realem infructibus,Bar.in I Reconiuncti num. Iamb.in.dd. si alij,ergo.
Et an l. si alij, habeat locum tantum in relicto fundi, bd in quibus casibus habeat locum, late dixi s. pra in secundis allegationibus, ibi videndu. &quod Picus non fuit illius sententiae,ut tantum in lando locum habeat,dixi sis pra num. 2.. Et est verum, quὀd quando testator instituit haeredem Titium simpliciter, quod tunc non datur concursus, dato usitfructu omnium bonorum alteri, quia Laereditatis nomen fiat sine aliquo corpore, ne dum sine usitfructu. Sed quando testator vult non simpliciter haeredem, sed haeredem in omnibu, bonis, mobilibus,& immobilibus,turibus,& actionibus exprimendo si tunc non dicitur voluisse in intellectu sine corporibus, sed in 'm-
97쪽
nibus rebus,&corporibus, &incorporibus, ideo tunc datur concursiis, quia Glit supra dicta ratio Castrensis. Et in his terminis limplicis haeredis loquitur Caualci in repertorio ad Decis in verbo ususseu s r ultimo. Sed non negat Caualc. quod si verba testaroris patiantur, quod L si alij, non trabeat locum in haerede, quinimo dicit unum notabile, quod si s sit institutus quis haeres pleno iure, & uxori detur usiusfructus totus omnium bonorum, quod erit concursus, & quod ita in Patria sua fuit iudicatum, & quod ille dispositiones habentur, ac si essent dispositiones simplices, de ita est pio nobis Caualcanus, non contra nos: quia ratio decisionis illius illa est, quia illi instituto pleno iure, dicitur datum totum integrale. qua adhuc militat in hoc nepote, ut ostensum est sh pra. Ad cons. Goz. 7.& Parisij s &97. habes responsum supra. - Ad eos i . Soc. dixi sit pra late. videas ibi n. o.& 43. & seq. ga habes multa opportuna
Ad l si proprietas fundi .ssde usust crest.& ad dicta ibi per Alben vide, qui scripsi sis
pra in secundis allegationibus nu.qs.& seq. nu. . & s . & nu. sc. vide non repeto. donia. cr. ibid.quod Bal non suit sibi contrarius, de quod neq; Cassi ibid. nu.ς , .& ibid. nu. 3. declaratur Felin. in cap. Rodulphus. de rescripti de nu. 7 . datur sensiis Hormanotij. etia- Et non obstat nobis illa doctrina Iacobi de Aretio, relata per Alber. in I si proprietas.
de qua vide in secundis allegationib.supra nu. s.& seq.Quia in casia nostro non est prori prietas simpliciter data huic nepoti, sed cum adiuncto omnium bonorum mobilium, de immobilium, rerum, iurium, S actionum,& omni meliori iure, quo testitor potuit. INec tex .in l.si tibi proprietas. ff. de usust.accresc. facit in contrarium, ut dixi supra in seicundis alleg. nu. 2 8. & 29.6c nu. s a. ibi videas. Et rex. int .si tibi usus fructus pure. Equi b. moae usus admire. nihil obstat, vide dictis alleg.secundis nu. 3-36. Nec contra sentit Accorombonus in I. Nihil comune, ut diaxi dictis allegationibus nu. 79.&sequentibus. Et ex iam dictis remanet firma minor propositio, quod D. Cornelius t Canalis nepossit institutus in toto integrale, cum sit institutus explicite in omnibus bonis, mobilibus, . od immobilib.iurib.&actionib.omni meliori iurei quia ita explicat Bero. d.tas 3 S. nu. Nec obstat argumentum adductum ad probandum,quὀd vshsfructus non est parsi itegralis corporum:& D.Cornelius est institutus in corporibus, ergo D.Cornelius non est institutus in usutactu. Quia argumentum laborat in aequivom. u IVsusfructus t significat ius incorporale formale, separarum i dominio illarum rerum , in quibus competit, quia hoc ius est in persena unius separatum, dominium vero illarum rerum, in quibus competit, est sePratum existens in alia persona, hi sunt termi m.3. I. Instativsufr.&principij eiusdem titules Hoc t ius sic separatum, non est pars imtegralis rerum, quas respicit. ita intelligit Imola, de intelligunt omnes in l. qui usumsi in m. si de verb. oblig. Et est verissimum, quod D. Cornelius non est institutus in hoc iure formali usustii -ctas, quia hoc est impostibile, ut sit dpminus rem, de habeat seruitutem vastactus sor- malis,cum res sua nemini seruiat. Nec coniunctio realis mulierum, od D. Cornesij est in hac seruitute formali, nec id nos dicimus. de in hoc est argumenti deceptio. iRes aut ille, in quibus hoc ius formale seruitutis copetit, dicuntur totu integrale, quia io leostant ex duob. partib.integratib. re ipsam, videlicet ossibilatia ipsarureru,&Gemorro tumetis,seu fructibus fluentibus ex ipsa substantia. fluctust fluentes ex ipsa rei substatura,
98쪽
Additi in Resp. pro Fratre. 9l
dicunturus smet equivoce, cu pertinent adeu, ad ciue ipsam reru subtaria spe bit;& doctores magistraliter appellant usiamfructum causalem, quia proprietas,&dominiustibilantiam rei continens, est in causa, ut fructus quoque pertineant ad eum , ad que res ipse pertinent. Et in hist mactibus, & emolumentis hi concursias inter Dominum rerum, de habentem seruitutem sermalem iuris usus Ductus. quando igitur testator dat res ipsas expresse haeredi,&non separat, dicendo deducto ipsb usustuctu, ipse emolumeto, tune dat totum integrale, idest dat ipsam rerum subitantiam,& ipsas accessiones, dadosia, s itutis sermalis alteri in eisdem rebus, quod respicit eosdem fructus, facit realein coniunctionem inter usitfructuarium , & proprietatium, & sic concursum. Igitur t ipsi fructus , ipsum emolumentum rerum, sunt altera pars integralis,& corporum, & iuri ii, Heth , & rerum corporalium, de incorporalium; & ira Bar. intelligit, & intelligunt omnes. Et nulli dubium,quod ius ususfructus formalis non dicitur pars integralis ipsam in rerum; immo nec respicit res ipsas integras, sed alteram tantum partem ipsarum, videlicet, fructus. Et dum aicitur, quod D. Cornelius est institutus in corporibus,addendum,& etiam in iuribus, in rebus, in bonis mobilibus, immobilibus, in actionibus omnibus. Et non est dubium, quod cui dantur corpora datur totum integrale, utinae l. salij. Cui enim datur fundus, datur corpus, & datur totum integrale,nisi addatur deducto usumictu, ergo D. Cornelius est in toto integrali omnium bonorum iniit tus. Esto quod cuinstituitur in bonis, intelligatur de corporibus mobilibus,& imm libus, ad disterentia, iurium,& actionum, de quibus additur explicite. Et haec enumeratio specifica facit pro D. Cornelio,quia patet, quod no istum testator voluit eum h ederi intellectualem, sed
et haerede omniu,& ssinguloru, secundu totum integrale,ita ut arsumentii retorqueatur
Et dictum est, quod verbum proprietas, in casu nostro, non eis simpliciter prolatum, quicquid sit cum simpliciter profertur, sia dedit bonorum, rerum, iurium, &actionum proprietatem testator, omni melioriture, quo potuit. & ita dedit totum integrale, de plenam proprietatem, ut dictum est.
Et t Riminal.inc5s i i. reseredo Alber.in l. si alij, retulit in s udo eius dicto, 3c ratione,quod in dubio,cui proprietas rei datur,n5cesetur vlasfractus adeptus,nisi expresse dicatur deducto usust. & inde insert ad exmeptu fundi, no quod voluerit restringere ad castim fundi;Quia Rimallegabat in filia instituta in omni b. bonis. dc ita in generalitate, nola re speciali,dc cocludit dari tacursum, de hic ethcasias D.Corneli j,qui no est inititutus inhaereditate simpliciter, ut supponitur. Nec stio videre, quod Riminai.cons I i. cocludat contra illa filiam institutam in omnibus bonis, ut ex aduerse deducitur. Et Reuerendissi. Mandiu cap. c. num. 2 o .in fin. adducit pro concursis, quia viget ratio I si alij. Eit consilium Ruy. o. non tollitur, quia si intelligatur natura realis coniunctionis apperebit, quod itant simul, quod mulieres sint omnium bonorum usifructuari , de eo rundem omnium bonorum D. Cornelius sit proprietarius, de quod propterea restitor sie disponendo, non corrigit seipsum. aliud enim est coniungere honoratos, aliud adimere. ec quia hoc est plusquam manifestum non laboro. Nec t tollitur dictum Caualcani nu. s. sui tractatus, ex responsione illa, quod proc dat, ut detur concursus in generalirare bonoru, ubi est titulus legati, quasi repugnet, ubi titulus uniuersius haereditatis, iungeretur generalitati, quia ius non stat in titulo, sed in verbis, late probaui in sesundis allegat. supra nu. I Cc. de seq. ibi videndum non repetoe Et ratio diuersitatis est notabilis, cum explicatur peneralitas, vel non, sta simplex titu
99쪽
lus haeredis, ut ibi videndum nu. II s.&nu. I 33. deI 36. non repeto ι7ς Et i prosect6, si testator dicere: Lego omnia bona mea Titio, vsamfructum eorunde omnium bonorum lego uxori meae, seu in usittachii omnium eorundem bonorum instituo uxorem meam, & haeredem in omnibus bonis, rebus, iuribus,& actionibus praedi instituo nepotem meum. magnum esset absiardum, quod conceditur ex aduerso ; Quod
Titius legatarius omnium bonorum concurreret in usitfructu cum uxore, At vero nempos institutus in eisdem bonis, non concurreret, cum nulla diuersitatis ratio, nisi tituli:,eo si reddi possit inter nepotem, &Titium. Riminsedi cons. t r. remanet firmum ex si pradictis, &ex alijs superius, non repeto. Remanet quoque firmum cons Ao. Ruyni, quia contraria sunt stablata in principio
praesentis consaltationis num. 28. &sequentibus.
77 Nec t est verum, quod eadem est virtus, expressi a testatore actu, & eius quod potentia contineri potest. Nec est verum, quod idem est dicere instituo te haeredem, & instituo ter78 in omnibus bonis rebus, tutibus, de actionibus. Nec t est verum in sensit, de quo agimus, quod haereditas, ut est nomen iuris, est quid conflatum ex omnibus bonis, rebus, iurib.& actionibus. Nec habuit hunc sensim Pontus,consi 78. nu. a. quia si hoc esset, qui bona non habet, non haberet haeredem, quod est contra principia communia, quia omnes ira dicunt haereditatem esse,&sne bonis, & sine corporibus. & quod i haereditas, & bona haereditatis sint aliud, Ruynus per argumenta demonstrativa ostendit, ut stapra explicauimus nu. 8. & sin. Ideo responsio eiusmodi, nihil Ruyno detrahit. igo Nec est i iuridica illa responso, ut institutus in omnibus bonis, rebus, iurib. & actionibus, concurrat cum viii fructitario omnium bonorum, si est alius datus cohaeres unuuersalis, quia tunc talis habebitur loco legatarii. At secus si non sit alius institutus haeres uniuersalis, quia confunditur haec distinctio, exi. &cum triplici. fide verb. signisc.&exlex. in Lex facto. Ede haered. instit. Duo enim possunt esse haeredes instituti, per coniunctionem realem in toto asie, probat tex. in d1 cum triplici. expressioq; bonorum non imi 8 I pedit ipsum ius uniuersale, sed operatur, ut probatur ind. Lex facto. Sit igitur duo sint
instituti haeredes in generalitate bonorum, uterque erit haeres uniuersalis, & uterit, concuris a ret. Sit unus sit simpliciter haeres, altersit haeres explicite in omnibus bonis, rebus, iurib. de actionio is, & Tertius sit usu fructuarius omnium eorundem bonorum, erit utraq; haeres uniuersalis. per d.l.&cum triplici, sed exprestio in altero operabitur concursum cumvsitfructuario, at selum nomen uniuersale haeredis, excludet alterum haerede, dc hoc iuri est consonum. dc stat simul uniuersitas cum generalitate, cum id generalitatis expressio, firma manente uniuersalitate operari potest, ut optime probat texan dae ex facto. n. de haei 3 3 reae instit. Et t tunc habetur loco legatari j institutus cum est in re certa, non cum instit tur in omnibus rebus d. r.3. si ex fiandoasde haered. institido ibi omnes. Ideo non si absistut supradicta contra cons Ruyni, de eius dictum; quod institutus in omnibus bonis, pe inde habetur, ac si esset in simitiis haeres in singulis bonis omnibus in haereditate conte tu , per t. si chorus. st deleg. 3.ctio ad res insiones ad clausulam omni meliori modo, septa latuitae diximus, nec
noui aliquid additur, ideo non repeto, dic, ut in secundis allegationibus num II i. cum multis sequentibus, denu. ar o supra inter has responsiones nu. 1 3 4.
Et illa consideratio s durante, de extincto) remanet firma, quia niuit noui additur vltra ea, quae diximus modo supra nu. Is a.
100쪽
Additi in Resp. pro Fratre. 93
Et quia sipra etiam ostendimus, quod verbum proprietas, additum bonis, & subiecto integrali, de sui proprietate importat fructus, ideo ulterius non.insisto. Nam ostendi, - squod propter realem coniunctionem Potest stare proprie omni tempore. Ideo non est necessaria illa responsio, ad quam confugitur, ut siet improprie,& proprie. Et nulli dubium, quod, & Accorombonus, & omnes, ubi loquuntur de ususructu, uti . . iam sermaliter separato ab ipsa proprietate, quod intelligunt de nuda. Sed nos non id quaeriinus, sed quaerimus quibus verbis testator dicatur separare usumse ctum, relinquendo nuda proprietatem, & quibus casibus non dicaturde,sse nudam proprietatem, licet separauit usumfructum, sed fecerit coniunctionem realem in ipse usitfructu, hoc est in ipsis fructibus. Ideo sunt videndi Doctores, dum inuuntur de propostro stibiecto, nondum de alia loquuntur materia, & iam separationem factam supponunt.