장음표시 사용
71쪽
est de rasuum diuersitate,dummodo sit in omnibus casibus eadem raso,glosin si 4 lege. 3. Item si rem distraxeritiis pepetiti haeredi illa namque debetattendi tanquanilix
communis ad omnes casus. c. consuetudo prima distinctio. Calae cons I. vlliri pessicin i ai I .de regular.Cra. cos. I M.nu. 2. & ego latius de uiribus eiusdem rationis cons. 67.nu. Ita Pariq; modo me nihil turbat dictioi omnium, posita in usufructu mulierum, quatenus una earum moriete voluit testator partem ustisfiuctus illius alteri accrescere,& omnium c o, 7s bonorum ususructuariam esse, nam i salis dictio non impedit concursum nepotis in usu ictu,ut declarat Rol. a Uall. cons 8.num. 3 c. vol. 2.&Picanat. 3.Titiamin a c. de quo . .
sipra mentionem seci in quinto fundamento, ubi videri potest. Idque procedit eo respe s ctu, quia dictio t omnis, est collectiva multorum, non autem distributiva,ut pergio. 77 tab. ini. si pluribus redibus .st. deleg. r.nam si dicituri omnes serunt lapidem, intellia iis tur simul,&collecti , non autem quod singuli insolidum, secus si diceremus quem 'a et ferre lapidem,ut per glossibi,&Bar.&alij notant. Sicut& Crau. cons et 8. 78 α pulchre Decia. respon. 3. num.6.voL 3.ubi dicit i quod dictio, omnes licet sit nomet, collectiuu, tamen non attribuit actum cuilibet in solidum, sed tantum pro portionibus singuloru, citat glo.in d. l. si pluribus,& Bar.in l. Moschis,sLde iur fis & in I Hoc arti . Io.stde haere.inst. Vndes qui turper illud verbu omniu, n5 impediri concursum in us fructu nepotis,&mulierin Remanetquecopiose satis haec coclusios data pro nepote. 7s Superest nunc, ut clarior quoque reddatur, contrariis t respondere. Quod io.
8o tur attinet ad primum continens, quod uxor relictat usus ructuaria omnium bonorum inititutis extraneis haeredibus habeat totum usum fructum, nec in eo secum concurrant 2,
tales extranei, secundum doctores indicta Auth. hoiiaocum,&in alijs locis supra citru tis. Dico quod illud procedit ad disterentiam alterius casias, quado extarent si ij ipsius mariti,&ab eo instituti, nam tali casu mulier habet sbium alimenta, non autem usumstu min omnium bonorum secundum consuetudinem Bulgari, ut per glos & ceteros in AAuth. hoc locum Iasint &si contra tabulas num. s. st de vulg.&pup. BeneLin. c. MDnutius verL cetera bona. niim. 19. detest l. Deci cons. i 8.& cons 4sq. Prael. Papicn. in forma libelli, quo uxor agit ad dotem inglos. donec num. s. Alex.conLSc. pondera tis verbis coI I .voL3.Paris. cons 8. num. t .vot a.& Cauat in tract. de usus r. mulier re num. i7. ubi dicit, quod haec est communis opinio omnium doctorum, nec habet consetradictorem, propter Bulgari conluetudinis interpretationem, si que tenet, & tetatur etiam Michael Crassus sententiarum libro.f. legatum q. 24. qui &auos citat, meque pMriter instate donatio. in princi ubi num. s s . illud obiter attingo, rationemq; sis mera adducit Picus in d. f. Titia sub num. ης. vers. moueor,via dicit, quod Gj,relicta Iu i Perevs.fructuaria, habent istud priuilegium ex coniecturata mente ipsius patris defuncti, ruta non praesumitur, quod velit uxorem habere usumfluctum, &filios quodammo omendicare, & famae perire, L prohibemus.in Anth. de trien. de semiss dc Areti consa r M. I. in princi de licet doctores t in eo casu de extraneo instituto supponunt,aut etiadicant eum non concurrere in usufructu cum uxore,veclare dicit Paris. in d. consa M. num. 3 3.oc 34. Ves r. Tamen aduerti debet, quod loquatur in extraneo simpliciter haerς de instituto. non autem addito, in omnibus bonis, mobilibus, de immobilibus, rebus et 'ribus, dc actionibus,prout in casu nostro, quia tunc bene concurrit in usufructu cu va re, ut declarat Ruyn. cons o. col a.dc 3. de consi i o. num. I I. Vol a. quem superuis acu
ga . uin primo su mentinuitavi lati potes. Et celt Manti uia. de conis . b. ἰ
72쪽
, Additi i n Resp. pro Fratre. 6s
volaib. s. cap. z nu. ro. de hac limitatione dubitauerit ut per eum, nihilominus patu curandus eri per ea quae scitissime scriptit celeberrimus Dominus consulens in suo cona 3 impreta. num. 28 .cum sequentibus, cui tantum addo verisimilem l admodum coniecturam testatoris, quod voluerit nepotem cum dictis mulieribus in v sis fructu concurrere, cum enim tellator reliquerit usuiructuarias omnium bonorum dictas mulieres, donec inuent, de ultra, ouod altera defuncta pars usi affructus siti accrescat ad aliam,& sit usu fructuaria omnium bonorum . non esΙ verisimile, quod voluerit nepotem per tantum tempus remanere nudum proprietarium, & prorsiis inutilem remoto usii fructu 3. Ne ramen Inst de usust. expectando mortem, ne dum primae mulieris,sed etiam secundae, cum facile posset ille prius praemori, vel quod eo prae moriente,fiiij sivi post eum vocati ad eandem
incertitudinem redigerentur, & interim dicerentur haeredes inutiles: unde cum illa non
8 sint verisimilia, nec praestimi debent fuisse de mente dicti testatoris, quia i praesumptiones non fiunt de non verisimilibus, Bal .in l. fin .col. 2.in ultimo notab. C. de haered .inst. α in cap. I. 3.siqua de sevd. guar. Corn.cos is , .col.fin .vol. 3. Soc cons I 6 4 col. I .vers Et sic magis est, Crau. cons. 8. num. c. Vt igitur aliquod emolumentum consequeretur
nepos in uita dictarum mulierum , credendum est, quod voluerit eum cum illis in usufructu concurrere. propterea non simpliciter eum haeredem proprietarium inlit -- tuit, sed cum tot verbis additis in omnibus bonis, nec satis aliter mihi persuadere possum. Nunc ad secundum contrarium descendo, de extraneo instituto pleno iure, quod propter illa verba concurrit in usustum,quam limitationem defendit Manti in d. cap. , .nu. a .&dico posita dicta limitatione pro vera, non per hoc denegandus eii concursus in usu fructu cum dictis mulieribus huic nepoti, licet in inlli tutione sua non adlint illa vem
8 s ba pleno iure t quia satis est, quod adsint alia, quae tantunde pollent,& abunde possunt,
8j vi quod fuerit i institutus in omnibns bonis mobilibus, &immobilibus,turibus, rebus,&actionibus,quae ad dictum concursim considerauit Ruynan d.cons. 4o. & praeter eu licargui potest. 87 Quod sicuti quando testator reliquit uxore usufructuaria omnium bonorum suorum
immobilium, mobilium, iurium,& actionum restringi no poteli ad alimela,sed ad usuin fructum reserri debet, ut inquit Gozad .conL47.si abnu. c. 88 Parueri in casti nostro stantibus eisdem verbis, &vltra clausula, S: omni meliori modo, &c. reli ringi non debet institutio dicti nepotis ad nudam proprietatem, sed usiasfructus concursum referri debet,nobilis satis esse debet, quod licet non simus in casia dictae limitationis pleno iure, quod simus in alia argumento, tex. in. f. astinitatis inii, de nupta cum vulgaribus, & ita cessat secundum contrarium. Transeo nunc ad tertium de verbis illis, donec viduae vixerint dictae mulieres, quae reddunt annuum relictum,& per consequens, quod mulieres habeant plenum usumfructu, ut per Rom. cons s Io.&Curi. cons I dc i s. cum additione Paris cons num. 44.3o vol. r. In quo dicol quod loquuntur doctores, quando uxor prius censebatur alimentaria tantum, propter existentiam filiorum, quod si bona ualeant ad extraneos, ut de fisco loquitur Curtius,ex mutatione qualitatis haeredis,efficitur mulier usufructuaria, ut pluribus rationibus probat Romanus. At in casu nostro nulla contingit mutatio haeredis insituti, quia nepos institutus proprietarius suit,& eit idem, & idem, α cu eisdem qualit tibus vocatus filii durante viuiructu,&eo extincto in praedictu bonis, in quibus dictet mu
73쪽
lieres use fructuariς suerunt institutae, propterea debet cum eis in dicto usu fructu concurso rere, quias quod non mutatur cur stare prohibetur,l. Sancimus. C.de testamen. l. pr cipimus in sin. C. de appella. cum vulgaribus. sicq; cessat obiectum tertium. Ad quartum diligetius aduerti debet, nam tantum abest, quod dictis mulieribus prosit, ut eis potius noceat, & aduersiis eas retorqueri postit, nam in casu d. l. quod in reru. f.
dii quod si post t tellator post factum legatum fundi Titiani in testamento,ex illo sendo alia quid detraxit, &alij sundo adiecit, unde quaerit Pomponius, Vtium ne eam quoque par. tem legatarius sit petiturus, an eo minus, quasi sundi Titiani esse desierit, & magis est, in . or quit, ut quod alij destinatum est,id ademptum esse uideatur. Pondero , t quod cum pra cessisset legatum illius totius fiandi Titiani factum Sempronio, bene dicitur illi adempta
pars illa, quae alteri fundosuit adiecta, sed in casu noliro, quando tellator reliquit usum- fructum omnium bonorum mulieribus,&inter eas ius accrescendi constituit, dicin by teli, quod de dicto usi istuctu quicquam ademerit nepoti,&adiecerit mulieribus, cum 3 nihil adhuc reliqui flet nepoti, nec illum quidem nominasset, quia ademptio, t velut priuatio praestipponit habitum, l. Manumissiones, si de iustit.&iure, i. Decem sL de vertaobi. & utrobiq; notatur. Sed e contra benedici poteli, quod cu testator prius instituissetvsii fructuarias dictas mulieres,d inter eas ius accrescendi colli ruisset,subi jciendo postea, quod nepotem instituebat hqredem proprietarium in prςdictis omnibus bonis, mobiliabus,&c. quae verba concursum in usu fructu continent,dc important, ut saepius dixi. sequitur quod voluerit adimere testator dimidiam dicti vilisfructus dictis mulici ibus, & illam destinare dicto nepoti, prout concluditurin d. f. quod si post,& itae per argumentum quartum pro mulieribus factum, carmen illud aduersus eas dici poteti. 4 Heu t patior telis vulnera facta meis,quod bene notandum cst. superest, ut quintum, dis &vltimum fundamentum absoluami de 3. I. Inst. de usust. quod iam solutum remanet
ex Ruyno d. cons.qo. vol. 2. in secundo casu supra relato,& repetit quoque Bcccius in d. cons 98.nu. I a. proprie loquens interminis. d. f. I. dicit enim, quCd quando testator instituit unum haeredem uniuersalem, & alteri usum fructum bonorum reliquit, quia non ς constat testatorem voluisse, quod haeres participet de usu fluctu, t cum ii reditas consistat in iure abstractoi proprietate,&vsu fructu, quia potest ii reditas dici etiam sine aliquo corpore, i. Haereditas. is de petit. haered. propterea talis haeres non concurrit in us
fructu. At secus est quando testator legauit uni fundum,& alteri eiusdem flandi usum fru's 7 ctum, tunc enim cum t landi appellatio consistat in proprietate,&vsufructu,&altero deficiente, non dicatur fundus, sed nuda proprietas, uel nudus ususfructus, i. qui usu fructum. Ude uerb. oblin propterea concurrunt ambo in usii fructu, quia testator legando uni fundu, voluit,vi habeat non solu proprietate, sed etiam usum fructum, ut volui e Castr. iniucos a I 8.vol. I. in nouis.& Ruy. in d. cons s. prout latius superius induxi.
ρ8 In quantum t stibi ungit ipse Beccius, quod l. si alij, non habet locum in latrede habente proprietatein, qui non potest concurrere cum legatario in v sufructu, sane venit in tetidio ligendus in haerede proprietario simpliciter relicto secus addito, t In omnibus bonis, mobilibus, & immobilibus, rebus, iuribus,&actionibus praedictis, in quibus uxori pariter fuit usinfructus relictus, prout est casus noster, ut supra declaraui post Ruynum ind. cons. o. cum alijs sit pra deductis, de addita clausula illa omni meliori modo, via,ture, deforma, uibus magis, de melius, validius, & efficacius fieri potuit, 5 potest, ut in Oct uo sundamento dixi.
74쪽
Quare ne sim prolixior siublatis contrarijs, remanet conclusio firma ἰ &inconcussi ad fauorem dicti nepotis , una cum domino consiliente, qui pro singulari sua doctrina, α optima eruditione tot scripsit, ut aditus meus longe difficilis fuerit, ut aliquid noui in medium afferre potuerim.
Ita de iure sentio Ego Hippolytus Riminaldus Iurisconsultus Ferrarien. Comes Aular Lateranensis,& in Almo Patriae meae Gymnasio publice le- gens. Et in prs miserum fidem, manu mea subsclipsi,&signaui. REsoLVTIONES EIUSDEM CANALII AD OMNIA, ET
singula, quae hactenus adducta fuere a diuersis Excellentissimis Patribus Iureconsultis aduersus eius fratrem. Pothis Monte Pico Actum, quod haeres ex
traneus non concurrit in rudia cum, Mo
re usi rudiuaria procedit in instituto simpli citer, qualis non est his nepos. a Idem Picus non sentit I Hj,tantum habere locum in relicto segulari. 3 L. si alij, ampliatur in instituto pleno i re, Neode his in iιtuto limitatur.f. I . Inst.deas ri . Nepos hie infiitutus, i in perie dicitur aequipollet ei, qui eri institutus pleno iure. 1 F Mis l. bialij, si, quia in relicto fundi datur Diarum integrale , quid etiam datur in relicto
IIareditaris nome cosistit in iure latu,etia si nullsi sit eorpus i haereditate, at hic nepos institutus apparet in reb. corporalib. et incorporali Castrensis eos a Ix tollitur, quia loquitur, modo, quo Pic suprauli. δ Tectator aliquem instituendo haeredems pliariter non declarat institutuam messe participa. rad studiibus, quia haereditas est quid a Ibactum a proprietate, m se ructu. y Cactrseniit, quodsi ex alijs uerbis additis,colligitur, quod testator oluerit infiitutia cocurr re infructibus, haeres insiturus concurreti Error paruus 7 principio emitur maximus igne. Io Insiturus in Uufrudis,msic inq5 certa, alio scripto haerede etmiuersali, nihil de niuersiatateparticipat, nec iuris Visuccessor, nee iura in eum haereditaria transeunt, nec defundium representat,sed est in tertiasterie relicti, oe loco ligatari, habetur.
In titutus in re certa, uerbis aut comuniIus, aut
Arecti, ciuilibus, Uuccelsor obliquus, , nodirectus,alio dato cohaerede iuersali. II De in titutione in re certa deducitur Ialcidia
Ia Falcidia Lirahitur dumtaxat derelictis par ticularibus . Is Institutus in isti rufis, , sie in re certa, ea legatarius, non haeres. I. s Cum haeres, a cohaerede faleidiam δε trabit, sratione praelegatorum,non haereditatis. II Haeres a cohaeredesalcidiam non detrahit,sed insingulis haeredibus grauatis habetur ratiobrii saltidiae.
Is Mid irammisarius haeres niuersalis, ex Gbe iano, per irtutem receptam a Pegasianoe Senatus consulto, cogit haeredem, ut adeat, et resiluat, non autem legatarius particularis.
IZ Haeres respectu letatur, particularis, es librem adeunda, vel non adeunda haereditate.
75쪽
Ist Viditas rumisi, no G st' Urie, sed improprie. a o Institutus in re certa, regulariter rem sua propria auctoritate potest apprehendere.
a I Fabit regula praedicta, quando haeres prius es in possessione. aa VI ructuarius, propria auctoritate adeundo, non facit Itisse Oi, ante legitimam satis
as ructuarius pre publicum innrumentum satisdat, de reflituendis bonis finito inustu-ἱtu, in fiatu certo descripto, in quo accepit. a . et sufructuarius habet naturalem possessione ad itendumstuendum. it regula praedicta , etiam ex formastatuti Bononiemas In ponenda ratione Isalcidiae, respectubus Atis , seruanda esse a I. Haereditatum . U. adleg alcia.
a Gradisi consilium restitur. IS Uxor usu ructum, non alimenta habet , elitinator ait , totum liueerum, integrum Uumfudium uxori do. as Oeadin. . I a. d. cons in loquitur in termianis fassi. cir haeres obtuebciter iactitutus. so Pari cons , loquitur in eisdem terminis, hae odii simpliciterina tutis I Uxor instituta inplem, , integra sustuctu, Meludit haeredem institutum simpliciter. sa L My habet locum in instituis plena iure,
quia verba important totum integrale.
II victio, omnium bonorus nonsusscit, ut se fructuaria habeat integrum sum ructu, sed
aliter debet Gnctare ait Parsibid.nu. . Haeres sin iciter institutus,non concurrit cum uaris omnium bonorum,.s communis opinio.
Puris, consilium tollitur. Is Vbi tectator inter proprietarium,' Euarium, quo ad commodum interponit tempora, non potes dari concursui in ipse . . fructu. IZ Si isaior omnia bona,mmam dat, Ut uxori dentur ducenta loco ussi ctussingulis annis, da ci realis coniumctis in ei mossi relictis, es idea non potesstunc dari concursus ex dispositione l. si aer, Fero, consilia remissiue referuntur . . sy Diundi cons t. tollitur. too 'Bartholomaei Soc cons. I. tollitur. I Dictis,Alijs, sparat, mremouet tuum nem realem, es concursum. a Dictio, praedictis, repetit cum eadem quaestuum I Socinus notatur. Uxor in ructuaria omnium bonorum cI currit in si ructu cum proprietaris certorum bonorum secundum communem, quisqui
dicat Soe. in contrarium . . Sοι inusturum oratur.
21 Penes vi uctuarium ess Iormalis seruitus, ηοη penes proprietarium. - Ressua neministruit iure seruitutis formalis. S Causalis uisuctui es accessio rei cis fata ipsa rei substantia contineturq; μι eiam δε- minio, sub quo eri inares. i
se Causalis suistuc distori insubstatia a formasic a alii rusu fructus, informalis, non sunt
sus eodem dominia. so υ fructuarius habet dominiil iurisis corpo ratis husfructus secundum quod dominium, conbequiturfructus , qui ex re accedunt. II Proprietarius halet dominium corporis, seu rei incorporalis,'consequitur naturales accessionei fructuum ipsarum rerum .so VFufructuarius ius habet in re, sodappellatur servitus, non rei dominium. II Socinus errat, dicens, quod ideo in relictis sim gularibus datur concursus inter is ructu rium, , proprietarium, quia idem msius ructus in substantia, o, idem dominium sit po
μοδε; inter generaliter, etspecialiter honora sos dominia,O inusserinus insitastaliasint diuersa, et ideo inter eos non datur concursus. Dictis omnium bonorum non tribuit totalit 3 tem se ructus, nec impedit concursem si
76쪽
Lmnithrerum, a testatore explicata, sin causa concursus infructibus. Fr ius rei dicuntur pars integralis rei, eo quia ex intrinseca rei substantia unt. In distosition facta de proprietate rei, menit ac
ces is fucituum, nisiexpresse a te tore pa
In dubio a relicto proprietatis rei, non censitur ufructus ademptus. υ Appellatione fructus, redditus, prouentus.. enit causalis,Φformalis msus uritis.co P nitur regula cognoscendi, quando dispositis, temtoris importat realem coniunctionem. cI Curandum non est, an mersa totum integrali importastia sinueneralia, an specialia, in V . , m hu ructuarisca Cum berbis generalibus disponit testator per-- inieri, aesidesiingulis speciebus disponeret. Interrogatus degenere, si respondeat, . pr mittat nam generisspeciem, in ea contrahitur Ripulatio. uittitur generali nomine perinde haἶetur, aestiteretur heciali nomine singularum re-
L alij habet locum inter relictageneralia, gygeneralia,singularia, is singularia, et inter singularia, migeneralia inuicem, quicquid
Sorinus comentetur in contrarium.
Regula, generi perspeciem derogatur, non habet locum, eu nivusfructus rei, aberi eiusdem rei proprietas datur. usfrustus, mpro istas rei, nensi habent, uenus, gispecies edita. t num non possit practari sine diminutione alterius ratione concursus infructibus. Regula praedicta loeum habet , Ubi imi gen
rasiter omnium bonorum datur suoructus,s, alteri fius ructus certarum, rerum.
υ Retula prae sta locum habet, bigenus, et species cadunt sub eodem iure.
7I A bltimis dis sitionibus, non attendit inprius posterius, sed testatoris voluntas. 7a Nati/cos an. tollituri s Hireditas consistis in iure abstracto ,separatoas omni corpore haereditario. Ilitati confZa. tollitur. υ Caprae cU. . loquitur de cos rudine Sulgurire caprae coUI . tollitur. 7 L .sialij, habet locum in haerede, bi reba testatoris patiuntur, secundum pr.quiteIi
γδ Simon de Prat. dictum, precedit in eosiuetudine Sulgari. Ad eundem animaduersio. So Duerendisi. 'sant. loquitur in haerei simpliaciter infiituto, quod non concurrat.
Sa Idem ult in litutu plenarie concurrere in μ- fructu cum Uructuaria omnium bonoru. o Idem non sentit opinionem Ruyni in cog o. ol. a. esse contra communem opinionem. O Et Zoni opinio defendituri o Irim Reuerendist. Mant. tenetpronepote Erosubsicribendo Riminat d. eons. II. υ Confuturi Bulgari non procedit in haeredibus extraneis, cy es communis. S 7 Curiij S n. cons. IJ. tollitur. Bottae cons. . to itur. δ' Cili, V. V. toltitur. yo Nutas hactenus dixit communem opinionem esse contra easium nepotis noriri.
sI Riminat pen. cons II. non dubitat is suad cisione, sedissiduabat inuenire alium, qui
casui suo subserj iis tante 'sum, cui substri
nil post eum tarant. Sero .sa Nullus recta conscientia ad importunitatem alterius respondetpro eo in case , in qua dubia
ys Idem Fliminal. ad suam decisionem praedicta fuit motus, ex certa ratisne Albericiis d. csialij, quod in dubio a relam proprietatis rei, non censetur sufuctus ademptus. Grbum hul ructus sui natura intelligitur, quia sit ius in rebus, in incorporibus. υ Ruγni censi o. defenditur ab impugnationiabus ex aduerso adductis.
77쪽
non excedat dodrantem. Generale, Griniuersale relictum disserunt secundum Rudinum, qui ossendit argumentis firmissimis, nonsallacibus. aereditas, bona haereditaria, nonsentiri,
sed significant diuersimode. Verbumgenerale bonorum exprimit singulas
bonorumstecies. Ioo Hareditate endita, Una re haereditaria iacta, mendens, non tenetur de euictione. Io I Haereditate mendita non agitur redhibitoria, pro mna re haereditaria morbos.
Ioa Interrogatus de re niuersali, puta de haerediatate, aut peculio, si stipulanii resipondeat da in re haereditaris,aut peculurri,non contra hitur Obligatio exstipulatu. Ιos Interrogatus de una re,si Ilipulanti promittat de alia diuersa, non cιntrahitur obligatiocia uitu, aut naturalis I o . Interrogatus de iniuersali, si Spulanti mittat rem particularem, non restondes ad interrogata, ediuersum. IOI sator instituendo Titium in nomine niuersali haereditatis, nonsacta expressione in bonis, si et sum rutilum omnium ιonorum det Gaio, haeres non concurret infructibus cum
ne bonis. dimisivi genus,puta animes, licet etinas ecies de ipso genere animadis tollatur.
III Legata dicuntur d litatis haeressitas. IIa Peculium,quidsignificet. III tum integrale explicatur. I u tus ex re prouenientes, ct , ipsius rei μό- flantia, oe proprietas totum integrale e ciuisecundum omnes,sive res in genere, siue indiuiduo consideretur.
IIJ Verbu , pleno iure, latu integrale rei significat. IIo et erba, in omnibus bonis, totum integrale ι norum significant. I IZ L. Faly,bdellicum in relictis gularibus. generalibus, , mniuersalibus, ibi totum
integrale datur ex mente omnium doctorum. I IS Nomina pexuralia,qua refuerunt inuentad
II 'Ei singularibus,m generalitas merbis , d.
Iao aer is inriti utio flat simul cum generali te, et pecialitate rerum expressa. Et ex Vsio eiusmodi multum operatur. III e fctus potentior, non absorbet actum mimupotentem, cum inuicem non repugnant,secus sir pugnent. Iaa Actus potentior, mplenior attenditur, no miamis potens, cum sunt actus dissimilis, stes repugnantes inuicem. Ias VI ructuarius habet alteram partem istoralem rei, id e ructus ex re prouenientes, no totum integrale rei, m instudii bust co- cursus, G realis coniunctio inter eu, et proprietarium. At Iasa expressione in bonis, tune haeres realia aro. Siculi fundum non dicitur baἷere proprieta rius cum Afructuario non concurr/t, cumfundus est relictus. Ita etiamproprietarius bonorum,no dicitur babere bona, si non concurrat cum Uustu bra ris, cum ei bona sunt relicta. . III Ru us cons Iso. non contradicit iis,quae diaxit conssio. mota ed casus diuerpsicat. Ias Italis diuestiuis nulti Uignata extitit, nec ignari potes, cursacto legato omnium , norum, legMarius concurras cum sista tuario omnium bonorum,sein tutus in omniabus bonis concurrere non habeat, cum insti-
ter coniungitur cum Uufrustuaris, , sis os l.si alij. Ios Interrogatus de re ingenere, si restondeat si putanti de singulari re sub genere contenta, in eastipulatio contrahitur. I o Rudini rininctis degenerali nomine, etm uersali, procedit, non tantum in materia stipudasionis, sed in omni His contractu ,αὶ
I OSyre quidsigniscit. Iose Haeredulus, quid significet. IIo Haereditas 1 ini comparatur.
78쪽
Additi in Resp. pro Fratre. 7s
tula in se ructu omnium bonorum. a V Dubitatio, an aleat relictum suoructus omnium bonorum , versatur inter scribe res , quando haeres niuersalis ea inflitutus post mortem Uu ructuarij, non quando bores iuersalis spure institutus. I, Distositiones vltima oluntatis, cis maxime institutio haeredis, ad testatorem, non ad rarium pertinent.
I ast et erba quibus notarij utipossunt,cum test tor nudam dat proprietatem instituto, minteri sum ructum. IIo Stilus nullus in distositionibus admitti δια Iary, cum alteratur ex eo dispositio. III turius addendo exμο dispositioni tectat ris, fabricatsbi ad gehennam. IIa Testator infiitu ndo in omnibus bonis haerede, Avirante,'extincto se ructu, qui signifcauerit declaratur. IIus accrestendi inter fructuarios non arguit dilectionem maiorem eorundem, quam haer dis iniuersalis.
II Clausula,omni meliori modo, ad quos referatur,exprimitur. I 3J Proprietarius non habet concursum cum τμ- fructuario, quando tectator expressis me
bis istum exclusit. Isσ Expre γοluntarii statoris sequi debemus. IurA merbis testatoris non debemus recedere. Isae sol omne dicit, nihil excludit. I Γιctio omnium bonorum Uum ructum, do, non situ evi totalitatem Psius ructus,alio insituto in omnibus boniss. I o singula non prosunt, nee muti licata
I I Deci, cος. . quod non fariat in contrarium, stapro nepote nostro. I ga S.I V. de r. in quibus terminis procedat Institutus haeres in nuda proprietate, aut dedum si iustu, sine dubio concurrere,non habet cum si ructuario. I-In illimis moluntatibus attenditur voluntas testatoris, non prius,'posterius. I Enu oliatum 4 eae remanet nudum. I s D ijs, quaesiunt manifestasensui, quaerere rationem, intestectus debilitatem arguit. Coniundito realis est quid diuersum ab ademptione, qui coniungit disponendo, non dici
primi. Dctri Uri decisio nonfundatur in prioritate, m posterioritate dispositionii, sed in ratione, quae exprimitur. I Ubi actus nihil tribu ndus ect, lypraelatios cienda eri, praenominatus praeponi debet. Isso Disserentia numeralis no alterat distositione. III e In prius testator dissonat de proprietate rei, postea de is ructu, vel e contra, quo ad co- sum θ. non distingunt.
Issa L. talij, t. si proprietassendi, quomodo pro
III Errore labuntur, qui exictimant testatorem, nudam dedisse proprietatem, mundo verbis significantibus ιο tum integrale. Is Voluntas ustatoris attenditur.
IIJ Testator poteri in γηius persona disponere denuda proprietate, idque ex ιrbis, , menterastigi potest.
Mens testatoris co igitur ex expressis in te-
si mento, non autem ex no expressis.
In dubio standum Uscriptura, etiamsi aliud
in intention uiset, de quo non constat. IV Propositum in mente reientum nihil operatur.
I. Non susscii, quia restator ita voluerit, si ita non distonat. Iso Argumentum a contrario sensi6precedis etiam
in itimis moluntatibus. Is I a minalia Sen. conso. I I. non Abuit astigari contra hunc nepotem. Isa Bal. in Lis l. num. s. C. de indict. iud totilis. non λbuit alligari contra casum norim.
Io Harts institutus in omnibus bonis, rebus, i ribus,m actionibus, dicitur institutus in tota integrali, etiam alν Δυ sufructu omnisi
Is Cui datur totum integrale, datur concursus in Uructu. Io Institutus pleno iure, concurrit eum ore in situla in toto ructu omnium bonorum.
79쪽
1 Hie nuos est inst tutus in toto integrali.
IV VF rufiussormalis, quid signi Pati Icυ VIus luctusfrmalis, non est pars integralis
rei, in qua competit. Partes rei integrales, quae sint declaratur. IZo Fructus ex re prouenientes dicuntur isessemctus equivoce, . respectu proprietarq,diciis tur causalis se ructus.
realis comunctio inter eos. Iga Fructus rerum, dicuntur pars integralis idiserum.
IZICons II. minae. Sen. defenditur. ιγ Cres. Mo. Rudini defenditur. Ira victum Caualcans nu . .defenditur. δ' Tsator legando omnia ιon ua Titio, et sum
fructum eorundem bonorum xori,'neporem infiituendo,in omnibus bonis praedictis est dat concursum legamris,proprietario omnium bonorum, ita etiam nepoti dia se concursum,exissimandum est. IA Actualis ex filo plus veratur , quamp tentialis.
In Aliud in bareditas , aliud bona haeredi
IIo I sponsio ad D unum distinctiva, non est-- ridica, m tollitur. III Siduom instituit haeredes ingeneralitate Ionorum, terq; concurret cum uctuario omnium bonorum.
IJ, Siduosint haeredes,malier sit simpliciter in
Bitutus haeres, alter in genrealitate omnium bonorum explicite, alter tantum concurret cώ
sustuctuario omnium bonorum, isscilicet, cui explicite omnia bonasior data. Io Institutus in re certa babetur loco legatardi, noinfiitutus in omnibus bonis. Acetis firmis iandamentis pro Domino Cornelio fratre meo, illisque asia prascriptis Excellentissimis viris corroboratis, laborabo deinceps in tollendis his,quae ex aduerso adducta fuerunt.
Paulus, de s Monte Pico,ini. Titia. 3.Titia cum nuberet, nu. I .versse cunda conclusio,&num. 2 s. vers Venio modo ad secundam conclusi nem, de num. 6 3 vers Quetro ergo vigesimoprii no, Ede leg. r. non repugnat casui no1iro dum inquit, quod haeres extraneus non concurrit in usufructu,cum uxore instituta usu
fructuaria. loquitur enim in initituto haerede simpliciter; At hic nepos institutus est uerbis exuberantioribus, ut in serie proposita. Picusino habet sensiun,quod Texui l. si alij,selu habeat locum,in relicto particulari, ut asseritur ex aduer . Hoc patet num. 6 3 . ubi ait,quod institutus pleno iure haeres, cocurrit cum usu fructuaria instituta;&eo casu ait ampliari, l. Si alij, &limitari tex .in. f. r. Inst. de ususe. unde Picus innuit, quod l. si alij etiam in haerede uniuersali potest habere locum si non eii simpliciter institutus haeres. Casus autem nostri nepotis, equipollet dictae ampliationi, ut egre e famosissimus D. Hippolytus Rimin. D. meus obseruandissimus suo consilio doctissimo sit pra, dum tollit secundum contrarium uers Quia satis est, ouod adsint alia, quae tantundem pollent, & abunde possunt. num. 8s. Et etia eximiae doctrinae, & integritatis uir D. Meus Herculanus, supra in corroborationibus sitis nu.ν. dc ego late in primis allegationib. na 37.& in secundis nurn. at . & sequentib. quibus locis, uidendum. Et ratio eiusdem de monte Pico, quia per relictum sandi censetur testator uoluisse,
quod proprietarius participet de stuctibus, etiam is est, quando est relictiun proprieta-
80쪽
Additi in Resp. pro Fratre. 73
s iis omnium bonorum, ut Camici suo tract. de usust . mul. rei num. s. t quia ratio d. vi alij, est, quia datur totum integrale, ut dixi supra secundis alleg. num. .&y.&nu. I s. ubi uidendum. Et ratio allegata ab eo Paulo num. 2 1 .uers Possunt hic simul stare, optime declarat ipc sius mentem, quod loquatur in haerede simpliciter,dum ait, tQuiali reditatis nomenco sistit in iure latii, etia si nullii corpus habeat, i. Haereditas, in principio, E de petit. haered. Sed testator noster noluit situm nepotem initituere haeredem in nudo iuris nomine sine corpore, immo expressit res corporales, & incorporales easdem, in quibus sorore,&vxorem voluit esse vi utactuarias, cum dixerit; in omnibus bonis, mobilibus, de immobilibus, rebus,turibus, & actionibus praedictis, & sic dicta ratio nudi nominis haereditatis, de iuris, sine corporibus, non deseruit casui nostro.
7 Nec t Castrensis cons. ri 8. quod uxor quondam Restorii, col. r. ad medium, Vercsecundo probatur,num. i. dea.d vers sed praedictis obstare videtur, de versvltimo p reii dubitari , lib. i. repugnat casui proposito, loquitur enim in haerede instituto simpliciter, sicut de Paulus de Monte Pico, de quo supra. assignando rationem, ex qua Optime
8 Nam i quando quis est institutus haeres, eo casii non constat ex alio, quod testator V luerit, institutum participare aliquid de usuisictu, cum haereditas consistat in iure abstracto a proprietate, dc usitfructu. o Si igitur t ex alijs additis verbis potest colligi, quod testator voluit institutum parricipare de proprietate, de usufructu, Castren. innuit, quod eo casti participabit, licet no participer, quando instituit haeredem simpliciter, quia tunc expressit tantum nomen haeredis, quod non significat, nec proprietatem, nec usum fructum ex se, sia ius tantum in
Et stante institutione testatoris pura, de uniuersali huius nepotis, non sub conditione, nec post mortem uxoris, de sbroris, quas voluit usitfructuarias, erroneu Mest , ipsas in lieres affirmare haeredes uniuersales, paruusq; hic in principio error, maximus euadit inhiae,ut ait alibi Philol ophus. I o institutae t enim in usu fructu, dc sic in re certa, alio scripto haerede uniuersali, no simi
haeredes uniuersales,oc in e flectu nihil de uniuersitate par ticipit.Caualc.d.suo tract. n. 72 Et dicuntur in relicto tertiae speciei, non haeredes uniuersales, nec iuris successores, nec aura haei editaria tran seunt i neas, nec defunctum representant, ut notanter scribit Ant Dius Cloiu cons. 3 s. nu.4 dc 6. ubi ad hoc allegat multa non refero. dixi supra in secundis alles. nu. s3. dc sequentib. quibus adde doctrinam Bart. dc communem in l. centu- Ilo. nu. I 8.Vbi etiam Rip. nu. s. st de vulg. de pupill. quam refert Cras lib.sito sententiar. in s. lubstitutio,H. .in fin. quod ubi est datus institutus, vel stabili tutus cohaeres uniuersalis, Inuitutus in re certa verbis, aut communibus, aut directis ciuilibus, est obliquus, no
directus successor. de in casti nostro, nepos est uniuersalis haeres; ideo,ctae usui ructu riae in sensia obliquo, de non directo succedunt in usufructu, de ita per fideicommissus Et si hae mulieres essent iuris successores,est et locus cons Ruyni qI .nu. I. 2 .d 3 .Vol. 2. Tenerentur de sito satisfacere creditoribus haereditatis, de postea coinpensare selutum infructibus percipiendis, usq; ad ipsarum mortem, de si fructus non implerent stoliatu, pocsen t tibi supplere de bonis haereditatis, de deducere finito us ructu. quod Ruynus ibi ait esse ex mente Bar.sed no sunt iuris succeilbres, locoq; legatariam habetur, vide d.n. I S 3.