Joannis à Someren ... Tractatus de jure novercarum

291쪽

C. eod. it. Surdus decis I9O mim. q. Lege autemJulia cautum est ne cui invito denunci tur, ut litis testimonium dicat adversus vitricum aut privignum, . q. π de T ib. cio OH de adib. 2 asso Prosperiarinac riten b. lib. . tu quaest. 78. m. a. odos red a Bavo in prax Crimin. f. testes num. 9 Argentr. ad

in Criminalibus, sed in Civilibus quoque obtinere, utrumque judicium comprehendere verius est, uti post L cur Donet uaren Mesemb. docet Ant. Matthaeus de Ardic. esse. 9. H. 3. judicatum refert CarpZovius de eis hor. Unitat. cap. . num III. Cum autem Jurisconsultus invitos cogi non posse scribat, patet eos volentes saltem admitti, petito a contrario sensu argumento, ait libr. I. U. IGO.num. I . nisi quod in parente illud ipsum limitetur, quem ne volentem quidem in filium mstimonium dicere jura permittunt, parentes 6. C. de testib. Unde nimis generalis est Costalii ad sententia, personas ibidem enumeratas omnimodo, atque etiam volentes removem, quae vera dici posset opinio, sin favorem actinium aut consanguineorum deponant, non vero si adversus eosdem testimonium ferre non

recusent Privilegium ipsis V legem Juliam

292쪽

conccssum eosdem non reddit inhabiles, sed solum imodo necessitatem deponendi remittit. Quod si sponte sua non inviti testimonium dixerint, licet cogi non possimi, indicium faciunt, Ludovic Carerius in prax crimin tit de

indiciis . Ultimo ri testis num. 9. Communior etiam D. opinio est, licet eos ex Iulia excuset, personas tamen enumeratas in a. L . adserendum testi . . tiun com si aliter veritas

num. 2. Brunnemania de Proces In sit capanum Acacius de Priet iti Iur civit lib. 2. cap. num. 29. Qiuod si probatae fidei amnestae vitae nis fuerit, cete eadem testimonium ducis ivignum dicit praesci ii in si de clpor domes postit, pro lip quibus non ili aegie per alios constare in rcfert Aloysus' iccii Cur 'Hrchieps GP. Neapolit decis. Ei 7. Recte equidem Iacob. Menochius ae arbitr. iudici qua A cent. . V. 87 judicis arbitrio relinquit, quae personae quibus casibus, praesertim in capitalibus, ad testimonium cogi possint. Unde aliis etiam placuit maritum contra uxorem ex diverso ad testificandum a lgi pos e nec ab ea coactione socrum adversus

generum

293쪽

ibi se ferius Sande lib. I. tit io, aes 3 Ex utumno Fabro, Γ nismo resertor nexu ad Let, C. etesib. Hodieque neminem ad cendo testimonio etiam in causa civili Gallorum moribus excusari, sed cogi posse, quisquis ille uerit, docet, variis Senatusconsultis decisum scribit Ant. Mornacius ad i. s. C. de Te us Francisc. Raguellius ad O. siman deci . in . 17. C. de TenIib. Alii autem inter Civilii Criminalia judicia diutinguunt: verum rectius in utroque judicio, si veritas alixe haberi nequeat, cogendos esse privilcgiatos ex usu quotidiano reser Julius Clarus in prax. n. f. n. qu Z. q. num. 22. Ubi tamen addit nonnunquam a Senatu consultum Principem an cogendi sorent hujusmodi testes. VII. In accusanda mariti nece an overca liberi praeseri idebeat, si fortasse concurrant, plenissim tractat Marius iurba Co crimin. ci additque saepius observatum, filios uxori praelatos esse consentit Ant. Faber in C. Sa- ud bb. 9. iiii i os a. decisum refert ii centius de Franchis pari. . decis382. Quamvis paucissimis Gentibus lis conveniant,cum apud plerasque receptum sit, in publicis delictorum accusationibus solos Pisci Procuratores admitti, roene eg ad . . C. de his, maccus non

Nisi forsan apud nos dubium moveat Ct

294쪽

riae Provincialis Instructio iit de Processi ci

mina ri. 1 . cujus dispositione, si quis criminis aliquem velit arguere aut legitimus accusator existere, uri Romano inhaerendum constat quod latius exornat Ant. Matthaeus

tradubitationem ponimus, privatum interesse cx crimine tiam hodie privatos consequi citra Fisci praejudicium de ncce defuncti impune transigere, roeiae Neg. ad i. i. C. de his quib. ut indign. Quod autem ex transactione, seu etiam judicis sententia interesse procedit, solis liberis alii tribuunt, tam in accusando, quam pacem faciendo eos exclusa uxore ni ianaittunt, Stephanus Gratianus septat. υ-rcnstom. R. cap. 18. Ferdinand Arias de Mesamar resoL lib. .. 8 num. 6. Filios vero uti in accusando it remittendo postponi docent

m. 2. Cogitabundum deserit lectorem Min- decisem reliquit hanc controversana Carsas ae acquae . coni . num. 73. Verum rei iustam uxori, quam filiis simul hoc interesse competere firmat Castillo Sotomajor de usi rutil. cap. O num. I l. V seqq. Mainard. lib. s. ecis. 7. Choppin de Morab Pari ior. hb. 2. it. I. Mum 23. judicatum testatur Papon lib. q.

g. I, Hrr. S. Idque expressa Constitutione Jur Is

295쪽

NOVERCARUM. 263Juris Velavici cap. s. an. . decissem exstat, ubi Lambertus oris scholiis et s. i. idem Zu

phaniensium ac Transsulanorum moribus receptum scribit propter Coniugalem bonorum omnium secietatem. Sicuti Miccius in notis d. decisi incenti de Franchis testatur in Regno capolitano uxorem simul cum filiis ad mitti, nec minus ab ea, quam a reliquis remis sonem petendam esse. Illata ex nece mariti

injuria non bilini uxorem, sed flios tangit; neque damnum quod ex amissione patris liberi

patiuntur, noverca evitat, verum sublato marito quotidiana ipsius stipendia Moperae uxori

pariter auferuntur. Maxima quidem erga

maritum, in quo una per matrimonium caro sali, in uxore praesumitur affectio; & speciali favore eam leges ad accus andum admittunt, si suam suorumve prosequatur injuriam l. 11. π de t. l. I 2. C. de his, qui accus non pus. Sed in filiis sanguinis ratio militat, quae in uxore deficit ex remissione autem juris, quod uni competit, alterius usta postulatio non violatur, sed illaesa remanet; utriq; suum interesse licet ex diversis capite, de jure tamen competit; unde etiam Henricus inscholus ex consuetudine introductum scribit, ut uxor orbata viro satisfactionis loco alimenta plerumque petat, de Remisso homici . cap. i6. n. q. in in licet statutum de pace facienda consanguineos selumna

296쪽

VIII Adulteros lucris omnibus, tam pepacta dotalia, quam ex statuto quaesitis privati xjub t conjen u8. . . C. de Repud No et ii 7 ibidem Grocne C. CarpZOV.

' Prax. Crimin. pari. a. qua j l. 6q. partique laesa in bonis conjugis, extantibus liberis prioris matrimonii usum si iactum concedit, ii cap. 8

Quod per legem Regiam apud Hispanos con

firmatum scribit ovarruvias de Matrimon. part a cap. 7. f. 6. num. 7. Dotem enim, donationemque propter nuptias, quam coniux ex conjugis adulterio consequitur , G anima de cis. 2 4. num ' exstantibus prioris matrimonii liberis pars laesa in filiorum praejudicium non lucratur, Godolii ed. ii, avo inprax Crimin. . Adulterium num. 32. Christin ad Leg. Mech-

tricumque hoc casu sitialem portionem ali plO- prictate, in cliquis vero conjugis bonis usum fructum adipisci, Aridus, Stephanus Tertrandus aliique tradiderunt, quosi seres sequitur Zoc . COVarruvias Verum rectius hanc sentcntiam tanquam jure deviam post Otho re uis damnat Berlichius pari. q. Concl. 29. num. 8. Neque ulla si appetit ratio cur haec in Vitrico statuenda censeamus nam ab intestato Lex hac

eae tali nihil deseri, sed quod delatum est di-ininuit absurdum foret plus deberi ex delicto, quam leges dari permittunt, respecitu tertii;

297쪽

NOVERCARUM. 26susu ructus ex lcge concessus cum proprietate, de qua nulla in lege mentio, cumulari non debet; sed eundem secundo conjugi ex causa adul- teri delatum ex hac ictah moderatur,4 adflialem reducit portionem; Non enim perconjugis vitium plus conjux nanciscitur, quam peri '' hac di ali alienari permittitur, Chaslanaeus ad Constet. Turgund tit des enfans de furali is f. i. n m. 8. Vincent de Franchis do

I. suomodo incestus inter Novercam Priavignum puniendussit. II. Incestus inter eos cum Adulterio conjunctus capitalis est. III. Vm si verea cum defunctae vina ma- ruorem habeat'

INcestus illicita consanguineorum aut assi ι anium conjunctio est alius in juris naturalis vel gentium leges impingit, alius contra juris civilis prohibitionem committitur hunc pro arbitrio judicis puniri, alterum poena gladii abs que ulla distinctione coercendum DD. tra-

298쪽

dunt, Tu den. adiit. C. deo s. 't. m. . Faber in C. Sab dic. lib. . it. . cf. . Gi volt. decisas mim. 22. Prohibitum cum nove

ca matrimonium est . . I. Inse de Q.

Li . . . et de Sit Nuptiar eod. In tantum ut ne quidem sponsam patris, quamvis noverca nondum suerit, uxorem ducere liceat, I. a. f. i. et de Tit. Nupt. Num vero in uuGentium hic incestus incidat, inter Juri consulto etiamnum controvertitur dum enim

Papinianus ult f. ult. π de Condidi in causcontra jus gentium hunc incestum committi scribit, non tam docendi, quam argumentandi causa. per modum disputationis hoc proponit quamvis non desint, qui Juriis consultum in . . uti contrarium sibi fuisse dictitent, dum repetitionem dotis in nuptias uro Gentium prohibita collatae donanti concedit, eo enim casu nulla de jure condictio est; verum adversis hanc calumniam Papinianum recte defendit

Barnabas Brissonius de jur connub pag. 29. Cumque non tam turpcm, quam potius nullam causam subtiliter considerasse demonst at Coniunctio quidem matrem hanc constituit, sed non sanguinis arctior unio; quod si tam late d. Lult porrexeris, etiam latius incestus vocabulum, δ' jus gentium tanquam a naturali separatum interpretari necesse sitia qua distinctione inter merum jus naturae gentium in hac quaestio.

299쪽

NOVERCARUM. 26 quaestione dictolvenda non multum alienus est Hugo Crotius de Iur Tel Pac ib. 2. c. s. num. 13. Turpe quidem est, si confusio fiat eorum, quos antea parentum liberorumque o.

meta reverentia distinxit turpe esit patris revelare nuditatem, ii misceri, quae una cum ipse per connubium caro suis; nec enim statim dicti luto matrimonio affinitas tollitur, quae evsinguinis confusione traxit originem. Quod si filii concubitum cum patris concubina con junctionem prope nefariam vocet Ulpianus . . f. s. et, de Concubin quanto magis detestandum

crimen si si legitimam patris viduam quis

supraverit legitima quidem ea argumenta sunt,&ex honestatis capite petit has conjun- istiones recte prohibent, sed incestum ex jure Gentium seu naturae facere alii negant proba- bilior enim multis videtur sententia, nulla assinitatis ratione inter hasce persena jure naturae matrimonium prohiberi, ut irritum sat, Bas-lius Pontius ιυ uam non libr. 7. cap. q. s. quod latissit me confirmat Thomas Sanchcs de Matrim lib. 7. Uput. 66. m. 7. post longam DD. ab utraque parte stantium enumerationem. Quod enim Apostolus Paulus I ad C rinth. cap. s. vers. I. incestum inter novercam privignum ne quidem inter Gentes nominari scribit, non de simplici incestu, sed cum adulterio,' quidem vivente patre commisso intelli-

300쪽

intelligunt Cornelis Lapide ad in versa Bel,

Iarmin de Matrim lib. i. cap. 27 COVarruv. sfairim pari. a. cap. 6. . O num. V. Sal

Bas lius Pontius dict. Q C etan. Anselm. S .dusius ab isdem alligati Et novissime Martinus Derer ab Unanoa dea trimon disp. I. Sest. .

num. . In quam sententiam argumentum petunt ex 2. a Corinti, cap. 7. vers 2 quem te

tum de incestuos patre loqui praeallegati D. docent, tota ibidem Emanuel a nec plandimprobant Belgae Theologi add. versi a. n. θ'. Idem ad utrumque Pauli textum declara Era mus Schmidius ubi Emseri cujusdam marginalem annotationem quoque resutat conjectaneessentientis, Apostolum non patris, scd Vitrici uxorem intellexisse Veraim non ita intelligen him hoc effatum est, ac tu nulla hujusmodi sceleris inter Gentes extarent vestigia Antiochus, Cai acalla, aliique hoc nomine noti sunt. Phaedra apud Nasonem in pisi olis Hyppolytum compellat, Viderit amplexus aliquis, laudabimur ambo, Dicar privigno fida No5erca meo. Dum inter Gentes non nominari hoc crimen

scribit Paulus,hec ipsius sententia est, quod non nisi cum detestatione 3 horrore apud Gentes de hujusmodi conjunctione fiat mentio. Existbanant Osander&Estius in i ii ibidem Apo