Hermanni Vulteii J.C. Disceptationum juris scholasticarum liber unus

201쪽

quiro.Sed quid inde In pravatorum commum

sit, inquit Bolsola defense iacte interveniqAt de criminibus capitalibus sermo nobis institutus erat,non de privatis: nec si in privatum judicium ea deducatur,capitalia esse desinunt, licet eorum persecutio capitalis no sit, sed pris inta.Agemit enim modus criminis qualitatem non tollit, sed executionis modum Histinguit. Et vero judicio privato vel de privato crimine si agatur, ecquis unqua dubitavit procuratore intervenire posse , ut ne aeste non uerit vela ges publicorum judiciorum id permittere, vel Alexandrum de eo quod satis notu erat reiciu bere,& Ulpian.in commentario suos refera e Pergit Bri Ion publicorum Iudιcis cmmni Huno re uinterismi At curarisset'. non an in publicori; criminiιIudiciis, c. sicut in meminbro superiori in privator ri inu---ῖε cur non ibi potius in privatorum udicioru crifiminibi an oppes tio,quae inter eadem essed . bet sibi constitilletὶSed ammadvertit,opinor, vir alias accurata diligentiae, si 'elisto loco prin

vata iudicia dixisse V linum advexini,quiind. f. Publice, non privatorum, sed caritali πι- dicio um, quae sesuper publicaiamt,mermion facit, vel hoc loco publica crimina di xisset, ad versari Alexandrum qui in a.reos loquelitui de criminibus capitalibus,quae publica sim S de

202쪽

etiadisinarentur, Alexandrum intellistendu eL se,clauiuia rescripti ipsius, qua legibus publicorum udiciorum id permitti,ut defensor admi latur, assirmat.Si publicorum judiciorum legibus id permittitur, istae autem de publicis criminibus latae sunt,npii de privatis, concedet tandem Bris birius , crimina capitalia de quiabus Alexander eschst,non esse ea quae in i diuo privato, sed quae in judicio publico vers rentur. Id verbo collationed 3.publice, AIreos, apparet multδ manifestius Alexander enim ait, os capitietis criminum. Ulpianus ait, main capitissis iniudiciis. Uterq; igitur de criminibus capitalibus,rine distinctioni Misso . ninue locus ullus relinqueretur, Ulpianus ptimus Asexandri interpres, de criminibus casu libus quae in iudiciis capitalibus vertiren

tur Judicia autem capitalia publica sunt, nota privata; valde miret doctissimu virum in publicorum judiciorum criminibus procurato remnon recte intervenire contra expressest

inis d. publies dod . reos,affirmare ausiam fuisse. Ait Ulpianus, etiam in capitalibus judiariis quae publica unc defensio datur,4 Al xander leges publicorum judiciorii id permit. tererit. Missonius negis, Ait enim. In publicorum iudiciorum criminibus procurator non

recte intervenit.MUlpianumac Alexandrum verElocutos quis dubitia FaIsimi igitur Stic

sonius, & distinctuis ipso posita legibus non

203쪽

net observandum esse textu, illos loqui tun tum de capitalibus iudiciis S de rei capitalisieriminum, id est, de receptis iliter reos capita slium criminum lit e contestata, qui soli abiMidites daminari similitat receptos autem ii iter reos judicio publico non capitali, veluti adulterii, deleiadi absentes non posse , per dibisscs qui, i iis ea quae Distinguit Cujac. non interiri imina capitalia, ut Briss .im faciebat em Oea n judicium.publicum vel judicium privatum d

ducendi, nec, ut vulgb interpretes, intel crinam

ii pitalia prppri ita dicta, improprie dicp 333a 'ed inter crimilaa capitalia non capiat ita. de his quidem indistincte assic mi, eoa

qu 1is tenentur ab lentes etiam inter reos rece

ptos defendi lion polle: in capital busautem distinguit, ut cum quibus praesentibus eorum inomine lis conteitata citet, ii post abesse coe perint sentes daibnari possent c um quibus contestata non esset, noti posient. Quaa etiam in distinctione notius deni talo quod desiderari possit. Quod enun ad rimina non .c λγα- lia tinet, hoc est,in quibus cenaes relegitio aut relegatione minor, Cujacius simplicitiae. i gat abientes defendi posse, Inteiprete simpliciter assirmant, ille per da in es qui ,3 caquae, cui addo I i vers. sed etsi ea causa sit, D an

204쪽

absenti damnand Sane si ex illis caulis damnauiri quis potest absens ut expressus ter cicit ii d.Labsentem,quid ni &absens ex iis lem causis defendi possit, ex generali illa ab Ulpiano in d. publice tradita regula, qudd tibicunq; absens quis damnari potest, ibi etiam absens defendi possitim dica in capitalibus duntaxat judiciis regulam illam obtinere,non etiam in aliis. Ex eo mini quδι publice utile est absentes a clusebuscunq; defendi,& quod ubicunq; ab se ias damnari quis potest, defendi etiani potest, infert Ulpianus, idem fieri posse iii judiciis capitali bu , argui'ento sum resa genere d speciem .i rpneterquam quδd Ulpianus generaliter id is firmqt,de eteris judiciis quae' pitalia nouunt, id, quasi quod in confesso sit, praesipponit, voςula Ei saxis arguit idem elle dicendum in aliis etiam non capitalibus Nisi enim id in o mnibus judiciorum generibus locum haberer, viciosa esset Ulpiani collectio. An vero vj

clus ex eo, quod affert, adulterii exemplo id quod voluit probaverit, nescio hiam Gordia

Iuline adulter si quondam unquit, Uxqr tua an tinuata crimine adulterii accusaretur provinciam accessit, neq; absens accuseri potest Alexander aptemqpiper in L ulteram, C aleg.Jul de adulter. Adulteram, inquit, si postem.

205쪽

, H Em M. V ti Di eoia sentanca.Jac Cujacius itaq; aliter d. . pu blice,& d. l. reos, d. ob l. 2 ilaterpretatur SInJonet observandiam ess , textus illos loqui an tum de capitalibus iudiciis rae rei capita hucriminum, id est, de receptis interreos capit lium criminum lite contestata, qui soli ab lentes damnari possint: receptos autem interreos

iudicio publico non capitali, veluti adulterii, defetidi absentes non posse , per d. l. miles qui,

ai. g. ea quae Distinguit Cujac. non inter crimitia capitalia, ut Britton faciebat e modo ea in judicium.publicum vel ludicium privatum de ducendi, nec, ut vulgo interpretes, inter crimina capitalia proprie ita dicta, improprie exporna, sed inter crimina capitalia non capitalia, Sc de his quidem indistincte assirmat, eos qui iis tenentur absentes etiam interreo Si ceptos defendi non pollia: in capitalibus autenidistinguit, ut cum qui biis praesentibus eortim nomine lis contestata ciliet, si postea abesse coeperint absentes damitari postent, cum qui biis contestata non ellet, non possent. Qua etiani indistilichione non est de nihilo quod deside rari possit. Quod enun ad crimina non capita lia attinet, hoc est, in quibus poena est relegatio aut relegatione minor , Cujacius simpliciter negat absentes defendi posse Interpretes sina pliciter aflirmant, ille per d. L miles qui, M. caquae, cui addo l. i. vers sed etsi ea causa sit, Dianper ali causae appeti reddi post hi peti abien-

206쪽

absenti dana nand Sane si Hillis causis dananaari quis potest absens, ut i pressus te .cit in d.l absentem,quid ni&absens ex iisdem causis defendi possit, ex gener ii illa ab Ulpiano in ii.

publice tradita regula, quὁd tibicimq; absens quis damnari poteli, ibi etiam absens defendi possitim dicas. in capitalibus di intaxat judiciis regulam illam obtinere,non etiam in aliis. Ex eo enim quod publice utile est ablentes a quibus punq; desipiadi,&quod ubicunq; absens d. innari quis potest, defendi celato potest, infert Ulpianus, idem fieri posse iri judiciis capitalibus, argui 'ento sum resa genere ad speciem. Ex

uneterquam quδd Ulpianus generaliter id firmqt, de ceteris judiciis quae capitalia, o sunt, id, quasi quod in confesse sit, praesippcinit, voςula Ei latis arguit idem esse dicendum ii 'aliis etiam non capitalibus. isienini id in omnibus judiciorum generibus locum haberer,

Viciois esset Ulpiani collectio. Aia ver Cuj

cIUS ex eo, quod affert, adulterii exemplo id quod voluit probaverit, nescio. Isai Gordia nusquidem irip.ind.si quondam, is C. ad leg. I e adulter. si quond1m,inquit, Uxor tua aDi tequati crimine adulterii accusaretur provinci In accessit, neq; absens accusari potest Alexander antem Imper. in L ulteram, 3 leg Jul. de adulter. Adulteram, inquit, si postem. quam crina' nx Min uasoatum ori provin-t..: λ. iam

207쪽

eiam excesserit , etiam absentem inter reos V.

cipi ponexplorati juris est Nec obstat qiuul

Alexander id totidem verbis non expresserit, quod adultera illa de qua loquitur etiam a sens defendi possit. Satis enim est per bonam consequentiam ex ipsius reseripto hoc deduci, qua ipse Cuμαὰ obseratiusus est. Mulieriimo blentem inter reos receptum absentem dosendi posse negat Cujacius: ego conmassii trio per d.l.adulteram hoc modo: Qui damnarii res absens,idenres defendi potest absens Pr potitio est Ulpiani in is pedicto S. publice. At adultera absens damnari potest Assumtionem hanc si Cuiacius negarevolet, videatne Bosi ipsum iugulet gladio. Ita enim in d.obs ipse definitiqui inter reos recipi potest,idem di mnari potest. Allum ego, imbassumit Al xander ipse in diu L adulteram: at adulteras, steaquam crimen contra eam incoatum est, provinciapa excesIerit etiam absens interreos recipi potest. Adultera igitis ejusinodi Asens etiam damnari potest. Dices damnari sine possit, possit etiam interreos recipi , non tamen potest defendi. At vero illa omnia excollecti ne Ulpiani in d. g. publice ita con sent, ut

si ponas unum, alterum ex ea poni necesse sit.

Quid igitur est quod in Li. D. an per ali-eaus appellat reddi possi dicitur, sed etsi ea causa stex quisequi selet poena usq; ad relegationem, non oportet per alimn caulas agit sed ipsum actis

208쪽

Mailes qui, . ea quae ea quae inter reas ad ulierii

recepta est, absens defendi non potesta Tentari possiet ex utroque Gordiani Ilexandri rescripto conjuncto, eodem modo in crimianibus non capitalibus distinguendum esse,quomodo distinxit Cujacius in criminibus capit libus, ut siquidem lis contestata nondum es

see, absens accusari non post et, multb nainus defendi, quod distinctionis Membriam Gor - dianus definiisset, at si contestata& crimen incoatum esset , absens interreos recipi posset, quod cum effectu accipio, ita ut etiam damnari possiet, quod definiistet Ale cander. Quae dissilii io si vera esset, nullo negocio nodus isto explicari posset, ut d l. r. H. ea quae, intelligerentur de absentibus, cum quibus lismo

dum est contestata, ceterae leges in quibus absens damnari dicitur acciperentur de absenti- bus,cu quibus lis est cotestata. Sed refragantur huic d.Labsentem,S d.LI.de requiren.quas

idquid, o casu quo si, dum est contestata, ex eo manifestu est,qubd in gravioribus crimi i inibus absentem non damnati dicitur, qui ta-

naen, ut paulbpdst dicetur,absens damnaretur. silis esset cimi estata, ut ex opposito, quod de absentibus ex levioribus criminibus damnandi dicitur ibidem eodem narido accipiendum sit in casti litission contestatae Dicere autem

jure Codio alludin levioribus criniinibus re

209쪽

HERM UuLTEI ceptum , aliud jure Digestorum, periculosum est, non ob id tantum quod Alexander ait explorati juris esse, ut adustera absens post litem contestatam inter reos recipiatur, quod oppOnitur urinove constituto, sed etiam quodJu-hinianus omnia sua fecit, nec veros mile sit cum Alexander anteJustinianum multis annis cum imperio fuerit, atq; eo etiam tempore explorati illud iuris fuerit, Papinianu tam fuisse incogitatem tu negaverit absentem inter reos adulterii receptam defendi posse, aut Compilatores tam facinorosos, ut quod Papinianua

assisnalset, ipsi negantem feciment. Verum O-nmem hanc quaestionem de criminibus non capitalibus accuratius mihi consideranti duo occurrunt, ex quibu illa definienda eis videtur.Unum ad receptionem inter reos,alterum

admodum absentiae refertur.Costacitarer reos recipi criminosum no ex crimine capitali duntaxat, sed etia ex crimine no capitalicised quaa sed criminosus reciperetur lv. vctus aliud est iure novo, nimirum constitutionum, ut tradi. dit Culac.d. obse .ri Iure imore veteri, in quit Cuj cius, etiam lite non contestata reus

absens postulari potesat, postulari nempe ut

inter reo reciperetur,ut in t vina, 3 9. . in m

Gimonio,D ad la Jul. de adulter.& inciliis autoribus sqpe quod quomodo fiat in diisto loco

exposui didem Cujacius: non postulari tantvmiscd re ipsa cuam lauaco aut litem coi te-

210쪽

. statam ad postulationem criminosum recipi selitui generaliter traditiunestini hos accu-6 2.Dole accusat.&in specie de adultero quil ipub causa abest in reos non referendo g Julia cautum suit, i. si maritus, s . . legis, si MilegJul.de adult. ex quo intelligitur absentes ex alia causa licuisse interreos reser re dc recupem. At vero ex iure constitutionum anteliatem contestata in nemo absens inter rem recipi eos est ulli autem inter reos recept0 est,i

re tam aeteri quis novo accusari damns vel absolvi potest. Hinc mirum non est dici, memμςvario peragide jure veteri, qui Nicnovo accusari vel peragi negatur.Gordiabus in il si quondam, adulteram bientem accusari posse negabat, Papinianus ind. g. ea quae assim in bat, eo ipso quod absentem defendi pos1e negabat,sed ille ex ui en ovo,bic xjure veteriloqueb rur Orsus Alexander adulteram post incoatum crim Einter reos recipi posse rescri- hςbat, Papinianus quidem id non negabat sed quod Alea Mur dicebat distincte, hoc Papini nus dicebat indistincte,hoc est, sive is esset M.tin ta sive non contestata. Et Ninctam lmpp.

. ni Papinianusiectὸ, diverosmile est leo , re Papiniani, qui sub Antonino Caracalla multis annisante Alexandrum Gordianum vixit, ius illud novum nondum fuisse constitu-mui. Dii tamqn πις etiam, teri distinctio- minuὶ Gimina caetraliah non cap talia im