장음표시 사용
371쪽
secuti Ax curtium in bonae fidei possiessore clistingue idum esse etistimarunt inter fructus
naturales Mindustriales, ut hos quidem bona de possessor suos facit , illos non aeque, moti autoritate Pomponii, qui iiii fiuctus s. D. M
quisieris. eluti enda nam Domum decerpserit vel exolva e dua, nonsit ese ut nec in sibuboti fideipossiesris quia non exfacto ejus i ru- ώμη nassitur.Sunt qui putentia ceteris iuris Ma toribus in hac quaestione dissensisse Pomponium, eumq; ditastixisse, quod ceteri distingui violuerunt: sed his nihil aliud respondendum esse existimo, quam quod reipqnsum est ius perioribus aliquoties,Justinianum hic omniM tuae in Digesta referri fecit, fecisse sua, ut illa non jam UCtorum,std ex Jussiniani autori tate aestimanda sint, idςoq; nqn minus sente tiam Potnponi esse sententiam Justinian atq;
ceterorumJCtorum sententia est eiusdemJusti aiani sententia Arguere etiam Compilatori res negligentiae, qui in Digesta antinomias nore rendas retulerint, satis utum non est,cum subtili potius aliqua ratione, quisibi conix ria. eis videntur, concilianda sint, quam contrariotas in legibus admitte a,quod idem voluit Justinianus in constitutione sua Bariolus ind. Lex diversi, scribit bonae fidei possessorem, tu es fructus suos iacvi e . si titulum habeat,
372쪽
Disc Epτ. ScΜoM CAP. XX. o si hunc si non habeat, non facere suos, secutus Iam
in addit.ad Christ.Porcium in d.f.si quis a non domino, &in eodemJo.Faber,eandemq; sen- tentiam communiter modernos hodie sequi dicit Panorm.in c.gravis, de restit spol sedi distincte Gajus in d.Lin pecudum, scutum, lac, Pilum,ianam,agnos, hoedos vitulos statim pleno jure bonae fidei possessoris fieri dicit, quos omne fructus esse naturales in specie de fili rio fructuum naturalium supraposita edocuit. Quam ob causim recte scripsit Loriolus tracti A. de apicib. iuris axiom. 7. hanc Barioli,on'
ciliationem esse divinato iam. Sednihilo felliacius hanc rem expedivit ibi idem Loriolus ciam dixit, bonae iidei posses re naturale ει - ctus suos non facere, nisi bonae fidei emtor es set quasi illa sit regulaὶς exceptio ari Minptionis attuliti: tionem hanc,qubdbonae fides emwr maius privilegium habeat, propterea quodvi contractus traditionis tempore bonani fidem eum habere oporteat, clim in aliis
suffciat contractus tempus habere,i.2.in pr.D. 'promt. Nam accommodatur quidem illa ra--.tio usiacapionibus Jurisconsuliis:accommes. dari etiam aliis,&inprimis huctibus, non me minius piam me legere; ut ita quod leges non
accommodarunt, notaccommodare non de
beamus. Deinde iussi Lin pecudum, de quovis naesquipossessore, quod fructus naturalCS
373쪽
fros faciat, Gaius loquitur, quod cum per ει ipsum pateat, eb quod nulla facit distinctione, rum vero manifestu elli potest exeo,quod G ius ibidem subiicit os uritu. rv. qiuae vox sub- indicat aequiparari quoad hoc bonae fidei pocius rema fructuatium , clim tamen cujusvis bon fidei possessoris,n5tantum eius qui b0na fide emit, jus sit fortius quam fructuarisid .l.qui scit, . i. Etsi vero in plerisq; legibus, in quibus fructus naturales dicuntur' bonae Dei posses soris fieri, mentio fiat bonς fidei emtoris, tam existimandu non est,quod de bonet fidei emi massirmatur, id de aliis bona fidei possessoriubus negari,cum in jurenos seo rarum non sit,ut
exempla sive species reserantur, non ut regula. restringatur, aut excludatui species altera, sed ut ea declaretur.Pr terea non de bonitantum
fidere ore sed indistiniste de quovis alio,qui ex iusta causa bona fide rem aecepit, affiniat Iustinianus in d. g. si quis a non domino , nat mili ratione placuisse fructus quos bonae fidei possessis percepit, ejus esse Pro culturasium;
. utita contra expremim textum bonarMeiem .
tor Eceteris bonae fidei possesseribus quod ad hoc distingui, ω, quod omnibus hisce tributu
silicissi h tributa Loriolo non debuerit. Atq; lucidem textus tacit, qud minus in hujus αναν---νους cociliatione cissentiaraoistissimis viris, tametsi mulio rectius quam Loriolus locutis,
d. Vitali in lib., lin. Iulio Pacio
374쪽
iuibus locis uterque distinguit inter eum, qui possidet titulo lucrativo, ut ex cause donationis aut legati, inina qui possidet titulo oneroso, ut ex causa cmtionis aut permutationis , quasi hic lucretur fructus omnes , ille industriales tantum ratione cultiara S curae. Nam in toto illo paragrapho milii aliud ustiniano propositum est,quam docere quatenus d quousq, b nae 3 mali fidei possessior fructus uos sectat;
dc scut indistincte de malae fidei possctare , inverse vero,quialiensi. affirmat, eum cum sun do etiam fruehus, licet cosum tisint,restituere,
ita in principio ejusdem paragraphide bon ει
dei possessore astirmat indistincte, naturali, tione placuisse fi uctus,quos percepit,ejus esse. Non latebatJustinianu distinctio inter fructus industrialesvi naturales,quod si illa bon; fidei
possiessiori acc6modanda erat, ita ut illos lucr retur indistincte, hos tum demum si ex oner si titulo fundum possideret, sane praeceptoris instituentis non boni incio Iustinianus sum. ctus est, qui omisit, quod omitti omni id non debuerat, imbrin quo totius illius quaestionis decisio posta erat. Nam cit Vitalis&Pacii se tentia locutus est Justinianus duntaxat defru- ictibus industrialibus, non etiam naturalibus, quod ampridem otia placuitCujacio in utrisq; notis sitis ad sup radierum paragraph um,S Ho-
iomano in tali de usuraub cap. de fluctibus: Quod
375쪽
Quod erum est, utJustinianus de industriri libus tantum responderit, quod percepti sin bonae fidei possessoris ecquid igitur respondi de naturalinus,si enim in principio istius para graphi de iis nihil in responsium, nihil omni'ndreip sum est, quod mihi verosimile non est motam angusto accipiendi textus, ut quae illis chinmode includi possunt m,ver,etiam
a texinum autoribus inclusa sunt, interpreta
ton , excludantur nego in mox se
quente . in pecudum, naturalium fructuum mentu nem nexi,sed in quo definiantur in spencie duo,primum quid sit in tactu pecudum,3 alterum cujus sit id quod in fructu est, proprietar te an fructuarii 3 Sed de bonae fidei postes 'sore in isto pax grapho diserte nihil:quod si mende illo etiam taratur i. id quod in
etu pecudum est, ejus sit, si percepit, diserte respondet Gajus, et potius rub numine G iJ
stinianus in d. l. in pecudum, quod lac, illus lana, agni&dioedivivituti statim pleno iure sint bonae fidei possessioris,ac mactuarii. e. 'ero si fructuarii illi sunt, muli magis erunt ita possesseris, cujus ius sortius esse exd L quis it . i. amante comprobarimus,um Iulianus eode argumento utitur ut si quid re ceptum est in fresctuario, id multi, magis reciet piendum sit in bona fidς possessoribus , quo plus juris habere in percipiendis fructibus, varu i habet fructugriu , ibidem expressi
376쪽
DIsc EpT. ς Hoz. CAP. XX. 'sis asserit Nehesi isti de bona fidei pocorciden Julianus eodem loco dicat,quddi percipi endis fructibus id uri h abeat, quod dominis praediorum tributum est. At ver, sifructuarium jus habere percipiendi fuissim
quosvis, tam naturales quam industriales, extra
omnem est controversam si bona fid ei poLses ta igitur. Hoc etsi Iustin anus totidem ver bis non expressio, tamen aflirmando genus,
species aliarmalle intelligitur.Hoc nisi ita asii a iuuetur, nihil de naturalibiis, ut dixi Iustinia nus definiisse videbitur:aut si quid definivit di-4ert fruct uisu sideritae fidei possessore iam effectun est, affirmaclij itur a Justiniano quod Interpretes alli nessant. Si excipias, eo ipso, quod Justinianus dixit quemcunq; bonae fidei possesserem.si eo iteros sive lucrativo titulo rem acceperit, fructus industriales sitos facere, satis intelli in bona, fidei possessorem fructus uaturales suos facere, responsio in promtu est ἡψὰ incertos lectores dimitterelas in innities atq; eos admisit. Nam superest adlluc ista quaestio, quis ille bona fidei possesse sit uuaciari, quis sit qui non faciat fructus naturales suos Et certe haec tam eius niodi distinctionem. hilli volunt, reciperet, definienda potius fue-xat a Iustuna no, quam illa, si orni in uncino 'nitici ς de illis voluit, praesertim cuni de indu-
377쪽
s cialibus fructibus minus, quam de nasuta bus,ob aequitatem illam, quam Pacius L c. ponderavit, dubium esset,qubsisti bonae fidei possessoris fierenti Minus autem dubium, anisso eo, quod magis erat dubium, definire voluiis ut inuitum mihi non est verusimn
nec instituto Iustinianco admodum consent eum. Cui consequens est, ut credendum non
Mustinianoad omissum esse, atque aded L fis 3 - accipiendum esse de q-λ fde possessore, &de quibusvi fructibus indistincte, sive industriales illi sint
sve naturales. Neque qud minus laesentianmovent me verba illa textus procultura es tra ktsi enim non ignorem C actu min iuriis notis suis ad illum locum, Ludov. Vital.d. is, 're nonnullos alios existimare iis verb- signinc Ubestii, industriales, noli naturale
cWm cultura ad agros pertineat, cura ad peco x planos, arbores, i nictus .f. non solum, D. solutiamtrim.&fructus,a urales eandsu . curam atque culturam non requirant , rem tamen sensisse mihi videtur mesembecius num. io.&Antonius Faber d. p. 7.ut his vel bis omnes fructus complexus eis Iustinianus dicendus sit,iam naturales, quam industriales.
Qubdit enim petistius ad mensem lustiniani attendamus, apparebit ipsum non distinguer inter fluctus, sed rationem potius dere, tuo. araturali rationς placu erit, ut ' idei. .
378쪽
tum, Iedeciam, natuIales, nimirum quia co
lim, quia curavit fimdum illum vel rem illatii, ex qua fi uetus illi proveneriint, ut ita cultura&cura nonad fructus , sed ad rem illam, uni nfructus sint , referatur. Ex, -- est, non fructus, sed res ipsa coli aut curari dic: Πηλε
Hinc est obd Justinianus non dicit, se avi
quos percepit. Ex cultura cura, sed PRO culturix&cura. .Jam verbα naturales friti provenire non solum meliores, sed sua etiam home, si terra excolatur, si elaboretur, suus
est ii tui dubitet Etsi vero haud inficierindustriados proprie ex cui a ' νομοῦ impedimento non est,quo minus naturales e ex cultura&cura provenixe recte dici possint jacius trin. .ad Africatiant quaesi
AC.D.cle acqu.rer.dom in ea quidem etiam est
smientia , ut pulex , bonae fidei possess-ti quemvis sine distinctione fruehus naturalestiuos non facere secundum d L fructus: 'em quod in ceteris legibus contrarium dici videtur, id ac 'piendum esse, ut interim, id est,qumdiu rςaevicta non fuerit, prout illam,
existimat, eos extam sto iaci si quoniam aliut si istuctus absolute fieri suos, ut in d. l. fructu Hio fruistus fieri suos interim, id est, eo usquς quoad res ex icta sit, nisi forte si uist sint usucasti, adς- seym tur, α ιuctus percepti
379쪽
sta consumis, illi etiam in restitutionem niant; atq; hoc illud est quod in notis suis prioribus ad d. g. si quis amo domino, scripsit Pomponium exitum finζmq; judicii inspexist ceterosJurisconsultos antecedentia.Sed turpiter eos , qui ita sentiunt, errare, disiimulato Cujscii nomine, se ibit Ant. Faber d. c. I T. eo quod nusquam scriptum sit, fructus naturales comsumtos a bonae fidei pollessore restitui, quod contra Cujacium notavit etiam Vitalis d. c. I9. n. s. imo non restitui nisi extantes, atq; ex qui'
bus bona fidei possessor locupletior factus sit,i l.sed si lege s. g. consuluit, D .de haered.petit siquidem id quo locupletior factus est non consumtum, sed extare etiamnum putetur, aperte
locis supradictis scriptum elle: vero secundum hanc interpretationem no aliter de industrialibus, quam de naturalibus judicandum es.se, siquidem Paulus de omnibus loquatur, cum fructus bona fidei possesseris interim fieri est. Praeterea loquitur Julianus in casia longe alio,
quam Paulus, ut quod Paulus dlXItrnterim, eXJuliano qui durit,quandiu evictu undi nosue rit, interpretaris actus non debuerit. In eo quidem conveniunt, quod uterq; loquitur de bonae fidei emtore, Muterq; quaerit an se tactus perceptione is suos faciat sedJulianum loqui de bona fidei emtore, qui cognovit fundum alienum esse antequam fructus perciperet, CX- pressa textus verba demonstrant, antequam
380쪽
fructus perciperer,cognovitfundum abenum esse:
Patili vero loqtii de bonς fidei emtorciqui hoc Iaondu cognovit, arguit oppositio quae in . in contrarium, ejusdem l. bonς fidei, sublicitur, in
qua dicit Paulus,in contrartu quaeritur,lieitem pore,quo mihirci traditur, pute vendentis essetae,nde cognovero alienam esse, tac. At interpretari
casum ejusq; decisione ex casse opposito no est interpretari leges, sed conum de re, praesertim cum quςstio nobis iam sit de bonis dei posse1sere, qui ejusinodi adhuc omnino est,atq; sin pliciter: S ver,tanto minus hoc admittenduest,qubd de fructibus no industrialibus, sed na turalibus nuc omnis sit disputatio Julianus autem agat no de naturalibus, sed indust rialibus, ut apparet ex initio d. .fin. bona ei emtor SE-v1T,e idem omnino uim istis statuat, quod illi statui volunt in naturalibus; cui consequens
nihil aliud sit, quam quod jus est bonae fidei possiesi oris in percipiendis industrialibus,idem
sit in percipiendis naturalibus; quod nos volumus Acutissimi in etenii vir Ant. Govean. lib. ac lech var C. is Pomponium accipit de fructibus naturalibus perceptis duntaxat, ut bonae fidei possessior sola perceptione illos suos no faciat, ceteros JCtos de fructibus naturalibus con sumtis; quem sequitur diligentissimus doctissimus Dion Gothosis in notis ad d. l.cerru, in verb.extantes, sed repugnant, inquit Ant. Faber d. c.I7 A. bonas ei, b d L in pecudu, qua de: a sola