장음표시 사용
911쪽
licet ire vers. quaero qui siris, videatur
tenere contrarium fanore primae dotis, unde propterea Mantis. Meritu. , ac
alij de quibus infra, illum pro ista opinione communiter deducere soleant, Attamen recte illum considerando nihil firmat, suumque iudicium non interponit , quoniam primo loco refert dictam primam opinionem Iacob. de Aret. O Petri, deindὰ vero illam C ui, quas pere e verba istius, sed nihil ni mat, suumque sensum non explicat, ideoque vel iste Doctor pro neutra opinione deduci potest, vel potius stat pro hac secunda C, ni pro qua illum deducit Iopea infra alle-36 gan. ex regula deducta ex g int.qui Alium S. Sabinui .nd Trebeit., de qua
llecti per Surae cons. I 22. num. 22. vis octor tenere censeatur opinionem,quas undo loco refert. Opinionem autem primae doti sauo-
rabilem, impugnando licet memdoa allegatam ) firmat Aretin. c f. num. s. , q*yd sere per omnes modernos relatores pro una, vel altera parte, in hac materia deduci solet, c5siderat enim ingeniose, quod text. in L S. I. Aura. ut e c. inHan. vers. hic enim , supponit secundam mulierem vindicare quod suum est, absque eo quod aliquo indigeat priuilegio , quae verba conuenire non possum nisi bonis inaestimatis in dominio mulieris semper continuantibus, non autem in istis aestimatis cum vera aestinutione, quae reputantur bona propria viri per occultum contractum emptio nis, &venditionis,& ad quae utilis vina dicatio sine dubio competere non po-
test, nisi ex priuilegio deducto ex dicta
i. in rebuι, non exercibili contra aliam dotem aeque priuilegiatam, & cum in lino pertransit, quamuis articulo no cincusso, Mant. de tacit. d. lib. I i. ti χ6. ru.q3. c, ψ ., eorumque simplex relator est Meritu. depignor. lib. y g. 67. ma I.;Quamuis enim B istos, ac alios refe
ipse potius fauore secunia dotis loqui videtur, sed in effectu se inuoluit, atque ostendit non gustasse difficultatem, unde
Propterea, neque viai, neque alteri opinioni allistere videtur. Contrariam vero, iuxta sensum seni, tenet IVM ad M. His in. partis. s. tit. a 3,L33. vers. Genesen primeram te fol. 93, o tergo in meis, eumque, referen do eius praecisa verba, sequitur CaHui
atque iudiciose istam materiam tracta-do pluresque casus distinguendo Gala.d.
credit. cap. 4. quaesit. o. ex n m. Ioset. ,
atque ios . c, i Os s. relatis A etino o. Mantica ubi pra, ipse num. Iby8.istam opinionem tenere videtur. Mihi placet, atque omnino verior videtur haec posterior opinio, tam artetis auctoritatibus, quana etiam rationibus, ac aequitate, Auctoritates siquidem
magis huic parti assistere videntur, ob illam praesertim C es, ac etiam glos qua
saltem communiter omnes ita i .ielligat, cum econuerso minor atictoritas sit illa inerini consulentis &consequenter su Lar pecta, cum Consulentes ad grat. si cationem respondere Dieant , ut ex lac. c, Suar et aduertit Rosi deci a S.
a I. undi a 666. coram Tala in e inalys. Satis etiam facere videtur auctoritas dictae Hispanicae legis 33. pari. s. iit. I 3. dic vertisque sesen primeramente dei egunda mether, dum ita, stante illo verbo primeramente, praesupponitur tria
secunda muliere antiquum non autem apra ens dominium, quod proprie percutit istum casum. Istae autem ii. partitarum nimium attendendae sunt pro interpraetatio ile 33 iuris communis, iuxta compilationem Iustiniani, cum ex illo desumptae sint, ut adstertit Franch. decis. Lyῖ. m. t
circa messi, ac etiam Rot. dec.27. num. 8. p. r. r. reci
Magis vero me mouet ratio, quae ubi non habemus legem plusquam claram i, semper, ac omnino praeualere debet ;Siquidem venditor habita fide de pre-
diis creditoribus anterioribus, quando sibi coiisuluit de cautela reseruationis domi uis, iuxta veriorem ac in sero re ceptam opinionem, vincit nedum alias hypothecas anteriores non priuilegiatas, sed etiam dotem, ut caeteris relatas ML apud Cauater. decis. 29. num 3 -
912쪽
Ire . de pigu. lib. . . r. nu.46. Corysu η.; Et generaliter de isto vendit re in casu huiusmodi cautelae adhibitae ab initio , dc prius quam res transeat in dominium emptoris ad satietatem colli-
idque non ratione veri dominis in venditore continuantis, atque ab eo mabdicati, neque in emptorem translati,
ut aliqui male opinati sunt quoniam
ominino verius est, atque in Dro, praesertim , ero in Rota de Curia receptum, dominium ad onaues essectus augmenti, vel periculi, ac fructuum, trans terri in
emptorem, atque venditorem reman
re creditarem cum hac potioritate, ut pluries habetur in sua materia stib iit. de empl. d -υendit. de sab altero de eredito , acetiamfub tit. de Uu is ad materiam fructuum recompensatiuorum ad terminos rex. in I. curabit C. de actio . empti, sed ob declarationem animi non transferendi dictum dominium, neque habendi iidem de pretio, nisi quatenus istius solutio sequatur, unde propterea,
bona vendita cum ista qualitate , vel conditione trans eunt ad manus d bitoris, atque ita reincidunt cum tali lege in eius creditorum hypothecas.
Istam igitur cautelam, quam prudens venditor bonis suis adiecit, ita satis rationabiliter in dote lex subintelligit,atque in casu inopiae viri adiectam ess o vult, ita supplendoe muliebrem simplicitatem, aequitate atque commiseratione dignam, eo modo quo lex, plura quae Oni ista sunt supplet, non per viam specialis priuilegii, sed per viam rationis aut verisimilis voluntatis, iuxta dispositionem rex. in I. cum auus . de condico
demou ir. ct l. eum acutissimi C. de Adeici cum ibi notaris, ac etiam in ali, de qui- diu sub iis. Asiae comm. praesertim disci
Siue quia mulieri ita imprudenter bona danti in dotem aestimata sine dicta
cautela, ob laesionem exindἡ resultante, adeo ut indotata remaneat, consultui sit ex beneficio restitutionis in integra, aduersus dictum actum ex clausula generali Si qua mihi, vel ex capite nullitaris actua quae inesse dicitur in alienation ,
vel obligatione, alioque actu per quem indotata remaneat deductis supra dias 's ct 96.
vel demum de magis ad rem per i
ritationem actus, cum vi retrotractivata
ad situm initium, quod scilitat ita talis datio in dotem remaneat iniecta, per i inde ac si iuxta hanc formam aestima. tio facta non esset, iuxta commune an traditionem Do rum, de quibus bene
ex aliquo priuilegio speciali, ac exorbi tanti, ut est illud concessum per text. iui. assiduis C. quipotior. cte. sed ex dictis rationibus, priesertim hac ultima irrita tionis acuis, ratione lasonis ac indot
Ac demum hule opinioni assiliere,
et nimium videtur quaedam non script aequitas, ac etiam naturalis diu ursiis, in contraria opinio inniti magis videatur
cuidam legulei co rigori, siue nimiunia rigorose legis subtilitati, ac fictioni; in sensu et enim naturali, maior fictio est illa dicti occultati contractus emptionis,& venditionis sub constitutione do iis aestimatae, quam sit iste subsidiarius regressus mulieris bona sua vindicantis , praesertim quia ex ijs quae habentur si pradicto .is 8. ad hanc materianis propriae vel impropriae aestimationis, id magis prouenire soleat a se alitato verborum Nor ij, vel a quadam iuris subtilitate praeter intentionem mulierii eas distinctiones non callentium. Notabilem vero casum ponit Guttier. allegat. Ir .ps repetit. de secunda dote 43 vincente primam, ubi taliaet pro creadito primae dotis concurreret cum secti da muliere, vel eius filijs, extraneus haeres primae, quia priuilegia dotalia in cessa sunt mulieribus, earumque fili, n5 autem haeredibus extraneis, pertexcisi. unica
913쪽
diu. in Auth. res quae num. io I. dcadis sinules cum quibus ipse procedit. Verum id mihi videtur parum tutu, quia tamen adhuc occasio non dedit sermiter in foro disputare, atque maturum iudicium desuper estbi mare, idcirco illud reseruo, quoniam dictum principium cui ipse innititur est verum tria suo casu, satis autem dubitari potest de applicatione, id enim procedit adesse-cium priuilegii potioritatis, quod scilicet illud est personale mulierum ac tra Livisibile ad selos filios & descendentes
non ad haeredes extraneos, Negusant.
siud priuilegium, Barbos. in I. I. part.6.nu. I . vers. addendo tamen . solui.mare. ber e de Marinis in observat. ad Retierier. dec. III. num.6. seq. c, lib. 2. quotid resolui. cap. I9. a uum. II. usque ad II. mr. in Meleuitana pecuniaria 6. Martifa6s . sub g. neque refragatur coram
Melctu; Minusque cessibile, nisi quando
cesso percutit principaliter utilitate: n ipsius mulielis, cuius intersit exactioi .e dotis cum potioritatis priuilegio sequi, iuxt1 receptam supra distinctionem de qua de Maxinis d. lib. a. quotid. restiat.
tem quoad hypothecam legalem doti tributam, quoniam receptum est istam semel qtiaesitam siue impressam ad quos cumque haeredes transmitti, quamuis abs 4s que priuilegio potioritatis, ut ex Bart. in l. i. in princ. iu l. post dotem nu.3 4.
F. flui. mare. Negusu. de pign. Memb. a. par. nu.3 o. Barbos in eaium LI .flat. marr. par. 3. nu.3o. Meritu.depign. lib. 3. qu. p. nu. I 8. Acost. de priuii. credit. νegul. a. ampliat. 7. n. Ioa. de Marinis in a sexu. ad Reuerter. d. decis377. num.7. Bo . de dote d. cap. i R. nu. 28. ac caeteri. Et consequenter , non ratione
priuilegii aduersus anteriores , sed ratione hypothecae cum regula generali cap. qui prior, talis extraneus haeres vel cessionarius obtinere debebit ; Nisi dicatur secundam dotem, quando pro e veniunt mulier, vel filii liabere dictui priuilegium potioritatis aduersus quos icumque no priuilegiatos si tam legalem hypothecam habentes, iuxta d.ctam ie- gulam rex. tui. Ossiduis C. qui potior. o ing.his consequens Auth. Maequal. At. ἐEt sic quod ita pollet ior dos vincit priorem dotem non tamquam dotem, cuius titulus in extraneo haerede vel ciflionario cessatus dicatur, sed tamquam simplex creditum, iure cuiuscumque priuati creditoris, ut non obscure in uere videtur text. iu d. g. I. Vt exactioue in nre,
s. Si υeγὼ nihil appώre t,per argumetum a contrario sensu, ubi a endo de concursu inter duas dotes in bonis propriis viri communis debitoris, illum praesum ponit inter ipsas mulieres, vel respecti-ue earu filios &descendentes,inter quos utpote priuilegiatos ratione conquassationis priuilegiorum attedi debeat prioritas temporis, quasi quod cessante priuilegio, debeat priuilegiatus vincere nopriuilegiatum reseruo tamen maturius cogitandum.
Retenta vero dicta regula generali , ut dos anterior cuicumque credito posteriori praeseratur,vltra superius actam limitationem, ubi posterior dos ex subsidiaria utili vendicatione agat ad ipsa bona in dotem data ut supra, Alia deduci solet limitatio, ubi agitur de expentis funerum, vel ultimae infirmitatis, alia 6 scilicet istis quamuis posterioribus c5- petat potioritas aduersus dotem anteriorem priuilegiatam; Et in hoc Mau
ius sola auctoritate Baldi Nouelliis l. r. fotat. tr. num. ψ9., ac etiam ratione generali, quod inter priuilegiatos pri- iii legia conquassantur, sciit quod intret dicta regula qui prior, refert autem glos in I.ossi uis, at Soccini iun. in eadem LI.
Ista opinio Baldi Notiellio Mauricae mihi alias probabilis videbatur, ex e ratione quod neque ab lutum est , creditoribus ex huiusmodi impensis poti
ritatem competere aduersus priuatos creditores anteriores , plerisque Verio. rem putantibus negatiuam, ut apud Star-banaun. resolui.6ψ. m. I. seqq. lib. I. MaLbiu decisi O.ntim. i o. seq.Franch. decf. sa. raerici V 2ss. ct alios; Et consequenter si aduersus dotem non intrat potio.
914쪽
pocin pigu. habe. O licet C dem, in infra, cum lainen ista potioritas aduersus alios priuatos creditores sit certa, mul. to minus ista quae est controuersa, ducto argumento ab Autb. multo margis,
Contrarium autem deinde agnoui esse probabilius, tum auctoritate, tu etiam ratione; Auctoritate scilicet, quoniam ultra gl f in Soreinum υbi D. pra, hanc maiori calculo tenere videntur Doctores, ac etiam tenent Tribunalia ex deductis per Fontaneta de Pacia.6.
dit, quaenam dicantur expensae quibus ist.id priuilegium competat, Atque recedendo 1 dicta deris st. Franis. ita Ric se iudicatani in Colla terati Consilio testatur Croc. latr. derigo Z. eamque pluries sequuta est me. prae nim decis39'.
oenum. 23. de expensis ultimae infirmita tis, quae decisio est etiam repetita post Zacta. de obl. Cam. Acts 187. in eisdem numeris, ac in alijs. Ratione etiam, tam pietatis, quania etiam, quia cum istud creditum cunia 8 priuilegio potioritatis praesupponen. dum sit, vel in uxore, vel in siliis, prorsus irrationabile videtur, ut excluder debeant creditorem ex lauiusmodi causa,
quς ex charitatis ossicio sibi alias in m. hebat, ac etiam quia cum liuiusmodi expeta sint praecise necessariae in promptu absque eo quod dilationem pati valeat, congruit huiusnodi priuilegium concedi, atque extra controuersiam poni, ut ita prompte inueniantur mutuantes, vel eas iacientes.
Tertia in Urbe cadere se et limitatio ad fauorem pistorum pro credito ex cau. si panis in vim indulti conccis per Ur-' ' banum nauum, quod vulgo dicitur Bulla pi brum, ut per quo commentaria edidit Aurotinus in ista Curia Advoca tus, qui hac occasione sed in indit agendo de concursu, ac potioritate creditorum priuilegiatorum , de quibus in limitatione proxime sequenti; Dictuma
enim indultum in verbis concedit
tioritatem, etiam aduersus dotem ; Au diui tamen a pluribus Prietatis, ac anti
quis Curialibus, ipsumet Pontificem in plena Signarera Gratiae declarasse quod
eius intentionis non fuerit tale prius gium concedendi, ut etiam insinuatur supra disc. 8 I. Declarationibus autem factis per Pa pam iii plena signatura deserendum es se bibetur apud Asas deris. 117. Ois Romana haereditatis coram Mettio impres: so D possit colluc. Bonaen. decf.62. , Potis . sime ob eiusdem declarationis probabilitatem,quoties agatur de credito panis pro pluribus annis, siue ultra currentem domus usum pro alimonia familiis, aut pro pane operariorum in illis frugibus,
jeu fructibus re mercibus stiper quibus
sit concursus, ut dicto in . 8 r. Istis enim casibus indultum remanetrationabile,atque in praxi admittedum, quoniam, Aut creditum pi storis proutas I mi ex cauta panis, qui necessarius si it pro operariis ad culturam,ac percepti nem fructu uin, siue ad custodiam, acadministrationem animalium, vel bon rum super quibus sit concursus , et tunc ratiotiabiliter potioritas intrare via tur, non in ratione priuilegu, sed p tius in ratione expensarum deducend rum, ex regula quod frustis dicuntur deductis expensis, ut aduertitur dicto dis 8a . , ac infra in limitatione seque ii-ri, adeo ut quandoque Tribunal Came rae aduersus pistorem dederit potiorit tem inestaribus & pro aliis inpensis r collectae .
Aut vero pro alimentis propriae familis,et tunc intrat conclusio quod uxor& silii in subsidium ad istud debitum te
d cf. cum alijs collectis per Autolin. iv Commentaris Urius 'iuuetj, cpuoia vi supra vulgo dicitur Luna Pi torum ex nu-
Et qiuamuis ad effectram verificandi istam conclusionem plura desiderentur,s 3 praesertim quod de tempore suppedita tionis
915쪽
tionis alimentorum, paterfamilias non esset idoneus,idque innotesceret uxori, ac filijs qui alimenta receperunt istoque etia requisito verificato, dicta actio subsidiaria competat solum contra singulos pro rata alimentorii a quolibet respecti-ue perceptorum per quanda speciem, vel similitudinem aequitatiuae actionis text.
in i si me Titium certam pei ,vel dein rem verso, ut paret ex eisdem mox allegatis, unde propterea ob nimium dissicilem probationem in muliere, ac filiis de scientia non idoneitatis viri vel patris, nimium rara est huius conclusionis praxis, Attamen aliud est considera eandem conclusionem in eius propria operatione ad enectu producendi actionem contra mulierem, et filios, tam l galiter, quam naturaliter exorbitantem, Aliud vero eandem conclusionem attendere 1 simili, seu tanquam pro ratione ob quam honestum remaneat hoc privilegium , quo mediante mulieri, ac filiis non concedatur huiusmodi creditores excludere, tanquam ex causa quae concernit omnes.
Quod tamen attendendum venit pro rata verisimili, et cum enti, puta illius anni, ita ut bona fides in creditore exu ret, quod prudentis iudicis arbitrio attaente considerandum est, ob fraudes quis alias committi m,ssunt,ac solent,ut
non semel expertus sum, quod dissipat'
res, ac perditi viri, in concursu creditorum, ad istos eludendos, collusive surponunt pistorem creditorem ex caul
panis pro pluribus annis vere non habiti, vel si habiti , Deus scit in quos usus sit erogatus, ideoque, ut etiam pluries dicere consi eui de Bulla baronum, e orbitantia non est in ipsa lege, sed i illius mala praxi, ac obseruantia, cum istae lepes, vel priuilegia, distrete intelligi debeant, iuxta verisimilem intei tionem legislatoris, vel concedentis priuilegium, vi de dicta Bulla Baronum si b ti tu is fetidis insinuatur. Quarta tradi selet limitatio in mutuantibus ad rem reficiendam, seu coniasseruandam, vel redimendam, iuxta rer-s s minos texton tanterdumst qui 't. in .pig. hab, siue ad rem emendam iuxtateria os rex: Micet C. qui poti in pis'.
hab. praesuppositis tamen terminis habi Ibus, quod scilicet concurrerem requisita ex quibus ad praeiatorum iuri ut normam isti potioritatem haberent,
etiam aduersus creditores anteriores
expressam hypothecam habentes, ex ijs, quae si per istis requisitis habentur in sua materia sub ti de crediti, ut stilicet isti etiam doti an eriori praeierantur,ur per
Cotrarium vero quod huiusmodi creditores non praeferantur doti ex pluries insinuata ratione conquassationis priabso legiorum, ac etiam cb claram dispositionem rex. in s. his consequens Auib. de inqua dot fit mant glos in dicto S.his cous en, O- in iis, uuiis Bari. in dicta l.in
mer. 3ῖ. , ubi hanc dicit veram ob dimum expressum Molin. qui plures alios
6., ubi quod sit speciale dotis priuilegiueamque absolate firmat ML d cf. 328.
Ista secunda opinio inspecta littera
rex. in in Io s. his consequens, acetiari attento calculo Doctorum magis recti 7 pienda videtur, praesertim in Rota ScCuria,dum ut supra, Rota istam tenere videtur, atque textus in hac parte est clarus ; Rationes autem nimis in comirarium urgent, tam stilicet illa υλω vincentem te c., dum ut infra hodie in soro absolutum est, dotem posteriore non vincere expressas hypothecas ant ii ores quas isti creditores ad terminos.
dictoium iurium in lanterdum l. licet, vincunt, quam etiam ob aliam probabiliorem, nedum legalem, sed etiam natum duci Vuuuu reseru
916쪽
ialem quod alias bona in debitoris patrimonio non adessent, vel non sui sent conseruata deoque mihi longξ insgis placet prima opinio huiusmodi mutuantibus contra dotem tauorabilior ;siquidem non videtur, quod esse debeat melioris conditionis creditor, quam sit dominus in re sua in qua sine dubio vin cit quamcumque hypothecam quanitauis priuilegiatam, ac fauorabilem, rataque dici potest meliorem conditionem esse debere intrus, ac miles ris malae fidei, quam sit illa creditoris, qui cu bona fide, ac iusto & rationabili motivo ad
occurrendum necessitati resectionis, vel conseruationis rei alias periturae crodidit , Hinc propterea, cum habeamus quod dominus reficere tenetur melio- ramenta necessaria, ac etiam utilia possessori quamuis malae fidei, quoties non cadat ratio praesumptae donationis aedificantis in alieno, seu altera menalis amissionis melioramentorem, ut in sua materiasub tit.de detractionibus, ubi o casione agendi de legitima, et trebellianica, aliisque detractionibus legalibus,ac etiam de alijs accidentalibus, agi tur etiam de illa melioramentorum, sequitur prorsus improbabile videri,quod dos ex quadam iuris subtilitate obtinere deberet bona quae vere non sunt debitoris , seu alias in eius patrimonio non adessent, quoniam esset sibi satistacere de bonis alterius quam debitoris. Et quamuis textus praedictus videatur clarus, attamen qui recte fit ad hi-y8 storiam legalem de quasub tit. deferuntvt. disi. r.,non procedet cum eo rigore
qui alias attendi debet, ubi agatur dolege attendenda ex Principis praecisaiam diritate, quae siue rationabilis, siae irrationabilis attendi debet, cum de facto habeamus plures leges claras, ac litaterales, quas de facto usus non recepit, ut aduertitur dicto disc. i. deferuit. habemus praesertim in hac materia d tali circa tex.m l. dos a Parre c. id iur. λα in quo litteraliter disponitur, dotem a patre profectam soluto matrimonio ad ipsum indefinitὰ reuerti debere, et tamen ubi matrimonium soluitur per motatem mulieris superstitibus viro, ac si ijs secu, de facto seruatur, ex ea consuetus; dine, quam vulgo dicimus Martini; Ista enim vere, ac proprie nou est illa
consuetudo iuris alii inducti, ac vigentis destructiva, et quae stricta, ac rum se ad eius praecisos limites absque e tensione attendi debet, ut nostri antiquiores cum aliqua simplicitate crediderunt , quoniam Martinus suit simplex glossator, qui nulla habebat potestatem
inducendi consuetudinem uniuersalem in toto Mundo, adeo rigorosa requisita
desiderantem, quando est de dire c5 ratus eius Medestructiva, sed bene est
relator contrarii usus de facto, non tanquam destructiui legis iam praeexistentis, ac receptae, sed per illius. non acceptationem , et sic per non usum impediatiuum ne legis vigorem habeat, vias uertitur dicto dis . r. fruit. Hinc proinde licA nimium c5menda bile si ingenium Fabri, Cuias , mur ii, ac aliorum scholasticorum adeo inis flentium super littera legum, ac super earum emendatiori edition adeo labo rando super deficientibus, vel alterati; legum verbis aut litteris, eisque nimiuni debeant proles Ares ob detecta pleraque AEquivoca, in quae oblinguae latinae ma iam intelligentiam primi Patres in eo barbaro, ac indocto seculo inciderunt; Attamen error est in foro huiusin ilitaterae rigoribus incumbendo, a receptis propositionibus deviare , siue aduersiis
locorum mores,ac usus iudicare,ut praesertim occasione Statutorum excludentium foeminas,vel cognatos propter masculos , vel agnatos, pluries aduertitur
sub ilia D es ab intes I. , ac etiam .
altero de testam , Sicuti econverso, e
ror est maior simplicium pragmaticori neglcctis iuris principi s, ac regulis, ataque totaliter negligendo ipsarum legum scientiam, inhaerere doctrinis, non pe
pendendo, an beaε vel male fundatae sint, ideoque vitium est in utroque e
Clarius vero dicta prima opinio, tu ta limitationem recipienda videtur , quando ageretur de concursu super si u-fo ctibus, quorum parandorum, vel colligendorum gratia factς essent expensae, pro quibus potioritas praetendatur, quoniam istae veniunt magis per viam dedi ctionis, quam per viam concursus, cum
de iure fructus dicantur illi, qui remanent deductis expensis, reliquum vero
dicatur extra rurimonium debitoris desc
917쪽
sie tanqua per speciem cuiusdam separationis bonorum, tanquam tu parte colonica, remanente solum in dominio debitoris parte dominicali, ut partici lariter aduertitiir supra dis. 81. Eoque magis rationabilis, magisque recipienda videtur dicta opinio concedens potioritatem mutuantibus ad rese-5i ctionem, vel conseruationem seu rodemptione, fiante motivo maioris utilitatis, ita ipsismet mulieri, vel filijs, duacto argumento a. frequentius contingetibus resultantis, quoniam nisi certa c&stituatur ista potioritas, non de facili re perirentur mutuatores, atque hoc ilia damnum crediti dotalis anterioris redu- daret, adeo ut si ipsa mulier, vel filii bina reficienda,conseruanda, vel redimenda possiderent, id facere cogerentur, atque non faciendo maiorem iactura sentirent , Si enim e. g. domus , vel nauis, aut alia res resectione indigeat, certum est quod nisi prompte occurratur,
ruina, quae periculo magis crescente resultat, Ru maior deterioratio, minuit bonorum valorem, et consequenter da-
num est creditoris anterioris Sive si bona sint a id hostes, vel pyratas, aut latrones,ac cito non redimantur pro sum. ma, quae frequentius est minor quani rei valor, in totum amitterentur, cum
similibus; Igitur expedit ipsi doti quod
huiusmodi priuilegium tribuatur. Potissme quia ubi agitur de isto credito ex causa resectionis, vel coseruationis, aut etiam redemptionis, adhiberi nopotest illa cautela, quς practicabilis est in
mutua ute ad rem emendam,sive ad eam
redimeda ab hostibus, ita & taliter, quod fa iuxta leges belli dominiu a priori do mino iam abdicatum sit, atque in hostes
translatum absque reintegratione in casu reuersionis ad nostros iuxta ea, quae
in hac materia habentur sub iit. G f dis disc: s 8. Tunc enim ista quaestio excitari potest,
cum ea cautela, quae fraternigat cunia altera superius insinuata reseruationis dominis ad fauorem venditoris, ut scilicet credens ad rem emendam, vel redimendam, ut supra, adijciat pactum,ut ex quavis causa quanatumuis priuilegia- ta , alteri ius, Vel actio acquiri non possit, quodque ipsa res acquirenda in ipso actu acquisitionis, eiusque Prarambul
hora specialiter ipsi mfituanti assecta sit,
cum tunc , quando transit in dominium debitoris, & successive cadit sub hypothecis anterioribus, transire dicatur ira iam assecta,ut caeteris relatis bene fir
tione, militante quoque indicta alia , cautela reseruationis domini j, de qu apud allegatos, ac passitu, ut scilicet id procedat, dummodo talis lex adi,tatur ante acquisitionem, vel in ipsi actu a quirendi , adeo ut adaptabilis remaneat dicta ratio , secus autem si ex interualloquamuis breui, postquam iam bona sine tali vinculo essecta fuerunt de dominio debitoris, ct consequenter sub anteriori hypotheca dotali ceciderunt. Huic autem quaestioni in plerisque partibus occurri curatum fuit cum Statutis, alijsque legibus municipalibus dictam potioritatem aduersus omnes tribuentibus, ut de Statuto praeseiente ven-63 ditorem in re sua omnibus anterioribus etia doti in Ciuitate Auenionen. habetur
apud Laurent.dec.menionen. 96. n. I., ubi
quid in casu quo res vendita in aliam speciem conuersa esset, puta quia ex panno , vel drappo facta esset vestis,uel frumentum conuersum esset in farinam casimilibus, atque adhuc pro venditore, α bene concluditur. Veruin ubi lex municipalis de dote 5 specialiter non loquatur,sed indefinita de quibuscuq; creditoribus anterioribus, tunc neq; remanet sopita quaestio, quoniam in terminis consimilis Statuti, vel decreti ad fauorem venditoris vigentis in Ciuitate Mantuana, ut non compra: hendat dotem in hoc speciali nota dignam, late probat Cyriae contr.g r.,Quod tamen non placet, atque probabilior videtur opinio uertini qua LAI u. R. cum fg., ubi hanc doctrinam in specie reprobat, ct merito, cum principale intentum, seu finis huiusmodi Statui rum consistat in libertate, ac facilitate comerci,qui sinis, vel intentum ita non obtineretur, Ac etiam quia recte dici potest, istam non esse nouam legem a
iure comuni exorbitantem eiusque com
918쪽
torum exorbitantium stri lana, ac rigo. rosam intelligentiani habere debeat, sed potius dicenda sit lex declarativa iuris dubii, seu verius declarativa voluntatis venditorum non transierendi libere dominium in emptore, sed cum dicta lege, tanqua per implicita reseruationem do. minij, ita a Statuto praesumpta, vel Lb.
intellectim, etiam ex voluntate contra.
hentium, qui adinstar eorum quae in ultimis voluntaribus passim habemus, ita censeantur suam voluntatem statutariaedi sposii tion i acc6modasse, ac iuxta e , quae supra insinuata sunt ad tauorem dotis in priuilegio derivante ex disposi.
Quinta dari solet limitatio dictae regulae , ad fauorem creditorum posteriorum negotii socialis in ipsis bonis lacia,
libus, atque ad ipsum negotium perti. nentibus,iuxta firmata per Iloc apud M. rati. decis s i . cum alijs deductis preMersen. de Pign. lib. . quaes. q. r. nu. 23. cumfeq., dc per actav. di se'. 96 , ubi dicta decisio regi stratur, quamulis ipse ex num. 8., occasione disputationis super noua audientia, seu dictae decisio. nis reuisione contrarium lare probet, ad Od etiam agnouit Rota, quae recede. do a decisis contrarium firmauit apud
ne tam per Gratian. Merlin. a fletu. 29.
quam in hac posteriori deducta , quod non potuit vir iam debitor dotis, in istius praeiudiciu porere in societate bona hypothecae dotali ia affecta, quodq; propterea limitatio solum rec piendaci videatur tu lucris ex ipso sociali negotio obuentis, utpotε sub negotio sociali ca dentibus, de in quibus non cadat dici ratio praecedentis affectionis. Quod tamen cita dictas decisiones, seu auctoritates apud eos deductis conciliando temperandum, seu declaranduvidetur, quoties ageretur de pecunia- numerata, seu mercibus usualibus , quae
bona fide in negotio sociali posita eL
sent,ex eadem libertatis, seu fauoris com-inercij ratione, ob quam in sero usu re. ceptum est, non d/ri creditori anterim ri avocationem pecuniae per debitorem bona fide solutae posteriori,siue denegari hypothecariam, vel aliam actionenia rei persequutoriam ad merces, aliasque
rei usta es per debit tem bona ude dis
stractas, quamuis de stricto iure unum, vel alterum competeredeberet,ut in sua materiasubrinde credito; Quemadmo. dum enim distractis in tertiit istis mer cibus, vel bonis usualibus, aut impensa, vel tauta pecunia numerat nullum ius,
nullaque actio competeret, sic a pari, cuista videatur species alienationis se ipsi i gotio sociali, cuius fidem, stuc pitale in eo positum, negotiantes, ac crsequuntur, non resse stendo ad persenas,taquam per speciem fidei publicae, cuius
ratione, ac publici comercii fauor mutita ex aequitate admittenda sunt, qui alias de rigore, ac stricto iure denegarentur, Ideoque pro meo iudicio videtur quaestio decidenda ex iudicis prudenti arbitrio, regulando ex siugulorum casitum circum Kntijs,ac facti qualitate, praese tim ab exuberantia bovie fidei,vel respoetiue suspieione malae ; Magis vero abusibus, ac moribus regionis, an scilicet ob comerci j fauore expediat magis mer cantili, quam legali more iudicare. Et haec quoad dotem anteriore prio.
ritatem obtinentem etiam aduersis Fis cum,cum quo, ex eadem ratione conquas
ob sationis priuilegiorum, intrat dicta regula qui prior, excepta tamen causa primipilari ad text.in L 2.zde Pristi. Hyci, cum pluribus concordan. , de quibus
Addeu. n. 22. de de hoc debito primipil ri ex Barbos. oldii Ganauer. cons. Σφυε decin. o. N. Bossis dote c.8. u. I 8s. Agi etiam is et per scribentes de concursu in cati aequalitatis, quia nempe ageretur de instrumentis, vel alijs scripturis absque exprestione hora: eadent f die initis, unde propterea incerta sit anterioritas temporis, ct tunc etiam pro dote respondetur ex deducti per Negu
de alios proxime supra cum alijs p r Sal
dicto cap. 18 7 .sD ; Idque etiainsi dos csicurrat cum Fisco,de Marinis in obser. ad Reuero de . 37S.nu. 3.iVerum nimiuraro foras practicat istam quaestionem,
cum praesupposito tamen,quod ambigua
919쪽
sit quale instrumentum praecesserit,itaut intret praesumptio, secus autem, ubi constaret de contraria veritate, cui semper praesumptio cedit; Ideoque si utrumque creditu prouenit ex eodem instrumento, atq; unus possideat, recte intrat coclusio, ut potior sit conditio possidentis, neq; in hoc dos est priuilegiata, nisi quatenus in . tret dicta praesumptio, ob quam non est aequalis sed anterior, ut ex eisdem patet. Vbi vero agitur de dote, quae sit in
tempore posterior,& tunc, aut concursus est cum creditoribus habetibus anteriorem hypothecam tacitam, seu legalet εῖ tantum ,& absolutum est dotem praeserri ob expressam & litteralem dispositionem text. iu dicta l. assiduis C. qui potiin pign.hab. in S.his consequens Aura.de
quasit. AL, Se firmant communiter omnes,de quibus infra, occasione hypothecae expressae anterioris.
Adhuc tamen dupliciter id limitatur, Primo scilicet ubi agatur de hypotheca ue legali competente contra tutorem, vel 'alium legalem administratorem in casta dolosae administrationis, quasi quod illa legalis hypotheca, quae regulariter pro
quacunque administiatione etiam notia dolosa, de iure competit cotra tu torem, vel alium legalem administratorem, ita
ob istam doli circumstantiam,quandam 'maiorem vim lubea atque ad hunc esse. Quin iure hypothecae expresse metienda
sit, Ianti c. de O . lib. II. tit. II. Num. .
Et quamuis Gratiam icta discept 93 s. idem teneat in quociique debito ex causa doli,seu dolosae administrationis resul- o tante, cui alias hypotheca legalis non ,
competeret, atramen reijcitur per AE Grena.de camb. nuuina cap. 1 8. cum quo
pertransi t Mersin.de pigu .3 g α i 3 s , ct merito,cum id nullum videatur habere iuris fundamentum, ut specialiter habetur actum supra . gr. Altera est limitatio , ubi anterior hypotheca tacita inducta fuerit per Statu-7i tu, quod disponeret illa vim habere exprestae, Quemadmodum enim ut infra)verior, magisque in foro i scepta opinio est, ut huiusmodi potioritatis priuilegiu doti at tributum iu d. l. assiduis ct concordan.,non procedat in hypotheca expreL
sa, ita ad ista quoque infertur, dum Statutum disponit eam vim expressae habe
supra,qui aliquas distinctiones adhibere
curat, atque cum eo pertranseunt Pacifloco cit. Meritu.de pignor.lib. 3. quo.6 I. num. s.cu N. Busis D t. cap. I 8. n. y2.m sq. , atque ista opinio mihi magis probabilis videtur, nisi ob commercii libertatem,vel ex alia publica causa statu tum ad hunc essectum prodierit,tollendi
scilicet huiusmodi priuilegia; Siquidem
non est in iure omnitio certum,quod dictum potioritatis priuilegium doti at. tributum , locum non habeat aduersus hypothecas expressas, quinimo in scholis magis recepta eit opinio doti fauora. bilis, utpote in stricta iuris censura maiorem legum habens assilientiam, adeo
ut contraria potius ex quadam aequita
te, vel naturali ratione non tollendi id quod creditor ex priuata Q.i pro uitione quaesiuit, procedere videatur ut infra ;Et sic ubi urget ratio hypothecae expresse, ac verae ex propria prouidemia quaesitae , secus autem isto casu, in quo talis hypotheca est adhuc legalis ac ficta,proueniens ex Statuti, seu legis, non aure hominis prouisione, quamuis in verbis dicatur ut habeat vim expressae, quoniam
id tollere non potest fictionem Vt habemus in proposito iurispatronatus competentis ex gratia, & priuilegio, quoni 1 etiamsi in lito dicatur, quod habeatur, ac si esset vere ex fundatione,& dotatione, itamen semper remanet ex gratia,&priuilegio, arque subiacet reseruationi bus, ut in sua materia bb tit. Iurissipare.& fuit etiam dictum in titulo defodis
discurs4.uum. Io. , Ac propterea, nisi ex
facti qualitate conitet de dicta verisimili voluntate ad dictum effectum liberta tis commercii tollendi priuilegia etiam dotalia,probabilior videtur haec secundacii inio Alciati; Adhuc tamen occasio nopraebuit id formiter in foro disputare. la ordine autem ad hypothecam ex-
920쪽
pressam, ad clariorem resolutionem, ac ne opinionum diuersitas confisiones, vel 72 aequivoca pariat, quinque bonorunia
species distinguendae sunt, super quibus haberi post it concursus ; Prima est illorum quae inaestimata, de tanquam species in dotem data sunt; Altera eorum quae pariter data sunt in dotem, sed aestimata eum vera aestimatione faciente empti nem,Se venditionem. Tertia in iis quae per virum acquisita sunt ex pecunia do. tali, siue ex pretio rerum dotalium di stractarum, aut ubi ipsum mei pretium adest; Quarta in bonis post dotem postea quaesitis alias quam ex dote ut supra; Et quinta demum generaliter in bonis indifferentibus per virum possessis de tempore contractae, siue impressae hypothecae dotalis. In prima specie nulla cadit dissicultas , cum non agatur de concursu iuro εrediti,& hypothecae,sed de vendicatione iure domini; ut supra deductum est, etiam in sortioribus terminis vincendi aliam dotem aeque priuilegiatam. In secunda vero specie, quatim non agatur de casu subsidii,intiat eadem regula, quae in aliis indisserentibus bonis viri, limitanda solum in casu subsidi j,in quo non competit quidem directa,ut in 7 3 praecedenti, sed bene utili; vindicatio ex priuilegio inducto per text. in tan re-hus C. de iur. dor. , de cuius dispositioiae, ac ratione trabetur pariter actum supraia
occasione infinitati concursus cum alia dote anteriori.
Sed quonia istud priuilegiu non competit nisi in subsidia, Sc quatenus vir non sit soluendo, hinc intrat dubitatio, cuinaincumbat onus probandi dictum casum
subsidis; Et in hoc quidquid scribentes
74 varient, procedendum videtur cum distinctione in Curia recepta inter actorem,& reum,Vt reus tutus remaneat donec actor probet, ex iis, quae in ista materia dotali habemus in terminis subsidiariae actionis competentis ad bota fideicommissaria ex dispositione text. D
duci. supra ae'. I s. & alibi, cum simili biis , dum eadem videtur ratio; Et consequenter si mulier est rea de posse-ditrix de hoc beneficio excipiens contra creditores anteriores, tunc istoru onus videtur probare existentiam, ac sussici etiam aliorum bonorum, ita etiam inagna aequitate suadente, secus autem sitit actrix , ut tunc huius probationis onus sibi incumbat, ut ex NSU . cyaliis babetur de f. sςo. numer. 8. pari. q. reo. conferunt quae de praefata alia subsidiaria actione habenturrimis. 14s. Ista vero villis subsidiaria vindicatio non facit mulierem dominam, neq; illi verum dominium restituit, ac si actus 7s vere nullus ab initio esset aut resolueretur, sed dicitur quoddam dominium si-ctum ac improprium ad p iatum solumellectum potioritatis, iuxta eosdem te minos supra insinuatos venditoris credi toris ex causa preti; cum reseruatione dominis, undὰ propterea,excepto dicto effectu potioritatis, in reliquis om nibus consideratur tamquam pura ereditrix quantitatis, tam ad essectum augmenti, vel decrementi valoris bonorum cedes iis commodo vel incommodo viri tamquam domini, quam etiam ad effectum, ut impedire no possit alius creditoribus, quamuis sibi postponendis, exequutione ac subhastationem bonorum,ad essectum ut pretium iuxta debitum ordinem liberetur , concedendo ad summum mulieri possidenti retentionem iuxta laudabilem Curiae praxim, quod noa obstante retetione opposita per mulierem pro credito dotali, proceditur ad exequutionem ac subhastationem bonorum viri 76 cum clausita non amota is possessione d nec depruio satisfacta sit de Gre,ita practi cando ea quae desuper firmata habentur is Romana subb uationis de Ais icoram Cerro, impreus dis. ISa. pari. Io. rec., ubi recensentur aliae praecedentes quae habentur impressae apud Po b d subba in Addit. decisa 71.2os. Ocum quibus, praesertim ultima passi proceditur. Prout in isto casu creditoribus conceditur ius offerendi, quod alias mulieri agenti cum directa vindicatione obluci I non potest, ut reiecto& se quacibus cst magis communis opinio de
Reputatur autem istud priuilegi uinis 'mere personale mulieris, non solam no