장음표시 사용
281쪽
ponitur/IDatrimonium contractum cum scuiusdam, qui iuuenem cum ea repererat, nullum,quia eos coegit contrahere,& tantulic metus fuit iuste incussus.Et ratione pbatur,quia metus grauis, quamuis iustus, i pedit plenam ii rtatem , non mimis, quiniustus ergo non minus quini iste , irri
Doctrinam hanc limitant Rebel.quaest. sect a. nonnulli ali, ut tantum sit vequanilo quis cogitur,absque occasione ab L data ei se inducente ad eam coactione ut quando ei, qui commisit homicidium,
cutitur metus mortis inferendae iuridice, i ducat aliquam, quia tunc vere cogitur ab trinseces quando vere cogitur ad matri nnium, occasione ab ipso data,inducente ac coactionem , matrimonium sit validum quando quis aliquam corrupit, aut quarfidem sponsetium fregit;quia in hoc casu,xtam dicitur compelli vi cogi ab extin sequam ex se ipso contrahere , quia ex se is
dedit occasionem inducentem ad eam O
Sanctus ero lib. . disput. 13. Henri . a matrimonio cap. 9. Pet.Ledeis .de matri quaest. 7.artic. . dub L. AEgid. disput. 28.d I docent, matrimonium ne factum, adlab 'ire occasione ad id inducente data , 'alidum. Et merito, quia tunc matrimoni non strinualidum iure naturali , ut coni ex ditiis dissiculi. praecedenti;quia metuci
neque a sericien e libertate, questi
282쪽
lures neque est in lidum iure Ecclosiastico, ouia non constat eo irritari, nisi matrimoniufactum ex metu graui iniusto E. ad id exterius incussio , ut significatur in iuribus dim-culi 4 4. a. iaductis, in quibus supponitur, matrimonium ex hoc metu factum esse irritum, mon absque congruentia, quia istud fit omnino si extrinseco; quod fit ex me tu iusto , non tam dicitur fieri ab extritiseco, quam ab ipso, qui cogitur, cum ipse dederit causam, ut sibi lieite: Muste possit ovistici inferri, quamuis causa non sit ex se inducens
Vnde quando quis inuentus cum sceminaὸ Cum ea coactus contrahit , ex metu accusa 'tionia incul , valide contrahitiqui contrahit ex metu iust illato inualide tamen , si contrahit ex metu mortis incuta ad id , quia iste est grauis, Miniustus, Mealis fuit metus,ox quo iuuenis ille, cuius fit mentio in dicto
Cap ettentem,contraxit.Ex quo costat ad fundamentum aduersariorum,e eo eap.desumptu. Ad rationem vel concedimus , metum 1
grassem , quamuis iustum aliquo modo impedire libertatem non minusquam iniustum: negamus tamen ex iusto contractum esse nullum,quamuis si nullum contractum ex iniust, quia ex hoc contiactum non est nullum iure naturali , qui , quamuis aliquo modo impediat libertarem, non tamen sussicientem ex natura rei: sed est nullsi,quia iure1cclesiastico irritaturi contractiim vero ex iusto noli
283쪽
Utrum quando matrimoniumsuit nullum obisum metum,cuius altercontrahemfuit caus, ' iste alter teneatur postea com hercisi velit quifuit coactiti'
rso Ertum est, eum qui omnino liber e
traxit cum coacto ex metu irritante trimonium non teneri postea contraheri
eo quando non fuit causa dicti metus in ex nullo cap. obligatur. Est ergo dissicui
an teneatur quando fuit causa, aut occidicti metus.
fissiliis, Rimimant. Quod deduci videtur ex ea , . eo, qui duxit,dum in eo quidam, qui secutdeceperat,obligatur mortua priori non seirari a posteriori, si ipsa velit, ne deceptor dolo commodum reportet: ergo etiam in x. stro casu cogens nequit sontractu discet re. Et ratione probatur primo,quia cogens tuis iniurIam coacto, quam resarcire rei rur,' nequit aliter, quam stando contracti coactus velit Secundo, quia in alii cotractibus coactis cogens,v.Da venditionei tenetur venditioni stare, si coactus vendit velit ergo etiam in contractu matrimonii
te matriin tract. s. q. 3o negant. Et meritin poenam iniuricoactione illatae, quia nullo iure talis pαr statut
284쪽
statuta est neque tenetur, ut eam iniuriam
xesarciat, quia seclusis aliis damnis extrinse-cis inde secutis , iniuria illa ratione sui non exigit recompensationem aut saltemii 5 exigit tantam hi mo ex sua natura non est reser- cibilis meque tenetur ex eo, quod consensum praebuit, quia ex consensu praestito in coluractu mutuo , non manet quis obligatus , nisi quando alter etiam obligaturi in nostro autem casu coactus non obligatur ergo nequo qui ad matrimonium cogit , manet 'bligatus ad denuo contrahendum , nisi q'uando ex matrimonio coacto secutum est aliud damnia extrinsecum , quod nequit aliter resarciri, adeo graue, ut ob eius recompensationem non iudicetur rigidum ad tantum oblig/ri. In dicto, crZ, cap. i. pro aduersariis adducto, tantiam continetur poena deceptionis ias coactionis, imo non incurrenda ipso facto ante Iudicis sententiam Fro coactione vero non est imposita similis poena saltem ipso sacto incurrenda. Ad primam autem rationem negamus, dictam iniuriam debere resarciri, qui non est res arcibilis, quamuis esset , deberet, sed non tanta recompenratione. Et ad secundam concedimus , in aliis contractibus coactis, cogentem teneri illis stare,si coactus velit, quia sunt validi non ver,in contractu matrimoni , quia iure Ecclesiastico fit nullus.
285쪽
DIFFICULTAS V. Virum peccet, ,- contrahit matrimonium metu illud irritante
Non procedit dissicultas de eo, qui
uincibiliter ignorat matrimonium contractum esse nullum;quia iste non peccquia bona fide procedit: sed de eo,qui sciet aut viilcibili ignorantia nullitatis contrat Et prim,est dissicultas de eo,qui consei vero, Si non ficto contrahit. Non desunt, doceant hunc peccare, mortaliter pecc; Mos sacrilesij, quod etiam indicat Pet Ledesim artic. . in solui. ad . quia irritat Sacmentum applicando formam materiae in
paci valoris. . 'Sanetis. ' Sanctus verblib. . disput. 6.ὰsgidAEssAuidius. 18 dub. 3.& Basilius cap. I 6.docent, eum, peccare adhuc venialliter. Et meritδ,quia, irritat Sacramentum quia non essicit id, ex Christi institutione conuenit ratio SaCmenti, nempe contractum validum:ac prC de neque pplicat veram formam Sacram ii, neque verae materiae; ille autem irrita Sacramentum qui essiceret validum conicium,in eum non essiceret Sacramentum defectu intentionis, & consequenter peccapeccato mortali sacrilegis ut diximus disi
Secunddest dissicultas de eo qui ex mi irritante, ficte solis verbis absque vero cc
286쪽
Scotus in A. dist. 29.q.umca.f. his stur, racinae. Supplementum Gabrielis art. 2.docent, eum peccare mortaliter , quia sic fingens decipio alterum in re graui , quo ei grauem iniuriam irrogare videtur. Sanctus vero, gidius&Basilius ubi supra 'docent, eum non peccare mortaliter. EF me 'rito, quia nullam iniuriam irrogat alteri eum a tr. decipiendo, tum quia quamuis absque fictione contraheret,nihil magis efficeret,ac quando ficte loquitur,quia ethceret matrimonium nullum ob metum irritantem tum etiala, quia ex iusta causa profert verba,quibus alter decipitur, ac proinde neque peccabit veniali teruc fingendo, si mentali restrictione via tur , quia tunc ex iusta causa aequi uocat al
et D --rimonium ratione rem inualidum; fiat postea validum ob copulam sebsequutam, ἀκι ob iuramentum Circa prius conueniunt Doctotes,matri a monium ratione metus inualidum , postea reualidari copula subsequuta absque coa ictione, ut deducitur ex cap. 2 de eo, qui duxit, εc ex cap. insuper A qui matrimonium a cusare possunt,& etiam reualidari ex cohabiatatione diuturna , id est , perseuerante usque ad tempus,in quo erat opportunitas fugiendi. vi constat ex cap.- id 21. de sponsalib. quod est verum, quamuis non interueniat copula,
287쪽
Innocen. Vt contra Innocent.docent communiteretoies, quia in dicto cap. ad id, supponit
sola cohabitatione reualidari , Existimamus tamen, praedicta matriare ualidari non quoad veritatem in Psa , de in foro conscientiae, sed aptu foro exteriori,& quoad praesumptionena
solum quando copula non fuit habita qctu coniugali, id est, tanquam Cum con&quando cohabitatio non perseuerax easte tu in quo conueniunt octores, etiam quando copula habetur ex affectu iugali, aut quando ex eo perseuerat cohatio , ut deducitur ex dictis cap. constationes quia affectus ille coniugalis, eri supponimus copulam , dc cohabitaIic procedere, non est consensus, seu in te ineundi, seu ratificandi matrimonium quamuis sit,non sussicit quia copula nosignum exterius, seu ex Pressio exterior sensus in multo minus c9habitatio sed tum est pium,si prudens indicium expre nis exterioris antea factae, ut diximus di
ii Est tamen dissicultas,an matrimoniurite nullum ob metum grauem, postea rei detur ob copulam sim i metu extortata quoad hoc eadem est dissicultas de cohat
Gent , reualidari, qui metus, quo quis s
288쪽
tur ad copulam, quando matrimonium prae' supponitur nuntina, quantumuis grauis, non est cadens in constantem virum ,.quia cogitur ad pecca tum , ad quod constans non
Sanctus vero lib. q. disput. 8. Egid disp. μη - 28. dub. . di Basl. lib. . cap. 7. docent,non c. reualidari. Et merito,qui copula graui metu extorta nequit esse sufficies ad id, siue copula
post matrimonium factum, quamuis nullum, sit signum externum exprimens consensum coniugalem, vi vplunt Sanctus . Egidius, quia lignum consensus ex metu graui, utpote pars contractus est nullius valoris sine non sit signum. sed tantum indicium nistitimonii antea valid facti, ut nos existimamus t quia Copula extorta ex metu graui, seu magni ma-b, non est prudens iudicium matrimoni antea valide Disti, quamuis sit, quando non extorquetux ex metuo agni mali. Ad rationem ver aduersariorum respon- χχ demus, quod quamuis non siit viri constantis peccato consentire, adhuc ex metu magni mali s ipse tamen metus,quo cogitur ad id,est eadens in constantem virum quia ex se virum, quantumuis constantem Ierret con cutit, fauere facit. . . l. . f. Circa posterius conu iniunt Doctorea, matrimonium ratione metira granis inualidum, non validari iuramentiat: simili metu extorto, eo videlicet, quo contrahens iurat se ex animo contrahere, etiamsi addat se semper tale matrimonium ratum habiturum: imo eom. muniter
289쪽
muniter conlieniunt, non validari simiramento voliintarie absque coactionebito. Et morito , quia iuramento, adhuque coactione ad libito, non validatur e tura rei , seu iure naturali, Ut patet, ne alli quo positium quia nullum extat, qdisponatur iEst tamen dissicultas, an quando ex metu contrahens, ex eodem promittit si per tale matrimonium ratum habituru de nouo illud contracturum , aut ali aliam ducturum,&id iurat, ad id teneat
sanetin. Sanctus disp. 2I de Couar. 2.p. cap. gant, quia impletio dicti iuramenti cui sit licita , est tamen contra com
Henyiq. Henriq. vero cap. 9. Egidius assiit fui itur. Et mera id, quia omne iuramentum ob quoties licite impleri potest, ut dicitur i debitores. ωin cap.suer 8 de iureiurpraedictum autem iuramentum licite ir potest, ut patet, nec impletio illius nocet Reipublicae quamuis ei non sit diens, quod non sumcit, ut non obligei etiam quod impletio iuramenti facti inuadenti,dandi ei pecunias, non sit exi Reipublicae, non sussicit ut non obliget est verum , quamuis iuramentum etiametu graui extortum. Addimus, quod quamuis praedictus it neatur ratione iuramenti, non tamentur semper ratione promissionis , qua
290쪽
etiam promittat, si coacte promittit, ut supponimus quia ex una parte promissio alias nulla non validatur iuramento;quia non validatur iure naturali, ut patet, nec positivo, quia non extat; ex altera parte dicta promissio non semper obligat ratione sul,quia inprimis no obligat ex fidelit te,qui, fides coa-dite extorta non est necessario seruanda ; nec obligat ex iustitia,quando ipsi coacte promittenti non fit repromissio,quia tunc dictae promissioni deficit titulus;quia nec fit pro aliquo, nec fit liberaliter,ac proinde poterit in eo iurameto dispensari,quia fiet absque praeiudicio tertis, cum dictus promissarius, iuratarius nullum acquisierit ius iustitiae: imo quamuis scoacto promittenti fiat repromissio, si ipse no*cceptet ius sibi repromiiIum, coacta promissio non obligat ex iustitia quia tunc non fit pro aliquo amori post acceptatum , seu admissum ius , in quo casu coacte promittensnaanet obligatus ex iustitia, poterit deobligari cedendo iuri admisib, ut posse fieri diximus disputat a discut i s. ac proinde iure oblato non admisso a coacte promittente, aut post
admissis renuntiaro, potςrit extam in iuramento superaddito dictae promissioni dispensari ob rationem dictam,quia,scilicet,siccabiaque praeiudicio tertij.