장음표시 사용
101쪽
fonomo assimilari iὴtuitu tam praestani cibi, quo per Eu charistiam pascuntur, nempe ipso vero eorpore sanguine Christi in Eucharicti a realiter ae substantialiter praesentia
bm,adeoque convenire , ut contemptu rebin terrenu e cara
nalibiti , elut aquiti , nonnisi euelestia appetanti. At primὸ impons is aperte Chrysostomo,qui nuspiam dieit,compus&sanguinem Christi in Eucharistia realiter ac suta imitialiter praesto esse. Seesndo S. Pater dicit,ad Sacrificium illud in Coelum evolare nos debere, aquilarum ad
instar, ut ibi Solem justitiae intueamur; quidem ad Llud ipsum Coelum,jusitiae Solis,Christi domicilium, ad
quod actu&reapse elevabimur , quando ipse inde Oscendet,nos ad se suscepturus. In Coelo igitur corporali collocat sacrificium illud, Solem justitiae, Christum E , nobis evolamium aquilarum adinstar,ut ibi Solem iustutiae Christum intueamur. At D. Parochus cum graculis in terra rependum,m in eucharisti in terra, Christuri substantialiter praesentem, etsi altioribus respiritDalibus curiS,quauitandum docet, atque sic Chrysostomo diser. te contradicit Spiritualem certe coelestem, sublimem curam S. Pater requirit rat illam ita a terra avocat, ut fi- gendam esse in spirituali cibo, non in terra sed in Caelo praesente , in Sole justitiae in Coelo inconnivis oculis
contuendo,moneat. Quis,obsecro,movetur ad id,quod habet praesens 8 Inanis foret tota exhortatio S. Patris, si credere oporteret, Christum vere in altari adesse Neque cujusquam mens simuli eodem tempore in Coelodi in terra vessari potest. Corpore quidem interiis esse, mente simul in Coelo agere licet. At mente simul m celori terra versari non laet.Christus,cum in terris d. huc esset, nuspiam Apostolos horatus est, ut se alibi
qua ierent, quam ubi cum illis praesens esset. Tertio D. Parochus nimis certe verbis Chrysostomi, quae ad corporalcm praesentiam detorquet, abutitur. Dicit eadem homilia S ille Pater , fideles digne Eucharistia utento Christ ρει τοῦ u --ν κααβα νο ,ex Cato descendens et Q surpt
102쪽
eursuros: eosdem in Eucharistia corpusChristi πυκμ αενον. propositum videre: sicut vesen Kσω nemo mura ma
nibus conrrectare audet ita multo manus coum Dei cum
contumelia accipiendum esse; unde nee mulier prosuvio sanguis laborans ne quidem ventem totam, sed solam
eii simbriam attingere ausa H. Ibidem ait τουτο εκῶ- το σα αα, Hoc est istud corpus c. Hinc Adversarius,a gna fiduci S.Chrysostomum substantialem praesentiam corporis Christi his verbis inculcare, proclamat,aliaque sit procaciter Objectat. Equidem miretur alius maxime, ficulneis ejusmodi foliis virum ingeniosum&prudentem acquiescere potuisse. riorem sane loci huius' partem aperte nobis favere,iam ostendimus. Neque posterior magis ipsum iuvat. Nam Christum in Euch xistiam corpore suo descendere. non dixit Chrysostomus sed Adversarius finxit Fideles Christo e Coelo descendenti occursuros, in die videlicet judicii, ille diκit. In Eucharistia eos descendenti occurrere, ne quidem mmniavit unquam. Deinde corpus Clitisti in Eucharistia propositum videri Sc accipi dicitur vel in re teritare, Seeo quidem modo firitualiter, vel in visibilisigna Λαcramenta ac eo modo vissibitiser me poste ii ori modo
loquitur S. Pater Inspiciat ipse Adversarius,&fano judicio pentitet. Ait enim o me αυτ προκειμενον isse quam
do ipsum propositum viderid. Agit igitur de corpore visibiis
liter sumendo ade que in Sacramento, non rei veritate.
Neque enim dixerit Adversarius se corpus Christi in rei veritate in Eucharistia propositum videre,qui invi istenta praesentiam ad nauseam usque ingerit. Neque etiam corpus illud aliter proponi in Eucharistia, quam elavis eooxum flagris eo sum, crucifixum , passim in net. Quoi nodo repraesentative tantum in Eucharistia proponi, ipli Adversarii statuunt Neque ad rem facit compa alio cum Ecgia veste minus caste attrectata. Qui vis enim videre potcst, hanc esse Chrysostomi collatio. nem Si vestis hominis temere non est attingenda, quan
103쪽
quanto minus corpus DKmini, hoc est, Sacramentona Christi,qui omnium dominus est Argumentatura m nori ad maius, negando, temeritatem esse adhibendam Sicut enim homo purus longe minor est quam raria se ita vessis multo in inu ad hominem pertinet , quam Sacramentum ad orpus Christi Quod a9tem Sacramentis rerum ipsarum nomina imponat, id vero insolans videri non debet illisvivi in Sacrisbus mediocriter versati sunt. LXX. Ex S.Augustino plurima veritatis testim nia citari poterant. Citavi unicum exuram so in iob tibi sic ille: Quomodo ista Coeiam man πω mistam, Libi sedentem tenea- 'Fidem mure est re isti Paronta tui cum Judaeis agit renuerunt carne, tu tene cord qu niam Ubrissu absens esiam rasens sinis raesens esset, a nobis tu ιener, novi posset Esa auoniam ver- in quod ast Ecce ego vobiscum sum qMe ad consummationem Se A. est abii in his est, rediis, ct nos non deseruiti Corpuae enim funm intulis Caelo. Majestatem novi absiais m,ndo. Clara sunt verba,neque interpretem magis,quam lect rem desiderant.Corpus Christi in Coelo collocate fide recorde, ibi videlicet existens,leneri asserit, manta teneri posse negat.Respondet D.Parochust et log oy Augustinum loqui ad Iudaeos,non de praetentia e
manu teneri posse absolute negat,solaque fide,solo cor de teneri posse rotunde affirmat. Neque ullam carnis, sed tali Maiestatis, hoc est, Divinitatis in terra praesentiam agnoscit.Paulo inserius ita Ioquitur et Secundum praesentiam Ma φιάν sempe habem- ChriLTum Secuseaeum prasemia- carnis Nete dictum est discipuliab M a
tem non semper habebitiae. Habuicenim ιE- eec lassecundum praesentiam earnis paue- Hebisci modo sine ullo iustitimine fuerenet.- ω non videris
LXXI. 4. Ambrosium nune audiamus. Is vero in
104쪽
1us. Ivita mentem suam declarat: Non corporali tacti cissum,sed de tangimus. Et paulo posta Non sun
erram,nec is terra,nec secundum carnem te quaerere 6
bemus, si volumus invenire. Ἐunc enim secun m carnem iam nori nodiimm Chri tum idem Serm.e6.de tempore pluis x in eam rem disserit. Inter alia r .Paulus nos Geuit, ' quemadmodum Sammorem in coelesιbm quarerem-,dicensi Uussumum H quaris , ubi Chricti in dextera Dei, dens, ctc. Ergojam non super terram,nec in terra,nec secum dum carnem,debemm qua rere Salvatorem volumus eum' invenire atque contingere. Universaliter loquitur S. Pa. ter,rotunde negans,iupra terram,vel in terra,vel secundum carnem Christum quaerendum: asserens,non comporati actu sode rictum tangi Sermonem indefinitum non debuit infringere D. Parochus statuens, in S eramento corp- ejus tangi, Christum scindum earnem in terra inveniri. Id si verum est, sententia Divi Ambrosii mire labascet. Sed unde nobis exceptionem demonstrahit ille Provocat ad tractatum eiusdem de his,qui in aiantur m Ueriis inam vero parum ad rem faciat,in imanifestum faciemus. Suffecerit nunc audireBertramum de corpore sanguineDomini sic exponentem verborum Ambrosii mentem: Subjungis idem Authoranquit,verax eique caro Christi, qua cruersio e P qua sepulta es Dere ergo carnis illim Sacramentim es psi elamat. Domininyesti Hoc esχογα meum Quam diligenter, quanta rudem te facta distinctis. De carne Christi qua crucifixa es,quae Hiata est,ait 'ere itaque caro Chr3Πι.At deusta,quas
mitur in Sacramemo,dicit,uere ergo carnis filius Geramen . rum es,ri Τιnguens Sacramentum carnis a carnis veritate.
LXX tu En igitur,D. Paroche, allegatorum a me Patrum testimonia immoto talo consistentia,& tuum, quem in .s 2 adornasti, triumphum mire confundentiat Promptum certe foret, plurima admetiri non mi- stringentia Pauca dufi taxat asseram , ex quibus planum erit,S. Patribus Omnino eandem,quae nobis,sen-
105쪽
tentiam stetisse, Christum videlicet, manente Mnis subnantia,in Eucharistia esse, ut in figura,signo. Sacrame ro. quc D. Parochus pag. II fortiter insidiatur. Clarissime itaS. Theodoretus in Dialogo 2 'EM-- υφή-
ἀας καὶ να-οιτο ... I ιδους , γοοροιτο ε , μ απῆα,οια vi sat προν δ. Capimis iis , uvi texueras . Ossibus. Neque enim post sane fiscationem mstica1ymbola apropria aetatura excidunt, , sed manent, in priori substantia,'gura ei sieci , ct visibilia funia, ct tangibilia,scutprilis En, symbola a propria natura non excrdum manem , rnpriori si, Vanita idem Dialogo I Vi illasmbola corporis si Gni Vpensione honoravit, ου τὴν φύστ 34-βαλὼν,
rando,sed gratiam natura adiiciendo. Dic mihi D.Par che S. Theodoretus Pomificiusne an Reformatus sue. riit Augustinus contra Adimantum lib. I .cap. Ia domenim Domin G, inquit, dubitavit dicereis me est corpus meum,cum daretrinum corporissutiadem lib. .de doctr. Christ.cap. 16. Figinas ergo, prae iam passioni Pamiam esse communicaridum os vire atque utiliter recon osendum sn memoria, quod pro nobis eam Hu cruci a vulneratast idem Exposit. Psad 3.yudam adhibuit ad comvivium, in qua corporis O sanguinis sui figuram discipulis suis eommendavia. Idem contra Maximinum lib. 3. cap. 22. I, Saeramensia non quidsenta ,sed quidostendanti, attenditur quoniam signa sunt, rerum aliud existentia, O alivdsignificantia Epistola 2 3. ad Bonifacium: Exsimrtitudineplerumque Sacramenta ipsarum erum nomina a e pruncia Saeut enim secundum quendam loquendi modum, cramentum eorporis Christi eoum Christi ecl. Sarem mcntum sanguinis Christi, sangui Chrsi est ita Germmentumsdes, fides est. In libro Sententiarum Prosperi: Coelesto parus,cui Christi ear est, suo modo nominatur con' Christi, cum revera sit Sacramentum corporis Christi,
106쪽
e/eatuν ipf, mmolatio earnu qua Saeeraορίου manibus fle. NH, palpo,mors, cruci io minia res Peritare, sedsignia scante mysterio Citatur haec sententia obsereatu digniLsima etiam in Decretis , de consecrat. dist. a. cap. moest. Tertullianus lib. 4 adversus Marcionem : -- panemo disUributum discipulis corpus suum Evid δε-cii: hoe est eoum meum dicendo, hoc ere Agura corporis mei Ambrosius de iis, qui initiantur Mysteriis cap.9.
Oseelam ΔΘ.fesia, e scorpin meum se se benediaetionem verborum coeleseium alia fecies nominatur: posconsecrationem eorpus Christi MUNIFICATUR. Idem lib. . de Sacram cap. 8. Fac nobis, inquit, hanc oblati nem ascra'Iam , rationalem, acceptabilem, quod estsiguraeorporis sanguinis Pomini noseri Iesu Christi. In Epistolam r. ad Corinth. cap .XL Tectamentum Ggo sanguia ne constitutum es quia beneficii Divini sanguis istis: in cuivi reum nos calicem mysticum sanguinis ad tuitis-nem eorporis ct anima noctra percipimM. Calicem sanguinis aut testamenti typum nominat Chrysostomus homil. 83 in Mattheum aucharistiam Vocatisquμον συμβολον, signum O mborum; homil. i7. in Epist ac Hebr. Ἀποδειγμα exemplum .in Psal. 22. ἐμοίωσυ simili uis dinem esse eorporis & sanguinis Christi panem ait.Idem vive is est Johannes Constantinopolitanus, qui sub Justinianti vixit in Epistola ad Caelarium: Dimina amissanctisicante gratia mediante Sacerdote, liberari quidem est ab appetiatione panis, dignin autem habitus Dominiet corporis appellatione, etsinatura panis in imo permansit, is non duo corpora, sed unum Filii corpus praedicatin origones in Levit. cap. a. homil. . tractans verba illaci Nisi
mandueaveratis carnem meam , ita loquitur e gnoscite.' quia Rura sunt, in Divinis volumibm scripta sunt
O ideo tanquam stirituales in novi tam uam carnaim , examinates intergite, qua dicuntur.
L X XIII. Sed nunc ad decimi eiusdemque postorem argumenti vindicias procedamus. Suppeditatum illud nobis est ex notorio distensu Scholae circi e possi-
107쪽
bilitatem praesentiae corporis Christi circumscriptivae, ve actualem praesentiae talis modum. Etenim illa Scholae secta, cui a tenebris nomen, Scotillarum videlicet, peris tendit,corpus Christi sive actu praesens esse circumscriptive,sive posse praesens esse circumscriptive. Nullum itico momentum. Potentia negata simul actus negatur. Intercedit altera Thomistarum, quae quodvis, ade6que e.
tiam Christi corpus praesens esse pota, praesens esse, Donnisi penetrativei indivisibiliter et non per modum quantitatis dimensivae, sed substantiae, asserit. Ex di ensu porro illo syllogismum eiusmodi exstruimus In quibi runque locu simul potes eorpiuctrini permn raculum esse corporaliter subsantialiser seu penetrari ne ct indivisibiliere, in iisdem locu simul potest esse
-ιχοτα christi non potest per miraculum simul esse in pluribin locis circumscriptive. Ergo corpiu Christi non potest per miraculum simul esse is pluribioloeis corporaliter subsantialiter penetrativὸ inditiis biliter. Propositionem majorem Scotus, ejusque assectae inde probant,quia ubi Deus facere potest substantiam natu. ratem sub modo suo non naturali,sed opposito,ibi eandem facere potest sub modo naturali , seu naturae suae congruente,cum hoc que facile, imo facilius sit,quam illud, ad illud concurrere debeant duo miracula, unum in causando praesentiam unius corporis,simul in pluribus Iocis alterum in separando ipsum amodo suo naturali 3 ad hoc vero nonnisi unum miraculum, in causando videlicet unius corporis praesentiam simul in pluribus locis. Minorem propositionem Thomas ejusque sequaces, invictis argumentis demonstrant,quae inferius attingemus. LXXIV. Sentit haud dubie vim argumentieXd mestica pharetra petiri haud exiguam D. Parochus. Nam ante omnia indignationem prodit, impingens mihi sive ignorantiam sve, tiam, eo qMod uisam doctrinam
108쪽
Scholamis nonnullis Doctoribus adeo audacte adscribam. malitia me conscientia abunde liberat. Si quia
Scholasticarum argutiarum, tenebrarum ignoret alia quis eum pia doe a potius, quam indoctastnmane tiaborare, nemo non bonus interpretabitur. Neque si quis
in citandi, schol sticis per lina λειω error irrepsit,
tam atroceria id notam meretur, inprimis cum visain menri non in eo vertatur, Interim Scoti sententiam etiamnum aliter intelligere nequeo. Etenim is Pist. να Hiis Lasserit,per Divinam potentiam idem corpus, ademque etiam Christ ircumseriptive es posse in drversis
locis. Iox qua Z. 3. determina , conclusionem Maeον- Christi simul ista caelo in Eucharistia ris pristi Heriani esse cuilibet fidelio ieiunum modum ponendum esse talem ecundum quem Mersionem alterius in ipsum possit corpus illud esse alita quam in loco
naturali.Sacramentaliter igitur,non localiter edi possis in pluribus locis, quia locati reresse ivcludere com dissiti nem Sacramentali modo circumscriptivum an exci dat, nescio Eum enim excludit,qui contradictionem 1mplicat Ar iudicio ejus circumscriptivus πολ-omas in dus contradictionem non implicat. LXXV. Sed de eo quicquid sat, noverit certeo Panochus,argumentino robur haud quaquam in auin thoritate asserentium, sed ' rationibus utramque syllogismi praemissam probantibus,, tum a Scotistii , tum Thominis productis,consistere; quin&non minus recte sic instrui argumentum: Nullum corpus vel per miraculum esse potest in duobus locis, sive in altero ponatur penetrative,sive circumscriptive;sive in utroque circumscriptive .Ergo nec Christi corpus per miraculum simul in coelo&in Eucharistia existere potem sive in altero ponarur esse penetrative,sve circumscriptive. sive in utroque circumscrimive. Huc enim argumentum tendit. Hie Rhodus, hic saltus Iosito igitur, non a Scholasticis,sed a nobis syllogismum illum emanare,quaeri quod pondus ejus sit,videndum uelit. Causa cum caula,mtio
109쪽
cum ratione confligat. Sic igitur propositio habet In qui cunque locus ulpotest corpin Christipe miraeuiam esse corporaliter velfub antialitera penetrative Oiardi. isibiliter , in iisdem locis simulpotes esse per miraculum
riuumscriptive rionem consecutionis ex Scoto protuli Inspiciat Adversarius , si lubet, Scotum 4 Sen-ιent dist. Io.quast a. num. 9. quaest. 3. num. 3. 4IT comscta amo esse argumenta,calumniari,simulque imperitis fumum venditare desinat. Imo ne me sive a ratione, sue ab authoritate desertum putet , aliam non minus evidentemi invictam consequentiae rationem edam verbis Philippi Fabri Faventini,in Am-.Pist. I .HJut. 37.cap. 2inum. I 8. Ita autem illa riuiaprasentia Sacramentalis corporis Christi in Sacramento est aque pra- sntia realis, evera,sicutprasentia naturalis ejusdem Christin coelo,ctu erat ea, qua visibiliter in mundo conservatariues ergo que est fundamentuη propinquitatis in santia Leatis,sicut naturalis Unde corpus uristi exis emis his Sacramento,s aque dictans a loco, in quo non L a cramentariter,sicut corpm exisUens in loco,naturaliter Hissata loco, in quo non ea naturaliter , ct ita definitu Haconelud. Ar,in illo loco,sicu corpm,quod ibi esset naturalia ro,concluderetur eodem,si ibi adesset.Ergos ad uolpi cationem praesentiarum localium naturalium sequZAur, Messari divisi velmultiplicatio numerab eo oris. sequitur etiam,quὸd in mulisplicatione praesentiarum Sacramen ratium multiplicetur idem corpus numero Prarere praesemita naturalis O Sacramentalissenim in hoc differunt , quia naturalis habet modum quantitativum, Sacramentatis ne quaquam.Hacaurem disserentia nihil Dei ad hoc,γὸd ianapost multiplicari,non alia,quia ratio repugnantra,quὸdisa praesentia naturale non possisu inesse eidem corpora ess,
quia ilia praesentia sunt distincta discretae Unde non pin
un multiplicari secundum adversarios , nisi eorpus idem numero misitiplicetur. E per hae impugnatur est sis Capreola, qua duιν,
non esse parem raιιonem de pragentia Sacramental edi naturaea. ιι onim implicara contradictronem tam Vel plures prasentim natur
110쪽
praesentia Sacramentalis, o naturalia possent esse simul in eodem eo fore quia conveniunt in hoc,quia ης repugnantia esse videtuνὴ silicet,quia utraque praesemia definiris circumscribit corpus iis o terminato loco. Corpys enim Christi in Eucharsia ita essu icis AceldEnritas quὸ extra ista nequaquam reperrtur. Ergo LMe ibi determinatum locum. Ergo prassentia Sacramentalis es aqvi Gieν- minarari definit sicut naturalii Licis ergo disserant in modo e sendi in loco quantitatives naturalis differt a modo essendi in toto Sacramentaιι,quia ille emenditur a partes lora, eemmenjura at Deo, senon. Hoc nonfacit, quod hac promisisset indu .nita 'mitata,EΤ--,quia etiam intrassentin Sacramentali rorpus Chν si MI Ioliam in loco accidentium non Algi,ub non es aerammium
M etiam hae yerba a me conficta esse D.Paroche, clamabis. Interim in iis du propositionem Syllogismi nostri solide confirmatam, Imul
responsionem tuam quia videlicer Iuxta .Thomam eontradictionem, .m uer, ut unum corpuisset in Mob ocii esse pessi circumse=Apriva ade ut hoc na per mille qui emmiis cula seraposi,erudita ex vero liueustam CProrsus elisam videas licet Fateor certe eonia tradictionem implicare ut corpua unum in pluribus locis eireumferi etive existat neque vel illada miraculorum ad hoc sinicere in v ro unum corpus ita pluriuus locis at in uno circi scriptise, in altero
penetrativeseu, uti loqui intur,Sacramentaliter,id vero non muros a m3
magis etiam, duobus quidem nominibu contradictionem impli cat,adeo ut, ne plures quidem miraculorumisiades ad id susticereponsint. Primo enim contradicti onem implicat , idem corpus secundum se totum esse in duobus vel pluribus locis Ratio repugnantiae est.q- duae praesentia sunt distin Ndiscretata quae ipsum eorpus sublata etinitate. multiplicant ade6que idem numero, di non idem numero, ob cliscretam videlicere istinctam praesentiam, esticiunt. Quae ratio,puonantiae evidens est sive duae praesentiae circumscriptivae sive urincircumseriptiva, altera penetratis Ponatur. Secundo contradiisti nem implicat,corpus verum,naturale habens carnem Mossa, in loco
esse poneιrarii de indivisibiliter. Eji; smodi enim corpus foret eo pus mae eorpus sed Spiritus, quippe non habens earnem fossa,par-- positione distinctas Manet erga Plusquam adamantino I exuaJ1tti ta propositio,quam ob rationes allatas ex Scoto nostram facimus et in quibuicu que locι simul potes eorpus esse per miraculum orpora liter.=bstantialiter seu penetrativeo indivisibilisar in in locissimuιporea esse per miraculum circumscriptiis. Inio riori enim simplex est ratio repuvantiae, Quae in priori duplex est. Id qu nou,i-