장음표시 사용
71쪽
virtutia λογου hypostatice unitum Dicitur sane Jesus Paulo οφΘὼ dii,si οδω, visu ista via, qua veni
Me,,v. II. At Dominus ipse fuisse in via non dicitur,sed Paulus tantum m itinere Christum vidisse statuitur. D nique quides Paulus testis esse potuit resurrectionis Christi, si maxime oculis corporis,&eodem, quo reliqui Apostoli modo corpus Christi non vidis Cur enim idoneus testis non fuisset eorum, quae Spiritu divinitus illustrato viderat. Etenim Paulus I.Cor.XU.g7. 8. sonis quidem suae veritatem adstruit, at vilionis modos neutiquam adaequar. Imponit igitur S. Chrysostonio Adversarius, qui hac ratione usus,eum corporalis visi Dis testem lacere conatur. Imponit idem S. Augustino, CX cujus verbis, θι s. so.-Boni Mo. corporalem prostra
tionem ac cecitatern,quam nemo negare potest,assere tibus, corporalem etiam risionem arguere nequicquam laborat Corporalis caecitas corporalem visionem,qua diu caecitas manet potius tollit, quam ponit. Si S. Augu-nini authoritate standum,profecto vicerim ego.En enitri disertatius in Val. Iaal. 344 diverba: Quoniam ipse,quiis Caelo positi est, ct carne suscitata immortalu ,per quam fuit ad temptra mortalia, ct nihil in eoelo persecutionum pariens,nihil matitiarum: opprobriorum sicuti hae terra, 'uando pro nobis omniasustinere dignatus est, compassist men corporistio in terra laboranti,dixit: Saule. Saule, quia
me perseqNero' iam ipsum nemo angebat Os pat persecutionem de caelo elamabat. Non pratostem esse debem M, - cum magnasducia praesumere lauiasi e charitatem, e nobiscum in terra erip per eandem claratarem nos eum es in Caelo fumio. Sed dixi, auemadmodum ipse nobis sum in terνasit,vocem ervi dixim- de Caelosonantur uti, Die,auid me porsecuerus De coelo,eo videlicet in quo renos per charata em mm, adeoque non aereo sed lupr mo,vocem Christi lonuisse dariis me assii mar. Ll Christum in Coelum alcendisse, Si ibidem maneI eircumβ νιξριde, simul in terra essedoniDete, D.
72쪽
Paroebus He. 393.394. nude asserit,non probat alae L nus sanior philosophia&Theologia docuit, corpora in loco esse nonnisi circumscriptis Spiritus vero nonnisi definitive.Neque assensum a prudente quoque impetrabit Adverserius, nisi corpus fieri posse,i Christi corpus actu factum esseSpiritum, comprobaverit. Nos vero ab ejusmodi figmentis, quibus haud aliter quam fumisAlehymisticis caroChristi in nihilum redigitur,princul absumus. LII. Verba porro Christi,ex Ioh.VI. 6 I. gr. alle ita,ipsamque adeo localem ascensionem corporis Chrui in Coelum,locali corporis Christi in Eucharistia prae sentiae non obstare D.Parochus probare operose conatur: primo,quia Si Doctora antiqua Mel a substami iam Orporia Christi in Eucharistia prasentiam, simul in Ue--nem Christi in Caelum firmiter crediderint. neque forum quinquam ex eo loco impossibilitatem praesentia circs oppugnaveris secundo , quia Christus verba ista o
posueri modo manducationi oralia cruento et per is σν,non euilibet manducationis oralis modo et tertio, quia
Iohanns verbi ilia Christi mox v.6Gubiungat , propρον sermonem Christi mulus discipulo eiu retro misse, non amptius cum eo ambula feci non DdMror ita, Chris s-rbis Eis yiritualem manducationem facilem creditu, Bquid demonstrasset, ct ratem evertisset quarto, quia orsis verbo Fodi cultatem solveris,demonstrando, bi infallibili veritati magistro,aee Coelo venienti, credem dum es etsi quoddoceat ondum caperentis uti eri- S.Chr Uomus expliceret quinto,quia alias Christus expresse dixisses, sua versa non de earnali vel substantiali, sed 'irituali manducatisne intestigenda esse. v. 394' o 8. Sed verba hei mera nobis dat D.Parochus,pace eius dixerim. De Patrum sententia postmodum videro. Neque cruento,carnali capernaitico duntaxat manducati ni oralis modo, sed cuilibet orati manducationis corporis Christi verba eius opposita esse, jam supra certam fi L s dem
73쪽
dem fecimus. Manifestum quin etiam est ascensionem oppositam esse non soli lacerationi Capernaiticae , sed praesentiae etiam locali. Si verba Christi non valent adversus oratem dccarnalem manducationem, non vale, hunt etiam adversus laniationem. Si me dicente Chri sinafrandia in Coeus Ergo non mandueatu in terris coraporaliter , D. Parochus consequentiam neget, ego quoque dicente ipso: Ascendit in Caelos integer Ergo no laniatur interris .itidem consequentiam negavero. Non enim magis repugnat integritas laniationi, quam absentia manducationi corporali. Retro iverunt πιλο τιμ στω nulli discipulorum Chrius, neque amplius cum ipso ambularunt, fateor. Id vero non tam defectum liquidae demonstrationis, nam certe veritatem Christus, quiscunque sensus sit,demonstravit inuant duritiem Senuporem verbum Deiscrutari dedignantium , arguit. Quid vero promptius erat collectu,quam illud,Christ corpus non esse oraliter manducandum quia ascensurum erat in Coelum' Non poterat utique filius homini corpus suum videriori hominum ingesturus,qui in Cimium suscipiendus, terram relicturus, in Caelo mansurus erat , donec redeat ad judicium,& eo modo redeata quemadmodum ascendit. Quod autem visibiliter aufertur id invisibiliter non adest. Simul enim abesset, Madesset idem Planum quinetiam est , qua ratione Christus solverit argumentum τῶ γο ελ Obiectio eorum erata. Dur ues hiesermo quis potessseum audire eq. d Omnis manducati earnata humana carnis vel solo auditu horrenda ei . At Iristi JAbet suam earnem carnaliter coismeda Ergo iubet id,σuοὰsolo auditu horrendum est Chri stus respondet,non directe,negata alterutra antecedentis parte,sed oblique,oppolito eo, unde sciri posςt, ut Pars neganda esset opponit enim suum ascensum. At manifestum est, eum non pertinere ad negationem maritoris, sed initioris, hoc videlicet sensu: Non potest caro
illata in Caelos dari in cibum in terris. At caro me ins
74쪽
retur In coelos. Non igitur in terris dari poter; in ci-
hum eo oralem. Ratio majoris manifesta erat, quia ci-hum corporalem utenti esse propinquum maxime oportet. At carnis in Coelo locatae ab iis,qui in terra sunt, diis antia locorum est immensa. Proin vel sensibus testibus, manifesta erat demonstratio solutionis direme. Solutio vero, quam Christo D. Parochus tribuit,cum verbisCjus minime convenit. Non enim in futurum , eum ascensurus erat in coelum, intelligentiam promist: Sed inpraesentiarum scandalo occurrere,di verba sua ita explicare voluit, ut quivis attentus mentem eius assequi posset. Neque sequeretur, posita explicatione D.Par
chi: Nunc vos sermo meus , quo earnem meam vobis in cibum do , scandalia- : Ergo eumflium hominis ascem dentem in caelum ubi prius erat, videriso, quid tumfer 'Potius contrarium sequeretur tum demum cognoscetis, fermonem meum,fidem mihi habebitis , tanquam pro hatur ascensu meo magicterium ρο infallibilitatem
meam. Et numquid non haec responsio adeo generalis fuisset, ut cuilibet dubitationi undecunque motae, op poni potuisset Imo non tantum obscura, sed incerta etiam Mambigua,cum etiam Angeli saepissime ascendane in Coelos,ubi prius erant quibus tamen propterea Divina αξ onrςια non convenit. Nam si Angelus aliud Evangelium praedicaret, ei credere diserte vetamur Gal.I.8. Ne dicam, etiam malos Angelos in Coelum ascendere, ut eκ historia Iobiliquet. At solutio Christi, sensu no-Bro explicata,ita videlicet,ut docere Christus voluerit, verba sua intelligenda non esse de manducatione carnis localiter praesentis, utpote quae ascensura sit in ovium. quamvis obliqua,clara tamen&consequens est. neque difficultatis quicquam obtinet. Scrupuli a D. Parocho Oppositi prudentem neminem urgenr Neque etiam verba Christi ad Nicodemum prolata Ioh. III. h. vel iamilia sunt illis,quae apernaitis heic opponunt,cum non dicatur ibi,Mars ἱν,nb erati sed ὀ ων,- es in Caelo ex
quibus proin verbis dissimilimis, veteres Minn M ver
75쪽
horum Christi aptius collegerunt vel in fallibilliatem Christi,coelestis Doctoris , saltem ex scopo loquentis,
probant,ut superius animaduertimus.
LI H. Minus bona fide S. Chry nomum hete Adversarius allegat. Neque enim is putat,Christum vetahi; illis: Si igitu videritis lium hominis ascendentem c. sibi,tanquam coelesti Doctori,fidem astruere vosuisse:sed omnia, quae hactenus dixerat Christus, eo tendere indicat,ut aperna itae intelligant, Christum non esse nudum hominem fili trita Iosephi. Πανῶ δἐ ἱnquit, te, λέγει,
qu)d pater Hu fit Ioseph M. u' dixit christus,sede
scendisse eecoelo, se vitam mundi esse, se ascensurum eo ubi prius erat haec omnia eo dicta esse innuit, ut tria telligant non nudum Iosephi se filium esse. Recte tamen Toletus ipse expositionem hanc duram vocat , additaxatione: Ista enim multum a praesenti sententia distant , qtιie ad proxima refertur, nempe ad scandalum,qina dixerievit, e Caro mea vere est cibin, Ianguis mei veνἐ est po--.Tunc enim isti dixeranta: Durus es hic sermo, ad quod Dominus res ondit: Hoc vos scandalizat 'Eι pers quens adiunxit ' Si ergo viderisisfilium hominis. erba igitur haec τeseruntur ad scandalum, de carne Ianguine in cibum es potum vita dandis. rvius lib.4 nyoh. cap. 22. existima vi sane , Christum his verbis argumentum ostendi est a potentiae,ut persuadere se carnem suam posse dare in cibum.&um tu, ita Christum loquente in inducit, earnem meam et itam vobis asserre non posse,quomodo tanquam tolucris in coelum ascendeιρ&c. At hanc ipsam quo. que rationem ascopo aberrare manifestum est. Neque enim verba Capernaitarum impossibilitatem oppone. hant nutriendi sed horrorem comedendi. Dicunt enim: Uius potest audire ' Omnium optime verba haec inter- pietatus est S.Augustinus rast. et p. in 'oh. ita loquens: me solvit quod idos moverat. Hacplane s sntelgercnt.
76쪽
Illi enim putabant,eum erogaturum corpiu suum Gile a rem dixit se ascensurum in coelum: ungue sntegrum.Cum videritis silium hominis ascendenιem tib prsus erat. Ceser ne tunc videbitis quia no eo modo,quo putatis, erogo
corpus sium c certo vel tunc inrelligeris quia gratia ei non consumitur morsibin Prudentissime S. Pater ascensum Christi erogationi Orporis eius in cibum,oppositum esse monet.Neque obstat, quod addit gratiam non consumi morsibM,adeoque ascensionem laniationi opponit. Illud enim additum non exceptionis, sed illustrationis gratia, ut non propterea non excludatur quίelibet manducatio carnalis. Sufficit, solutionem esse ab oppositione Caeteroquin ascensitonem non laniationi duntaxat, sed inpetimis praesentiae locali opponi,notorium est.
L V. Septimum o argumentum eX natur corporis Christi arcessitum est. Testatur enim Apostolus, hi istum habuisse corpus: ἰλιο--ῖ ανΘρύπων,in s ms-
in similitudine carnis peccati, hoc est,tali carne, qualis est caro peccatoris,excepto peccato, Rom. VIII. 3. mnique habuisse illun carnem Sc ossa,adeoque non fuisse Spiritum,Luc.X XIV. 39.Tale igitur cum fuerit, sitque corpus Christi , necessum est,fuerit,suque finitum,existensum palpabile, visibile,circumcaesura finitum,& suis dimensionibus circumscriptum. Proinde non potest esse praesens in coelo quidem ,rcumscriptive , per modum corporis: in eucharistia vero domitive,per modum An
geli sive Spiritus , quasi videlicet verum corpus imite nostro, possuri habere modum corporis,& limul non
habere,adeoque sine modo corporis esse corpus . ne que tantum definitive, sed etiam repletidie, cum dicant,
pluribus in locis esse sive circumscriptive, sive definitive, quali non quod definitive dicitur esse in loco, eo ipso dicatur lili esse,&non altri. Tam non potest ver uiri corpus esse in loco delinitive vel repletive 'Nam non
potest esse Angelus vel Dous. Lubet hii in syllogismum ejusimodi exi culpere: Γ Σ-
77쪽
Ouicunque corpus abuit, babetque umanum imilcnoetro,excepto peccaIo, adeoque extensem, nitum, circumserjtum,habens carnem, Ossabis corpore suo non BGimul in cael circumscripti xe,simul in Eumebarietia non circumseri ne e definitiτὸ,inγ i-biliter ω indimisibiliter. fisu Christus corpus babuit,babetque bumanum imiis I noetro, exce7t peccato adeόque extensum,'
rum,circumscriptum, babens earnem s.lsa.
Ergo Christus eorpore su non est simul in caelo eis. cumscriptive, imul in Eucharitetia non circumscripistixesea definiti*e,ini ibiliter in iiisebiliter.
Propositionis consequentia δε ἄψ est. Non potest
enim substantia oppositae, toto genere diversa su nantiae proprietates induere, quin substantia prior esse desinat,d posterioris naturam induat.Ita sana ratio unanimi consensu omnium ea utentium docet. Neque reis velatio rationem hanc tollit Assumptio est hi LU Ut argumento huic satisfaciat Adversarius, ingenii sui nervos intendit. Quo vero successu,videamus.Responsionem eius o βδην iterabimus.Ait igitur,
corporis humani proprietatem esse non eam duntaxut , ut si mirum, extensum, palpabile sed etiam,vr sit animale, corruptibiae,infirmum Sicut igitur ablat corruptibilitate Oinlirmitate stra corpiia humanum,adeoque etiam Chrini gloriosum seri, incorruptibilitatem induere potuit e staeriam ablatale omnipotentiam Dei,extensione, meate, circumscriptione idem sirituale feri. proprietate via ritus induere,atque ita incircumscriptum,invisibile inanis
dioisiibile in Eucharistia exsere potuisse Ope e. Tesari
78쪽
uati,non quoad subsantiam utique sed quoad ρηαρψατο ori animari propriasia deponendo qualitat: ----- firituales recipiendo.Si aliqua hujmmodi qua aere iam actu in corpori gloriosis mutata Imita, cur nominosse per Divinam potentiam mutari alia Pro didies rate temporu vel loci posse corp- habere alium arcue--odum, in uno loco praesentiam circumscriptivam , in vitis Eonisisam: sicut idem corpus hodie habere potes mod-aeorpori animalu,era corporu gloriosi in eadem anima muno Cano operationem videndi. in alio audiendF., que etiam quae definitive in loco, se dicuntur, eo ipso dirilia esse non atibi: sicut anama, Qua definitive n loco est.
aeto sta ect sata capite inuin etiam sit alibi vetaris pede. Bactrissum resurgentem ram L,irituale habuise corp-., esepulchro, nondum emoto vide,egrederetur,Gu--
dis adeoauejanuam ac lapidempenetraverit es nec Angeis
4 ,nec Deus esses. Tum quidem discipulos naturalia adhaesentient etiam putasse, Christum stiritum esse, Luc.XIVM s .Sed Christum man- ac peri ostendendo errorem eo mari isse, ostendiseoue etsi pro libitu qualisatem petierra pioni corpori suo tribuere possit Meoqu clausa januinpermodum Spirum penetrarit, inde evinci, Guod non Mis eae veram eor' sed merus Sprrstud sit. Cur ergo non o alias oualitates corpori narurati indebiI--deoaue etiam
existentiam incaelo cicumscriptivam,in aliis pluribis iacis mitivam, pro libitu habere post ' με--4 s. I. At vero filiola haecin contorta profecto magis 1dnt, quam ut in re seria, magnsque momenti ia-tisfaciant. Etenim primo quid dicet D Parochus de prima eucharistic, inqua Christus nondum utique habuit corpus me Iκὀνδιδιοξον.αφθαρτον, stris trigloriosum, incorruptibile ' Si corpus Spirituale essicit,ut qualitates Spiritus,quales sunt invisibilitas,penetratio, indivisibilitas evistentia in loco definitiva. communicentur corpo-ti: quomodo igitur Christi corpua in prima eucharistia, quo
79쪽
quo tempore nondum fuit spirituale neque adeo, ex hypothesi Advertarit,proprietate Spiritus communicatas habere potuit, simul mentae accubuit circumscripti die,
per modum veri corporis , simul sub specibus extitit doiniιλ. undi vili biliter per modum Spiritus moeante omnia expediendum ipsi fuerit. cu-o nimio ceriste errore D. Parochus accidentia communia mutabilia cum propriis&essentialibus confundit. Illa tolli pocle, nemo sanus ignorat: at haec nonnisi cum natura ipsa tolli&perimi, omnes sani itidem agnoscunt. Ita corruinptibilitas,ignobilitas,infirmitas,sicut a subintrante peccato originem ducunt et ita ab opposita peccato Dei gratia glorificante, Spiritu vivificante, salva corporis
natura,mutantur ictolluntur. Dispar plane ratio est accidentium propriorum, quale est extensio corporum, quae non est a causa adventilia,sed a corporis euentia adeo resultat&emanat, ut salva corporis essentia mutari neutiquam pollit. lnest enim omni corpori, solidi semper neque ea in corpore quidquam prius concipi potest ompetit omni corpori, non tantum caelelti, ted etiam terrestri,aeri,igni,aquae,terra: Et quamvis parvum corpusculum, habet tamen extentionem aliquam,
quatenus saltem dextra, sinistra in ea pars distingui potest Competit soli corpori. Nulla enim res spiritualis est extensa ,sutura alioquin divisibilis in partes, corruptibilis&moi talis,ad modum corporis. Competit omni& soli corporiIGwr.Utcunque reliqua omnia tollantur&varientur, extenti manet, quamdiu corpuS aisnet.Glacies,u.ga mittit duritiem,cum in aquam resolvutur: aqua amittit gravitatem,cum in vapores redigitur: vapore amittunt levitatem , cum in aquam revertuntur. Extensio autem nec in glacie,nec in aqua,nec in vapore abest. Ita corpus Christi corruptibilitatem, mota talitatem deposuit. At extensionem non deposuit. Post resurrectionem enim corpus extensum,carnem ista
habuit, quae qui finxori non extensa, major jure dicet
80쪽
raeneamem,non ossa. Denique extensione in re corpo
rea prius concipi potest nihil. Divilibile est anodkiet
corpus,impenetrabile, circumscriptum, quia extensum. Neque corpus sine extensione vel concipi animois cogitari potest.Dici denique nequΠ,qiri extenso coriapori superaddat. Qu6dque enim corpus per se ipsum extensum est,n per alia a sedistinctum.Neque mihi
extensionem entisaudiam seu inierna , a quantitarina,
seu externa distinctam heic fuci dum venditor Sua regius aliquis ingerat.Etenim extensio entitativa interna est Mu μολυκειον,saltem non extensio.Quippe exten fio non est extensio, nisi partes sint extra se invicem. Eadem ratione a persona subsistentiam,ab anima rationa- itatem,qua corpore extensionem sive distinxeris, sive separaveris.Saltem omni corpori humano mero ex te sonem inesse αχωυμσ,Adversarii haud inficias veri Cum igitur Christus acceperit corpus nostro per omnia, excepto peccato, simile, etiam corpus essentialiter existensa , .consequenter divisibiles, impenetrabile circumscriptum acceperit Oportet. Dilutum vero est, io Dominus Parochus, I Corinth. XV. v. q. ωμα ma jωαδ in corpu Uirituale nobis objicit. Non
enim corpus gloriosum, coebeste , Hirituale dicitur obcimissa acculentia corpori propria&ctentialia,s uale est extentio; ves accepta accidentia essentialia Spiritus,quale est impenetrabilitas&indivisibilitas. Hoc enim contradictionem saperet. Liquet ide opposito Corpori quippe byisit is opponit Apostolus non simpliciter existensum, divi libile, visibile , impenetrabile, sed ναικοι
animale , Est autem corpus animale corpus nondum glorificatum nondum a Spiritu Dei ad coelestem l xiam vivificatum. menominario quippe est a ma sua ζωοπο stiritu viviscante ego. I., Rom. Illi I. asod autem corpus si rituale glorificatum, eXtensio nem, aliaque ejusnodi accidentia prppria non sit depo