Philippi Matthaei ... In extremum Pandectarum titulum, qui est De diuersis regulis iuris antiqui, commentarius

발행: 1600년

분량: 727페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

641쪽

Regula haec desumpta est ex .r.3 6Misse. βαρ. devictv -mat id quod &inscriptio illius ostendit. Qus veris ejus sit sensus alis liquet ex dictatis,quae dedi ad ιγ ιrqur. σossv. h. t.

In maleficio ratibabitis mandato compa.

ratur. Hae regula descripta est exl. r. 39dfisi si . davio v xymar. similiter exposta elisis Lsemperquirio . h. t.

In contractibin, quibus doli praefatio vel Mnasi sineis, Beres insolidum tenetur.

Intellectus hujus regulae petendus est ex iis, quae ad-sclipta sunt Uscuti neu 31δωρ. b.ri

Paulus libro os ad Edictum. I re quibuscuns modis obligamur, ista,

contrarium acyis liberamur: cum quihmmodis acquirimm iisdem in contrarium

actis amiti m Litigitur nulla posse oaluin is animo es corpore potAu ita nuta

642쪽

trarium acium. Hesea prorsus consentita nihil eam .atura, s.seq.ώ. r. mare quae eb loci da sunt, explicationi huius i. suffciunt.

Ulpianus libro so ad Edictum. Cum par delictam ct duorum,semper onera- turpetitor . se melior habeturpo sessoru

cans sicutsi cum de dolo excipitur petitoris Nes enim datur Ians replica petitori, Aucii Rei quoque in ea rudolo actum sit.

H jus regulae sensam planum faciunt ea, quae tradita sunt ad principium Liaρarie-- ιas N. h.3.

non incidit.

Poenam exigere non potest qui ipsi panam mererunc Letu auxilium Istodia implorat qui in legem com

mittit.

'monium pensionem justo rempora non solam funda

643쪽

k o Philippi,dithai n

fundo evest potest, tiamsi locato sub paenis

promisset, ipsum intra locationis tempora ab se expulseum non iri. D Pudicitiam vir ab uxore exigere nequit, quaado ipse eam non praestat. Paenam petere is potest, qui in poenam non incidit.. Quemadmodum honori ei non servatur, qui suo scelere sibi infamiam ipse inurit, I benatoru - , U.demit nuptiar ita quoq; poenam a. t exigere ille non potest, qui ipse poenam me retur: si quidem legis auxilium frustr. implorat is, qui in legem committit, per L auxitium 37. infine.sup.de minor. s. ann. Cujus insigne exemplum proponit Paulus in L quaerose penult.sup. locati, ubi conductorem sine metu poenae, quam docator ipsi in t eum casum promiserat, si intra tempora locationis illum de fundo repelleret, a locatore expelli posse statuit, quando conductor pensionem justo tempore non solvit, quia&iplein poenam incidit hoc ipso, quod debitam pensionem nou solvit. Eandemq; ob cau- sam periniquum videtur esse, ut judicitiana vir ab uxore exigat, quam ipse non exhibet, veluti resert Ulpianus in .s uxoris. judex V ad LIul. adulter. Quo pertinet etiam l.filio patroni ι .sup derit nuptiar Ergo poenaia is demum

6 petere potest, qui in ipsam, ut Ulpianus in

ne hujus l. loquitur, non incidit.

644쪽

Paulus libro 6 s. ad Edictum.

Factum cuia suum, non adversario nomedebet.

Conditionem alterius inviti nemo deterior δε-

cerepotest.

Adversario suo nocere qui non pote I. Actor poenam judiciusflendi cause aveo promissam petere non potest,quando inefecit, qu minus Reus injuriciosese stereptiser. t infructis cum proprietate non conselidatur, quandosacto proprietarii extinctiis est. Um rationi non con veniat,ut alter' alte irius conditione praeter ipsius voluntatem deteriorem faciat,sicut dixi adl.non debet 7 . U. b.t. certε nec quisquam suo adversariost nocere a potest, sed si quid fecit, ex quo damnum aliquod emergit, sibi, non adversario suo illud nociturum esse sciat. Cujus exemplum Fer- rarius hoc loco sumit ex l. i. si reus. V. de eo per quemfact. r. qu minis in Iudic quis R. ubi actor, qui dolo fecit, ne i reus in iuditio sese siste 3rer, poenam judicio sistendi caula a Reoir missam petere non potest, quam tamen petere potulit et, si reus vel potire, vel ab alio impeditus ad judicium non venisset, . . eod. Simile exemplum resert Paulus in .splures, Mis. DP. Gyi νiam ubi usus fructus non utendo

645쪽

Philippi Matthae D.

4 extinctus cum pro rietate' non consolidatur sed iterum fiuctuario constituendus est, sis Et proprietari usus fructus iste non utendo

interierir.

o ordinaria acitone experitur.

QAod ad hujus regulae intellectum pertinet, id ι Lnusiuae ιδεturss. sv. h. t. est expostrum.

In parnalibi causis benignius inter . . dam eis.

SuM MARIA.

Cadem qui sui corporis defendendi careo Octam esse dicit, nec tamen hoc ipsum pro b i , an poena homicidii ordinaria plecti possida Omicidiumsua natura dolo malofactum se resumitur. Paena L Cornelia de scariis est ultimum I

- 'iciones tanti momenti nonsunt, ut ex his ars quam capite puniri sit. Accusationes luce meridiana clarius probari debent. Veritri delicti tormentufacilius elicitur. Cadem qui corporis sui defendendi causa ab se iactam esse dicit, nec tamen hocprobat, ei ius pcrina -

646쪽

na statui quid uiplurimum ante non debet, quam in tortura ou confesiis audita sit. Torturae metus occasionem delinquendi inhibet. Torqueri quand Reus accusatus debeat, i u ex ex circumstantii Uimabit

ι Homicidii poena ordinaria an teneatur is, qui hominis occidendi causa cum rela ambulaνit neo tamen hominem occidit' r Incendiario aequiparaturis, qui hominis occidendi causa cum telo ambulat. ra Homicidii poena ordinaria locum habet, quanda conatus adactum caedi proximam erenit, et

iam cae essecuta non sit. U Voluntas, non exitu in maleficii oectatur. r. Dictis V et,vim intendendi habet, idem, quo Etiam significat. is Parricidii reus es, qui venenum patris necandi cauisse emit,etiamsi patri illa non dederit. νύ Gnatiantactu stiperinde punitur, ut essectus. r Conatus exgenerali Germania consuetudine captistis poena non plectitur, nisi sumerentus seιutuor. r Divinum jus percusserem trademum capiteplecti vult si homo percussiu mortuuist. ιν Stuprum attentatum iu tamen consummatum poenagladii non punitur. a Stuprum vi commissum poenagladii plectitur. a. Poena arbitrio iudicu commissa mitior es illa ana, que alias iure civili statuta est. Conatu in qui hi delicis ordinariapoena plect

647쪽

vis Philippi utra et I . . .

DIU ns regulta sententiam perspicuam ac ta 'tis planam faciunt eae, quae iam ante eo gemin hoc titulo de mentet emper in obscurου. .ctinen perindubiis. solup .h.t. dictabam. Quibus in praesenti hoc addere libet, qdbd pleriq; interpretes ex mente ejusdem hujus regulae statuunt eum, qui caedem, cujus arguitur,quamq; a se fecisse fatetur 9b tutelam i corporis sui ab se factam esse contendit, nec tamen hoc ipsum probat, non ordinari l. Corneliae de sicari sed alia quapiam levior poena extraordinaria plectendum esse, si accusator contrarium, videlicet eaedem dolo malo factam fuisse. liquid δ non probaverit, sicuti videre est ex iis, quae praeter filios tradunt Egid. Bomus subiit.decens n. ao.&and Gei in cap. i .n. 6.ubri iis pac.publIc. Et si enim caedes ita comparata est , ut sua ad natura dolo malo facta esse praesumatur argument l. i. c. ad carnei desicar eaque praesumptio assertione ipsius Rei plurimit adversetur: ratio tamen juris vix ferreridetur, ut pro pter hanc solam praesumptionem, quantum vis urgentem, ordinaria hujus l. Corneliae poena,

quippe quae ultimum est supplicium, Reus afficiatur praeserti meu in hare capitis poena ei 4 demum irrogari debeat, qui non t suspicionibus gravatus, sed vel testibus idoneis,vel ape ctissimis documentis, vel indiciis' luce meridiana clarioribus convictus est, quemadmodum ex rescripto Imp. Trajani refert Ulpianus iri pzinc

648쪽

C. eprobar. coli sentiunt.

At verba hac communi Dd. sententia receadit criminalis ordinatio Carolina, dum sub amι 3. haud obscure innuit, secus judicandum es . se, si noci, ubi caedes facta est,& personae, quae caedem fecit,in reliquarum circumstantiarum conditio Reum ob tutelam corporis sui stimcaedem neutiquam fecisIe arguat. Quo autem facilius veritas in hujusmodi casu conitare pota sit, carnificum t tormentis Reum ad consuen cdam veritatem cogendum esse Boetius in decis ιε. statuit: idq; in his terris quoque hacte nus observatum vidi. Et secundum eanden hanc sententiam V Vitten bergenses de Lipsenases Scabini sepius se pronunciasse memorant

tentiam di ego sequendam effeta: bitror. Qubdsi enim R iis, quis corporis siti defendendi reausa caedem abie factam fuisse praetendit, nec tamen hoc ipsum probat, indi itincte ex coni muni Dd sententia extra ordinem mitiori ali qua poena assiciendus esset, occasio certe daretur compluribus inter ficiendi eos, qui soli sunt extra aliorum hominum conspectum cujus modi oecasionem Metus tortula inhiber a Tametsi non negem communi Dd sententiae insistendum, ac Reum absque tortura extra s

649쪽

tum,quando ejusmodi adsunt praesumptioneλquibus is, qui occisus est, magis quὶm qui cridem fecit,gravetur.

Addori hoc ex ejusdem huius regulae praescripto decidi posse quaestionem hanc, An et-1o iam is, qui hominis soccidendi causiacum telo

ambulavit,neciatnen hominem occidit, ordinariat. Corneliae poena affici possit jure civili quidem quaestio haec decisa est, sed ita,ut a praescripto praesentis regulae decisio ista aliena videatur: quoniam Marcianus in principio l. i.D. adi. Cornel. de scar. eum, qui videlicet hominis occidendi causa cum telo ambulavit, illi prorsus aequioarat, qui dolo malo vel hominem oe- 1 cidit,vel incendium fecit: quorum uterq; tor- dinaria hujus L Corneliae poena extra omnem

controversiam tenetur. Ac licet Didac. Covar- avias in initio 'art.ralem. furiosius. o.de homic.& hune secutus Menochius d. a. de arbitr. Dd. O n. cas, . 37. secus sentiant,atque eum,

qui hominis occidendi causia cum telo ambulavit, ita demum ordinaria'. hujus Corneliaeir poenat plectendam patent, si praeterea actum caedi proximum fecerit, puta sit homini vulnus biflixerit, ex quo mors secuta non sit rectius tamen ill0ssentire arbitror, qui ordinaria huius .poena de jure civili eum quoque plecti volunt, qui saltem hominis occidendi causa cum telo ambulavit, nec adactum caedi proximum devenit.Praeterquam enim quodl. Cornelia in

650쪽

Commentarias in regulasiuris syhujusmodi maleficiis' voluntatem spectat, is

non exitum, sicut ex rescripto Imp. Hadriani notat Callistratus in L Dipus. i. U.aul. Comet doscar hoc quoq; in principio M. Item lex Cornet de Dariu Insiit de public. judic. mp. Iustinianus expresIit, dum ait, i. hanc Corneliam vel eos homicidas ferro persequi, hoc est, gladio punire, qui hominis occidendi causa cum telo ambulant ubi t dictio Vel, vim intendendi habet,at-Ioque idem, quod Etiam significat. Idq; ipsum vincit quoque rescriptum Impp. Dioclatianiri

cur ubi de illo, qui hominis occidendi causa cum telo ambulavit, plane id e statuitur, quod statutum est de eo, qui hominem occidit. Cum quo congruit etiam l.sisuis.I. ibi dattentare tantum C. de Episco .ct cleris. items i.in sine sup. e L Pompo de parric ubi Marcianus refert eum quoque l. Pompeia de parricidiist teneri, qui vene is num emit,ut patri daret, quamvis dare non potuerit. Ex quibus omnibus, meo judicio planum evadit, jus civile in delictis atrocioribus conatum, quin pervenit ad aliquem actum, sive is delicto perpetrato proximus sit,sive ab eo remotior, pro delicto perfecto habere. Verum enim verbieneralis Germaniae conis suetudo a iure civili hoc casii recessit, atque ex mente hujus regulae mitius cum delinquentibus istis egit, dum capitis poena illos ante plecti non voluit, quam conatum eventus quoq; se-IT

SEARCH

MENU NAVIGATION