장음표시 사용
341쪽
a38 CAP. VI DR CONVENTIONE tendisJanuariis hora diei sexta nobis duod cima villius consuetudo mecum coeperit, a tequam ventum sit adsequentes KalendasJ nuarias, & eae revera & naturaliter coeperint, non sit usucapta uxor. Sit autem earum ii rastatim prima, etsi supersint adhuc sex horae usque ad momentum, quo primum uxor.
haberi coepit. Etsi enim, inquit Balduinus, in temporalibus actionibus Paulus novisimmum diem naturaliter aestimet, ut tum demum dicatur totus completus Cum ad extro mum ejus momentum ventum est, non tin
men eum etiam producit ad diei sequentis momentum, quo id cepit, de quo quaeritu
sententiaTho Qui de Iurisprudentia mul-masi usucapio tis modis optime meritus illu-nem V orum stris Christianus Thomasius
Nupt. c. I. g. . p. F. 41. i. r. p. I. p. 3Ι seqq. circa conventionem in manum usu in alia omnia ivit, nec Scaevolae doctrinam apud Gellium de usucapione uxorumin ejus interruptione censuit accipiendam, cujus interpretationis primum inventorem putat Brisibilium, quem quidem licet adhuc dubitantem haesitantem secuti fuerint ceteri. Negat enim Thomasius ullam unquam apud Romanos filisse mulierum usu-- capio-
342쪽
IN MANUM sv. asscapionem, atque conventionem in manum
usu contra nuptias viri contractas non alias Intelligit, quam quae ex usu S consuetudine communi fierent, ut jura g. t. fuit notatum. Sed vereor ne non viris doctis probari possint, quae is prolixe satis contra uxorum usu a capionem disputat. Usu uxores convenisse in manum c. a. s.f. contra Thomasium alio fuit demonstratum in qua rationeis capio in uxoribus potuerit procedere, hocca sit 3 si dedimus explicatum, ut ex iis, quae ibidem, rationibus plane idoneis fide 4 tor, at reterum confirmata sunt, omnia
Thomasu dubia, quae eidem ingentia visa. nullo negotio possint dispelli. Equidem non
Brisonius primus ejus interpretationis ii ventor, ut Thomasio visus, sed jam ante Brissonium Gregorius Tholosanus Fntam. Amris universi. IX s.3r Cujacius istic f. e Usum tui se Usucapioniam, Conanus VILI Comm. Balduinus in Scaevola p. M. Carolus Sigonius de Antiquo Aure civium Romanorum e usententiam Mucianam apud Gellium III. a. de usurpatione sive interruptione usucapionis ejus,quae in uxoribus admista,quae impleta in mancipio viri esse coeperunt, explicandam
existimarunt. Et quanquam cum commemtaria ad L. Σ1LI ab scriberet Balduinus, de sensui XII apud Gellium dubitanter respondit, di in medio reliquit, quam quisque
343쪽
MO AEAR VI DE CONVENTIONE in his tam obscuris vestigiis obsoletae antiquitatis vellet sequi conjecturam, aggressus Manen eandem in Scaevola dare explicatam, Ex 'periar, inquit, an eam, quam eruditi hactenis interpretes satis exponere non potuerunt, cunque explicare aliquandopossim. Et sine, quod quaerit Thomasius ρ. etu de probaturi sint doctores, i Gellium de nuptiis usu contractis loqui et uxores instar mancipiorum fuisse usucaptas 3 Contra
quas, an contra ipsa more'an contra parentes earum aut tutores Quaeque ideo sibi demonstrari postulat, eaque quidem omnis videant erucliti, an non sint superioribus dedita opera abunde probata,' quidem primuiti eapitea. I. a. passim cap. 6. secundum cap. sis. 6. tertium cop. LI. A Addo, ut mancipati,uxoris contra parentem, si ejus esset mancipii ,' contra ipsam, tutore tamen auctore, si sui esset mancipii, processit, cujus mancipationis ratio univeis cap.F. I. V. X- pedita, ita&processit usucapio, cum &usus mancipet, Horat. H. L p. a. alienationis verbum etiam usucapionem contineat L. u. d. V. S. Pergit Thomasius p. 34. certum est,uώ- eapionem rerum mobilium requisitam omnino
fuisse bora dem, sevir qui istam parentiabusae tutorabis inam eorum potestati su
jectam uxorem Abi eri vult, ct in in sua
344쪽
IN MANUM USU. Israesinet, hauddubie estis nulla fide. Ergo qum cui vel tantillam sanae mentis resat, credereo Legem XII Tab.ravere voluisse malae Melpo fessorio infringendam potesatem patriam aut tutoriam. Sed quod pace viri summi dicere liceat, rationem conveniendi in m num usii non videtur exRomanorum striptoribus penitus percepisse. Neque enim, quod supras si jam ostensum, est quod de bona fide requirenda amplius laboremus, quae posteaquam ex utraque parte concurrit, effectus dominii ex justa matrimonii causa transferendi accipiendi, scilicet patris Militoris autoritas veniendi in mancipatum, mariti animus sibi habendi in marito usucapiente est conspicua Sedin aliud movet Thomasius p. 3ad T ceam, inopuit, hocmodo novumscrupulum pri Wibiu graviorem oriri, de quo cur nemo, quem Iegi mentionem fecerit, valde miror. Si δε- tam hae nuptiae sunt Me, quae usu fiebant, cum qui possise absque ritibvii solennitatibus uxorem, cum animo, capiendi, qualesns jam erant nuptiae, ubi absque confarreatione coemtione quis viduam parentiabis is iam factis sponsalibus, ct confectis instrumensis dotalibus eorum testibus domum ducerenSane hae non erant confarreatae nuptiae neci emtione factae. Nee etiam, secundum sitam
345쪽
- CAP. V DE CONVENTIONE d nitionem poterant ad nuptim usu referen Ergo aut Mendum erit quatuor esse gener nutiarum, quod nemo antea vel insomno sibi imaginatus erat, aut fatendum nuptim usi per istam loci Gellii enucleationem magis esse obscuratam quam expositam. Respondeo vel hinis verbis esse has nupti/s, quas proponit
u homasius, eas quae sine conventione in m num contrahuntur, Cum eadem mor tam
tummodo habetur, & matrona appellavin
Vid. e. r. n. r. Uxorum enim duae sunt se mae, una earum,quae in manum Convenerunt, altera earum, quae uxores tantum sine in manum conventione habentur. ii manum a tem cori'enitur aut confarreatione aut coemtione aut usu. Atque sic omnia bene cohaerent, sunt planad expedita. Duas has uxorum irmas, nec minus tres in manum conveniendi modos agnoscuntGerha
dus Noodi H Probabit. p. Schulting. Auris- pruri Antei p. 3 .. yyr. Petrus Pithoeus ad Cod. LVMGaicarum se Rom. D. XVIStrauch. Di . ad Amyustin. V. p. 7. Evertia dus Oreo Diss de Feminari Tutela perpetua. s. a . vid. c. a. .F. Ut sit igitur paulo confidentius Giberalius dictum a doctissimo
Thomasio de hoc quarto genere nuptiarum neminem vel somno cogitasse. Denique
quod apud Servium legitur usu nuptias fieri,si VERBI GRATIA anno cum viro sine
346쪽
IN MANV MVS v. απlegibus fuisset, quod quidem urget Thom sius ad demonstrandum ab eo, quod saltem exempli loco positum iii universum nuptias usu factas definiri non potuisse, tanti non est,
ut contra fidem autoritatem Veterum m ireatur attendi. Etenim aut est non tam e
empli, quam declarandi, atque nuptias, quae usii fiunt,explicandi causa additum aut ab imperita manu scholiastae, qua utique Servium contaminatum constat, insitisse adjectum. Aliam quidem Thomasius p.3F. 31 temtavit loci Gelliani explicationem & doctrinae Mutianae L 3. V ad Leg. Auliam de Aduli riis sic accommodavit, quasi haec sit sente tia Legis XII: Mulieris, cui ne lege repudium missum, quaeque annumMatrimonii ergo apud Cirum bona de fuit, nisi trinoctium ab eo usurpamdi ergo abesset, usus esto, quam sese plicat Thomasius quod si maritus prior in tra annum ad minimum per triduum non usum paverit uxorem injuste dimissam lex haec vel praesumsit, lache eum dereliquisse eam, aut lex neglectu indita punivit, ac bonae dei mariarum secundum adversis ipsum tueri voluiti Sed nihil omnino est apud Gellium de uxore, cui sine lege repudium missum, sed agit Mutius de uxore, quae matrimonii cause apud virum est,& non lege i. e. non rite itusurpatum, nec est quicqRam apud Cajum in det. vi de uxore, quam maritus prior praesumitur der
347쪽
missum non est namque si non secundum Iegitimam observationem divortium factum sit, non videtur solutum matrimonium L stide donat inter virum , uxorem dex Julia de adulteriis, nisi certo modo divortium factum sit pro infecto habet L antea j unia irinor nec quaeritur apud Caium ae L. R. an tuendus sit secundus adversus priorem, neci quaeri amplius potuit, posteaquam pro re e ploratae veritatis attulerat Cajus,non nuptam posteriori marito videri,in quaestione erat, an cum hac, quae non nupta erat, adulterium Committereturῖ& respondit Cumaeiano Ca-yus , adulterum non es, quia adulterium sine dolo malo non committitur, quanquam dice dum ne is Mi sciret eam ex lege repudiatam non esse, dos malo committat
ordo pi orum duas probavimus fuis i
se formas, v NAM earum, quae IN ANU CONVENI ssENT Erra, o emtione QR , ALTERA earum, quae UXORES TANTUM, SINE IN MANV Com
348쪽
DE UXORE TANTUM assu ENTIONE haberentur. De illis superioribus capitibus actum, de his autem jam est dicendi locus. Ut autem haec uxorum species eo melius dignoscatur, quae quidem a viris doctis multifariam sive cum more, qua CO farreatione,in usu in manum convenit, sive cum uxore injusta sive concubina sive pellice commiscetur,videamus primo,quaenam tmor tantum p quomodo cum illa verum si ierit& esse debuerit connubium' deinde excussis variis eruditorum de uxore tantum sente viis, examinemus, qua ratione eadem ab ux re, quae in manum convenit aut farre aut usii, nec minus ab uxore injusta, denique a concubina & pellice recte distinguatur. 4. II. In matrimonium convenisse inaesit uxor
uxorem tantum, dubitari non tantum. debuit, cum sic eam definiant veteres autOres, quae in ΜATRIΜONI cum viro convenis, Gellius XVIII Serv. XII eiae quae
in ATRIΜONI es mariti, Nonius c. s. M. quae tantummodo uxo habetur Cic. Top. c. Ποῦ quae tantum uxo est Boethius in Top. Cic. L. ad quae fine in manu conventione uxo est Ulp. XXVI . . articulam tam tummodo sive tantum notanter addiderunt Cicero atque Boethius, qua quidem secernitur ab altera uxorum forma puta a matresamilias, quae, ut Gellius ait, non in matrimo-
349쪽
a96 CAPUT VILnium T AN T v, si in familiam quoque m risi mi. Est igitur uxor tantum, quae I N 'TERCEDENTE MoΝNvBI, ducta. quo interveniente liberi patrem sequuntur Ulp. Fragm V. g. s quae I IUSTO EST MTRIΜONIo, ex quo liberi nati sunt in paventum potestate Ulp. Fragm. V. g. r. Sed non satis est ad definitionem uxoris, addenda enim ex Cicerone particula ANTVΜΜ no, sive ex Gelliod Boethio particulari N-T VM Hactenim, ut modo dictum est ab more, quae in manu est, separatur, ut adeo uXor tantum ea habenda sit, quae legitimis sive iustis nuptiis viro in matrimonium convenit, non simul in ejus manum, familiam sole 'statem, quales vPΤi AE AN Tu sunt eaedem ues vulgo contrahuntur, de quibus totus est titulis Institui de Nuptiis,4 in Libris Pandectarum de Ritu nuptiarum, plena manu egerunt Brouver. r. de Dre connubior.
Britanius de Iditu Nuptiarum atque alii, imo omnes, qui ad Instit. Due Pandectas commemtati sunt, quae quidem sunt,ex definitione Justinianis K de Νvt. Viri mulieris conjunctio individuam vitae consuetudinem contianens', ex definitione Modestini in L L Τde Risu nuptiar Conjunctio maris foeminae, ct consortium omnis vitae, divini se humani juris communicistio, in quibus omnia nuptiarum solennia, deductionem in domum, signati
350쪽
DE UXORE TANTVR αε nem tabularum, quarum mentio in L. G. J. d. Donat in virum, uxor atque alia, de quibus passim superioribus capitibus actum,&quorum quasi indicem dabimus infra g. 7. Praeterquam ea, quae confarreationi coemtioni propria fuerunt, intervenisse manis Rum est. Neque enim in legislatione Justinianea, sive in Pandectarum4 Institutionum libris sive in Codice alia species uxorum O
Curirit, quam earum, quae UXores tantum habebantur, riuila i uxorum, quae simul in manum convenerant, nisi quod videatur, inad vertente Triboniano in L . In I. a. d. V. S. in verbo matrefamilias vestigium conventionis in manum remansisse.' Putant Cujacius ad Ulp. Fragm. IX. atque
Janus a Cossa pr.3. denupi vestigia conventionis in manum superesse in L. is de Ritu Nupt. L. Iat. g. r. d. V . L 7. r. st da actione rerum amotarum, in quibus pro in manum convenire seripserit Tribonianus in matrimonium conveniri putat quoque Cujacius GL OUn. Edictum praetoris in a.= qui satisdare cog de in manum conventione egisse, scripsisse praetorem hunc in modum: EAΜvE QUA IN POTESTATE HABEBIT VEL UXOREM WEL VRVM pro eumve quem in potestato habebit se uxorem vel nurum arg. L. a. in iurvoc. ut eant, adeoque verbis quam in potestate habebit intelligi uxorem vel nurum, quae in ma-