장음표시 사용
351쪽
ini est, non liberos in potestate existentes, utpote quos edictum jam comprehendisset his verbis: LIBEROSUE vos Sed sane ea locutio: CONUENIRE am , AT RIΜO NI ΕΜ. in L. N. d. R. N. I. rat g. f. d. V. α δ L 7. f. iaacIione rerum amotarum Triboniano adscribi non debuit, recte notante SchultingioJuris' Anteisse. .st. Est enim uxoribus tantum prinpria, utpote quae dicuntur in matrimonium comvenire GelL LL,Serv. XI. iae Deinde decisio d. L. N. do R. N ad utramque Xorum formam commode potest applicari cum uxore vero, quae sine conventione in manum habebatur, tantum potuit esse rerum amotarum actio, nulla cum matrefamilias vid. c. III. g. Io ade que in hac quaestio L. ι7.F. d D. rer amotam de uxore quae contra mandatum in matrimonium convenit, est plane incongrua Pari modo quae habentur in ae L. Ial ad uxorem tantum debent restringi, cum, quae in mastu est uxor, sicut silia in patris, omnino ab eo, cili in manum convenit, stipulari non possit,s Cy de lauti sipulat ut haetenus discedamus a viro doctissimo t. Schultingio dicta in locis illis in omnibus Connubiis obtinuisse, existimante. Porro verba Edicti in L. a. I. a. qui satisd. U. legenda sunt, ut edita vulgo leguntur. Fateor, ex sen-'tentia Edicti sub liberarum appellatione, bis verbis, quae ad meliorem rei declarationem sequuntur cum quom in tot late habebit, non
352쪽
posse non comprehendi uxorem, quae est in manu, cum maec veniat in filiae locutu, α sit in naariti potestate Praetorem vero uxorem, quae in marin est, diserte nominasse verbis,int emendare tentavit Cujacius, negamus. Neque opus erat hanc diserte appellare, utp'te quae e mente Edicti jam contineretur, uXorem autem tantummodo dc nurum nominare necesse erat, cum vellet Praetor, ut&pro his qualiscunque fidejussor acciperetur vid. Noodi. vn. F. qui satisdara
L. i. g. r. J. pro dote, quibus agitur de universis honis in dotem datis, perperam de conventione in manum accipiente dictum Cap.I. g. Interim, quod cum Boechelmanno Comm. ad Τρ.ax de Ritu Nupi Schultingius conjicit Dr. -- res p. 34. dubio procul Tribonianum memoriam uxorum, quae in manu essent, extare in libris Romanarum legum noluisse, verissimum est,atque non solum apparet ex Caj Inst. Lib. III. de successionibus legitimis collat LL. of SRomanar Tit. XVI. ubi inter suos haeredes uxor, quae in manu est, connumeratur, de qua ni-
hil sustinianus in Institutis suis, cum verba Cajis. a. Instit de haeredit quae ab inpestato transtri4psisset, annianus Cajiff. LIII addiderant, notante ad Calum Aleandro, sed etiam ex aliis locispotest ostendi, ubi ea, qtne ad uxorem
353쪽
Uxor tantum Vir summus Gerardus Noodian X IVV L Probabit, nuptias ex Aure
hubi, tellexisse, quibus non m matrD-monium tantum, sed quoque in manum UD, Farre, aut Coemtione convenitur, has enim quasi ex jure Quiritium contra- ctas distinguit a nuptiis tantum , iis nimirum, quae sunt ex definitione Modestin. in L. i. β delitu ut conjunctio maris feminae, consortium omnis it divini, humaniIuris communicatio. Matrimonii verbo ΟΜNIA MΥRIΜom I A demonstrantur L. II. g. i. a Leg. l. de Adult. cum G, Uaae IURE GENTIVΜContrahuntur,4 omni juris civilis effectu destituuntur,quo sensi a Papiniano civis Romanus SINE CONNvBI sibi peregrinam INMAΤRIΜoNIo dicitur habuisse Cod.LL-- Dicar MRoman Tit. IV. vir uxorem adulteram nonjure maris sed jure extranei accusare d. L. II adL. Aut de Adult Pithoeus Cossi LL Mosaicar se Ronmn IV.F. tum illa, quae ex IVRE VIRITIVΜ fiunt, quaeque proprie sunt IVRIS I v ILIS, justae sive legitimae nuptiae, quas inter se cives Romani contrahunt, IVRE LEGITIΜI MATRI ΜΟΝII sive coNNvBII ure, Cajus Lib. I. Inst. Tit. .
354쪽
gum ATRI ΜΟNII NOMINI solent significari, Gess. XVILLAE Quintil. Lib.s Inst. Oratoriar. c. Io. Plane utrique uxorum apud Romanos formae, cum earum, quae in matrimo nium tantum, tum illarum, quae&in matrimonium & simul in manum mariti convene
runt, fuit legitimi matrimonii jus,quod ipsum
Servii L. AEneiae definitione jus connubii, ut utraque. sive uxor tantum, de qua agunt, quae in Pandectarum libris superstantsure- consultorum Fragmenta, sive materfamilias, quae in manum familiam mariti venisset, ex jure Quiritium esset uxor, tum connubio in matrimonio haberetur Connubium ergo quid est Est uxoribure ducende faculti, quod habent cives Romanicum civibus Romanis cum Latinis autem &peregrinis ita, si concessiim sit autore Ulp. Tag. V. 9 3. . Sunt enim ex jure Quiritium haec connubia , Quiritium jus est civis Romani privilegium, ut appellat Valent. Novesar Tit ri quodque Quiritium jus dicunt, mox civitatem Romariam appellant, adeoque promiscue haec ponunt Ulp. Fragm. VII. a. lim. tib. V. c.F. Ο-tante Spanhemio de Orbe Romano Exerc. I. c. Io.F. Io. Non semper tamen pro eodem ha
355쪽
beri Jus Quiritium & Romanae civitatis, sed a se invicem distingui. v. Plin. L. X. Ep. . EO Aes Ep.3a. illo nimirum Quiritium jure privata iropria civium Romanorum jura, li bertatis, connubiorum, legitimi dominii, ii reditatis, usucapionis, nexus hoc seu Romana civitate, de qua Cic. in Rudo II. N. plenum civitatis jus non tantum privatum, sed insuper publicum puta suffragiorum, honorum Romae adipiscendorum, census, tributo rum,uectigalium demonstrari ostendito pro
ex eo observat Schulting. Fur Ur Antei Connubii usquamvis Quiritium ius esset ac civium Romanorum proprium, fuit tamen& aliis quoque concessum olim a populo,Liv. . XXXVIII 31. XLIII.3. postea ab Imperatore, Boeth in Top. Cic. L. I. cujus exempla conceS- si connubii sunt etiam in uxoribus jam ductis, in Inseriptionibus apud Gruterum mello irium, notante Schultingio Aurispruae Ant . t.17δ. Fuit antiquis liberae Vrbis temporibus, quemadmodum a viro illustri Egech. Spata mi de Orbe Romano p. I. animadversum,c nubiorum jus fiuitimis populis atque ob vitatibus non demum post concessam iisdem a Romanis civistem, 'detiam ante eandem, datum. Hinc de Campanis Liv. XXXI. c. II.
356쪽
nostris etiam victis dedimine sicuti olim e contrario non omnibus,qui civitate donati erant, connubia olim data fuerunt. Spanheim deo R. p. FV.Fao nisi quod tandem constitutione Antonini Caracallae in Li7.Τ. d. statu Hominum & apud DionemCassium Excerpt.' rescianu p. 7 F. Cum civitate,in urbe Romana cu omnibus liberis hominibus communica. ta, Timae sit communicatum Connubium Noodi comm a f. delitu Nupt.p. v. Quae quidem omnia, iniversam connubiorum rationem posteaquam plenissime exposuit Spanhemiuid Orbe Romano Merc. II c. aa eo lectorem remittimus. add. Schulting. ad Isas V. I . . de statu hominum
Interim de uxore tantum mi Variae M uxo..ra inter viros eruditos disten ribus tantum fio,ut enarrare longum sit,quam qntoni R. quisque ibi uxorem tantummodo finxerit. Uxorem tantummodo, quae in manum non Convenerit Farre, Coemtione usu, Husam uxorem Raevardus IV Har. Isi putat, atque eam, quam sola consuetudo uxorem facit,
dccum quaissae connubii eges non patiun-
357쪽
go VII. tur, ut proinde dubium non sit, quin ea uxorum species, quae matresfamilias non erant, ad uxores injustas referenda st Sic etiam Pitiscus de uxore sine in manu conventione, qualis est uxor tantum,in Uxor injusta,inquis: Uxor NivsΥ dicebatur, quae non rite δε- mum per aliquam in maneticρnvensionem duincebatur, qui civem Romanam hones vitae, ingenuam vitiatam, is qui vitiavit SOLA CON
a sententia sueRaevardi sive Pitisci alienus Petrus Faber II Semestr. s. p. m. Jose quando
N quidem, sed vΜ Ino Ess ET IN ELEG II us, quod in mariti manum non con venisset,' uxor tantummodo haberetur.
Idem doctissimo Jurisconsulto Antonio
Goveano videtur L. a. de Auris l. p. m. II . seri s. placuisse rato, IN IvSTA UXOR Esapud Ulp., sive uxores tantummodo apud Cic. esse eas, de quibus Modestinus in L M. d. R. N. dixit in LIBERAE MULIERIS OMSuga v DINE non concubinatum, sed nuptiis inredigendasesse, de quo uxorum genere, quae viris matresfamilias non essent, doctrinam Modestini de nuptiis ex vLIERI CON-svEΥvDINE praesumtis accepit quoque L.
dewig. Dissiae F. Auris Rom. , Germ. in Suec. Conjug. Dissa. Et st Viro illustri tarico Hubero
358쪽
tem venerunt, num, INIUSTA UXO
RE esse, quae in viri manum non convenit, non quae usu habita,cum haec usu convenerit in manum, sed quae RITE USURPATUMI SE Ur alterum, injustam uxorem esse, quae
si NE DEDUCTIONE solenni, haberetur, ac proinde vera uxor fuerit. Et sane ii, qui conventionem in manum existimant fieri confarreatione sive coEmtione tantum, non usu aut sola coemtione,non farredisse, Vid. c. a. g. r. non possunt non, uxorem fine manum conventione habere eam, quam sive farre sive usu probavimus in manum Convenisse, atque eo etiam itum est a Josepho Laurentio Polymath. LIII de Spons 4 Inops δ., Gabriele Paleotho de Nothis C. III qui posteaquam cum Cic. Top. III duo uxorum genera
fecerant, unum uXOrum, alterum matrumfamilias,uxorem existimarunt usivi confarreatione, matremfamilias sola coemtione fieri. Consentit Alciatus in L. 1. d. V. S. Imo ux ires su VXORES TANTVΜ, matronas, matrimonii duntaxat causa, non matresfamilias haberi putarunt Bristbnius ad L. I. d. Adult. Gravina de Origine una. III. g. D. Ianus a Costa ---Muretus ad
359쪽
so CAPUT vir Anton Hotomannus ch ad veteres risis 2 1 t. CULI. Qii moechelmannus cimm. fg. δ de Rit. Nupt quamvis ex his plerique uxores usu in manum convenisse ipsi adstru-Xerunt, quorum sententia falsa ac plane in- . Congrua & inconveniens, nisi ea, qua dixi ratione, de uxore, quae usu h. e. matrimonii Consuetudine intra annum usticapionis sive non impletae, sive trinoctiali disce1lii interruptae explicetur. v. CH g.f. de qua & explicarunt Anton Hotoman. d. I. Bachov. ad Ireum ter Vol. II. Diss. 1. h. s. lit a. Pithoeus GL
pl. c. I. g. δ. 9s VXOREΜ ANTVΜα- se eam arbitratur, quae apud Romanos ex v xv ET CONSUL ΤUDINE AEOΜΜvNI fieret eadem fere ratione,qua ante eum ScipioGentilis de Donat inter virum se uxor L. II. c. I Uxores tantum eas dixit, quae IURE GEN-
vid. Anton Hotoman. c. XXIV. Collegium Argentoratens Comm. ad J. s. s. i Ritu Nupt. At vero nuptiarum, quae usu fierem, duas Thomasius d. s. s. fecit species, unam, quae so LENNIΥAI IBus quibusdam, non tamen certis sed arbitrariis & paucis iisque juris gentium alteram, ubi, IS SIS. ΟΜΝΙ-BUS SOLEMNITATI Bus Uxorem sibi un-Xcrat ipso cohabitationis actu.
360쪽
Per COHABITATIONE tiate pares monstrato habetur L. δ 1 de donat sive cum sine celebritate nuptiali COEM N LIBER RV PROCREANDORU GRATIA, Qtlintil. Declam Is ita fine Serm. Namque sola MATRIMONII CONS UETUDINE UXO- rem in modum Ius Τα xostis posse pro
palam haberi, ex iis constat, quae de Caligula
narrat Suetonius CXXIV. Etllactenus recte viri eruditisse vardus, Pitiscus, Petrus Faberi Goveanus, Ludewigius nuptias, quae ex doctrina Modestini in liberae mulieris consuetudine intelliguntur, ad eas, quae sine in manum conventione fiunt, retulerunt. Nec minus verum est, quod Huberus censuit, uxorem tantum eam existimari, quae intra annum usu- Capionis SVRPAT v I viae, vel sine de 'ductione solenni SOLO CONSENS MAFFECTIONE ARITALI habita. Has tamen INIUSTA non esse uxores, quo quidem loco, quos modo laudavi, Omnes habuerunt, ex iis, quae hoc capite de uxore tantum superius dim,&infra de uxore injusta dicentur, fiet manifestum. Farre etiam atque usu in manum convenitur Boethii enim com- mentum sela coemtione in manum conveni-