장음표시 사용
11쪽
Co Npur P si Cuieunque eonvenἰunt omnes tenditiones obiecti scientia, idea Obiectum Miahinae Sed corpori . venti conveniunt omnes conditiones scientia. Ergo eorpus vivans est obiectum Medicina. Secunda ratao ipsius non tam directe intendit probare corpus vivens esse Medicinae objectum, quam quod veterinaria Sc Agricultura sub Medicina comprehendantur, ex quo probato prius fluit Ita vero informa sonat. Luacunque habent communia pracepta , o finem communem illis competit quoque commune nomen scientia vel artur Sid interinaria se Agricultura habent pa communia eum Medicina humani estv ris. Ergo. Praeter has tertiam quoque rationem adfert in Pseud-Apol. ea x quae talis est, Deqiιoeunque Medicina praedicatur tanquam superim de inferiore illud sub Miaietna
At δε VeIerinaria , Agricultura Melieina tradicatur tanquam superim de inferio
Ut haec Plenapii sundamenta debite queant perpendi, wipsa quaestio accurates sui, quaedam nobis pra notanda sunt Primo quidem tenendum est Seientiam artem non solum formaliter, sedct realiter interse discrepare, eum proprie sumuntur. Hoc ipsum quidem inter Plii losepho ita unanimi consensu acceptum est, ut de eo controversiam nullam moverint. Caeterum quia Plem pius i. r. sundam Medie .e. 2. docet: scientiam or artem formaliter non dissere etiam stricta sumendo Atramque , quia significant aggregatum in anima ex pluribm habitibin & quia ob hujus inadvertentiam Pseud Apologista eap. 1. seoptice me reprehendit: altius hoc repetendum est. Atque quidem initio non urgebo Plemplum ipsem vel immemorem fuisse eorum quae diceret, vel etiam non intellexisse: quandoquidem lac cit in land addit Fine tamen discrepant. Nam sinu quid mIeientia in simplicite intelligere eontemplari mere artis autem est operari, accuratius, mi Plempi, ere, nam operari se agere vel Prudentiarum proprium est, vel ipsis cum artibus commune. Haec, ut dixi, non stricte examinabo Qxfppe Metaphysicae Tyrones docentur, ea quae formaliter eadem stant, non posse fine discrepare in qua fine disclerant, non posse esse eadem formaliter. Nam quae sunt eadem formaliter, illa definitione, de conceptu tum ab luto tum respectivo eadem esse debent ut ibidem docent Non est. quod quis excipiat, finem accidentario rei bi maliter eidem adjungi, quoniam non selum illa finium diffferentia scientiae carti essentialis est, utpote qua fiunt id, quod sunt sed etiam quia non potest ei, quod est formaliter cum altero idem aliquid accidentaliter advenire, nisi etiam sie obveniat ei, quod cum ipso formali erest idem Verum id exulteriore principio nobis repetentim est. Et quia adverti, Pleud Apolotistam vel argu
mentationes meas, si orationis defluxu proponantur, non percipere, vel de industria piaetermittere hanc asserti mei rationem ratiocinatione formali comprehensam ipsi examinandam propono.
Luacunque definitioneseu essentia, principiti obiecto, a Gnsequεntibus adiunctis essectis disserunt, illa non solum formaliter,sed etiam reatiter discrepant. Sed Scientia ctari recensitu disserunt. Ergo. Majorem qui neget, ostendere tenetur, alia esse majora discriminis realis documenta ex abundanti tamen ita probati potest: Quacunque accidentia eidem communi subiecto nexistentia disserunt omnibus oropriuqua habent, illa disserunt realiter. Sed
12쪽
Aro Loc PLEMPI r. 3SH queeunque nee identia eidem ommuni subiecto nexissentia disserunt recen- iis, disserunt omnibus propri qua habent. Ergo disserum realiter. Et porro Scientia is ars sunt talia uidentia. Ergo si recensitis disserunt, realiter disserent. Maior planissima est: Minor autem probatur: quia accidentia eidem subjecto inexistentia non habent plura, quam stam essentiam, causas, subjectum, ecconsequentia Sequitur igitur eoncluso. Minor argumenti principalis per singulas partes dedueenda est Et quident'. queddefinition seientia ars disserant, clare notavit Arist. l. c. Ethic. c. 3. ulla diversas it larum definitiones ponit x quod principiis disseram patet: Quippe Philosephus l. 6. Et b. c. q. l. 2. Phycc. I. vi l. 6. Metaph. c. r. docet principia factivarum artium est in faciente, cum principia scientiarum sint in rebus ipsis. Atque huc pertinet quoque, quod sciemtiae sundamenta sint, ex quibus artesdeducuntur. Nam ex crimiis virtutibus naturalium hominus activa passivis secundum rationem conjungendo omnes suas artes exercent. . quod disserant obiecto liquis. Etenina sciemiae objectum est necessata tu i d Ethic. p. . seu eodem modo se semper habens, II. post analvt. p. h. aeternum l. I. POst. c. 18.&. Eth. c. l. ac universalel. I. Post c. I . de x . Sed oblectum artis est contingens, seu quod
alitet se habere potest l. 6. Ethic. c. . generabile, ibid. quia omnis ars circa generationem versatur, comminiscitur de contemplatur, ut eorum aliquid sat, quae, esse de non esse pos sunt. Unde debet etiam esse singulare, quia universalia sum ingenerabilia de incorrupti buta. Et quanquam . Meta .e. I. Philosephus docet, artem esse universalium: tanienex eo loco apparet, quod de subjectio docilinae altisci non desubiecto usus&o petationis ipsi sermo sit. Et ut Omnis cavillandi anui tollatur: di introd universalia ars ita consideret, ut
secundum debitam rationem singularibus applicari queant, quoips balsa cientia distin- itur. Nam scientia non est singularium nisi per accidens : ars autem pet e sngulatia re-Ipicit, ut ex dictis colligiti ir. . quod adiunctis dissera doceri potest quia scientia est notitia certain intestibilis, utpote quae reddit scientem --πτω, l. r. post. c., sed ars saepe
incerta variabilis, deserrori ac fortunae obnoxia est unde Atast. l. 6. Ethic. c. e quodammodo citra eadem versari dicuntur ais isortuna. Nec obstat quod nulla ars si incerta hi se, sed tantum per accidens, detectu attiricis. Nam haec lano sentu a nobis non negant ruetum quia exercitatio per se essentialiter ab arte intenditur nec praecepta ita scribi pol sunt, quin selli aliquando artifex possit, ideo arti quoque illa incertitudo melit imputatur. Hoc quoque ad adjuncta pertinet quod scientia methodo tantum synthetici artes autem methodo blum Anal; tica tradi ac rate possint, ut sule ostensum est a Zaba- rella l. 2. demeth. c. 7.4 seqq. u. 2 Apolog. e. s. ad fin . . quod σε orant, pater, quia sine disterunt. Nam finis uniusculusque proprius operatio vel effectum ejus est ex Li Ethic. c. i. ita finis scientiae est speculati artis autem secundum veram rationem quid
Nisi hoc argumentiam Plem pio sufficiat: aliud ipsi insuper exhibeo, quod tale est:
Luacunque realiter seiungi queunt, illa disserunt realiter. Staselotia se ars realiterseiungi queunt. Ergo. Major per se evidens est,nis enim ea realiter disterrent, quae realiter separari queunt, tum
idem a se ipse posset separari realiter, quod contra dictionem involvit. Minor vero exinde probaturri quod multi Opticam scientiam callent, qui non possideat eras attes, quae illi scientiae innituntui & vicissim multi illatum attiuin sunt gnaru
13쪽
Nam ea sunt aliena,in vicecommentarii tantum interia:&in specie in altibus ex scientiis multa repetuntur, quia recta ratio est effectiva rationis, quae tamen non pertinent ait L sentiam artis, ut bene id notavit Lorinus tract de scient quaest. . dubit. 3. proposit. I. Secundo loco obtavandum est Medicinam non Scienti sed artem proprie esse. Hoc ipsum docent Hippocr. l.deart. Laphor. r. GaIl de constiti arti c. 2. l. ad Thrasib. c.I. l. deopi sect. c. s.&alibi siepius Arist. l. 6. Ethic. c. . Avorb. l. t. Collig. α I.&l. s. c. I. in di sputati contra Algaret Ammon enarrat praedicam. Arist. & in praefatalia praedicabit.
aequentesque Philosophii Medici innumeri. Qi d ipsum etiam ita confirmari potest.
Cuicunque definitio, principia, objectum, adiuncta or essecta artis conveniunt, dissumes ars. At Medicinalsa eonveniunt. Ergo.
Cum autem Ars& Scientia realiter disserant, sequitur, quod si Medicina sit ars, scientia non queat esse. Contrarium equidem docet Plem p. l. i. sendam Med.c. 2 sed ex notabili praegresso abunde refutari potest,in nolo omnia in hae mei defensione, quae a Plemplo dicuntur refellere: in Medicina autem mea ista quoque discusta reperies. Tettio loco tenendum est: In artibvi non esse necessum, ut meidens arte prodscendum referatur ad reciprocum subjectum. Qujppe dantur artes specie, imo genere inter se diversae, quae tamen eundem generalem finem habent. Exempli causa exprimere naturali, seu naturalium rerum simulachra leu similitudinem exhibete, a diversis specie senere artibus obitur, ut pictoria, statuaria, caelatoria, formandi in cera, in argilla, in aliis imagines rerum. Et ita accidit in aliis artibus, de quo controversiam quod sciam, nemo movit, nisi primus Lauren bergius Mobscure Plempius urgens sanitatem adaequato suo o jecto applicandam esse. Rationes pro illis militantes quae urgentes sint, non occurrunt. Ne quid tamen difficultatis remaneat, hanc ex illis Autoribus elicio. Vnumquodque accidens revocandum est adsubjectum suum proprium seu reciprocum. At vero in Arribtu finis es accidens. Ergo. Resp. ad Majorem limitando: Omne accidens proprium in scientiis debet considerari circa proprium suum subjectum, concedo sed accidens commune, quale quid est, quod at- te producitur, non est necessum, ut ad suum reciprocum subjectum reducatur. Imo non necessum est, ut ars, quicquid fieri potest in unoquoque sub lecto, edoceat.
Quarto noto quod omnes arIes, qua proprie noe nomen tuentur, sint inventa hominis
causa, ut vel necessitati ejus occurrant vel utilitatem ipsi asserant, vel iucundiιπιων
sent. Quippe omnis ars ab homine praestatur,4 cum homo nunquam agat, nisi ob ali quem finem, patet quod illa actio artificialis hominis finem suum obtinere debeat. Ille vero finis vel intenditur pro homine, vel pro isentibus, quae sunt homine inseriora sed in Deum tangelos homo alte nitul inducere potestis in inferiora autem nihil per se immediate
14쪽
mediate inducere debet squia non homo illotum, sed illa hominis caula sunt. Hi ne conficitur, quod homo sui causa ultimo & per se artibus vacet Exinde sequitur, quod homost ultimatum omnium artium objectum de finis cuius Hoc probo taliter. In introducitur omnium artium u ultima id sprimum se ultimum Alarum obiectum ter is euius. As in hominem ultima introducitur omnium artium finis. Ergo. Majore definitione sinis cujus Mobjecti altium ultimi planaeli Minor probata in notabili sequitur ergo vi syllogistica concluso, non rhetorica digressione. Pleud-Apolog. cap. 2 ad eadem paulo aliis verbis in meth mea Medicinam rite dis cendiri exercendi'. I 8 proposita ita respondet. Rhetorica deinde tua de obiectis artium diar so apud vulgumforte assensum se plausum habeat, in Peripato certe ridicula es. Luis enim non explodat, artium omnium obiectum heminem esse ' Viderti nescire,quidsit artu obiectum. Servium quidem artes homini, arque adeo remotepropter hominem exercentur, sed hominem non habent ranquam objectum ' Cur Deum potius non sa- tuu artιum omnium obiectum mon is utrimus hominis, ct rerum omnium siem , c.
Ad haec ego repono breviter. Objectum attium esse centeo id, in qtrod finis artium introducitur, atque censeo coincidere eum fine cujus gratia Deinde censeo finem omnium attium este necellitati hominis occurrere , vel ipsius bono e me commodum , veljucunditati ejusdem seceurrere. Ostendatur ulla artiunt quae non isto fine participet Quid aliud inde inferre poteram , quam hominem esse utium commune objectum Deum autem non teci artium obiectum, quia ille non est uisdigentia, seu cujus gratia artes sunt, ut sic in eum aliquid introducant sed est omnium rerum finis assimilarionis, de quores singulae opus habent. Videantur quae de Deo uesine diximus lib. i. Instit Phys s i. c. 3. th. . conseratur locus Scaligeri citatus. Quod alitem Physicam nobis opponit, confundit mrsiis scientiam cum arte Nam notab. 3. insinuavimus in scientiis quidem convenire, ut accidens reciproco suo subjecto ad; ungatur, quod autem in artibus hoc non sit necesse. Et ne arbitretur Pseud-Apologula meum esse hoc singulare dogma, videri potest Doctissimias Fabius Pacius Protegomenis in messi med. Gai tit de subjecto Medicinata plura meam sententiam confirmantia adducens.
Ex dictis necessario insertur notabile s. I uod ea arres, qua non primopropter hominem sunt, non sint primaria, sed secundaria tantum artes adeoque mensuram accipiant nona sua internapersemon ossibili, sed ab eo, quo aci hominem refertimur. Et hinc nra this oth giae reiiciendae apparet fundamentum Exemplis hoc illustratum vide in meth mea p.r 3. uapud Fab. Pacium loco cit aliqua huc conferentia inveniri possunt. Sexto observandum est Nunquam inter Autores eis: reversum fuisse, an utimedi- eis posset diei Medicini, aut non quadam communia habeat eum nostra Medicinacised an ea Medicina, a qua Medicina, a qua Medici vocamur, aut cui addiscenda ct exercenda operam industriam impendimu , se ad Mutomedicinam amplius adplantarum quoque eurationem extendatis Hoc ipsiam neci pie Plempius ignoravit Q fppe ita fatur l. r. fund. c. Hic insurgunt pene omnes editi, clamantque non corpus vivens, sed hum num eoum esse Medicinasuriectum Lalioquin enim ρο ve erinaria sive Mutomedicina, o Agricultura subie icina eo rehendere Iu . que egeontra decorem nostra scientia. Ecce non ideo seclusam volunt Medici a nostia Medicina Mutomedicinam agri culturam quia non possint communi Medicina nomine comprehendi, aut quaedam communia habere inter sese sed quia insta dignitatem Medici judicarunc ab nominibus ad as-
15쪽
no trans te, eorumque pulsus explorare, urinam istorum, stercora inspicere, auctitisque animalibus receptas ut vulgo vociant praescribere. Ita palam est, quod non in Plem pii sententiam incidam, si quandoque Mutomedicinam nomine Medicinae noto, de nostram attem Medicitiam αν πιν distiactionis causa nomino neque mihi contradicam : quorum tamen utrumque milii impingit Pseud-Apolog. c. 2.
His ergo suppositis ostendam argumenta Plempli citra dissicultatem blui posse in
contra eum.esse undamenta multo magis urgentia Atque ut primo incipiam Ad i. Plenapii rationem Reip. non valere majorem: utpote eum a conditionibus obiecti scien tifici ad artem concludat quod non valet utpote cum ut notabilia ostendimus scientia Mars formaliterae realiter, Mut species oppositae disserant Sc quia obiectum scientiae ab objecto artium multis proprietatibus discernitur, ii notavimus pag. 46. nostrae meis thodi ad quae im nihil reposuae it Pseud-Apolog nos quoque plura non adducemus. Deinde neque Minor vera est: nam lolum ostendit, quod lanitas morbus de vivente incommuni possint demonstrari,in in eo produci, non autem quod per illud objectum Medicina nostra .constituatur , si, quia id Plempius dicit pro probato accipere velimus. Ita enim ait l. I. send. I. Ex quo consequitur, Medicina objectum esse ereptia vivens omnuenim prafata conditiones in id conveniunt Hic insurgunt pene omnes Medici, eumant-quecte. Dicit consequi, sed consequelam non probat. Nam quod dicit corpori viventi convenire omnes conditiones olecti Medicinae nost , hoc Medici pene omnes negant, ut ipse insinuat. Ad x Argumentum. Resp. t. concedendo totum quandoquidem id bium conficitur
Medicinae nomen etiam mutomedicinae de agri culturae convenire, de quo non est dubium, ut notab. 6 rnsinuavimus. x limitando maiorem taliter Quaecunque conveniunt aeque primo incommuni bus praeceptis&incommuni fine, illa uno genere uni voco comprehendi pollunt. Sic autem negatur minor, dessundamentum eius positum est,
tab. . S. s. & sussicienter exemplo a nobis declaratum estp. 48. methodi nostrae N que quiequam refutatione dignum repositum est a Pseud-.Apologista. Ad 3 eadem responsio aptari potest utpote ex qua id maxime equitur sub Medicina late sumpta Veterinariam Magriculturam comprehendici non vero ostendit quomodo. Dico ergo ego, contineri isti sub Medicina tanquam minus principalia analogata sub nomine analogo, nona.inqtiam species seb genere uni voco, quod nobis conatur Plempius persuadere. Ut id apertius appareat, ita distinguo maiorem. De quocunque praedicatur medicina tanquam superius scilicet univocum de suo infe tori , id sub illa continetur tanquam species sub genere. Sed de Veterinaria agricultura hoc fieri pernegamus. Imo absolute poterat negati minor, quod nostra Medicina, de qua quaestio est, praedicetur de Veterinaria Se Aericultura tanquam superius de inferiori: quo mani species oppostae deuam irriative praedicari non possunt. Postquam rationes Plemplisblvimus , age nunc rationes contrarias assertioni ejusdem pro communi vera sententia proponamus, de ab exceptionibus vindicemus. Sit nostra prima ratio haec: Illud ea objectum Medicina, in quod primo a propter sequaritur arte inducι sanies. Sed in corpus humanum primo opropterse qua ritur arte inducis lim. Ergo.
Illud non es objectum Medicina, cui non primo propterse queritur arte sanitas. Sed omni corpori vivenis non primo Nproptersequartιur arteDAIIM. Ergo. Ratio
16쪽
natio malo is est: quia finis artes mensurat, de sui subjecti causi quaeritur. M inor autem
patet ex notabili . d. conjungantur quae inmeth. mea pag. I 7. seq. de eadein ma
Contra argumentum hoc aliqua Plempius objecit, sed ea circa notabile . soluta sunt.
Sit ereo haec secunda ratior Quae unque independentia ab invicem non posunt ab uno homine obiri, ea tina arte
eamprehendi non debent. Sed eurari hominu atque Veterinaria eo agricultura exerciIatio nequeunt ab uno homine obiri Ergo.
Major probata est a nobis ubertimi. Iro nostrae metti ex eo, quod omnes artes ad hominem tanq missicientem revocari debeant.
Excipit Pseud-Apologistici 2. r. sequi ex meo asserto sie etiam dialeticen Pharmaeeutico, Chirurgicen sub Medicina non eo rehendi , quod ab uno homina vix obiri queant. Resp. i. ista non esse independentia a Medicina. Nam Medicina sine iis exerceri nequit sed quid necessum est mutomedicinamin agriculturam addiscere, ut quis homini mederi possit. L. Negatur quod non possint illae artes ab uno homine obiti. Qiij ppe cum quis Medicus illa instrumenta adhibet, annon ista omnia exercet. i. Nihil absurdi est, concedi illas artes esse s inristas a Medicina, eidem tamen ut ministras, ut idem eas non exercere, sed dirigere ad suum finem Medi us debeat. 1. excipit sequi
ex hoc erio, cognitionem corpor humani,so ilium, ptimarμ non eontineristi Physica, quia ab uno homine acquiri vix post Resp. Impertinens illatio. Nam scientiae Uidem lecantur utres secundum Arist. l. 2. de anim. t. 38. at artes mensuram tam accipiunt a fine Sesessiciente, uisuit monstratum P te sitis otte id urgeri posset unam umque partem hominis hominem intentum pro sua Ora postulare. Sed Re p. Non posue unam partem hominis perfectet citra erro rem ex artis curari, nisi tota ars cognoscatur, de ideo non facere curationem uniuscujusque
Tettia nostra ratio fit: Quacunqu/ ita disserunt, ut nec cognitio, nec secutio finis in communi o mi Letar ri illa non sunt sub unao artem revocanda. Sed Medicina nostra se Veterinaria ac agricultura ita disserunt. Ergo. Major minor in methodo nostra, i si latis deducta est videndum ergo blum , quid Pseud Apologista regerat. i. Inquit: Adhuc corculis Mutomedicina Vm dicina, espradicati up ieris de inferiori. non minu quam h4e: Medicina humanas Medicina Er-s Mutinuae cina continetursu medicina, non minui quam Medicina humana. Ad haec supra sponsum est, in solutione 3. argument x. inquit Et utraque habet multa generalia dogmata actra cepta communia, multa quoque in operie disersa. Resp. Illa commu-matam pauca sunt, ut nihil ad Medicinam conserant, si ex tali communitate quis artem Medicam ampliate velit ego eam extendam ad binnia corpora mutabilia. Qu)ppe potest incommuni abstrahi, quomodo unumquod e corpus mutabile ex praeternaturali statui naturalem reduci possit, quomodo status isti diversi manis stentur. Quoniam v ro illa sona siqnt, patet quod non quaecunque communitas, sed magna sussciens ad unam pectcm artis requiratur. 3 inquit Quid tum Medicina humana quoque in singulis individuti magnam consiArat partium diversitatem dissmilem earum ransitutionem,signorumque indagandi ra timem diversam curationemtrorsus aliam ann ideo in B llures
17쪽
plures artes vel speetes illa dispesici debent 8 Resp. Neutiquam , quia omnis illa diversitas
tantum numericae accidentalis est, habetque unam mensuram nempe id quod in specie persectissimum est. Alia ratio est eo tum, quae in Medicina nostra Lmulo me disina, tantur, quippe ibi occiirrit diversitas non silum specifica sed etiam generica quae non potest ad unam mensuram revocari.
Quarta nostra ratio est ista Illud non est Iiectum Medicina nostra, cui non altariueunt ea, qua in Medicina traduntur. SEI corpori visenti in ermuni ea non conveniunt,conveniunt aute eorpori humano. Ergo. Minor piobatur: Quia nec res naturales, nec non- naturales, nec praeternaturales, ea ratione qua a Medicis explicantur, corpori viventi in communi attribuuntur, sed sol co
poti humano. Omnes Medici consulantur, excepto solo Plenapio, qui hic ab aliis diversum sentire vult. Sed quid eum excipio. Dico ipsit quoque suam Medicinam ita con- set ipsisse, ut seli corpori humano aptari possit, sed eo ipsci, quod uni versalem conscribere voluit, assero eum valde Medicinam deturpasse. Ecce enim, mi Plemptu si tuam hypothesin defensarn velis, Medicinam esse conscribendam , ut omni viventi possit congruere, ea lege methodi, quae piaecipit, ut generalia generaliter, specialia specialite tradantur,
debes primum communia omnibus viventibus abstrahere, Eu ea generatim proponere, sic advertes numerum rerum naturalium totuplicem incommuni non esse, quotuplicem tu asseris. Ita porro res non naturales tractabis ibi vero quoque reperies plurium deficientiam. Cum ad signa perveneris, nec depulsu nec de urina agete potes sed de iis tantum quae omnibus communia sunt. In aliis Medicinae partibus pariter reperies pleraque corpori viventi in communi non quadrare, ut ultimas morborum species, causas internas
morborum a te recensias, imo cc externas omnes. Sic nec medicamenta , nec
diaetetica de chirurgica instrumenta quae recenses, praecis omni viventi conducunt. Ubi generalia ista exsecutus sueris . tum te oportet dividere vivens prima divisione in plantam manimal. Atque rursis generaliter proponere , quae sint medicinalia communia omnibus plantis is pariter quae sint communia omnibus animalibus. Tum secundum gradus circa omnes subdivisiones specificas subalternasi plantatum animalium pariter procedas. Hoc astendo ultimo Omnium ad curandi rationem homini debitam pervenies. Quid putas sic agendo, quatido Audito ibus tuis Medicinam abGluturus sis An tentasti hoc unquam, an in undamentis Medicinae tuae id praestitim Nihil minus. Rursum repeto ad solum humanum corpus, quae proponis aptata sunt, non a te volente, sed ignorante, quid ageres. Nihil ereo valent ista in tuo Pseud Apo, e. 2.
Denique hoc mendaciter arrexti , Plemium omnia humano eorpori applicare Imo in
sua bententia eo antissime pernens omnia applicat reveri vivem i, quacunque desinit; nisi qua soli animalibmperfectu vel homini competunt, qua hon possum iste non vilica ri, e Ignosce mihi, Plem pii ignorate videris, quae loqueris, Mnescire quae agis. Nimirum eo ipse, quod eadem quae reliqui Medici tradunt, tu quoque proponis , neque quod ex tua sententia fieti par erat generalisgeneraliter, specialia specialiter pertractas: sic materialiter idcm facis, quod illi sed quatenus eadem, ubi potes, vis incommuni considerare, confundis generalia ripecialia, in quod illi beneficiuiit, tu male turbas Scire te enim oportet, quod non contra methodum sit, ea quae in legeneralia sunt: ouendere quomodo speciali inpori aptentur. Et ideo recte Medici antiqui recentiores, cum hoc hiciunt, etiam ea communia definiunt, in ordine ad humanum corpus' quia nempe ea non ut communia considerant, sed ut specialia suo corpori applicata Neque
18쪽
Neque est quod mihi succenseas: quod scripserim, te in Laurenbergi opinionem recidere, quod animal perfectum sit Mecticina oblectum. Ita enim jacent tua verba l. r. sun d.
e. 3. Debent ita temperamenta, facultates, parteio humores definiri, non proti eonveniunt sol eorpori humano Ied cuicunque rvent ι vel SALTEM Ni MALI PERFECTO.
Quaeso, quis non id eliciat, te id velle siquis asta non concedat, debere definiri, prout unicuique viventi conveniunt quia nempe magnam nimium ista agendi ratio diversitatem inferret: debere eum tamen haec dc finire ut conveniunt animal perfecto. Nam sic immediate subjungis is animalia bruta partes easdem habent a nos, ac uiri officii ejusdem Praterea eorum sanita in eodem ac nostra consistit, iisdemque mediti inducitur. Quae vero in Pseud. Apa ad explicationem istius loci alters, non videntur aliud osten dere; quam quod velita ambigue locutus fueris, ut Delio Interprete egeres vel quod istam explicationem ibidem commentus suetas, ne fatereris verum esse, quod dixeras. De quo non sum sellicitus. Antequam ab hoc argumento abeam, illud adhue solvendum est, quod mihi Pseud
Apologista objicit, quasi ego in Plem pii sententiam recidam dum divido in Methodo
mea facultates in vegetativas, sensitivasis homini proprias Verum nihil periculi est. Nam ita loquor . 64. Animam humanam consequuntur facultates unde apparer, quod licet vegetativae sensitivae ab Elute sint communes tamen eas considerem, ut ad hominem restrictae sunt. Neque est, quod mihi obiiciat: me dicere, quod malim secundum anima diversitatem parιιri facubates. Nam ipsa anima humana secundum meam sententiam complectitur de animam vetetativam in sensitivam, & rationalem: non lo-lum virtualiter de eminenter, sed revera formaliter, Scut realiter inter se diversa quam ipsam sententiam Aristotelis omniumque accuratorum Peripateticorum fuisse discere potest ex Licet tr. de anima humana wZabarella tr. de facultat anim. Ultima ratio pro nobis potest esse illa communis Medicorum:
Suorumcunque exercitatio dedecet personam liberalem, illorum exceretiationis ars neneontinerti sub Medicina. Sed exercitatio cura nita omnia viventia dedecet personam liberalem. Ergo.
Maior probatur, quia tota Medicina est ars liberalis Minor autem evidens mam quis opinetur pediculorum , cimicum , asinorum curationem ex officio magis et se liberale, quam stercora vehere, aut aliud quodcunque vilissimum tractare Iinos agi icultura quoque ad Medicinam pertinet tum dere quoque, stercorare agros, c. erunt liberalia OL
Plem lci fund. e. 3 hoe ita conatur evadere: Neque hoe scientia medita quisquam derogat, quod Veterinariam se herbariam ambitustio complectatur: imo vero nobilio inde', quia auctior. Resp. Vere nobilior, quemadmodum si auro sterquilinium superjicias. Nimitum non' indvis augens aliquid, dignitatem quoque totius majorem facit, sed illud tantum, quod in se dignitatem sabet. Servile autem respectu liberalis non habet di-nitatem, sed indignitatem. Hoc tamen notandum est hoc ipso nos non velle, minus ecens Physico esse ad omnium etiam minimorum cognitionem contendere. Nam scite omnia liberalem hominem decent, atque etiam adhibere omnia sciendi momenti sed genus vitae eligere in quo ex ossicio obligeris ea agere, quae minus liberalia sunt hoc omnino minus liberali nomini convenit. Atque ista sussciant pro de sensione primae quaestionis
Secunda mihi quaestio cum Plemplo intercedit, quomodo res naturales recte definian-
19쪽
tur Et specialius uter nostrum res naturales melim definiveris' templi haec est desin
tio ex l. i. sundament Med c. s. Res naturalessunt res Medita considerationu, qua cor νi viventi secun tim naturam insunt Mea autem proposita est, i 8. method. Mentalis Res turales sunt, qua ad corporia humani consiturionem pertinent.
Ut hane quoque quaestionem ex sundamento decidamus, aliqua nobis supposita proponenda sunt. I. I ritu tenendum est Rem naturalem Leia quivoce, in genere τε absolute meIrespective. Abiotare rursus vel stricti velita Stricte res naturalis dicit ipsum corpus naturale. Nam ens naturale, res naturalis, corpus naturale eadem judicanturi quia naturalis res est, quae natura constat. Hoc sensa principia corporis non sunt te naturales, sed vel ipsa natura, ves id unde natura est. Sic nec accidentia, nec effecta corporis naturalis, qua talia sunt res naturales sed vel rebus naturalibus inhaerent, vel ab iis proveniunt Late vero res naturales dicuntur ea omnia, nempe de corpora, de illorum principia, adjuncta Messecti. Respeerive vero res naturalis vocatur, quae alterum respicit, ita ut ei nullo modo incommodo sit, sed ei aliqua ratione consera sive ad constitutionem fas
II. Observandum est Medici non diei m naturales significatu absoluto, nec ren rati, nee speciali sed omnino eo arativo. Primum membrum assertionis quoad primam partem probo quia Medici quoque eas res naturales vocant, quae nullatenus sunt corpora naturalia, ut temperamenta, facultates, unctiones: Qquoad secundam partem probatur; quia alias res non- naturales atque praeternaturales quoque in rerum naturalium numerum recipi deberent. Hinc sequitur membrum asserti alterum , aut ostenden dum est 4Iiud adhuc esse significatum rerum naturalium. Probati etiam idem potest constanti Medicorum usu, omnes enim res naturales in ordine ad corpus humanum arpellant. Hoc ostendunt ipsae Plempli definitiones quas rejicit. Nihil ad id potest excipi, nam quaestio est de usu hujus vocis apud Medieos Latinum unde quam a Medicorum
consensi petemus Proinde miror hoc negari a Pseud-Apol. c. 3. ubi more suo, h. e. modesto scilicet ita loquitur: usi res naturatis prout intelliguntur ae describuntur in Physiologia, e res prater naturam in Pathologia tractara non sunt contraria. ubi tibi id credat, Masne Vir An quia potes res aliqua naturalis manens naturam esse res prater a turam, ut scribis ostendere Plemp. in re. de aus morb. Locus est l. . fundam sect 2. e. r. ubi verba ita se habent: Imo vero res aliqua naturatu potes esse ausa morbi v. g. saeuitas genitalis generanssextum digitum Lua es tum dicenda es res praternaturata quatenus male agit. Quaeso te, Lector benevoles quid hic probatum est Primum non invenio dici a Plemplo rem naturalem manentem naturalem posse fieri rem praeternaturalem sed absolute, quod res naturalis possit esse res praeternaturalis: an vero sensu composito an diviso non dicit. Sic sedens potest esse ambulans, sed non ut sedet. Sed quia nemo semelius intelligit, quam quisque se ipsum, hoc mittamus. Itaque 2 dico: probari a Plena pio non posse, rem naturalem taliter manentem fieri morbi causam. Nam eo ea si vel facultas generans omnino non est morbi caula, sed materia redundans aut prave habita, nisi id petaccidens intelligi velis, quod non valet, cum causa per accidens non sit vera causa vel tincultas generans indebite se habens, aut prava idea imbuta est causa morbifici sed taliter asse 'a non est res natura tis. III. Notandum est: Res omnes a Mediet eommuni consensu dividi in re naturales, non-nMurarer, o praternarurales, neque ullum res naturabes dis inguere a rebi secun-
20쪽
AP Loc. PLEM PII. 3dum naturam Charta mihi de fi .iat, si hoc probare autoritatibus vellem, & Autores quisque suos consulat Plena pius tamen novum enus quartum fabricat in Pseud. Apol. e. 3. nempe rassecundum naturam. Sed istius asserti nec rationem, nec autoritatem aD seir. Imo usui vocum hoc adversum est nam Synonyma apud Medicos sunt res secundum naturam,in res naturales. Et quid isti ur eo Ipse Plem p. l .sund Med. c. Procem. docet omnes res Medicas esse vel naturales, vel non- naturales, vel Ies praeter naturam, L hae lare sumantur. IV. Tenendum est Res non naturales aliquando esse praternaturales, aliquando naturales. Res non- naturales saepe fieri, imo elle res praeternaturales ipse docet Plem pius l. . send. s. r. c. I. Quae causa ergo, ut negetur quoque alterum Nam non magis distat res non naturalis a praeternaturali, quam a naturali aut siquidem detur distramen aliquod majus peto ut id mihi ostendatur. V. Supponendum est Res naturales essentialioperfecta. nitione explicari non posse. Qiij ppe res riaturales sunt in diversis praedicamentis,adeoq;ex vi abstractionis non habentaliam convenientiam in ratione communi quam entis de attributorum ejus unitorum.
Hine illud conscitur, quod optima illa rerum naturalium definitio'tu sit qua pro Iria, reciprora, ct tradicatu ipsis Iecundum se convenientibus constiterit. Similia insinuavimus p. I77. 478. nostrae methodi, ad quaecum nihil reposue iit Plem pius, ea pro
His suppositis inquiramus initio, quam bene vel male ego Plenapii definitionem,
pugnaverim in ipse eandem vindicarit. Ut omnis vitetur obscuritas ita concludo: Quacunque Unitio continet supersua , obscura, Iaha, eis accidentadia trorsus, illa
ALPlimpii definitio continet ista omnia. Vst. Haec ratio p. I x. seqq. methodi meae per singula membra deducta est, Malleud Apol oppugnatur 3. suae Pseud-Apolog quod ipsum ut melius, quam bene maleve factum fuerit, advertatur, breviter ista repetenda sunt, rejicienda. Itaque I. Pro probatione minoris ursi quod talsum sit, res naturales, ira Medicti reeense tur, esse res Medica considerationis: seddixi potius es considerasisnu P0sica Nisi credis :Ita porro insto: Res P0sica eonsideratianti, nonsum res Medice considerationis r alioquin enim disciplinae diversae confunderentur, atque idem bis in disciplinis proponeretur, quod tore superfluum de contra methodum. Sed νει Murales sunt res Physica considerationis.
Atque hoc probatur. Quia res naturales partim sunt species objecti Physci, partim trincipia partim adjuncta, partim et Tecta alicuius specie corporis naturalis. Quid Pleud
Apolog ad illi Ita ait: Dieu res naturales in quadam Medicina parte tractarι dicis eas in Medicina repeti Rogo ergo, qua tractamu in Medicina, qua repetuntur in Medicina, an non eonsiderantur in eadem ' Resp. Quae non ad Medicinam pertinent , adeo ut iis in Medicina non explicatis, ei tamen nihil qua persectionem suam desit, illa non considerantur in Medicina . nec sunt considerationis Medicae. Nam alioquin etiam quaecunque extranea de su et flua a quibusdam pro facilioli auditorum sitorum intellectu ponuntur, Medicae considerationis forent. Quod quam absilidum sit facile intelligis. Itaque vides, quae ex aliis disciplinis in Medicina tepetuntur, dcinea tractantur vicecommentarii, quod
non sint considerationis Medicae Talia reo sua res naturales Supposita in Medicina 3 sum,