장음표시 사용
11쪽
proprias atm determinaras proficiscemur, ut inditio est puerorum cognitio atq: ea idem signi
licerit, quae eminus existentia Passimi accedentia intuemur.Nam prinio inruitu atq; aenreuutonus rei coanimonem assequi nobis inditii est. Q uocirca Aril inui oportet ex colonibus cos
D, siri doctrinα exordiu tacere, id ergo hic incipit coiter de principiis quaerere. tyevnti silvclpicius odi plura. Haec nul doctrina sumit initia a coloribus S cofusiis quoniam qui inuestigare P ponit im Qtu si una vel plura lintres: naturali upricipia Rullius Pprii principii naturalis 1 prietat cS a talea ipsa colapsequii, inlicet quot sunt uniuscuiust rei principia naturalia, qa quide posterius cst natura ex particularibus collectum Sconisum. Nam cum nullum uniueri aienatura agat, sed unumquodq; particulare inicit queamodii diximus coprehendium in gnone alicinus tot piicipia numero definita, que modum etia seruat in cunctis rebus Hoc ergo uoctrinae Pricipiti coeta viriueriale posterius est de ex ptione particulariti repe capit S subsistit.Item cosulum est,quonia n5 distinguit quaesit Pprietas uniui cuius p principii,sed deinde ad aliqd magis determinatu seriatim sermo Pcedit.Item id doctrinae principiu respectu Propi torii principi e v muscuius vcofusum re indistinctum est.Na qnadistimus aliqd principium esse materia hoc forma, illud vero priuauone, em profecto Scofusum sermonem adiscimus qrnalia est materia quae subiicii coelestibus sempiternis rebus,& alia quae generassis caducis p tribuit .liena ct horii quae or' tui subdita sunt alia materia est illa q subiicit reb',quae in iublimi regione viderit,alia his quae ex ipia tersa ortu trahunt videlicet alia est platarii alia salium. Quaobre si materia in hoc libro docet indeta disseritqcomunissima materia appellat de quacul materia Nicari pot. Equi de no est una natura materiae nem ipsius primae quonia alia est materiaqin coelestibus ponit, ct alia quae gnabilibus tribuit. Ite aliquis potest facili me aiaduertere ali esse iubiectum in rebus γ velut materia ipsis stemis, Saliud tela a quae in materia introducit,ceu in ligneis caereisq; vasibus ac aliis Oibus rebus q ita se hiat. Prarierea aliquis pol inspicere eade esse in ossius Ppossitionem si propria uniuscuius p pricipia cognoueritSeu si his rebus quae fiunt in sublimi regione subiici calida de humida exhalatione,& coelestibus quirami essentia cognouerit quo fit Dubitatio ut magna diligentia ac no exiguo studio opus est si propria reru principia e lecti voluerimus. optim alisis is itan ambiget, quonia si de informi primam materia hic disserit, quonam pacto ex s.c ha, posterioribus natura haberi doctrina asserimus. Na materia est esum rem primu mn cipium. Atqui ipsemaeo pricipalissima materia primum principiti eme ut corporum quo fit ut hoc moado illa sit primu principita,at vero ut aialtu plantarumetalloru, ct eorum q in sublime fiunt vel coelestium aliud peculiare pricipium est umitam rerum quae in sublimi loco fiunt,primum principium inuestigam illud profecto non possumus affirmare primam materiam informe esse quippe quae no sit magis harum rerum principium v omnium simpliciter corporum, scd Oportet inquirere peculiare illoriuri subiectum ac principalissimum principia quatenus in sub Alia riisso lime fiunt. Item aliter respondeo, quoniam S si docet informem materiam nihilominus Gactrina a communioribus colusis p incipit'. Equidem a cosusis quoniam materia coelestium Dishil minus inis is est quam illa rerum quae generantur, qua ratione, nihil proprium de Pro Pria horum vel illorum materia dixit sed quenm communem sermonem de ipsis facit. Et hoc commune prosecto est natura posterius,quoniam natura nullum commune Nucit sed singularia ex quibus colligitur commune. Vnde nem primam materiam uniuersalem natura produscit. Nam ipsa c Ut saepe dixi singillaria producit, quorum uniuscuius materia proxima habetur, quam natura cuiusuis res opifex facit, primam igitur materiam nulla natura efficit , qu hiam a primo ipsa proficiscitur&pendet,&nona natura. Nam si quae prima dicuntur a natus ignorantur ergo ipsa materiem informem no efficit. Italu Aristoteles cum docet inBrmem materia de primus naturae de notio us n5disserit,nisi aliquis autumet inis em materiam naturae simpliciter uniuersali, ac ei quae v niuersa continet . nouorem essem. Sed dubitatione dignum est, quonam pacio quae hic dicuntur,n5 aduersantur his quae in primo libro de des monstratione aguntur. Nam hoc in loco. eum dicit nobis insitam esse quandam viam ex nostioribus nobis manifestioribus ad mani semora naturae& notiora procedere, asserit uniuerssalia nobis notiora dc singularia occultiora. α naturae notiora quocirca cinquit in ex uniuersali hus ad singularia oportet procedere. Nam inquit totum sensu notius est, atqui uniuersale Notum quesam est. His ergo quae in hoc libro asserit in primo libro de demonstratione adueris satur, ubi uniuersalium cognitionem nobis posteriorem esse asserens sic inquit. Dico enim quoad nos priora re notiora quae sunt proximiora sensiui. Stant aut i ongum; posita vitia
uersalia, propinquissima vero singularia. Quaestiones itaque suiu duxti una quomodo in hoc
12쪽
P a I M v 4 in hoc libro uniuercalia esse notiora lentui, qua de causa inquit nos oportere incipi Ces uniuersalibus ad singularia piocedere Et in libro de de Onstratione asserit ea quae proxima sunt sensui singularia esse sic logissime insita v niuersalia.Altera est quomodo in libro de ei mostrauone prima naturae inquit esse uniuersalia. Hic autem singularia. Quasi enim haec non uam contextu verborum Aristotelis ponatur,attamen necesse est,ut hoc modo sequantur,quonias naturae manifestiora sunt singularia de pri mam nos pauloante diximus id cognoscere natura
quod inicit,& efiicit surgulama, igitur. At Wro nos iapridem quaestionem prima fere ditatuimus, quonia univcriale hic non asserit proprie uniuersale, sapaniculare oc coisum eo quod pluribus cogruit, quapropter haec illis n o aduersantur, v erutamen singulare sc ni ui nouus est,
quonia seni us v niuertate no percepit, sed quonia oninis naturalis cognitio ex ip celo ad pe ot proscistitur,idcirco prius conise L ndistincte sensus occurrit singu- Ut singulari S illud apprehen
diu, qui mox Proprias singularis figuras discemere a caeteras non potest. Vnde ob id hanc senius cognitionem v niuersalem appellauit. At in libro de demonstratione uniuersale proprie accepit. Quactum hac inter se cosona &no contraria sunt.Sed quonam pacto hic singularia deici mi. Rriataqi prima naturae esse inquit;bi vero uniuersalia.Rndeo ita queadmodum in singulis ani dubii. io malibus non soluna unicui* parti eoru quaedam naturalis victale ossicium administrationei nem. cocessit ac cmisi sedecia qua da alia est,quae toti prouidet re u ita una concentu Sex Oibus pars tibus pscitfiquide partes ad totu coparatae habent rationem materiae, ita necessario oportet cite, sic in ipso uniuersonatura .quae illi prouideat in unoquo panicularis quaeda nanira est uniustu tori/pso' liis. opifex & smiatrix.Naoponet singularia in unam uniuersitate centu quoda redigiA nde hoc deci nam haberentur coitates in generibus oc speciebus nisi foret huiusce coitatis cauta. Nelenim ex casu nem per accidenscoitas fit ergo illius causa quaedam natura est.Et sal:quidi munis tuti uersiliuis per se no subsistat sed in generatione omni u pam ulmum cons statiVt eryo in unoa quo p indiuiduo sine partibus uniuersitas no consistit,quae generationes artium existit. Vndeli discrimus nullum tota simpliciter generariaris uniuersum ε
smpliciter idem secundum idem gignitur sed in generatione paruit sinui apparet. Eodcni etiamodonem aliquod uniuersale secundum se fit,sed cum ipsis indiuiduis quorum est' vri ruris te simul adest de apparet quonia eigo natura unaquae* id primum cognoscit cuius est causa igin singulare producit 6 illud primo sicit cuius pollea procctam in univcrtur queadmodum ipsa salia posterius cognoscit. Ita quod est uniuersalium causa id etia illa primo ccmprehcndit, quae
etiam illi sunt notiora.in hoc igitur opere de natura quinia non solum intentio est ut naturalia solum inamus sed etiam ut haec naturalia haec alalia, haec metalla .aim in libro MetheorCye .uttonitruuna, corruscationem S caetera huiusmodi cognostamus. Merito igis posteriorem nobis sngularium cognitioncm esse asserit Damam autem eorpe quae sunt magis v niuersalia S comti, quem procegendi modum praerueniendo diximus. At in libro de demonstratione,qucnia descimtia sermo habetur,quae uniuersalium est cognitio, prinia naturae 5 notiora asserit esse unis uersalia 6 nobis posteriora aduenire qui causam ibi. svniuersalium natura esse assiimat. Qua rem haec inter se non dissentiunt sed ipsimet cohaerent cosonam sunt. rerum contextum ιlegamus.Inquit ita incipientes ex nobis notioribus, naturae autem occultioribus pueni cmus tandem ad ea quae nobis imanifesta sunt naturae autem clara ct manifesta. Cum ig:tur inquit lad capescendam repe com tonem hoc modo prorsus nobis insitam via esse neccsse etiam n Une est nos cupientes rerum naturalium cognitionem coplecti ac cosequi. hoc modo doctrinae uti.
POS TERIVS autem ex hisce nota fiunt prici pia,Nelem aliis qui haec diuidiata Iccirco ex uniuersalibus ad singularia procedere nos oportet. Ipsum nai totii sensu ne-.tius est. Universale aut e totia quodam est quippe uniuersite multa coplectatur ut partes.
Nam comuniora dc collisa diuidentes occurrimus in magis propria dc distincta totum enim sensu notius est.Uniuersale aute torum quoda est,quippe multa coplectatur ut partes. Na ut instia sibilibus videre licet si aliquod sal eminusadueniet accedato oti' profecioaspectus visus a toto corpori occurrit,ac illud comprehendit caput.&manum.Unde ocius aliqs dicet id quodlaccedit alal esse q hominem hoc etiam modo euenit his rebus quas intellectus ratio p cdtemplatur,ut uniuersalia dc coia nobis notiora sint quam proxuma 6c propria. Na semper est quae iam proportio similitudo uniuersalis ad totu quoniam quominio totu continet tuas partes, eodeetia uniuersale cocinet particularia. lam inter se disserunt.qm vniuersale tradit his uuae sub illo ordinata inni*roprium peculiarem nomen.Atqui totum id prorsusno inicit , quae quidem
dotus manus non appesleuirines unguis digitur. Cum igitur ultotus e uinouus est,ita un
13쪽
LIBERuersale rationi de intestinuis ex notioribus manifestioribusp initium facere oportet, ex hi ergo.Cuniuersalibus principium do irae,ct hic sumendum est. Porro rethores primum diuorum de coibus rerum capitibus, ab his. sumunt initium deinde hoc modo de propriis uniuscutula; speciei disputant agunt . Hoc etia modo facit Arist.in libro de priori resolutione,qui ante
ponit prius p instituit sermone de syllogismo simpliciter qua de syllogismo demostratruo dialemo prior si clico S sophistico.Facile igis ex comInunibus propria assequimur 6c compraehendimus.
'ψ HOC idem quodamodosiastinent&noia ad rationem.Totum enim quoddaindi
stinctuini significant,ceu circulus ius definitio diuidit in singula. in quos appet
lant primum omnes uiros patres , dc mulieres matres.Posterius autem horum utrunq; discernere definirem uidelatur.
Nomen enim uniuersaliter,& cofusiae substatia rei significat,ut homo animal, circulus,atqui ratio idest definiuo distinae diuisimi ψωquodcv eoye quae rei iniunt, ruficat,ac idem diuisdit inproprias partes .Nam quum iptae hominem dixero cari te tota Scotusam quada vocem dixi protulim coplectente in seipsa multas res. Atqui definitio similis est divisioni in partes quo' nia qui ait sal rationale mortale subiecta nobis sudstantia distincte significat.Sed pulchre adi rit hoc verbum quod modo.quonia non queadmodumtotum iptum diuiditur in paries,itare ipsum nomen est ab ipsa diffinitione diuisum,sednois significatum diffinitio diuidit,nem quo pacto singulare est uniuersalis pars definitionis partes sunt nominis panes. No a. lim syllabaliteraue,a, si acciderit esse syllaba hominis .c huiusnois graeci anthri s lignificabit alat, ne psal ronale, definitio igiturno diuidit nisi nominis signincatu,quonia hic a nomine si ificat. Nunc autem sermo est de ipsa voce atqui uniuersalis aialis partes sunt ipsa singularia alatia.
N EC E S S E est ital aut unum esse priticipium aut plura et si unum,uel immobile, ut aiunt Parmenides ec Melissus uel mobile ut naturales asserunt quida acrem,quidam aquam primu principium essedicentes.Si uero plura aut finita aut infinita. Et si finita e Plura unO,duo,uelitria,uel quatuor, i alio quodam numero esse oportet
Hinc sermonem de principiis aggreditur. Etia,quod quidcm facere colueuit nunc etia facit. In primis veterum opiniones sus cosutati uocirca eas ex diuisione scieivifica simul ocmani festa accipit. Ex scietifica quidem quonia haec fit secudum cotradictione Nahaz diu sones qu*scientiam parium haberi solent pertatradictionem quae scienufi appellatur, quonia ineu biles sunt,quadoquidem nihil sit quod effugiat cotradictione Ex manifesta quo p quonia si ex his quae cibus perspicua sunt. Na unu& multa ossius constant.Iccirco inquit neces le est ita sprincipia vel unum vel plura esse. Et quail haec non sit per se cotradicito,attamen equivalercon Iradictioini,quonia non unum necessario multa est.Necesse est igit cinquio principia vel unum Textim esse vel plura Et si unum vel immobile vel mobile.Si vero plura vel finita vel infinita,& ipsae ha/ctenus diuisionem pduxit.Et quia in his quae deincepsexplicabit, vides alias diuiosionis par addere,cosentaneu nobis est a principio psectam diuisione afferre. Iram necesse est pricisae simpli se pia vel unam re vel plura dc si una vel imobile v et mobilest si imobile aut finitu aut infinitu. Et Mu ide fere si luobile vel finitu velifinitu.Ite si plura vel finita velifinita, et si finita,aut mobilia aut imobilia, 'Φ 'ς etsi infinita vel mobilia vel imobilia Et haec est absoluta priDiope diuisio.Uerum siquisquα ret,quaobrem unum principium mox diuisimus in id quod obile atm in in quod mobile est& deinde in infinitiam do finita,& plura principia in primis diuisimus infinita dc in infinita deinde immobilia dc in immobilias Respondemus, fieri posse ut eodem modo uncin v diuisionis partem diuidamus,illud tame excipis,quonia viii magis peculiaris est motus qua infinitum, α multitudini magis infinitu c5gruit qua motus. Idcirco unum principia mox in mobile,6 in imo hile diuisimus plura vero in infinita oc finita.Unu itam principi esse S imobile Parmenides 6c xenophanes arbitrati sunt quos costat utam de rebus naturalibus minime loquutos liniae, ut ipsae Arist.etia in libris Metaphisices dixerat.At hii virinem ita insanire videns ut nullum esse discrimen inter aquam dc ignem censerent sed eisdem Aristotelis verbis perspicuum est hos via ros no vi naturales de hoc uno principio infinito disseruisse. uoniacii dicit et si virum vel imobile queadmoda aiunt Parmenides de Melissus subiunxit vel mobile vinaturales tradunt perinde ac sectatores Parmenidis non sint naturales.Praxerea manifestum est ipsos non de naturalibus rebus disseruisse. Quorum Parmenides ut ipsae Arist. etiam in librisde generatione asseritati assentirucius interpretes ) in libris quos secimta opinione coscripsit igne dc terra dixit essessium principia sed in libris quosiuxta veritate edidit nil esse omne finitati immobile.yerum
14쪽
is existimandum non est,ut in libris qu' ad opinionem conscripsi, ea quae sibi videbanturno dixerit, scit ea quae mulus placebit,ec iii lioris quos stripsit iuxta verilaIe ea tractauerit, quae videbant .Et enim in nis libris quos ad opinione conicripsit,dissserint etiade his quae ita sibi sulti e videbat.Sed qria de intellectualibγ redus in libris iuxta veritate Iermone faciebat iure coMuci de veritate libramimplit,in libris aute ad opinione, qi disserit ibi de sensibilibus, quae quide Timeas opinabilia vocavit,iccirco librii sicini cripsit. a quael P sunt intelligetia una curatione coplectunt concipiaturq;. ,enlibilla aut equae generabilia interitura dissolubilia pumat, opinio copreMait simul cui emuirrarionale. Zuapropter de intellectualibus haec viau, si nobilia,cic finita dici asseruit. Na quum intellectualia ad v mi magis redigantur veluti proximiora V m rerum o iam pricipio,idcii co illa unum vocavit. Una itaq; finitum dc immobile Parmenidcs dc xenophanes dixere., num aute immobile, o infinitum Metillus ast ruit, qui etiade eiciem ut dicebam disseruit propter id, quoniam ipte illud unum infinitum ee aflirmauit, dc lectatores Parmenidis illud unita iradidere,quod quidem illi fecerant ut cognosceretur u is definii ad specifica ipsorum intelleciualium me, at ipse Melissus,ut ad infinitate virtutis P estausis unius caveros deduceret, ita illud infinitu esse asseruit. Ouicumiziiur unum ens cile dixerui mox illud immobile esse recte opinari iunt. Quoniam si moueretur,unum v bil non Brex, siquidem motus locus tempussc huiusmodi alia foret in quibus motus trasigeret. Mie 4d e dum tamen est hos cum unum omne esse dicunt non de principiis sermonem facere. Nam si ivnum es e rerum omnium principium affirmassentitum proiecto no possent unum cris duri taxat esse, quoniam cum principium est oportet etiam ut ea sint quae ex pricipio proficit cunt,
siquidem haec ad aliquidiunt.Nam principium, aliquorsi est principia. Quapropter hii non Dubitati. isquebitur de principiis sed de intibus simpliciter. Atqui si de principiis liti no disserebant .cue Pμ Aristoteles hos refellittana v num esse principium statuerint: Respondeo ita quonia & si dei
Principiis no disputarunt attamen Aristotcles sic eorum rationes resulit. cupiens tale dogma de medio tollere perinde ac quispiam unum esse rerum naturalium principium statuerit,unuequidem principium dixerit hii qua illud etiana immobile esse autumariit. Scd eorii, qui unu α mobile pricipium affirmauerunt,alii finitam esse alii vero infinitum posuerui. Vnum auorem mobile finit Hippasus Eraclitus,Thales, Hippon cognomelo Atheus asserueruLHeoraclitus namq: dc Hippasus ignem esse rerum princiPum dixere,quoniam anter alia tenuioribus partibus constat,& facile benem is abile est. Nem thirco nobis censendum est illum rationem formae obtinere quia,continet alia,siquide de materiali praepio modo disseramus T hales autem: dc Hippon ob rerum prolem ac quia viderunt sectum humidum, ceaquam rerum Principium dixerunt.Etqqspermata sicca essent artanae nisi humecta sint deincepi* diffluant nonroducunt. Item eorum qui unum principium mobile&infinitum dedere, quidam illud aerem esse posueriis,quidam ν ero medium inter aerem,& aquam vel inter ignem,& aere statuere: Diogenes nam Appoloniates.&Anaximanes aerem supposuerunt esse pricipium iri quia facilectrinabilis est, tum etiam quia inter corpora incorporalis magis ac insensibilis est. v Anaximader medium uater aquam,& aerem vel inter aerem:& ignem principium esse dixit.Nam cum ea transmutatio:qua in aerem aqua mutatur n5 immediate fiat siquidem oporteat ut prius aqua euaporet delae vapor attenuat in aere mutes,ac eode modo de traiinutatiosm aeris in igne, dicedum sit ediu inter' ham dixit ee pricipia quod me aere tenui' est, aq v ero densius aut igne densius aere autem rarius. Hic ergo res recti' u alii veritate attigerat. Cum
nullum elemetum materia esse statuerit sed aliud qppiam pler elementa Auame no scilie illus posuit, quonia principia qualitare sermam impretium posuit esse, cum dixerit illud esse aeredesius aqua vero tenuis, Hirimerea autumarunt aere,vel medici infinitu ee.qi existimarui
quod si ex eis sempersunt generabilia,& no larent infinita necessario generationem defutura' quod quide non uenit regressui nem reru v icissitudini . O ui ergo unu pricipia statuerut tot sunt, Nullus nil eoru et unadederin prici v. illud terra esse posuitqm imobilis est at v im ηmurabilis. rem eoru qui multa esse principia statuerut quida infiniinine c5tendunt,quidavero uno. Et virorum quida immobilia,quidam vero mobilia. Multa iram finita Simmobi hoe qui dilia Timeus diast Deum.cadeam S materiam. plura deinde finita & mobilia Empedocles asseruit.qui quatuor elementa ac litem Samicitiam statuit rerum initia esse.Hippocrates medi pio as: cus eodem etia modo quatuor elemeta principia esse voluit. Uerum Empodocles duos m N imo. Os esse coniecit: unum ex quatuor elementis sensibilem S alterum sphem Elicet intellectuat .ibu
im,quem spherum appellavit,quonia ad seipsum reuertit sc uni magis similis est. Hos av
15쪽
PHT SICORUM um mundos tulit inuicem traiinurari Nil quoties amicitia praeualit aed ii natur elo,
menta tranii nutantur in pherum.At lite dominatare, spherum Ontra in clement nautatur, quae ille prosccio aiebat,non ea de causi,vr mundi scie itematim tramuriuarent,sed visigni fiaxarct tralasininationem animi nostri in hos mimicos,' niamin animo nostro est vis tapois xentia quae ident de diuerium iacit. Cum igitur ii cundum eam vim idem faciente animis opea rabitur,oc aget, quam animi circulum Plato v Ocaui cu intelleciualibus couenit, ad haec etiam intendit,ci conuertitur.Hanc ualuim PedocleSamicitiam appellauit, quoniam amicitia unitatem eiii citcum vero aget animus iecundum vim α potestate diuersum efficiente quam
alteri animi partis circula Plato appellaint,ta Empedocles litem,ad inrisibilia couenitur, de his similis fit tran lautationeni igitur animi iecudum lensibilem,& intellectualem mundum, tran unutationem mundoni Empedocles appellauit. V nde doliud v ulgaussimum de animo , dixit .c Ut ipse etiam hic sum diuinitus exul creabundus p qui liti inlanienti fidem adhibui, idest qui ctiales ei potentiae que diuersum efficit. Praeterea qui plura principia infinita S mobilia dixerunt,Anaxagoras Democritus,Epicurus,oc Leucippus fuere.Anaxagoras nam simi Iaria rerum pricipia posuit.Similaria vero iutat quorum paries iunt toti simile; Haec igitiuamilatia uicem colutus dixit, uin ligno, quini cum similare sit carne, ossa,aquam, igne, aurum,S cuncta simpliciter esse voluit ita citam in unoquoq; dc quouis infinita similaria esse statuit.Haec igitur supposuit,quonia viderat cuncta mutuo v icissi mi fieri , etsi no per primam mearataini generationem attamen per mulca media, Cum materia ital op una aptanam in omnia ab omnibus' transinutari maginatione conciperetati ipsam perfoste contemplario cognosceret non posset omnes simul cite statuit de ira mutuo generari iecudum separatione segregationem*,oc non secundum mutatione iubstantiae.Sed cum ita sentiat,similaria simul misceri inter sese minime dissimilaria recte potuit quandoquidem nullus statueret in faciem manum vel in manu pedem esse. Democritus autem Leucippus S Epicurus at mos scilicet insectilia 6 vacuum principia potuerunt,ati senserunt vacuum sciniectilia que in eo sunt,infinita esse. Vocarin autem athonios qua&1am corpora quae propter paruitate perspici viderim non possunt.& ob duritiem indivisibilia sunt,quata sunt ea ramenta pulveruleta quae v foramina ostium in radiis apparent,quae sane non elucente radio non vidctur apparet,quod
quidem fit non eo quod ibi non sint sed quia sunt adeo paruissima,ut cerni nequeant. P ea ino plura principia infinio α immobilia nemo posuit.
E T si infinita aut ita genere quidem unum: ura aut specie diuersa ut Demo
Gmus inquit subiectum substantiam athoniorum scilicet insecilliam, Democritus enim satebatur unius substantiae omnia insectilia esse, ea tamen differre inter se figura, quonia qua: 'ra dam rotunda sunt,quaeda cubica,quaedam pyramidalia,vel quada alia figura formata. Vt tua. autem hoc in loco ipi viri genus si iectum vocat, ita etiam in libro de demonstratione saepe vocavit.Item per figuram,sic speciem idem geminatis vocabulo dicit i quidem Democritus Q ramin athoniis habere rationem speciei, α formae asseruerit.
Huiusmodi, Aut inquit, quoniam Democritus unum genus amomorum esse suppo/ωit 6c eas figuris differres non solum disterre sed etiam contraria esse.Nam quum ne* caliditatem dc moditatem,ne palbedinem,&nigredinem in athoniis esse Democritus dixerit,ex figuris autem dc habitu ne P at homorum in nobis diuersas fieri assentit. Nam rotunda insectilia tanu facile mobilia caliditatis, d ignis causas re dixit quonia iacile mobiles amomi sunt, ociusdiuidunt,6 disgreganta' eculiare nam igni est diuidere posse, de facile moueri. Cubicas vero at homos tanqua ea ut ita dixerim quae magis expellun coagulant rigiditatem em re dixit, frigus enim vim coagulandi obtinet. Eodem etiam modo in coloribus fieri asseruit, quandoquidem pyramidem vertices cum seriunt oculos talem coloris imaginationem,ut alta efficiantiNam album disgregandi vissim vim obtinet. Item diuisum est. de acutum,qualis est pyramidis vertex.Sed quum bases estis nigrae uerint congregant, quoniam nigra cogregatis uum est,& obrusum,congregat enim .dc quae distant in idem cogulando constringendo v r digiti m ita P arhomi seu insutilia corpora differetitibus figuris contrarias assectiones effami ,--cimr,eas non modo figuris differre, sed inam cotrarias esse assci uitiAut sermo Aristotelis haestio. Oem1 ad Anar oram,qui etiam contrairae laria esse tenem,&aquilassentit quod F
16쪽
EODEM modo quaerunt dc hi qui quae quot sint ea quae sunt.Nam ea ptimo quae
runt ex quibus constant ea quae sunt,utrum unum aut plura. Et si sint plura utrum finita uel infinita sint, quapripter quaerunt principium,dc elementum utrum sit unum uel plura. siderare igitur si unum sit S immobile,no ad naturalem scientia spectat. Nam ut geometrae non est ratio ad cum qui geometriae pricipia tollit,ied aut ad alia Eentiam attinci aut ad comunem omnium facultatem ,sc ic illi nulla eli cotta cum ratio qui princi pia naturalis si acntiae tollit. Non enim est amplius principialia,si unum duntaxat cli ,atq; unum hoc modo. Nam principium alicuius aut aliquorum cit.
Cum potuisset diuisionem Muc oti edere v uli iplum nec curiose nec coster hac diuisione principiosv lum suisme, sed cunctos ante ipsiuin de principiis disseretes eadem principion ea uilioneVibs tuisse cum hi inerent,nuquid unum esset elementum exqvo res fiunt, vel plura , S virum mobilia vel imobilia. Cosiderare igitur si v nu sit ens do obile ad naturalem icientiam no i pectarcumposuerit opiniones de principiis naturalibus ex diuisionen dixerit cui parti diuisionis veteye al:qs praesit ecfaueat. siderat etia contra quas opiniones ad nati iralein philosophu inspectet disserere,&cotra quas non spectat Etenim scietis opus est ac munus natura rei um qu M subiiciunccdsiderare & discernere quae sibi c5ueniunt,6 quae sibi no conlinat,queadiu una, α ipse faber lignarius multis sibi obiectis appositis v lignis quaeda profecto elegit secernitq; v et luti arti sue apta de idonea,quata autem abiicit. uocirca oc nunc Aristotelcs iecemes una alIaqua diuisionis partem eam.f. quae dicit unu ee principium, Simobile quam Parmenidis.& Mellissi imitatores naens,inquit n5 esse naturalis philolophina unus corra hos dii putare quadoquidem aptissime principia naturalia negat abolearum.Nascientiae nullius pariicularis est contra illos disserere qui sua propria principia inficiani &tollunt,quocirca ne idenrostrare tua Ppria principia possunt, sed sola id munus est primae,& superioris philosophiae.Na ipsa olum pi in opia demostrat. Particulares aute si lemiae petunt postulanti sua peculiaria principia,idcirco contra destiuentepricipia cuiusuis scis.non est illius eiusdem disserere sed vel illius potius est quae Cupra illa proxime ordinata est,uel illius quae cibus comunis est. CEmulaena autem ossius icie iam appellat vel prima,& nulli subiecta philolhphia vel dialectacem. Etenim ipsa olum lcientiariam pricipia demostrat. Hoc enim modo Aristoteles definiust ipsam in libro Topicose cum inis quit huius operis inretio est methoduviam scilicet inuenire qua possinus ratiocinari de omni Problemate scilicet quaestione ex opinabilibus,qua rone dialectices a prima philosophia dirieri, quoniam haec ex pricipiis quae P se credenda iunim ex comunibus coceptionibus efficit demori strationes. At dialectices ex opinabilibus. Nacontra eum qui tollit punctum esse indivisibile vel lineam este logitudidinem fine latitudine geometer no disputabit,iud primo philolbpho delegabit mittetm haec dem5stradi mun . Accersiis enim pro maedici cura ni aedicus ac unus maedicus praestatior alio est sic etia scientia alteri inccurrit,dc praestat pro confirmandis illius pricipiis ope. Ruris pricipia pspectivae geometria demostrabit, S pricipia gramatices musica,ta hui us aritharactim. Sumit enim gramaticus h. elementa qdem loga esle haec vero breuia ait eadem nucquide brevia interdum longa. unam aute si uius rei ipse psecto ignorat,sed musicus ea demostrat. Rursus musicus sumit huius corde ad illa essepportionem sexquialteram vel dupla vel epitriton scilicet sexquitertia.Unde in cordis sol unum erope rationem proportionem accipit. At qui arithmeticus uniuersaliter quaesit dupli apportio ac reliquos inuestigat siue in cordis hae proportiones fuerint siue ubicum. Item geometriae arithmetica succurrit.Constat enim arithmetica omnes scientias mathematicas ut aiunt praxedere.Na geometer sumit latus lateri duplum esse vel triplum aut sexquitertium,ac duplum tantae magnitudinis.vel quatrium sumit. Atqui arithmeticus uniuersaliter hoc accipit di quaesit dupli & allape proportionu ratio demostrat.bes primus philosephus hacte ac olum scientiarum principia demostrat.Propterea no attinci ad ria. turalem virum cotra Pamimide.& Mellimum disterere qui tollunt principia naturalia. Na cum asserant una ens esse atm imobile eo qd statu unt unum ens esse,principia destruunt, eo autem quod illud immobile esse assentiunt principia vi naturalia dirimunt.Cum enim dicunt v nu ensin eos prorsus necesse est idem vel principium statuere,vel fateri id esse quod oris ex pricipio, sed siquidem illud esse principiu posuerint eos oportebit ouio asserere illud etia esse quod oritur Ioan .Grani. B
17쪽
PHT SICORUM ex oricipio.nisi haec numeratar inter ea quae ad aliqd sunt quippe pii spisi alicuius vel aliquoru i lit prinzium,ut ipse inqt quare no erat v nu cias sed inulta id principia scilicet 6c ea quae ex principio Dfici ucuntur,igas meri nequeunt una enses se. Rursus itidem uriunt potuerint eeqd it ex principio eos oportebit etia fatemilius esse principia,quapropter riel hoc modo unumens amplius erit sed nu nc statuunt v nuens esse igit utroq; modo. s. siue pricipia siue id qdorifex princidio illud unum esse dixerit,demunt abolenti principi u. Nam cu illud principia meritno pol rit unum ens esse hac igit ratione principium tollunt,ied etia prinopi ,ut zi rimunt eo quod ponunt idem imobile esse.Nam motus plane rebus naturalibus inest. G erastio enim de corruptio auctio,diminutio,alteratio,&secundulocum mutatio rebus naturalibus insant Item ipte natura di iniens eam esse principium motus.& quietis motum dirimunt res naturales interimunt. id igitur ait naturalis munus no esse sceptare vitaqua naturales hoc negotium exerceamu , erutamen inqui qm hara cosidor et ad aliqua philolophia spectat quippe hii de rebus questiones cootent.Et si no vi naturales atramen et philosopli illis es liciemus occuremus*.Praeterea cu videatur nonnullas maturales afferre siccotra eos obiectio cogressiol consentanea erit.Eonat natura tollut quod unum esse ens atin imobile statuunt. Sed aliqs naturalis ambiger quonia no amplius princi erit si unum duintaxat,& hoc modo unum est.Na pricipia alicui ,vel aliquos est UnciPum. Ouod vero Quiens unum esse statuunt, principia tollant in secunda figura hoc modo phae. Si
'Isu: Est ita ob dei si hoc modo sit unum
serere ci sermonis cauti dicitet Aualis est Heraclia,uel ins id qd est unu holem re dixerit.
Podo est . t iple dixit in libro de locis dialecsticis opinio extranea alicuius notope in philois
a P '' - emnia. auit uelut Anaxagoras qui inamoueri assensit. Ita con' & imobile inquit simile est pinde ac de quavis alia positione disserere.Ceu
re ' - δε-- es, orie Ictoe manifestior sit .aut illi obiicere, qui uniuersum unum individuum k P 'p' et ri j et ita ultum est cotradicere rationi Parmenidis 5 Melissi. Dicit aute sermono concludendo syllogismo aliquid ,ut siquis prostrat hominem tripedem esse. contentiocina soluere rationem. Haec particula superiores cotextus.Simile est ita cosiderare &cicoiter verbis superiorihusmhiqueruit sicilicet aut contentiosam si luere rationem. Differt autem cotentiosa ratio a
m V D quide utraeq; rones habent Parmenidis N Melissi. m falsi assumunt, tam: forma no concludunt. Inepta autem magis est ipsius Mellissi ratio μα dubitatio
nem affert sed uno absiardo dato caetera accidunt,hoc autem non est difficile.' innuit P:rmenidis de Mellissi ratio cotentiosa est.Na viam ipsope falsis ypositionibus uuis est &sine forma syllogastica Vedit.Vepe quas propositiones falsas accipi: &quona pacto eas prauaso mac5pl n 6 conectant,ca aggrediemur ipsas rationes dem baerones cotenuosae sint,atria magis inepta importunam est MelliT
et ili, Parmenidis ama salia sumit.&vitiosa forma cocludendi vias attamen non nihili iam auditoribus mouet dubitatione. Furio absurdo dato sic Tra cocludit. H aut et Duplex ut 'μ - . ,αe5--a-nti unum absurdum reliqua probare quae sequunt.Nasi hoc
, , s infinita vel dicit.N5 est dissicile scilicet soluere dcresellere haec sic insupficie dicta. NOBIS labiiciatur eorum quae natura constant aut omnia aut quaedam moueri.
Quod quidem inductione perspicuum est.
psertimae recta notam ra liciae
18쪽
Res naturales autonines aut quasda moueri loco principioN huius scis habemusa raetcrea huius rei fidem a sensu accipimus scilicet aut oia aut qda moueri. Adiecit aure aut quavia a plervires repotentias quae lunt in subiecto, ac propter animas irrarionales quae culm naturales Iestatim sunt immobiles quonia non alliciantur nem augemur ne I movemur iecundum locum.
IN SU P E R nec omnia seluenda simLSed ea solum quae aliquis eκ pricipiis demo
stras mentit . aecul autem no ex principiis ostentatur minime soluenda iunt.
Cur priusqua resellat ea quae ab illis dicunt supposuit res naturalesnroum viro hoc i fidens adiecit,nec Qia soluenda sunt sed illa q ieruatis pricipiis,ex eisde aliqs falsa ondit sic Pba . Cotraeum vero qui tollit pricipia, de eas affert dubitationes q principia demunt,disi ereda no est ,nelei' qitia acaubrtara sol da sunt. Dixit aute insup nec ora solueda suntP hoc nec. n.oia solueda.
v e L V TI circuli quadratura,qua: p sectiones fit ad geometra dissoluere punet,at illud ' tiphotis no ad geometra diluere taetati Veru cu no cla natura qde no naturales dubitationes Ulas dicere accidat res soluta bene se hebit si patu de iplis disseruerimus.
Hippocrates inius mercator cum in rarape nauem incidisset Dia amisisset,AthenaS vene ait Onc accuciturus Scitin diu athenis accusandi criminiscausa morares accessit ad philos hQ , qui adeo geometria calluit,vi circulum quadrare contenderet cuius sidem quadraturanQn inumu,ned cum quadraret lunula falso ratus est ex hae circiunm quadrare. Na ex lunula qu dra a circulum quadratum cocludere arbitrabat .Sed ena Antiphon circulum quadrare Uςst qui eum no seruet principia geometriae hoc modo idem ostendere ni ebatur inquies, si lacer circulum sic inter eius ambitum descripsero quadratum, ac scissiones circuli quae sunt in qu libri quadrati latere secauero in duas partes deinde des uxero ex steti ne umn Q rectas lim/ ad terminos sectionum cene ipse costitua efficiam cp octangula figura scit:cet octo angulorum Rursus si eas sectiones,quae cotinent angi itos in duas partes incidero ec iteye deduxero Ri bonibus utrini rectas ad terminos scissionum facia equidem figura multoF angulCF si a mn um permultum secero figura fiet maiore anguloμ numero costituta, q paruissimCs an guim habebit,quos lineae rectae cotinentes ob paruissima Gye molem adequans circulo. Cum uix Grureo ituro oena data figura resti inea quadrari posse,si quadrauero hac figura mulo Nangulope,quae cum adeques circulo quadrabo etiam circulum. Is ital destruit principiam euiae, Nam principium geometriae est, nunq circunserentiam adequari lineae rectae. Hipam Mesitast cum ex principiis geometriae caepisset de quadrasset lunula quanda circuli sectioomm male deinde coclusit inquit istis quadraturam circuli,qua falsis dictis Hippocrates Habat 4 geometram amnet dissoluere. ipse H ppocrates seruet principia geometriae. At illa forma quadrandi circulum,qua Antipho adducebat nosipectat ad geometram dissbluere S ccsutare, quonia negatis principiis geometriae sublatiso ita Antiphoprocedebat. Ueyecsi de natura quiuem no naturales dubitationes ipsosdicere accidat.Nam eo qd unum esse ens & mobile statues runt,naturam dirimunt,eo autem quod naturam tollunt eos accidit dicere no naturales dubita tones inquit necessarium esse,ut nos parum estra illos disseramus, non quia dogma eorum lsin. va quadam rationem certamine aegeat sed propter dignitatem psonarumiatm ea de caussa quia mani sesta multis ambigua videri solenti
P R A E T E R E A ipse per se de his cosideratio quada philosephia nimirum habet.
idςst haec inquisivo de entibus aede his quae sunt. Utum unum sit vel plura quatenus ipsa ac mundum st conuenit primae,& nulli subieetae philosophiae,
PRINCIPIUM Oium nobis accomodatissimam est,ab illis pcunctatim ens atlid quod est multis modis dicae,quonam pacto dicant asserentes omnia esse unum.
Cum dictinxerint superioribus dictis costa quos naturalis intersit disputare,& corra quos minime interstaridixerit c5tra Parmenidem ac Mellissum no esse naturalis philosophi munus disserere propterea Ohii tollunt naturalia principia dicentes unum esse ens,n imobile. Et deinde dixerit, quanqc5rra eos disserere ad naniralem no spectet atrii haec consideratio habet quadam dubitaraonem de philo phia absurdum no esse si pape cotra ipsos disputauerimus ac deide dia terit. Et si non de natura aliqd dicunt verutamen qa naturales ambiguitates moliunc qim de struunt principia naturalia.Haec igis eum dixerit superioribus verbis caer e hic aggredit rati nescontra illos Et priusquam rndeat ad ea quae ipsi dixerunt editer ipsam quaestione P se exercet examinari: Nam pme illis e re adicemus si eope rationibus occurentes ac rfidebimus,quibus illi siram sententiani suum m institutum probare nituntur. Cois autem deflemate consisIoan. Gram. B ii
19쪽
PHYSICORUM deratio est dem problema coiter exercere,& demostrare si hoc modo esse queat,an aliter. Dei de cum demostrabit hoc magis proprie,vel v t aiunt imi aliter occurra ac rudebit rationibuS eoara m.Na oportet in primis ipia Pbleniata S quaestiones tecudum te exercere, α dubitationes cotra ipsa reteilere.v t ne tibi utae manetes ingenio hebetiores simplicioreso colaminent ac coniundant. Quocirca diuisione uris,cum dicat quot modis unum dicat. Deinde ostendit iuxta nulla sigia ificatum v nius unum ens elle. inquit ergo v num v et note v num est, v et re. Dico autem nos
mine una quemadmodii si quis diceret holem lapideum dc depictum unum esse,ppterea quod unum hominis nomen lint., et siquis assereret oia praedicamenta unum csse,quonia unum nomen enus habent. mi ergo,vel nole,v et re v num est. Et si re vel re v niuersali,vel re particulari. Item si uniuersali ,re,vel genere, queadmodii si quis dicerat oes paniculares substatio vnii esse, quonia coe genus substitia habent,vel species unum visi qs inerat albedine 5 nigredinem unuesse,quonia coe habent alterationis nomen ,v et potius si quis anti mat albedinem in tunica dc alubeatne in pallio unii csserpterea quodc5 speciem lint ipsam.l.albedine,vel dealbatione, uel si quis dixerit oia rationalia una esse propterea qd species atalis est ipsum ronale. Si autem parti
culari re unu fuerint ens vel erit ut cotinuum ceu dicimus ligna unum esse vel erit unum ut in diuisibile ut punctum*unitas,uel rone unum ceu si nota ut tunica dc indumetum atq; ensis αgladius. Haec enim rone unum iunt. Accipit ergo altera diuisionis partem .c unum re S ea qua
unum re uniuersali dicimus. Et inqt ea q uniueriali re unum dicunc uel placio substalia sunt, uel aliqd accus. Et si acclisa ut quat uni,aut qle aut aliqd alioF praedicamentope accus i cd cladere ola non hine una substatiam nunc suptedet de prorogat dicendu esse in sequentibus quoniam demostrabit ne id qd est una ens esse substat iam alioqn tolleremus natura acciderium.Nuncaute exercet probati nitu posse amrmari id quod est unum ens esse aliqd uniuersale accias ceu quatitate. Nam eo qd ola essent qualitates ita ens diceret is aliquod unum uniuersale qualitas. Sed anteq haec refellat interserit interponisti argumetum θuo a bat dici no posse ut sit ens una note,ccu substantia de accidetia quae 5c si sint multa dria atria unum dici piit,quia appellanc enuata hoc mo unum ens dici pol.At inqua hoc foret,pspicuit' est multa entia essemno unii.Ne vcni inqt si s assereret eaq re multa lunt,pticipare c5inote idcirco haec unii erat. Hoc ita*qrit, si ola queant esse qualitates ac rone mis ola una dici inqt,ia .huic qualitati uel coexistit subitaliau et non ,si auteno coexistit illitati substatia ergo quantas merito p ie subsistet, qd fieri no potest, quonis accntia in substantia ee hiit si uero coexistit uel erit idecoceptus substitiae S quantitatisq signi licent altu una rediversis nolaus uel alter est substantiae coceptus & alter quatit artis,si erago idem est coceptus substantiae ct quantitatis ergo q coni si nequeunt ipsi colungunt de conectunt ac in unum redigunt substantiam S accidens. Si aute aliud qdpiam est substantia plerqaantitatem iteye multa entia erant. Si igie haec explicar,caeteIe demostrabi non temere lupposuisse quilitatem aliqd ens dici psertim illud unum quonia Mellissus hoc ens v nsi posuit este infinitum,infinitu autem .v et species qualitatis,uel pars aut potius passio'eius est quae o se illi competat. Uem aliquis posset asserere infinitum esse velut aliqua spem quantitatis dicedo,quantita
alia infinita alia vero finita meo in iudicio nfiniuipasso potius est denumero eas passionum, quae alicui P se copetere solet non.n.simpliciter inlinitu est qualitas.sed inest qualitati. V epe duapliciter dicis per se . t Ariciates in libro de dempone vel in cuius desinitione subiectu assumitur, ceu in definitione simitatis nasus claudis, quippe simitudo sit nasi cauitas 5 haec est passioptenasi eode etia modo in definitione numeri paris,vel sparis subiectu sumit. Na dicimus numeria parem esse numem in duas partes diuidedum similiter hinni bile p se equo inest, quonia tamis in definiti 5e subiecti.Nadicimus equus est sal irronale hinibile. Ite circulipassio est.lineas eqstes esse d a centro ducunf si quidem in definitio e circuli c5prehendae.Orculus n.est figura plana v na linea colenta as qua ora lineae restae incidetes a tetropdui te ad circunferetia v scp stant eqles. Infinitia itam p se qualitati inest. quonia indefinitione eius subiectum capis dico.Lipsa qualitas. Na dicimus infinitum esse quatitatem q percurii n5p5t.Si ergo ens infinitu Mellissus asseruitia infinitum pse quantitati inest , ius ens aliquam quantitate esse afirmauit. Nam si infinitum quidpiam aliud esse dialum seret ψm qualitate P accides participare,pinde ac album vel nigrum agnum seu multum diceret no per se sed p accus,quoniam magnum ves multum est qui asia perficies in qua color est ut ipse in Micamenus inquit multa vel magna est eodem uis modo si substantia airmares esse infinitia cum no per se infinita sit quippe in nullo dicendi mo persem 'cidat,nem in definitione infiniti substantia coprehendas, ct ecotra nem infinitu sumas,quaobre substantia non p se infinita sed p accidens erit.cum participet quantitate cui p se inest infinitum.
Se go Mellillas ensinfinitii esse daato infir um P se α no per accidens est alio quin unum
20쪽
uno aestam lupposui inus illos dixisse ens esse quimate. Pricipium olunt nobis accili ais intimuesti m inquitans multifaria dicit principiuiolum nobis accomodatissima erit si posuerimus sit mi Marus enus acriunctari ab iis uti quoue si Mallicatu eritis asserat unu esse. Deide main cum una missus modis cat quonapaesto hoc ens esse unu asserui iam reuera pricipi uaccomo nilimcinuiuis lematis de qonis est .pprias sit grai ficat me simili mones inuenire dc Dposia in si fic distinguere ab aliisqcrumilio equocediar,ψiquiae causa maximi erroris holum M ipta nouambiguitas,vel equocatio. oplectetur ital Aricvtral diuisione Silla unius Silis emis. Nadiuides ensin substarea S accns statim diuidit in in species genera' Sindiuidua. Derceps Sipsum vnu multifaria dicis,quail non sit diuisio uni uniuersalis sed potius paniculatis.1 luduni qd indiuiduudf,diuidet hoc unu in cotinuu& in v naidiuisibile ac ivnurone.
V VR U M uelut iubstantiam omnia,an ut quantitate an qualitate. Et rursus nuquid omnia unam iubstantiam,velut hominem unum,aut equum unum,aut anima una. Vcl- qu tatem dc hanc identidem unam,ut albedinem aut caliditate,aut aliquid tale dicunt.
n Tequumox intellectus uaffers ad particulare. Quocirca dicimus p hamVipe velut sub
P holam unum, aut equum unum ponere aliam ciuilior parte, fisci vel particulari re unum. Deinceps vero uti dixi ipm particulare diuidit.
.i Mummam uinii reris discrunt,&dici nequeut . Nasierit stubstanti oc Mi quantitas siue separata abiunctat intersi: fuerint,non unum sed plura pro φ .cim uero omnia qualitas uel quantitas siue substantia sit, siue non st. absurdurii lane u liceat appellari id quod non potest esse absurdum. tibia his Tisi h inq in criς multa dicte re dc si sis eos qui lectatur Parme.qdaisii, k πψβ' P sus e poni accident.Nae si ens erit i5sta
ip una sunt,quia uno potiunt note entis. Inquit igis quod quiae mi uunt dicunt ipm esse iubstantiaqntitate qualitatem,sic alia pdicame iuncta separata v inter se posuerint siue in unum inter se collecta,& coiuncta dixe
et multaciti ea quunt.Et solo nola inter se conuenient qtenus ora entia appellans quamo: Tu aut quias Recurrit ad alia diuisionis pars Textus. - esse unum vel vi atans unum vel ut substatua una.Sed nunc vidiceba se oni ronide substantia sup et 5 exercet tractat mill parte qua dicis sola sunt una velut acci ' Myx unum aliqd acciderium seu hoc ens sit qtitas siue eidemn vi coexistatimstat siue no sermo eope ablurdus est,quonias coexistit n5 ampli vn uiuens erit sed Murdum est, sedera id qd fieri nequitqd aiunt impost idcirco&ipse dices absurdum sub
Tmox dicendo si oreret absurdum appellare idqd fieri nequit Sip e.Naimpost augetiam diti absurdu. Absurdo.n.opponicessentaneum quonia illud est absurdumqd quis no mimi rαm ppea qd non habet ronenem vere sequie Absurdo iras opponis colenta lia opponi necesibrium. Erauset ampliatmiipost ipsum absurdum quoniat absurdum aliqn potee ac serta erit,ceu hoc dum nemo putat m holam lauari hoc quidem existiniare sentirem seisiam est sed no impossbile, At impossibile & salsum est & fieri ne haesi alas. Hoc nappositum est falsum & vltra falsum spossibile est.
imum impius adduxit tanq secunda suppositionem cosequens in Q supponebas id qdh, I 2 subst-ntiu sequens aute alia lup n .ceam in qua supponicu tantiam me cistere siti tali nodum /dduxit.inquit-hoc consequensdeinceps qdiam ipse a. Ioan.Gram. B ii ι