장음표시 사용
21쪽
PHT SICORUM moxime disit.Na si erit illud unu ens substantia quias dc qiitas siue haec separata inula tali uerint inter se siue no ulta lunt entia ta ea q ium. Et.n hoc in loco inquit, si coexistit Rancia quinutati multa sunt ea quae iunt δέ no unam, Se suas tollunt suppositiones si hoc asseruerant. Nam ola dicunt de lubiecto substantia. Uepe in mitia dicit de lubiecto pro eo qd est in lubie to.
A Υ qin Mellit ius id qd est infinitu esse onerit, ergo id quod est qualitas aliqua etit.
Ni infinitia in quantitate est.Substantia aute infinita,uel qualitas aut affectio infinita esse no potest tali per accidens.Si ergo substantia est cxi quatitate. Et qualitas de quantitas quaedam essent.Na infiniti ratio quantitate utitur sed non substantia nel qualitate.
m nondii quid senserant opiniones subiecit .Equide ola est. lubstitia non antris edsita qu utato vel qlitate.Hisce igit vult ondere illos id ens qd quida dicebat, quantare elle Fruisse. Ni illud infinitu appellabat infinitii aute sitii pstinest.Substatia vero, vel qlitas autqdpia aliud infinita essep leno potest,nisi Paccides eo F qualitate participat. quom ual 'muli esse dicimus no p te sed p accus quonia in multa lupficie est Ue' inqsitione opus est quo sple incat no messe substatiae infinitu nisi P accides,quatenus quiare ipse participat,cui' assectio p se ere' infinitu sim corpus substatia est de definitio terminus v es' est trina dimesis igit corpus aliq m enitudo G utitas erit. Si aute hoc cocedis,infinitu uic oc finitii eide p te inerunt. Ite si ires sunt simcies magnitudinis,solayina temal dimino .s.linea supficies,dcco ' subststia est, ergo magnitudo si1statia est.Ni ut in qlitatibus qua e aliq sunt substapales qles sunt ille q insunt elementis alid aure no substantiales sed p accns insunt tuis subiems ut lunt ille quaendis moribus insunt aloedo.Lnigredo,caliditasq extrinsecus aduenit & frigiditas ita etia aliq de substatialis qualitas esse debet q primo corpus formet deinde designet desmadom distiguar. Ve' -- eulatione de his attinet diligetius disserere,an reuera trina corporis dimeta statialis sit α ipi' corpus qda substatia heae quae no sit nec magnitudine nec dimEsione ipssa & krmata, gn ne ιolutio. Soluetes m primo dicimus apud Arisa 5 esse aliqd corpus simplex sed copositu ex materia pria
statiano est vox equoca qm genus est,sed potius ut aiat lignificat Oa natura coem,q unicui pucalari sali inest videlicet significat substati aiata sensibile ita etia substitia r se subsestetia.Na p te subsistur substanae corpis ait scorpeae. Quapp si substalia esto se subsistes erit, sed qd p te subsistit no est sititas, infinitii aute alio quintis est Wis p se substantis. sistitantia noestifinitu ire dc si de sola substana corpea ro heres cui trina dimino aduenit vesura dita,nem noemo substitiae co: pali in erito se infinitu vel finita.qiii est id qd finis α no ip qtuas finita vel in nita at cotinuo inest infinituqdqdedicis infiniuio inresone dc no p dimensionε nem qa trina diniasione dimetam fit sed haec illitas P exlesione accidit corpibus de no conficit submcorpo F, rio.n.aeta ligna Eimu cubitoN .vel digitale,vel mille cubit ope tacit ut idipm Ii um ut Nasi torta definita cubiti sititas.v.g.cubitalis A ad substatia ligni vel colaret quat eo eret, psecto nulla ligna ct posset qd excederet ligna vnn cubiti.vel mim eo loge ela inc & si aliqs cogitaret extritone ligni I ifinituDredi abire v,haec quias no p se sed p accns Iesset ligno,qre si fini S i nitui cotinuis utitati sm exiisonε test haxpsecto corpi accidet finitu i dc ifinitiis a siest
si ergo sebstitia est ecquiritas,duo igite non unu eriti Q . ureolori ludstaua sitan itu sane no est,nulli equide natabit magnitudine.Eritin. tutas quaeda.
Cum supposuisse illud ens una esse qualitatemus a, ficiscis modo ad substantia, Scotus simpliciter velut substantiam supponens ira aBat Mnem Si ergo sinqui hoc unum ens Rame
posuit illud esse finitu. Mellissus aure infiniti1,1 fristo ip1M
PRAETEREA cum multifariam, & ipsiam unum dicatur, quemadmodum iaquod est onsiderandum est quonam modo ipsiam uniuersum dicunt esse unum.
Cuproposuerit se Mellissi Parmenidi': sectatoribus cotradimi e cestat prius oporiere cotraism yblema.cipiam qone instare,dcdesde usus est diuisione unius emis Na dixit ma vel nola I re una est Et si re vel vii. vel poculari,Prius ergo demtauit fieri n6 posse ut id qd est una nomine sit, deinde descederat adunare dc primo reiecit idens unci re usi esse at dem it nemido est una aems eε. Ite ondit ex his 4 dixerunt Patrae. α Mellissus eos eotius posuisse illud in ens quatitate aliq ee qm illud esse finita Par. dixit& Mellissus infinita,qre no temere posui mira
os dixisse illud unu ens mantate esse postremo ondit eos no potuisse illud F est statuere substantia
22쪽
uiam esse. Restat iuvat ut inuestigemus si illud unu ens sit ovi repticulari. dOEvna triarudi tiNimare culari vel cotinuu est vel indivisibile vel definitioe virit ut mestiuora, Haecetur e substanae rade sunt 3ola aut eduraxat dissici ut si ergo vic&inuuidos est 'nuerit,qmc5tin est,uti in qnto hura opis libro definit,cuius pres copulans ad unu tcrminii coem,collat ergo utcotinua plures pes lirat,quaobre si una actu est multa in pinetia erit.Si ergo connuuestrinetia multa igit idqd est no erat i et tu sed multa.At illi multitudine prius dirimiat nullo pacto
illa assereres, si hoc admuit no poteriit animare illud qd est connuuee,cinconnuum uitae e. i auresuerit ut inii indivisibile ceu puma, unitas,nuc vel mutatii 4 in natibus indivisibiliai ut quo hoc uens erit finitu insensi Par. velifinit ut inqt Mellissus)Naipambile terminus me esse mi,nila vel punctu finivi atae vel infinitu nequaq ei se t,quonia haec quata jda iuntige u lateret id qd e hoc mo unu esse utrast luppones tollet,lte si qd est indi uisibile torc t quatitas oc qlitas tolleret .Qd vero qntitas tollereὶ pipicua est,qppe qntitas si diuisibilis. Na d uae tantqnritatis idcies,una cotinua altera diaereta,& utraea liant diuisibiles. ite qlitate dirimunt i primis ude quonia ipsa est in magnitudine Mide qa formare figura sunt qlitatis species 4 diu 'sibilis e. quare illitare etia tollat si id qd est assentiunt manibile indivisibilem esse.Si vero unii rone illud erit ut caducu &mortale . Na haec rone ibstatiae vi Q sunt & note iani differui cu lubiectu unii sit,his nam accidet rone Heracliti dicere.qua cotraria eade esti asseruit ceu albu,& nigru, honu ,α malu dulce α amav .Si ergo hii qd est hoc mo unu esse dixerint, eo qd una re eaderone hei S si Pluribus voces nouaus,pscua est eos redisere cotraria in unu S i de ceu calidu frigidii siccii fichumidii bonu dcinatu,4 note duntaxat dinhrat.Ues qda P Heraclito rndentes aiunt illu cum asseruit uaria eade esse,hoc no dixisse ut nullo mo bonii α malit vel nigna & albu differat,sed id Heracdixiti prinus ua cotraria sunt unii tabiecto arcu gne. Deide quia eaqsunt hic c&raria, pura sincera' no hntur,sed aliquo inter se adeo miscene insincere bonumvenire no sit vel sincere matrum hodie Hest cii in materia no sint pure sincerem sunt,sed in materia cii fuerit,ppea Oipsa est απariose capax comit cens aliquo interstinc sincere amplius n6 manebunt. Arq non mo cotraria in ita mi vemetia dc cotradicetia . cua .no albia aliqd sit qdalbii negat, ct signifificet aliquid alteRStergo aiutcuncta q sunt substatia unu esse,note aute solii di erre, Pri us necesse est ut albu arm G albuidesint,qre cotradicetia simul vera erut.at Q ide eriit albii S n5 alhu. ho & no ho.Et cogens rone hac nom5 negare osa esse unii sed eva prsus negare aliqd esse. Nasi albu ide est G alta,uis albu G erit magis p affirmationequiri p negat ineno sit, merea si quia: litarEdecet eameta in idia reducut igit note diitaxat 1stabsit & n5 re,q igi cu dicit deincepsiducit nos rectae illos accusiare ac danar v mclesill ut hoc absurdissimu assentiat,c5trari a. s. in ide rea frutetia ex iis quoida annos i q6ne hac de c5tinuo tumultuasse ut viderens aliqnidetateri unu & multa re, n c5ic5sensu huelut hocp ciserto,ut cotraria siree n5 possint. Quocirca.Zeno elearesa aduersus obiurgates Par. eptoris sui opsonε asserete id se e um1 ee istat Et illius opioni succut res demeare nitic fieri no posse ut i his 4 lunt multitudo heafaua inqt si multitudo ε qihim ex multis unitatibus coponis necesse ε unitates plures ee. c5stet si uitaemfabimus Nost eε ut pres sint unitates anitatu te ut Et neqat ee multitudo q unitatibus costet si aut neqt et multi nido de necesse εvnuee vel multitudinε.Cssitammultitudoeenestipe Ptvnu sit. Hoc nisi Nondit M ee pses unitates.qm hi si multanldinε asseuerit euideua y coperto p illa stamur. Esta .equus h5 dc unuqd p priculare quoRc regatio milititudine concit. euidena igis cauillo ref llere in Zeno voluisset dixi si hiscoficis qunitatibus esstctea. pticularia igi fert unitates, si ergo ondemus eadeno ee unitates costabit etia ex eis n5 esse multitudine si qde mu tutudo ex unitatibus c5stituas. Hoe m6 iram illa indit. oalue asseritis unitate esse q ad coficieda multiiudine c5fert n6 m5 Sociest sed etia albus ms vctricosus se sim us, qua breipta eua mullia crit
sed ide una esse α multa I si est,n5 uis S .una erit eodε m5nem reliq quibus multistudine cosci asseritis si aure nequnt esse multae unitates costat nem multitudo sit. Od si necesse e id qd estues unu esse vel musta dc isdemiavi in no esse multa ppea qd plures unitates n5 sunt, necessc euis unii esse.Iteidi ex cotinuod fiat nasiectinuit unu est*n tym spest diuisibile atqisipdiuidera in plures presqd si irae, iosco uu multa est,ide ergo unu&multaqdqda fieri nomiqua re n5 erit νnu si vero nulla Gunuu si est.& oportet si e multitudo erit unitarib costa re,*n nem unitatissius multitudo est.restat igis unu e ' eaeripe anzq ut ait circa hac ambiguitaia tumultuamine aliquide reuesse&multa c5cederetqme5i c5sensia fatebans c5traria nopos, se in eodem collocari, a indu ne psoluetes hoc verbii est demi tollim assentiebat ut Lico. sophista na his asseruit no ee dictau S .albus est sed Socialbus, H .n.verbii est additu albo ex neiactis Q ida in nium dictione mutabat dicetes no oportere ut dicamus S .albus E sed al
23쪽
PHT SICORUM befit ut verbum N catum sit & minime nomen st ille ridiculum est,si enim in hac opone Socrates albas no aducis hoc verbum eli oc nihil exrei ius subauditur Pcipi rum poterit oro, ct i ite ista erit. Nasine verbi indicauiti coniunctione oro enuntianua non plicis quippe si plerat , iates albas latet an Socrates sit vel non attia si verbum iubaudis rurius eande Muri retinebit, de si a principio touppositioni illud non ingenerit.Item dicere Socrates albeia , S Socrates ambulat .ide dicta est Socrates est albus Socrates est ambulas quippe verba indicativum rei bluac in participium dc verbum est.Haec igit ad Zenonis dubitationes antiqores rndebatiUem ut Aricali illi haec passi iunt de tumultuarunt neqn idem unum dc multa faterentur ob logici argum ignora*,oc significationes vi cu equi uocas.Na v num equocum estvel subiecto Oe unum est, vel definitione. Rursus unii vel potentia vel actu est una Fodem m5 etiam multa, ora igic coniugationes sex sunt unu enim de multa subiecto dc rone conexa coniunctam efficiunt quatuor mouos seu coniugati ones.Vel em in subiecto S rone multa,vel net lubieeto nem rone multa, vel qa.de iubiecto multa,ec una ratione,vel ec5tra subici to quide unum damininone vero multa viatoa,ec calidum subiecto unum sunt ita distinitione multa haec enim lubiectounum ec idesunt quonia utram sunt in eode corpore ut in Socrate,sum aut e rone diuersa quonia altera est calidiaefinitio de altera albi,ecotrario aute sunt rone unum lubiecto vero multa vi albii in sacie, ct alobum in niue.Na una est viticiis diffinitio quonia virulest color dis gans visum, multa in lubiecto sunt,quonia nix dc facies multa sunt Ite rone simul de subiecto ut vestis dc iunica eodee modo bolus terrae,d terra,subieeto aure dcrone multa ut humiditas ct siccitas qppesuae nequeat in eode iubiecto simul me licet sciassc caliditas alia in aio sit alia vero in corpore. T ot italmodos coiugationesi unum S malia subiecto S rone connexa colunctam efficium. At qui simulta de unum poteria dc actu colligant duas dutaxat efficiem coiugationes vel enim unu potetia,S plura acturi igniculi in multis lichnis,uel aq multae in multis amphoris haec enim poteravnum sunt pora quod cu conuenerint in una redigi queunt, aestu aut e multa sunt sippe inuice seiuncta diatiam lint. Item vel actu unum multa vero Potentia ceu cotinuum, Reliq vero Ptcs coniungi simul p stare nequeunt. Naidem simul potentia dc actu unu esse non t Rode modo unum cic multa. Quid enim ipossibilius est qua unum multa potetia dc actu simul esse. Asseruit iram Aristi reuera esse impost ut idem eode modo unii sit S multa,quonia contraria vel sinispliciter opposita secudum idem simul esse no possint ceu ide subiecto orum S multa,vel ratione esse G potest. Item ide esse unum S multa potentia vel actu una de multanesit. Haec eni pugnatanter se quocirca net coexistere qum quippia unum eedc multa diuersis modis in his nihil vetat velut quippia unum subiecto esse, rone vero multa quemadmodum dulce dc flauum in mele vel in vino rubor dc costringendi vis.Rursus acui side unum esse plura vero potentia nabium absurdum est ut cotinuum vel ecoira ama sidem plura potentia vero F num velut aq multae variis vasibus latuis.Quum uic unum mullifaria dicas prima Zenonis dubitationem piluemus p prima unius diuisione in qua dicit alio esse unum vel subiectovel din ea la album in Socrate,dc caluitium caeterat alia sunt unum S idem subiecto videlicet Socrati. sed definiti ne plura. Ite secunda dubitatio de connuo p secunda diuisionem tollet videlicet unum vel mulata aut actu aut potentia.Na.cotinuum unum est S plura arm no eodem respectu sed multa potev a unum Uemaceri, recontraria simul non erunt.Nonm in at id quest multa poteria, dc Liqd una a tu,sed id qd potentia multa est,&id qd potina,vna est,pariter oc id qd est uactu at via qdestacta multa. Praeterea ipsa Zenonis rario p eude retalit Maer insit se eo st oe appellauitqd ii multa non est. v prsus erit ppea qd ens vel unu, vel plura esse oportet, cur ita de Socrate
ac de caeteris non inqt.Si. n. Socrates caluus sim plissc quaecunq; alia est oportet vi cu Socrates fuerit vel eunde inuesse vel plura,at una non est, ergonecessario multa. Quamobre in fugiat una qaOdo priculare unu affirmare ne multa esse una ex multis unitati, costitutu inqat, ii quod p cns multa asserere urgebis.No ita pidqd est dirixat multa erit sed sepem ero multa.
DICIT V R autem unum uel continuum ipsiam, uel indivisibile , vel quotum ratio una Neadem est,quae id quod quid erat esse appellatur ut temectum,&uinu Migae cotiunum est id quod est unu multa erit,quippe continuum in infinitum diuidi queat.
Unu singulare ut ait Trifaria dicis una quide ut continuum,ut dicimus unum lignum. Item unum ut indivisibile ut puneti sc demum unum,ut si nomina velut ensis, gladius, cultellus. igitur Socratem v num esse dicimus ad aliquem horum modorum reducemus Dico igitur ad corvinuum reduc Etenim Socratis proprietates,ci animalis idem conficient di si non sunt per se coniux,attamen in continuo simLQuapropter ipsin ad continuum reducimus.
24쪽
HABET autem dubitationem de parte oc toto non ad hanc distetitationcm Lista
accommodatam scd per scapiam conten plandam.
Quoniam ondit quod si ductam ens vicoruruum unum esse,quoniam cotinuum diuisibile est, s no amplius unum apprie erit sed multa. UeF cotra ArisCquispia ambiget,qm praue continuumulta esse dixit,qa potentia diuili bile sit. Na continuu de totum idesunt,ad tinu Sparies eadem iunt quippe toni a partibiis diuersus no sit.Quare connuit etiam, α partes eadem erunt.Si aure continuum estppea quod totu esse asscrit,perspicuu est ut partes pluresnosint sed unum. Ne .n. actu esse accipitans sed potentia,a tu invia una sunt. Inquit ital Arist. q5n de parte ac toto an diuersia sint inter se vel eadem fidi dubitatione no sol uni platis disputationis causa ted etiaipiam Pseqone dignam esse.Siucin. quis supponat haec eade ee siue diuersa videbis utram lupo
onem nonihil absurdi sequi.Na totum si ea uerium est a parubus,qm lane' nihil aliud est toturi univcrix ius partes cocingetidem a seipso diuersum essest quide absurduni est,&talis est syllogismus. Totum nihil aliud est omnes partes sed ora partes a toto diueriae sunt. Nil haec sup nebant totii esse igitur rotii a toto diuerium erit 6c idem a seipi si qdem alte F a partibus esse ponit at si ideolaus partibus totii est,& unicuit ide erit,si.n.no idem unicuit neq; Cibus limul, si vero uniculo idem est erunt etia inter se partes eaedem qd ysecto absurdii est. Na quae eidenheadem stant,6 inter se eadem erunt. uappquamsi ex hisce dubonibus vfiniuriel idem partibus ne alte xrit. endum itam totum partim idecsse panibus.partim vero diuerium, alie enim est a pambustanu id quod esum costitutione fit, S eope effectiis est. R ursus ide partibus est Uil nihil si a pambus extraneum vi existat exe igra, si citharae v naquai cordam scora sum adeo intendetis ut tyduique vis c&cnnismul attingat de eosciat. Deinti ora diuisis ictibus separent de minime in una coinet unaquael divisim ppria voceprofecto exhibebit. Atqui tacemus qui post olum cordaru sim si ex olum voce coficis alter est videlicet a vcceorum priusqcouenirent. Na oium cocursus aliusipeciem coficietq non erat an singulis sigillatim nondum si unum couenientib2 sic igit cocontus uniuersias alteraestabothus vocibus divisim Ssi inuicem
severuallo disiunctae simul inent eadem etiam est eo si nihil alicye pter particularcs icnolle ic' emergit ad costituendam cocentus speciem sic ei: a dehoie dicendum est si istellexeris partes chus separatas quaye unaquae. Pprium pus retinet uoculus videt tam an similiter fusi 5 rcli imites hin Quu autem oesiuerint diuisis ea speciesqex eapte uriurficit altera est j rursus diceret eadem quonia nihil Pter unaquaci: partem de peculiares eaptopationes couenit ad pficiedam diuersitate speciei.Nam excibus opibus paristulariti holam coe opus aialis efficiscae est ad textum. Sed larsita no ad hanc disputationem sed eam p se cotemesanda .Sed quo de toto duo hi talio ad piatem disiputati me no v f attinere. Et si nihil ad eam cur illa comemorat Vfigitur nos*ectare ad ypositum dubitationem quonia cum ipta quaerit an ens unum sit uel no, S dicat si uniterit ut cotinuum quoniam ipsum diuisibile est in infinitum multa erit.ad cuius rei rbatio nem vel co litationem dubitatio de toto de panibus nobis minime coducit sue ct in idem essetrio ob id ens unum erit.quoniam potest hoc mo in infinitum diuidi siue no idem sed diuersum. ncm ob id multa erit nisi ipsum ut diuisibile accipiamus.Vn uniuersaliter dubitare ne totum idesit panibus uel diuersum no v f ad pratem dubitationem attinere.Sed cur ea meminerit, S quemnam habeat respectum ad hanciatemplationem diximus a principio uniuersaliter quoniam ad memoriam reuocat diuisionem continui in partes talis quaestio a pposito penitus deuiano est.Nam dicentem aliqd diuidi in partes oportet intelligetiam naturae totius*partium assequi.
VTRVM unum uel plura sint pars&totum &quo pacto unum uel plura sint, Ssi plura quonam modo plura, atq; de Frtibus non continuis eadem sunt petenda.
Unum in sustpro eodem dc plura Paltero. Item 5c quo unum uel plura P hoc dc quo idem uel diuersum.& de panibus n5 c5renuisdicit iret de his partibus q sunt secudii apponem uel de arares. Secundu apponemqdeceuvaries 4 in domo int. Ouaeredum.ri.est de ipsa. si tota eadem sit partibus uel diuersas enieade est. S unicuim parci eadem erit.O d si hoc dabit. 6c eaede paries inter se emtem erunt .Quare tectum 6 fundamentu ide erunt.ac ipm dc parietes eadeMasdem abis uest. Separatas aut e partes appello ut pedes magnus. 6c reliq partes,nast tomuni cui in partia dissimilariu ide est.ipse tuom inter se eaede erui. Quapp man .ec pes eaede mini.
E T Hutraq; parid ipsim totu sint unu ut indiuisbsse,q35 eaede partes eisdem citi t.
Si utram para inquit eadem sit toti Ppterea quod ipsum indivisibile est. pspicuum erit est in m ipsimet easdeesse. Illud igis uerba .ut indivisibile est redditio causae cur toti pars eadest.illud
quos. vara. ponis pro unaquael id est si rpterea qd panes totv indivisibiles sunt, unaquae
25쪽
PHT SI CORVM hars toti eadem est. illud rursusqnum ponis pro hac particula is partes etia ipsimet eaedemerunt hoc est inter se eaedem itam caput manui idem eriti vem illud virat unaquae sta cllex rimus talis est cotenus lent Bra.Si vero vic5luetudo est illud utram de duobus intelligatur certe significaret toni de partem Et lententia talis est)si qm tota indivisibile iplo Pars eosid a .de cospicitur.Na ob id pars eade toti est,ec ipie partes ipsimet idest inter se mutuo erae erui.Sed cur si toti pars eade est ipie inter se eaede erum Rnde si ψnaquae' p Socrati eade est toto Socrati.& q eide eade sunt inter se sunt eade paries igis Socratis inter se e e eruti
Α Υ qui si uelut indivisibile nulla sane quatitas necp; qualitas erit. et igit est in tu id quod est,quemadmodum Mellisses dicit,nel finitum ut Parmenides asserit. Nam indivisibile finis est & non finitum. -
Cum convasset suppositionem dicerem id quod est velut una continua esse,proficiscit ad ea uuae ponit illud veluti partibile ac expers Et inquit vidiximus quonia destruit ut tolluti qualitates .&ilutares.Vn illis si ita sentirα no amplius cocederes ipm vas asserere finitu vel inhnitu ee.
A T uero si omnia quae sitnt ratione unum simi ut uestimentum & tunica i pus accidit dicere Heracliti sententiam eadem enim erit boni di mali ratio, non boni ac boni, qua te idem erit bonum ec non bonum,dc homo ac equuS idςm λ
Ad tertia suppositionem transit dicenteola esse unum definitione sed no troibus, ut lunt multivoca. Na eadem erit ro boni, dc mali quoniacotraria in idem redigi putat quod diri ri Rclitus,Αc non bonita boni quoniad contradictione in idem reducunt, uar inradictio toralimul vera erit Et homo ae equus idem quonia dc simpliciter diu sa eadem e volunt.
SED sermo ipsorum non unum ea quae sunt,sed nihil asseret esse.Et eadem erit ratio
'T ωα utaui .cta Ecli qui .num esse id quod est diceret,isinam
hil esse,quare ratio periclitatur ex his non magis id quod est unu esse ostedere, idem nihil ei
TUMULTUARUNT iram posteri quemadmodum N antiqui, nequando Pita accideret ut idem esset unum 5c multa quapropter alii hoc uertam est auferctant,
Hoc non proximis dictis copulat ,sed superioribus ubi dixit Eadeerit erit boni cic mali ro. Ne mi absurdum in t cotraria eade esse quare in*.6c hii et ante nos extitere circa ide tumum , neqn ide videret una smaul.6c multa esseseu Socrates eum albus philosophus de atne lis liti
ALII dictionem mutabant quoniam homo non albus est,sed alia Et mel ambulans est sed ambulat,ne ipsam uerbum est adiungentes unum multa esse facerent. .
Aristoteles quum dixerit sine nothuc alii dimonem mutabat quida putant iuspicaturi iPnt cvelitis Menedemus eretrieus Platonem insinuasse,qui prsus platonicae locutionis ignari tum Naubim de semper inppositionibus illud verbum est)a Platone Nicatoadiungit . cum dicat est aliqa iustum dc est aliquid pulchrum .Et in libro qui insicribis ibphista, cum meministra comemorasset v idipsum T heurema actus, danaim eos, qui putat idem unum 6c multa quod multa de tam praedicant .Et inquit eos circa hoc ob exigua prudentiae ac rationis pol scisionem male affectos non potuisse distinguere ae diuidere quomodo idem quaeat secundum aliud esse unum.& stiundum aliud multa.
T A N a. U E unum uel id quod est uno modo diceretur.
Hoc in medio affer, tau eos morderis,dc obiurgas.& inintanet unum uno mo diceret,&nim multin laqueadmodadcens illud.n. . t id quod est ponte pro hoc.queadmodii Sc id qd et t.
M ULT A autem antea quae sint aut ratione. Nam aliud est album 'aliud oscum rone licet utrui ide si ipsiim igit unum multa est,aut diuisone,ut totu N part . Sed hic haestabat ec fatebantur unum multa esse,iam non possit idem unum esse S multa,non tamen ea quae opponuntur. Est enim unum potentia 5c actu.
Nam musicum do album sunt dissinitione diuersi eadem autem subiecto qppe quae in uno ac eodem hoIe sint.igit multa sunt unum .s subiecto unum,dc rone multa dc hoc nem absurdtinet impossibile est.Uel diuisione ut totum de partes,inqt autem vel diuisione pro Frenna a manuum acta aliquid unum est ut totum potentia autem multa,& h absurdimi non est,uear tamen inquae antiquiores hiehaesitabant dico autem de ipsb continuo dc vel in dubitari ne victi prope accedebant ad absurdum se fatebamur idem unum esse dc multa tanq inquit no
Pindidem unum esse de multa novi:opposita. Naidem potentia vindemiata,vel ide actu una demulia
26쪽
ra quidem potetia esse, Sactu virum non est impossibile.Huiusmodi ..utei. st ii l una coiinu una.
HOC igivir modo nobis facientibus impossibile uidet u r ea quae iunt unum csse. Lanci ex quibus stram sententiain demonlirant sil difficile soluere.
Cum prius adueri useope dogma sententiam infletisset,in praetentia accedit ad ipsas rationes Parmenidis & Mellissi quibus ondebant ola uniuersum p unum esse S imobile. Sed prius traictat Melisit ratione igit oportet prius tota ratione Melissi exponere, deinde hoc modo indagare Pscrutarit unaquam propositione.quomodo probas a Melisso. Postremo* dicere quomodo ipses Arisaesiiter igit haec est Mellissi ratio.Ve epotius dicere Nicilis una notecisse syllogitimi sedduntaxat ille supposuit petiit*idqdest sine principio,vnu infinitum Sina bale esse cuigis haec quatuor Mellissus supponeret peteret*,qu da putauerunt ipsum ex quodam syllogilnio talia cocludere ac deducere que Aris ponit. Ves siue syllogiimu Mellissus attulerit siue alii ex tali syllogissimo putauerint ipsum haec cocludere nihil apud nos inierest. Syllogiimus enim sint pliciter ex quo dicta concludiatur talis est quod est no est factum.qia non est salium no habet pi incipita quodn5 habet pricipiune fine obtinet qd non obtinet fine infinitu est igis idqclest in sinitu est,hoc istit m5 idqdestifinitiieed fauit.hic postea deduxit id qdest viiii de imobile ee. Nasi infinitu est.costat sanetllud etia unu ee quippe infinitu oena locum occupet.Si aure hoc dabis, rio admittet stili aliud ee.alioquin5 foret infinitu.Ite quia ens est unum de infinitum erit etia propter utram haec imobile.Nasi cem locu occupat certe no habebit quo mouertc. Rursus si v nuest, oportet ipsum etia immobile ee,quoniam si moueretur necesse foret.ut locus vel tempus in quo cieres motu, videlicet ipsa motus forma cla secundum qua moueres, quare rursuS no erat unum, sed multa. His igitur id quod est unum de infinitumaci mobile ce Mellissus probauit. aeterum oportet siderare unaquam cp propositione ubi ipse aberrat. a quod ens non sit factum hoc modo ostendit.Si enim ens iactum est vel ex ente factum est, vel ex no ente. si ergo ex crate profecto ens eetante fiat.quippe aliquod ens ex quodaente fiat.Simpliciter autemsexente .no fieret.Nam idem exeodestre quare prius fieret. t.quod quide absurdum est.Si vero ex noriente factum est, oportet ut ex nihilo factum sit. Nasimpliciter id quod est s seret .ex smpliciterno ente fieret.Sed comune postulatum ac cocessum cium naturalium est nihil ex sinpliciter noente fieri .quippe oportet aliquid subiici ac permanere in generatione quod transmutes .ac id qd generandum est oportet prius potuisse generari. Na oportet pueru posse imbui gramariccs rudimentis scergo oportet etia hominem produccdum habere prius aptitudine ad hoc . At id quod habet aptitudinem,& ipsa aptitudo aliquod ens est uis omne quod fit ex ente fit. si ergo necesse est si res fieret vel ex ente pduci vel ex no ente.& ex utro* sequit aliquod absurdum a spicuum igitur est ens minime facta esse.Quod vero id quod n5 est factum principium no habeat ex opposito hoc demostrat c5uersione viens.Nam accipit quod oe factum habeat principium ni ergo omne factum habet principiu.ergo quod no est factum no habet principiti. Quod vero habens principium re finem habeat rursus exc5ibus cocessis ac postulatis accepit. Etenim idcm princi/pium finis aliquis est.Haec est uis tota ronis Melissi deductio.Aristia ute obiicit ei multa . Et prismum couersionem malam quonia male ex destructione antecedentis couersione faciebat. Nam Iex uersimis cum cotrapositione debet fieri excosequete. Natunc vera fit. Qia acceperimus oppositu cosequentis sic auerimus oppositum antecedentis.Si vero ex antecedere seret couerso,
no prorsus vera erit nisi termini quic5uertuntur adequetur.& couersibiles sint. Si enim homo est prorsus Sc aiat est n5 tamen si quippia non fuerit homo ob id nem prorsus animal erit. Nam equus homo quide no est licet sit Mai. At si quippia non fuerit alat neca: homo erit vera uissem p est couersio ex cosequete talia aute ex ante.Si ergo couerterimus ex cosequεte deductione que admodia lex couersonis cum cotrapositione iubet. semp vera 6 necessaria est.syllogi simu in se da figura ex duab negativis faciemus.Na si factum pricipiu habet.od no habet pricipiti,nec fa mi erit. igis ens non est factum illud aute qd non hΘpricipiu no est factu est quaeda inutilis asilogisticam coiugatio. Deinde sic esserimus couersione Mellissi. hoc erea modo ratio eius coiiatabitur.Nam principii significatus duplex est,quippe principiu vel temporis dicatur scilicet ipsum momenta temporis in quo fit aliquid .vel rei .ceu materia.vel forma. scilicet in alati quod primum natura efficit,uerbi gratia caruncula. Rursus principium vel cor vel caput.quale igitur principium Mellissus accepit. Nam si principium temporis accepit, videamus Quid ex rone sesquatur dicit ita v quod est non est factum.quod no est factu no habet princip um teporis.quod non habet pricipi temporis, nem finem temporis habet quippe oporteat sine accipere no sine
27쪽
PHr SICORUM proportione ad principium quod ergo no habet finem temporis sine fine est ergo id quod est sine fine erit. Atqui ct id quod est sine pricipio id sine temporis mitio est quonia no est factum,ica
quod caret inicipio temporis de fine lem pilema est,igit id quod est sempiternum,sequet igitur est couersione nobis accipientibus pricipium temporis,id quod est sempiterna esse,sea no infinitum. At Ii accaeperimus pricipium rei no amplius couei lio locu habebit.Nel enim quonia Doctum pricipium rei habet,no factum no habebit principium rei.Nam quid vetat S si ici quod est ingenitum Qrei modo corpus existat principium rei habere materia,α forma suam. Equaacm sphaeraye principium rei esset cetrum finis autem superficies quail ingenitae sintsi hoc aliquis cocederct. Deinde inquit qd prohitret quail illud esset infinitu circa seipsum moueri posse.& alterii locum no recipere nec occupare ceu in vase aqua mouet,ac veluti ola quae movcntur in orbem,ceu ccclestia. Item inquit quail infinitum secudum locum moueri nequeat qd Philabet tuis statibus petitionibus iplum alterari posse . Ipse igitur Arisbostedit ipsum infinitii si omnino esset,v ndit ac prorsus potentia infinitam habitus, quocirca imutabile esset ac expcs cuius uis moturiSi enim mutaret opus ei esset ut trasinutaretur a trasimulante,& id qd patitur sempera maiori vi d potentia patitur. Nel enim a minore, net ab aequali aliqd pateretur, sed infiniIO nihil maius est.Ite nihil aget in ipso infinito, squidem nihil aliud coexistere quaeat cit infinitum uniuerisum capiat Scoplectatur. Nomina secundum una dimensione esset infinitum iecudiualiam vero minime ,hoc enim comentum fabula p esset S placitum dicentis, sed pspicuum quod si prorsus pol esse aliquod corpus infinitii secudum oes dimensiones erit infinitia, gitur Aristo. ut diceba elidit infinitum orio tautabile esse propterea quin finitae potestatis foret. Scaquoniam Mellissus ob id soli1 dixit infinitum no moueri,quonia no haberet quo mearet απucrci,siquidem Oem locum occupet a pler hoc velat corra hanc luppositione inquit nihil Phisbet :pium secundum locu dc secundum alterationem moueri posse:Si dem ob id ibium Mellissus dixit id quod est imobile esse reuera nihil phibet ipsum circulo moueri de alterari si aure nosolii ob id sed quonia una ipsum esse statuit,quatum ex his no consulare . Nam reuera unum 5 duntaxat unum i mobile Hret secundum oem trasmutationem quonia si mutaret erit aliquid aliud icilicta ipsa mutatio,& rursus haec moelo no erit unu sed plura.Haec igit sunt obiecta Arii. contra rationem MelissiSed cotra illa qua dicit id quod est no fieri, non cotradicit. Na vida en ipsi ita rem se habere cum existimet v niuersum ingenitum esse. Veni consentaneum existimo non missam facere argumentationem sine periculo qua probaretur id quod est ac ens fieri non posse. Nam simpliciter ens non fieri ex ente puto cuim comperium esse,alioqui priusquam pro duceretur esset,sed quomodo ex non ente potest fieri. Nem enim quia mulus philosophis ita vi debatur,tam id verum esse oportet,quippe ipsis multa alia visa sint quae a vero sunt aliena,quo rum multa Aristo.c5futauit ac reiecit. Item nem ens si fieret priusqua produceretur quia ipium dicimus fieri potuisse,ia ob id ex praeexistente ui biecto quoia velut ex causi materiali dici mira ipsius fieri generationem. Nam quid vetat eo quod praeexistit caula efficiens quae transininat id quod fit dc non quia aliqua materia praesupponatur, hac ratione nos asserere id quod fit prius cum sit epotuisse feri.Nam materialem causam nisi demonstraretur ipsa per se ingenita esse, eos tanquisis dicere per se Iutuisse fieri anteq produceretur. Na quomodo diceret posse hoc cum piato nisi prius hoc ipsum demostraretur subsistere,quoniam nem forma diceretur posse aliquid essen; Π ' priuiu subsisteret quare siquidem aliquis dixerit ipsum ens heri ex ente, idest ex causa emoM, vid, plito fatebit ar quide omne quod fit exente fieri.Nam cuim impossibile est sine causa generationemn intimea habere vept si ex ente aliqd fieri velut ex praeexistente eausa materiali diceremus' non amplius
Vmst '. quod dicitur ens antequam feret potu se fieri.ipsum produci ex enteamrere, sed
interitust experte esse.Ueruntamen argumentum quoddiximus n5 v rget quae fiunt ex male
in τ' fiali causa fieri sed quantum ad ipsam sane ipsa etiam potest esse ex n5ente.cum materia simu ecam formis ab opifice proficiscatur. Nam ut Brmas Nucit. anim sint quid vetat eva materiam cum plato non existentem ipsum producere.ut etiam undiq* dccino sit opifex.Si autem materiam producit oportebit ipsam vel exente,vel ex non ente pluci lchoc in infinitum abibit. Nimsi autem nemomnino de ente simpliciter quaestio habet locu an factum sit. vel ne siquidem ens no sit decem pr*dicamentorum genus.sed vox aequivoca ambiguam indiuersos significatus diuidenda ac distinguenda. Na genera de prorsus uniuersalia aliquam naturam indicant,quippe animesi natura q'rippiam aliud sit prauer homine.&praeter v nuquod p reliquoR. Vnde quamuis inticularibus aialibus conspiciatur,sciasideretur, attamen quadam naturam per se secundu sui
28쪽
Tusno est sed vox solum equivoca profecto abenientula cois naizas hiah i
titas,uci aliqd alios est, quare non est coientaneum quae crede ipsis si sit iactum vel ne.uuaeri, mus autem si sit tactum corpus, vel ne,ceu si mundus sir tactus,vel ne S si iactus nudiud ex entibus vel ex no enicibus Et in his nocit impossibile dicere,ut hant exentibus, si demostratu suo tu si materia una cum ivramis utarct. Ad illux Mur argumentum quo probabatur ens non fieri tot etiam a nobis
in pretentia iuppetentussicianti,cum alias ab ude affatim*haecilioremata racta stem exercitio liputata sint. Se qm Mellistus di ipie Arist.fares hos viros non esie naturales id quom in quos scripsit iuxta veritatem,quu unum esse ens dixeri s 'impsit iuxta opinionem duo statuit ella principia rege,ignem re aqua ut simul complectat media Sextrema dicitat in libris de naturalibus disserit quae opinabilia vocantan libris
tuaraveritatem de intellectitatibus cosiderareppositioniades: asoti m
Maiam igii est omne intellectualei plume hoc modo Platomam ipta vocavit .cu pro ec accealiquod temper ens&generatione non habens de intellectuali loquens, Sid quod semp
iurationali coprehensum.Cum igitur mantellectuavnirat dominari ac praeualere. Na in cibus est unitas ct separati ver u id quod 2 melius est,&Pximuma resolum principio unitate praeualet magi porro irinohirtinunitastadiuisio inueniuntur,led in nobis magis praeualat uni as a tri mo. Rdius in nobis Sin caelis videt unitasta distinctioded millis magas viget v as Q in no. Dimiliter etiam in ipsis intellectualibus magis viget unitas u in ossius aliis. v igrtur ipse vidis in ea quae unitate piret oc quasi obviaitate ad id piicipium quod videtur coe OIus ac prorsus usi omne uitellectuale dixit eme unum ac sne principio nodistingues ipsa a suo orio prini res Iesubstatia olum ac sine priQpio, id igis deinceps dicebant ipsium ununem habere fine. qm inlinitae virtutis erat S inoia potes minam et ab alio finitum S terminatu quare si omne intelle tuale emvreat etiam no factunam rursus de omne tale obductam causam erat sine prin
pio, inter se haecadequantur id quod no fit Sc principiti no habens. Na utruncti de eisdem mos similiter si ne quod gig sensibile dicebat,S omne tale habet principiun teporis vel m. gis haec inter se adequatur icilicet id quod fit&pricipiu hias quare si aliquid factum est hoc rim princi euha nec tras aliquid primopia habet hoc eua fastu est. Et rursus si aliquod Tum no est hocprincipia non habet,& exotra si aliquod principiti no habet. hoc nem factsi
aciequatur&couimans ac equivaleat. S in his quae coueriuntur nis Idisseri si hi eouerso ex antecedete vel cosequete merito dc Mellimus velut couersione in reb quae equivalis ac uertumnoesuit sine ullo dii crimine uertedum esse ex antetecedere ceu in
hine α risibile nihil interest dicere si homo est risibile est.si aute no risibile nem homo vel f no 'in' θ' risi e postremo omne intellectuale dixit Mellissus esse imobile.*ii omnia illasta Gubstan Raetiam.acoli immutabile lintsic de Ariscia intellectualia vocat imam ua. no sota diuina talisianimas in sibus ostLiit oportere ut ea quae primo mouet immos a situ. Pulchre igitur Arist cum simaturalis modo magis naturali obiicit radonibus SMesa 1illus ciam demus diuinis disserit talibus utebatur rationibus.
HOC igitur modo nbbis facientibus impossibili uidctur ea quae sint unu esse.Ea nc inqui basia sententiam demonstrant dissicile est soluere.Vteri enim contentiolarZtiocinatur&Mellissis& Parmenides.Nam titti sit munt 8c rationes forma uitiosis effimant, Mellissi tamen ratio magis inepta est, neq ulla profecto habet dubitationem. Sed uno absurdo dato caetera accidunt quod quidem nullam difficultatem habet.Quod qui
lamerso litas ostro eluc patet,putat enim accepisses omne quod uind
29쪽
praei u habet,id ergo quod factiam non est,non habebit principium.
Quoniam cu pr oporoset conitare opinione Parmenidis ex Atellii ii prius ipsum colus proablema o se exercuit ac tractauit odo aute debet ratione Melli: si conitare.Quocirca. inlit, hoc igitur modo siquis fecerit tale opinione cotarando quae omnia unum esse asserit,inueniet illius opinione impollibile eme,ac rationes qbus illa ipsi probare nitrunc facile solui de cosurari. posse. Da non m o scierem oportet resipias P se quo pacto se habeat ostedere sed ena adductis dubitauones secudii vera opinione de ipsis allisluere.Na utrit eos ab fuerit vel defecerit, alteIe cladia dicat Na siue rauones cornarias colutabit nondum Pspicua est,quomodo res naturales habeata Nam potest aliquod ve F probari licet no ex necessariis propositionibus ceu asum esse immortalem qm sepulchra antiquope veneratur,& cofutans has rauones la do adestruxit . , nde enicollant no G alias rationes quae hoc necetiario probet.Siue ipsas res p seipsas demonstrabimus quomodo rape natura te habeat,de minime dubitationes plbluemus i ple ita manetes colundutur ingenio hebetiores ac simpliciores. Q uocirca Aristo.oitedes fieri no posse ut v nil ens sit S rauones hoc demonstrates nunc proponit ostedere dc cotulare. Uter inquit igitur se Mellissus oc Parmenides contetioso modo ratiocinant proposi nes talias Sumetes & vitiose ratiocinates obiicit igitur ipsis vivosum modum concludendi qm uteri male utebatur eouersione ipsam facietes ex antecedetessitenim Parmenides etiam eode coversionis modo v tebatur, eu dicat, quod est pler ens , est no ens, qd est no ens nihil e,igis una ens est. Na ex ppositionibus deduceda erae haec coclusio gis quod pter ens est mihil est, qui coclusione hac coucriens ex antecedere coverisint,cum deceat oporteat. ex cosequete couertere.Nam in*si quini est praeter ens nihil est,igisens est una,opponit enim no enti ens,dcvnii nihilo,oportetigii excolequere covertere 6 dice re igitur unii est eris. Hoc igitur modo eope rationes vitiosae sunt male Hetes couersione.Ite accis
piunt falsa praesertim Mellissus quonia putat quod no est factum,no habere prancipiti. Nam x ii P conuersionem acciperei talis propositio,attame qrii aliquod verum v itiosa forma c&ludis, ut cii dixero,homo no est lapis apis n5 est equus,igis homo notest equus,hic e lusim vera est. tamen deducis ima vitiosa ex duabus negati uis,cu igitur no prortus intiosam Brina ac deductione tequae talium idcirco ei no modo obiicit vitiola forma propositiones accepisse, sed etiam quia v na cu vivoso sullogisimo falsa sumpsit. In eadem ena Parmenides inciderat, q ob vitiosam coaet sionem falsum deduxitisens v nil eue.UeΝ inquit Mellissi ratio magis inepta absurda vcst,qim duas rationes cum posuisset,in una quide qua pauloante c5memorauimus,accipies v rras propositiones scilicet quod est praeter ens,est no ens,quod est no ens,nihil est male coclusio nem couerterat. Atqui Mellissas mox a principio v tes male couersione P cotrapositionem in ex dem propositiones falsas accepit magis ergo inepta est,qa mox cum nositiones sumit, audit res mala inicit hist aduersas,dc nihil graue dicit d similis ei ε qui moueti quaestione. Atqui Parmenidcs in secula ratione solertius a cedit. Ratio aut e talis est,si ens unu significat lc cotrad elio stimul vera esse no potest νύ ens unum est. Nem enim . sitiones ad coem terminum coapulas ta conectes ordinauit rationere' coclusionem ex terminis qui intra ponutur deduxit taclusionem, qua de causit no facit manifestum elechum,quo merito sit ut auditoribus moueat ipse dubitationem qindictit agunt veritate vel falsitatem ob id ine Mellissi ratione magis inepta esse qm nullam dubitatione habet, sed statim carpis ab auditoribus.Na reuera tales rationes maPs ineptas cu arbitremur minus etia molestiae afferut qui aure aliquid falsi dicunt,nem quippia exactum de a coistatione alienii habet, sed uno absurdo dato alia accidui. Na cu Mellimus statim aprincipio vnsi absurdum videlicet,vitiosam couersionem,ae ex eade falsam insitione dicentia quodno est tactum no habet principiusulicet rei, sic ex eodε principio caeteras,surda dedin, scilicet ens unu infinitu de immobile esse hoc aute ne dissicile est peteti unu salsum ex eademale cocludere ae deducere.Nam si daret hominem volandem esse sequitur profecto ipsum habe. re alas item volare nationalem esse ova parere de infinita alia.
DEINDE etiam hoc absurdum est cuiussi est esse principium res , non temporis.
Qua Mellissus perspicuo accepit piicipiij rea,principii aut e nome equivocum est. At ipse in loco de equi uocis nobis tradidi siquod quum vox equivoca nobis in quaestione & problemate oefertur,significatus vocis equom distinguere opinet,& il Ium significatu separare de quo sermoehabedus est. Quocirca Mellita obiicit qrii cum disputasset de principio quod est vox equo . eius significatus no distinxit,sed de illo ita disserit perinde at* unu aliquid pricipi urei significet. .
E T generati His,n5 simplicis,sta etia alteratiois pride ac no sit aliq mutatio tota simul.
30쪽
Quonia supposuit Mellissus omne fami mox habere principita res, it Iud rideIicet principiam secundum partem.Neq;.n.principita simpliciter veluti elementit statuit alioquin hoc modo non concluderet quod volebat axime quide si aliqua facian5 fuerim, quae tame corpora sunt his prorius necesse ibret principiu habere id,quod elementu dicitur. Nam omne corpus constat materia α sorma,ta simplicissimis elemens.Deinde nem si no habet principiti quod est elementum,necesse est hoc magnitudine infinitu esse ino contrarius aliquid non constat elementis, hocne*prorsus habebit magnitudine,quare multo magis rael finitu, rael infinitu crit, talia vero sunt omnia incorporea, ceu animus,mens,d punctu, principiti igitur accepit secundu partem, ceu qd omnis rei quae hi hαc pars prior sit. Obucit igitur Arist.ei quonia male no solum putat tale ncipia simplicis generationis esseded et Omnis generationis sinapisciter simplice aut v ocat eam generatione quae iubstanuae est.Na inquit est quaeda alteratio quae non fit secundurarie, sed restora simul alteratur,ceu in coagulatione lacunNon. nailia pars prius, & alia postorius alteratur,sed pariter per totu fit casti coagulatim,similiter eode etiam movi siol calefacit , oes Panes quas ipse prius attingit pariter tot protu nigrae sunt, diminime pars hac prior illa vero posterior c Praue igitur cuiuscunq; facti ide principiu ee statuit. Nam secus est principui in tota simul alteratione cu somia simul momento*no aduenit ne*introducitur,ceu persccia cogestatio sed quedam vestigia praeeunt adueniuntque ceu vestibula quedam, dico Icilicet ipsas reis silas imperfectasque coagulationes.
PRAETEREA cur si est unu immobile est cur enim & uniuersiam no perinde
atque pars quae quidem est unum: u haec aqua in eodem loco mouetur. Dcinde cur alis
teratio non crit. Inquit quid prohibet si unu esset,id ipsum moueri. Na ut aquae pars cu inest toti, quaq tota
non moueac aqua, at me ipsa mouetur,queadmodu nos immergentes manu in mare volueis
remus aqua que circonstat manui Huiusmodi sunt et gurgites qui in aqua fiu nt. Inquit igitur quid vetat idque destinfinitu&vnu immobile esse secundurotu, moueri aut secundu partes, quo ad caelii secundu tota immobile est partibus aut mouetur.Si quidi igitur illud verbum.c. non perinde atq; parsque quide est v nu, intellexerimus legerimusque presertim illud quae quide evnu pro hoc cum inest hoc mointerpretatio cotexius haberi debet. Si vero secia Uupli idum diuisione pro hocmo perinde ati pars aquae, hanc dico aquaque cum una ac eade est, in seipsa mouetur. Ei. n. parsa toto seiuncta ceu aqua indolio.& ipta in unu aliquid, queadmoduigitur hec& una est 6 nihil prohibet ipsam in seipsa moueri cur de id quod est, si unu sit, no moatietatur in seipso. Deinde inquit . Esto ut illud no moueas secunda locu,quid vetat illud mo, ueri fecitdu alteratione, diximus aut nos etia suppositione unius pris de medio motu tollere.
AT uero specie neq; unu esse potest: nisi eo ex quo fit hoc autem modo quidam na turales dicunt: illo autem modo minime: homo iamque differt spetie ab equo: dc con traria inter se simili modo.
Tanqua opinioni Mellissi siccures inquit quod si oportet reuera id quod est unu dicere, γ cto sic illud una esse. .subiecto S no i me nem forma affirmandu est, qucadmodii cinquit
nonulli naturales dixere,ceu qui athomos dedere Nam si assercbant eas genere unu esse,α figura dimentali e ceu si qui v nii elementu esse statuerunt cuius densitate 5c raritate alia feri autumarunt,quae quaqua unu tabiecto essent atrame formis differrebant,quare ea que sunt no magis unum erunt propter subiectum simulta propter formas, praesertim cum res non secudum materiam sed secundum formam insermate distinguantur.
E T idem modus rationii contra Parmenidem est:& si quidam alii proprii sinc
tam instetisset uniuersaliter contra problema,qi no potesse id quod est unu deinde tractasset Mellissi ratione qua ille probauit id quod est unu esse, 6c quia colutasset ipsum coseques est, ut nunc aggrediatur rationes Parmenidis,& illas consulet. Verii ut opiniones Mellissi & Parmenidis quedam comunia habent,tu asserant ambe id quod in unu esseacimobile,& quaeda vn quaesi: habeat p pria qui1 altera illud stest sentiat esset infinitu, alia vero finitu ita et argumcta
tra eos quaea i coia sunt,queda vero Ppria corra inuquem adducuntur.Coia nam argumera
sunt, quibus repticteditur consulaturo id si est unud immobile ee propria vero Ous altercosuram qna n5 est infinitu, alter vero qa illud unu ens no est finitu. Na osteda hoc quod est, qd quidesupposuit unu esse ne v infinitu esse posse nem finitum.Sunt autem Parmenidis rationes duae, qOram .dtera inbispoit, qua et Theophrastus de Plato comemoraru altera vero supio Ioan. Gram. C Hiiet o bu