장음표시 사용
261쪽
cotra aliquem, debet e siegraue, non autem leue , leu debet esse proximum, non autem remotum , ut post Doctores, quos citat dicit Farina c. in d. nu. 2 O. in ver. sed quae erunt: nam
etsi Iudicis arbitrio remittendum sit, quae indicia sint ad hoc suffcientia , per ea, quae dicit id cm Fa
Iina c. in d. I. par. q. I. num a
qs. in vel sic. propterea ccederem e tamen quia
eius arbitrium regulatum esse debet; ut ide Farina c. addit in num. 46. Ad hoc autem, ut sit regulatu, etsi ad generalem inquisitionem, sic uteria ad capturam indicia leuia sussiciat,
modo aliquem colorem habeam, tamen ad formadam inquisitionem specialem,& ad transmittendum inquisitionis libellii,
qui cst tiasmittendus reo, quando citatur, ut in iudicio compareat, Vrgc nti Ora , ct grauia indicia sunt necessaria, quia tunc agitur de grauissimo praelu dicio inquisiti, ut per Fa
Doctores, quos ibid. citat; qui ctiam dicunt, quolibet indicium debere esse probatu per duos testes,& ita tenet Salyc.inl.f. n. i 8.C.de quς stiOmb. arg. l. ubi numerus ff. de testib.& est tex. in c. nouit de iudicoeta Illa autem indicia grauia esse dicas, seu proxima, ct ad inquirendum specialiter susticientia, secundu Farina c. in d. I. par. d. tir. de in dic. & tortu. q. 36. n. . quq si equenter, di facile contingunt adesse, ut per Bald. ln d .l. non hoc, m fi . C. unde cogn. Cyn. in l. merum C . de dol. cu aliis relatis a Blanco de in dic. ad i. fi. ff. de quς stion . num. Io. quem sequitur Carre r. in pract. ctim. iii a. tract. de in dic.& toit f. scd an unum indicium num. 3. Et dixi in
262쪽
Marcell1 Meges. Cap. XII. 23 3
S cotra te probatum suerit eodem tempore egre Lium te fuisse de domo il-Ia , habentem simul gladium, & vestem sanguine madentes, vel si inuentus sit homo gladio interemptus δε contra te probatusit, quod gladiu cruentum e corpore eduxisti, graue indiciu hoc erit in utroq; casu quod indicium pro
ximum appellat Menoch. de arb.iudi c. casu 2 7o. nu. I 8. freque ter enim,&D-cile contingit abesse , ut sc licet, ille, contra quem tale indicium probatur, delictum illud comiserit. Indicia aute eontra furem tradit Sa lyc. in l. fi . num. 6. C. de quςstionib. 23 Illa vero indicia leuia dicas,seu remota. &ad inquirendum specialiter non sufficientia , se cli. dum Farina c. ubi supra innum. q. quae frequenter, di facile cotingunt abesse, prout dixi in d. c. I. Iiu.
num. I 8. si v. g. furto comis
misso , probatum sit, te unum domi fuisse, qua dotes subtracta fuit, vel si in
domo aliqua homo Occisus inueniatur, indicium
perpetratum ab eis, qui in domo illa commoran. tur: sed leue indicium hoc esse, ac remotu in utroq; casu dixit Menoch. in d.
git abesse, ut scilicet ille , contra quem tale indiciuinsurgit, delictum non perpetrauerit. Sed quoadhςc aduertere omnino debet Iudex, siue Assessor personaria, ct delicti qualitatem: nam, ut dicit Farina c. in d. q. I. n. q9. con
tra homines rivolos , &malae famae, vel in delictis atrocissimis, aut occultis, leuibra sussi ciues indicia, quam in alijs, prout etiam
idem Fari n. d. q. I. nu. qq. idemque seruandum esse
dicit quoad torturam intit.de indic.& tortu. q. q7.
263쪽
Et aduertere etiam Iudex debet,quod prς dicta indicta remota quando sunt plura ad inquiredum is ficiunt;Nam quila sussic
re ad torturam communiter, & absq; dissicultate receptu esse dicit Farinac. in titi de indic. & toti. q.
gis dicendum est,Valere ad inquisitionem,quq mi
a Item aduertere Iudex debet, quod quando indicia proxima indubitata sunt, sufficiunt etiam ad
condemnadum taliter indiciatum,ut probat tex. in L fi. C. de probat.per quetexo& ibi gloshanc sente-tiam tenet Angel. de ma-
die i inqui linum. post Bald. in l. milites C. de quaestion. dicitq; ad hoc facere text. & glo.&ibi Bald. in l. excipituris ad Syllanian. Indicia autem indubitata ex Bald. & Sa-lyc. in d.I.fi. dicit esse illa, quae a Iege sunt approb ta,ita ut lex dicat , quod vult, ut super illa indicia fiat condemnatio,& eκε- plum ponit ex tex. in l. si qui adulterij C.ad leg. Iu Lde adulter.ubi accusati de adulterio, ideo accusatio. nem repulerunt, quia per
cessitudinis dixerui, quodno esset accusationi fides adhibenda r sed cum posse a matrimonium simul contraxissent scilicet nul Ia prius impetrata dispensatione facinus illud, in
quo fuerunt accusati,manifesta fide , atq; indiciis euidentibus publicatur . In quo casu ita praecipit Imperator in d. l. si qui adulteris: Undest galeiusmodi reperti fuerint, ius us in eosdemseuerissimὰ
vindicari, O veluti conti ritu acinus, confessumq3 puniri.
a 3 Indicia etiam indubitatta lassicientia ad condemianandum poena ordinaria,
idem Angel. ubi supra innum. 6. dicit esse, si visus est
264쪽
Sempronii,& statim aud rus est Sempronius acclamare , de postea visus est Titius exire domum, ι aqua erat Sempronius cugladio sanguinolento, &Sempronius reperitur in acie vulneratus, ct cum hic signa simul concurrant, ex eis Titius potest, secundum ipsum Anges. condenari de vulnere; &refert, v ita videtur determinasse Bart. in similibus exemplis in l. 2. in prin. ff.de surt. Praedictaq; pcedere addit Angelus, quando testes ad mandatum,& Iudicis monitione veniunt ad testificandum.
lis sit casus relatus a Grain mat.in decis a. & in illo concurrant violentissima praesumptiones,& indicia, in quo casu omnino habet locum condemnatio,
vi dicit ipse Grammatic. ibidem in nu. 3. post D
ipse in 'um. Iq.concludit post Doctores quos ibi citat, quod in similibus castis bus numqua imponi pote ii poena ordinaria, S ut dicit in nu. t F. etiam si inis dicta sint indubitata,&prς sumptiones vehementissimae;led alia minori Iudicis arbitrio; s etiam amrmat Ioa. F ranciscus de Ponte olim Regens Cane Il. huius Regni,&postea Cleticus Regularis in Apost illa manu scripta ind. j.si. C.de probat. qui coindex apostillatus seruatur in hac Bibliot. SS. Apostolor. Ciuitatis Neap. Et lici iudieatu fuisse in Magna is
Curia,cum voto omnium Iudicum, resert Grammis
in fi.dictae decis 6c ita passim seruare Senatum Me diolanensem refert Clari in s.fi q. Io. num .f. in fin. a 6 Et aduertendum est excitatis D D. quod tunc linponi potest etiam poei a corporalis, si minor poena ordinaria sit, tamen facie adum hoc esse DD. dicunt, tunc latum, quando in diis
265쪽
sumptiones vehementis. simae.Idemq; patet ex Fa
n. 67.& seqq. ' in n. Io. dicit, quod quando Iudex ex praesumptioni b. quantumcunq; violentis, & indubitatis indicijs aliquem condemnat, debet multu suam sententiam temperare,& quod iruponeIα non debet poenam ultimi supplicij, nec aliam delicti ordinariam, sed minorem iuxta sententiam Innoc.
sentetia allegatur in cap. quia verisimile nu. a. vers. non tamen de prob. & in n. II a. dixit Farinac. hanc esse magis communem,&Ieceptam sententiam, &in praxi magis seru tam. 27 Sententia autem Innoc. in d c.quia verisimile n. a. de praesum pr.est,ut quando ex praesumptiOmb. ad condemnationem proceditur: Μtiotim Gheiat Iudex suam temperaresententiam, O maκιας ne core demnet, nisi raro 'modiacὸ adpaenam, nec pecunia rum,nec corporalem: haec sunt verba Innocentis fideliter trascripta,& a Do ctoribus male relata, ut dicit Clar.ind.q. 2 .nu. 6.
in princ. quam Innocsententiam dicit esse communem Mars .in l. I. S. Diuus Adrianus nu. 2 s.ff. ad leg.
Corn.de sicar. & alij cit.a Claro ubi supra. Ideoq. ab illa,nec iudicando,nocconsulendo censeo esse recedendum. Et quamuis
Magna Curia ad triremes damnauerit illum, de quo ponit casum Gram. in d. sua decishoc ide factum
esse,idem Gramm. ubi supra testatur, quia casus erat talis, quod praetensus reus, iterum torqueri po
communiter ad praedict indubitatum indicium esse necessariu docent,scias
omnes communiter probare, 't testatur Farinae.
266쪽
dicium indubitatum, nisi quando possibile non est
rem aliter se habere, qua ex indicio illo resultat. Et caueant Iudices Regulares,qui tantum libros Regularium , non autem criminalistarum iudicando legunt, ne decipiantur ex his, quae dicit Thomas a Iesu intract. de visit. Re
circa finem , ubi affirmat 11mpliciter: βuod ingratissimis indicijs iuris p .
suptio inuenitur,ex qua ad criminalem punitionem, O poenam ordinaria crimini imponenda deueniri potes:& ita docere refert Farinac. inq. a. nu. q. nisi, ut ipse Thomas addit, ex parte rei aliqua excusatio, vel exceptio opponatur; nasunc poena extraordinaria Iudicis arbitrio puniri debet. Farinacius enim in ad .num. q. non dicit, quod
deueniri potest ex praedictis indicijs ad pς nam Ordi naria, sed quod ex prae
test non solu ad torturam, sed etiam ad condemna tionem; qua autem poena sit tunc reus condemna
dus, ibi non explicat, nec etiam in illa quaest. nec innumeris sequenti b. sed innum. 67. se quoad hoc remittit ad ea, quae dicturus est in titulo de reo cola L ,& co uicto, ubi in q. 86. expresse tenet, no esse imponendam poenam ordinariam, prout supra retuli. Et aduerte dum est etiam id, quod dicit in d. q. a. n. 68. ubi docet, quod etsi ex dictis indicijs indubitatis possit Iudex reum condemnare, scilicet alia qua pςna extraordinaria' tamen si vult, potest,omis sa condemnatione, reum torquere; esseq; hoc totueius arbitrio relictum dicit post Clari & Bona coinsium, quos citat. et9 Quod autem ex indubitatis indiciss, etsi violetissima inde ea piatur praesumptio, seu suspitio, non
possit reus codemnari ad ordi-
267쪽
ordinariam criminis poe- periura, quae ipse adducItinam tenet ex Theologis 3 o Probat autem LesI. ubi L ss. in lib. a.de iust.& iure
lib. r. c.29 dubit. II. num. I 69. cum in criminalibus probationes luce clariores esse debeant, ut quis Ordinarii petna puniri posse, sed condemnari polle
ad poenam extraordina Ilam minorem, de ipse a Dfiimat cum Clar. in S. fi q. 2 l .nU.qo.cum quo de ipse Les I. assentit, esse reu runca ibiti io Iudicis, vel grauiter torquendum, vel e tra Ordinaria poena conde nandum, iuxta praxim, quam reseri, ita semperfuissse seruatam . Rc sertetia ipse Clar. ibid. Angel. in l. quavis in fi. E. de furt. expresse tenentem ,huiuia modi indicia n5 lassicere ad condemnandum, sed tantum ad torturam , de dicerem, quod ita practicatur. Ill iq; non suis cere ad condemnandum quantimc imq; fortia sint: tenet tiam Iodoc. in sua praxi
supia, pta dictam sententiam, scilicet, quod ex prς. dictis indici js indubitatis pol sit quis ad extraordinariam poenam minorem codemnari tribus med ijs. Primo, quia iure naturae ad puniendum reum non requiritur nisi certitudo mota is publica; sed ex in-
publica; ergo poterit tu creus aliqua poena puniri;
quamuis positiuu ad poenam Ordinariam requirita Secundo, probat Less. pret dictam sententiam squia qua do quis infamia criminis laborat,dedela ne aliae probationes, di propter scandalum inquirere contra illum non expedit,
canonica, ut in tit. de purgat. canon. qui, si per illa plene se purgare non poti
268쪽
extraordinaria Iudicis aris bitrio , dumodo sit minor quam ordinaria, iuxta doctrinam Pan Or. in c. accedens a 3. nu. F. de accusar.
sed inde no habetur maior certitudo, qua ex vehementissimis indicijs; eris
minori poena,quad O pre cedit infamia, ita&qua-do procedunt aperti is maindicia. Tertio, quia sepe ipsa indicia cuIpa secum trahunt, quia non solum ab omni malo, sed ab omni specie mali abstinendum est:ergo, ut ipse Lelsus ait, vel ob culpam huiusmodi indiciorum, poena aliqua poterit irrogari. si Sed ad primum respo-
detur negando minor m, nam qua tumuis indubita
homicidium, v. g. commi serit, nempe quia, ut in
exemplo Legij, visus est aliquis pallida facie , &gladio cruento egredi Edomo, in qua fuit commissum homicidium; no ideo
do, homicidium ab illo fuisse comissum culpabiliter; quod est necessarium, ut puniri possit, quia accidere potuit causa defensionis, vel forte percussit, ct no exanimauit, vel potuit esse de auxiliantibus, ut dicit Angel. in d. l. qua uis in fi.ff. de furt.&vt i pse ibid. addit,probatio ad c o.
demnandum debet esse is necessario concludens, ut in cap. in praesentia de probat. maxime in capitalibus, i. sciant C. de probat. illa autem , quae Oritur ex indicijs qua tumuis indubitatis, ob prς dicta, nu. quam potest esse concludens. Vnde merito ipse Angel.ibid. concludit, sic indiciatum torquendum
esse, non autem condemnandum .
ar Ad secundum respondetur, quod ideo puniri potest infamatus in purgatione deficiens, quia , cum datum sit illi remedium
269쪽
26 odiu purgationis, & in ipsa
purgatione deficiat,remanet adhuc infamatus , di ob infamiam non purga tam punitur, sed non quidem poena corporis afflictiva, etiam si sit infamatus de suspicione haeresis, ut patet ex cap. inter sollicitudines in fi.de purgat. canon. ubi deficies in purgatione ob praedictam causam detruditur in Monasterium , ab ossicio, &beneficio depositus, quς
quidem poena corporis amictiva non est, ut experientia docet. Sed quando condemnatur quis ob delictum, quod ex vehem tibus sulpitionibus c6- misisse praesumitur,no de sicit in purgatione, cu nutata sit ei indictae purgatio;
ordinaria, si autem non deficeret, sed se purgaret, est absoluendus: sed in casu, quo nollet Iudeκ
argumenti paritate, non debet eum punire pqua corporis afflictiva, iuxta osententiam Innocent. re Ialam supra in nu .a .
Et leui,&n 6 corporali poena esse punie dum huiusmodi indiciatum , pa tet, etiam ex tertio Lessii argumento, ex quo apparet , punitionem dandam esse iuxta qualitate illi ut culpae, per qua dedit causam, ut possit indiciari,quq cum quata sit iudicari vix possit, vi κ potest quis ob tale culpam iudiciali petna puniri. ergo puniri non debet, & 33 Idem Lessus ubi supra
cessat paritas argumenti, . in nu. ITO. quatuor casus . quae, ut procedat danda esset purgatio torturae ,
iuxta praedictam Angeli sententiam, in qua si deficeret committendo delictum,puniendus est poenae numerat, in quibus potest quis ex solis indiciis
poena ordinaria puniri, quos eolligit ex Gomes. in lib. variar. resolui. in tit. de delic. c. a. num. I . Et Primus
270쪽
Marcelli Megal. Cap. XI I. a 2
fuit monitus, ne cu aliena uxore alloquatur , di postea inueniatur cum illa alloqui,ut in nouell. const. instit. II .c. II. prout habetur in Auth. si quis ei
tempore sindicatus, quia condemnandus est , ac si crimen esset probatum ., ut in I. consiliarios C. de Asscssorib. Tertius est , quoad infamatu de si monia, qui se purgare non potest. Et quartum, addit de Clerico deficiente in purgatione ob suspitione hqrcsis, ut in d.c.inter sollicitudines de purg. canon. sed in hoc calu non punitur poena ordinaria , sed extraoidinaria, ut patet ex his, quq dm in meo Promia
infamia inquisitioncmspccialem cotra aliquem sine indici js sormaret, nulliter illam formaret, iuxta communem,& valde trita
Doctorum omnium con clusionem,ut testatur Fa Ilna c. ind. q. I. nu. 6 o. ubi
multos de hac communi, ct indubitata sententia testantes citat a & procedere dicit contra Bogintil. de inquis. nu. II. etiam
si ex ossicio Iudex procederet ; & ut addit in n. 6 I. etiam si procederet ex mandato Principis , nisi Princeps,non ad postulatione Partis, sed ex motu proprio mandet inquiri contra aliquem di quem ipse expresse assereret dein liquiiIe, ct ita ad eius notitiam peruenisse ; quia Principis scientia in hoc casu supplet defectum indiciorum , ut post Doct
fuit opinio Innoc. in c. cuo porteat de accusat. que citat,& sequitur glos in c.
glosam communiter esse approbatam testatur ex Marsilio, Farina c. in d. nu.