장음표시 사용
101쪽
libri & logἴ tractitus fieri possent, etsi Iosephus de Rust. id opus inge:
mose satis aggressus fuerit, dc eum Iaudeperfeceriti ex his taliae&aliis indubitanter in proposito resoluendum existimo,haec verba con
ditionalia non disponere, sicq. ad
uersarium in eis, nullatenus vocationem aliquam tandare posse. SED etsi haee verba conditionas pq liat disponerent,& verba praedicta,los desce iam es,& alia subsequella,sulosF descendientes, etiam disponerent,ita quod vocati videretur, sub his verbis conditionalibus; adhuc tamen praetendere non possunt,eos indistincte,&generaliter, absolute,& in quocum'. casu vocari,sed ad limites verborum , &ad conditionis casum , reserenda
sunt, ita ut no aliam vocationem,
seu dispositionem,praedicta verba conditionalia praeseserant,sed eandem et insuperioribus expressam, rursus repetitam solumodo videri, idque ex sequentibus prob
PRIMA ratio,praesupposta Ve.ritate praecedentis capituli,in supebriori nempe clausula constare, eX-
tinctum fuisse fideicomniissum, ex eo quod Franciscus decessit cum filio Michaele, nec substituti proximioris in hac clausula, casu adhue successisse , cum haec conditio adimpleta non sit, quae sequirit om-
nium descendentium ex Ludoviis eo decessum, ut infra latius probabo:nec conditio ' alicuius mome- 3osti erit,ad hoc ut dispositionem inducere possit, eum enim conditio quatenus eius adimple metu aleditur,adiecta sit,fauore substituti, licet contrarium, nempe non adini, pleri, grauati fauorem concernat, ut diximus , .nu. 263. cessante eo
fauore per exclusionem substituti, vel quia nondum euenerit casus successionis eius, cessare etiam debet conditio.l. adigere. S.quamnis. de iii re patro.& consequenter V catio,vt in his terminis eleganter,& subtiliter consuluit Soc. consi. γῆ. nu.3Ι.& seq.& cons.sequen. se re per totu, vol. q. ubi post At tride, Butr. cons. 27. expresse affirmat,c5ditionem si s ne filiis, non Operari nisi in casu quo substitutio succeia serit,no in quo evanuit,vel ubi sub Sstitutus admitti non potest. Tunc enim conditio operari non poterit exclusionem, quam semper eΣ natura sua importare solet) cu exclusus stiam substitutus,& verba te
stam eii intelligi debeat, eo in casu quo aliquid possint operari;& se
ubi substitutus exclusus iam est. Vel ubi nondum admitti debet, conditio nullius mom enti est, ad . essectum excludendi; ergone'. ad effectum operandi dispositionem, hanc rationem ingenio Socini dignam, sequitur Zanchus p.7.in S. cum ita.num. 92. S eo tacito Rust.
102쪽
praesump. 76 numero 88. E T nullo horum relato in quodaeasu in quo obtinuit, idem in esseis ctu respondit Peregrinustarii. 28.
anu. χχ.de fideicomm . circa testamentum,in quo tres fratres aequaliter instituti fuerant, & altero eoru decedente sine filiis,& haeredibus, superuiuens debebat succedere, quorum uno sine filiis decedente, eius portionem habuit alius, Tiburtius nomine, quo postmodum de-eedente, filii eius existimabant,ta- quam positi in conditione dispositive vocari, quia id iuris seruabatur Paduq, ubi causa agebatur. Nihilominus tanaen ,respondit hos silios non esse dispositive vocatos, tunc enim poterant id pretiendere, quando facerent conditionem, ad exclusionem substituti,quod in eo casu succedere non poterat, quia Tiburtio secundo morienti, nulla
fuit sacta substitutio,sed tantu primo de secundo : unde cum iam per mortem Tiburtij cesset substitutio,& conditionem cessare assemat, etiam ad dispositionem inducendam. Tunc enim ideo si ij Tiburis non possunt consideraxi, t positi in conditione , quia ubi non est substantia substitutionis, non potest adesse qualitas, & accidens conditionis. Ad id q. conducit plurimum,quod notat Mande-
sitione filiorum t non esse partem institutionis, sed substitutionis, ideo sacere substitutionἔm EOditionalem,nec aliqua ratione substitutione abs .coditione sustineri posse, nec e contra. Si ergo conditio nullius est mometi, nisi in casu substitutionis, ut pars illius,cum nonindum proximioris successio, ut substituti in nostro casu,tractaripossit, nec de conditione agendum est, an operetur effectum dispositivit, eum substitutionis praediitae clausula , nondum in dubium refricetur,nec quiri debeat an substitutu
s E C V N D A ratio , In confirmationem praecedentis desumitur, ex eo quod institutis duobus fratribus haeredibus , quolibet in sua portione, de grauatis, s ambo vel si uterq. sine filiis decedat, substituto Sempronio; tunc ij fiiij positi in coditione,t etia si vocati sint, 3 os intelligitur tantum in portione parentis, ita ut alius non possit esse substitutus patrui, sed latu paretis, sunt enim positi in coditione laturespectu portionis paretis, & ideo censentur solum vocati, ut ips patri succedant, ideo enim respecta portionis parentis, sunt in conditione positi, ut aportione in qua pater substitutus est, substitutum ex
cludant, non autem ut excludan
etiam a portione cohaeredis; cuiuS respectu conditio nihil operatur, nec celatur apposita. Idq.probatur ex l. haeredes mei.S.culta .l ad Tre 3 os
beLubi institutis filiis,inuicemque
103쪽
etsi uterq.decederet sine filiis,substituta nepte in tota haereditate: dicit iurisconsultus filium unius, noexcludere neptem, a portione alterius decedentis sine filiis, quia illa conditio restringi debuit, adpor
tionem a qua neptem excludebat,
filij superexistentia, nec amplius haec conditio operari debet,nisi dispositionem in eo casu,in quo vim coditionis habet ita eleganter Doctores in d. S.cu ita.post quos Zan
lib.3.dicens esse verissimu & nullum habere dubiu,Buts. cons. 6 q.
69. num. 39. Si ergo in parte & portione bonorum, verissimum est, conditionem in eo tantum casu disponere posse , in quo substituto
proscua potest esse, vcl nociva,ut quia adimpleta est, vel non posse adimpleri constat,tanquam moriete substituto cum filiis; ita & idem erit in omnibus bonis substitutione facta , ut conditionalia verisba disponant, ubi ad excludedum possunt deseruire,non autem in eo
casu, quo nondum de viribus subis stitutionis,disrutari potest.
TERTIA ratio, quae etiam es-fieaeissima est,ineis enim quae pricedunt hanc clausula, apparet hos filios & deseentes supranominat rum,fuisse institutos, sub certis &peculiaribus conditionibus,sgnanter filios & descendentes Ludovi-ci,in casu quo Franciscus sine filiis
decederet, in hac autem ultima clausula , etsi eosdem in conditione positos, volumus esse dis pc sui-ue vocatos,id erit i in eodem casu,in quo supra vocati suerant, &se ad terminos illius expressae institutionis, haec tacita & praesumpta referri debet, ut puIchre consuluit relato Alex. in duobus cosi
plus dicit, quod qliado liberi sunt
positi in conditione,' in uno capi- 3ritulo,&in alio prius veI pόst, sunt
expresse vocati,quod in illo capituto,in quo sunt positi tantu in conditione, non dicuntur vocati:quCd in idem reincidit, nos enIm arbitramur, haec verba conditionalia
non inducere dispostionem , nisi interminis , dccasibus, in quibus dispositio expressa in superiori bus facta fuit ; nec ex se verba eo ditionalia,disponere posse,cum in praecedentibus iam adse expressa substitutio, sequitur Socinu
PariLeonsilio q4 .nu. 9.cons. 86. numero Ao. libr. a. tradit Zanchus in dicta parte T. numero 93. Bereta
104쪽
Bireii id propositum .d.cons. 7'.
nuna. Σίν. Et hanc opinionem dicit
veram & sequedam Rust. ubi lap. lib. .c. .numero s. Menoc.lib. 6 praesumpt. 76.nu. 8 idque procesia di etsi coniecturaeivocationis adessent,adhuc enim verba non diu ponunt, quando in alio capitulo adest in aliquo casu expressa vocatio,vt pulchre contra Parisium sbi contrarium affirmat Zanchus in.
ID Q V E Hanifestissime etIam probatur , ex eo quod filij 'l' ubi
sunt expresse aliquo casu vocati,tieet postmodum sint positi in conditione,& simpliciter grauati, non ex simplici gravamine, praesuppo nimus simplicem dispositione, seu
vocationem, sed in eo tantum carsu, in quo fuerunt expresse vocati, ideo gravamen eis impostum, rej
stringitur ad praedictum casum,unde verba conditionalia tunc disponent,in eo tantum casu,quod in alio capitulo expressum est, ut elegatex colligitur ex Anch.conLI36. Areli.cons.136. col. 4. ante mediuAlex.optime c5L24.n. .ad finem cum duob.seq.vol.3. Ruinus cons. 83. coL3.consilio s6.numero 8. cusequent. consilio Ioo. numero P consilio Ios. numero 7. consilio 17 I. numero a . consilio Ioq. numero 13. consilio II . numero Α, consilio Ia I. numero T. consi. 6 . numero χ . consilio I s. numero a.&cons. I 8O. num. .lib.2. Deci.
post.n.i6. & eam opinionε, seouitur Moder. Paris. ad Alex.ind.cos. a .dicens esse subtilissimam, utili sina, & veram nec alibi reperiti, Eeet sit casus quotidianus: latissime pluribus relatis co firmat Zan
seq. Si ergo ubi adest dispositio expressa praecedens, verba conditionalia subsequentia, non possunt Operari dispositionem in alio casu, quam ibide expresso,sequitur Doctores id dicentes, expresse in no stro casu affirmare, verba coditio
nalia, quibus filij &descendentes
Don Ludovici, videntur comprehensi, non operari dispositionem, nisi in eo casu quo in superioribus expressa dispositio adest. E X quibus resultat elegans Intellectus ad ea verba i huius viti- 33
tur,in omnibus descendentibus,videntur e contrario praesupponer tvocationem,alias enim frustratorius esset casus non acceptationis
haereditatis, quae ad illos in vim fideicommissi peruenire non potest,ut punctim asseuerat Cra. cos. 62.n. II. Vers. tertia coiectura. Erimo enim affirmo,quod non praesuponit necessario, t hic casus non 3IGacceptatae haereditatis, fidei commissum &substitutione ; cu enim verba conditionalia nΡ denotenepositum in conditione exclusum
105쪽
alias esse. cum potuerit ab intest
to succedere, imo&ex testamento,propter libertatem testandi relictam grauato, globin l.Lutius.de haered.institui. & communiter Doctores.Cum adhuc possit ut h*tes considerari positus in conditione, etiam non vocatus, & poterit considerari ut abstinens,& nolens haereditatem adire, quo casu prouidens testator ne bona ad successores ab intestato peru nir ni,substituere voluit.
difficultatem cessare,ubitam in a-3I7 liquo casu verba conditionalia tdispositionis, essectum habere possunt : tunc enim scuti in eo casu Verificatur, ut verba conditionalia disponant, procedet item in eodem,aliquos ex substitutis nolle adire , ut sic in eodem casu, in quo habitus,in eodem & prmatio locuhabeat,idque innuere videtur Zichus in d.p.7.num. 1. dicens Cra- uetae ubi supra contrariari doctrinam Bartholi in l. Ceturio.de vulgari, circa enim praedictam Barioli doctrinam adducunt Aret. Alex.& alij supra relati, verba conditionalia disponere, in casu in quo adest expressa substitutio: si ergo in his verbis conditionalibus, Expresse repetitum suisset gravamen Michelis,quoad Ludovicu ,δc filios, ac descςndentes eius, in casu quo sine filiis decederet,iunc absq. du
ad eum easum n quo ad eos hstiriditas peruenire debuerat. Nec ex eo praesumendum erat,testatorem
voluisse , ve indistinctε substituti
succederent, ita ergo nec etsi e
presse repetita sit substitutio , cum ex Doctoribus supra relatis,ea Verba conditionalia,in eo solo casu operentur substitutionem. Q.V AE sorsan latuerunt Rusticol quid.lib.s.c.2.nu.q. dicebat,notata per Bart. & Doctores in d. l. 3INCenturio. procedere in terminis valde diuerssa consilio Crauetae, id enim saltim modo a me inducto,affirmari nulla ratione potest,& etiam haec degustare visus est Zanchus in d. p. 7. d. numero 7 . dum asserit, dicta per Craueram non procedere quado in aliquo a lio casu, essent vocati posti in eo ditione , tunc enim clim ad illum casum solummodo,possint renseri verba illa, cessare debet haec c5 iectura, quod propterea dicantur Vocati, eo quod sint positi in conditione,ad idque refert,quae notauerat sup. eade p. nu.26.quae sunt ea quae sup. asserui ex Ancharr. Αlex. Aret.Ruino& aliis. Qua limitationem Zanchi,licet in totum no amplexetur Ioseph.de Rust. l ubi su.
pranu.6.dicens esse valde incongruam, ad casum siue exemplum propositum,cum sequentia verba ad uniuersum ius,& totam haereditate genuina significatione possint referri ; non tamen ideo deducitur verba relata ad uniuersum ius δc totam haereditatem no limi-
106쪽
eiri ad substitiationes seu dispositio
nes supra expressas,cum id non solii in incongruitate non sapiat,imo incongruitas et absurditas cosisteret, in extensione casus substitutionis,limitati per verba tantu conditionalia,& ex se non disponetia, leonstituendam substitutionem indistincte, generaliter, &inquosumque casu.
QUARTA ratio, m axi m e ponderada sunt verba eoditionalia, ex his enim existimo,quq inprε cedetiratione deduxi,vera esse,restingi q. jeto debere, o ad casum substitutionis insuperioribus factae,iatum modo enim in ea ponuntur in conditione supra noani nati,& slij ae defeedentes eorum, sub qualitate si sine descendentibus ex eis moriatur, unde cum in superiori clauiuia, ad lepus mortis, grauati, existentia vel deia feci us dei cedentium regeratur,ita S in hoc ultimo:descedetes enim in isto celentur vocati, in casu quo
substituuntur expresse in prs cedentibus,&substituuntur ibidem,in casu quo moriatur grauatus sine filijs, Ut in superiori capite amplissime
confirmatum remanet; ergo & hic Praedictus casus praesupponendus
est. Cu & indubio, & si verba aliud
tempus quam mortis,attendere videantur, signanter ubi apposita esta a I dictio, tuc, restrictrua,tproutin hoc casu ibi, En ei diobo raso, & ibi, En et diro sterito , verba haec restetri debent ad tempus mortis grauati, ex notat.per Doctores in dict. l. in substitdtione. de vula. Decius.consit.
pra relatis in prεcedenti capite.Et Leit dictio relativat o numbraris, aetaquae effici, ut referantur dicta verba ad lepus substitutionis, ad qua fit relatio,& ad casum ibidem ex
descendensium , supra nominatorum ,requi sta fuit a testatore ita ut copulative oportuerit filios sine descendentibus mori,S descendetes etiam ab . descendensibus eorum, ut substitutus admitti posse, id enim innuit natura copulariue, inter plures conditiones adiectae, ut viriu'. adimplementum requirat,vulgata.l. si lis redi plures. decodi. institu.at eae conditiones aliteri copulative intelligi non possunt, set nisi relata morte,seu defectu eoru , ad lepus m ortis grau asi scili cetFracisci & alioru nominatorii; regulariter ' enim,nulla ratione potest 32, veris cari,Omnes sine filiis decedere quod expresse requirit supradicta conditio, idque patet in illis Verbis, Es βιοι,) 8c simul filios decedere sine descendentibus i si enim sine filiis moriuntur grauaes, nulla ratione possunt descendetes M ex
107쪽
ex eis decedere sne sitis eum praesupponatur filios in stitutos sne filiis decesse,&sie descendentes ab eis non extare, ideo non possunt etiana illi descendentes plecedere sine filiis. id tamen fallit, considerato' tempore mortis grauati,ante enim eius obitum cotingere po
tuit, filios & nepotes habuisse f
ilos,qui adhuc vivis parεtibus suis deeesissent sine stiis,& deinde dicti filij primi gradus grauati decessissent similiter sne libetis masculis,dc ideo tu ac verum erit dicere tam grauatuna,quam filios, decessisse sine filiis, ut punctim acute &ingeniose satis cosiderat Rui.cons. 96- num.18. volum. 2.ad id indu cens Ange. & Paul. consit. Pau. est in nouis eti9.colu. i.lib. i. & addit Bui.fuscere praedicta in interpretationem conditionum, pro imple
mento earum, lula attenditur tem
pus mortis,&antuc sitos habeat, et non addens postmodum, iux- te cons.Oldra. Ι77. S supra nota ta in I. cap.quo ad descedates ex filiis,defeeisse condicionem moriendi sine eis,eu nati no fuerint. Et loquitur in casu quo testator substituerat in ultima clausula,dices quod si casus accideret,quod dicti eius fili; ,nepos & ab eis descederes,vsq. in infinitum,decederent nullis relictis a se filiis,& descedentibus masciuis,tunc & sc vltimo loco decedenti substituit proximiores suos masculos de familia, &e. quae sunt
magis fortiora quam nostra, idem repetit consi.i73. num .si eqd, ysti
idem videtur tenuisse Bar.cos. Is . t fere per tot.signanter.n. q. loqui 3 Ttur enim in dispostione,in qua trarans de quoda qui dicebatur CO-batius asserit, & si contingeret etiaipsum,S filios,& filias suas, decedere sine filiis ex se natis,ipsa bona omnia promisit reddere Menotio, Scidicit enim ibi coluncta pro alternatiua non intelligi d mo potius pro copulativa, ct coluncta accipi debere, & moriete Cobatio eu filio,in totu extingui fidei comissum, cu veru sit sine filiis illu no decos ste, qui asotu spectatur lepus eius mortis;& quod accipiatur coisicta' pro disiuncta, eo tingit casualiter 33
vll.sepe.de Verb.sg. qui casus nec in ea lege,nec in aliis reperitur, disc remanet sub regula,& cu in verbis no vertatur ambiguitas,no admittitur volutatis quaestio,& ibi de verba copulata, eratria ra&operta,& mes etia ipsius disponentis, moriente enim ipso sine filiis, di nepotibus, substituit Menolium & ideos alternatiue intelligi deberet, adhuc moriente eo sne filio,& superstite nepote, excludereturnepos,&admittereturiabui tutus,c5tra eius mεte: sicq .ibide expresse consuluit
in easu quo filij & filiae deced creesine filiis,quae alternatiue videbatur intelligeda, nec resse reda ad te pus mortis Cobatij grauati, S t
men contrarium determinat, etsi
expresse decessus, & mors filiorum adiectus fuisset.Tenet etia ea
dc opinionem solo Baldo relato Dilectus
108쪽
Dilectus de arte testanditit. 2. eau
3as latium t ne in conceptione plurisita ditionu,Vtatur copulativa, ubi alternatiua vieduesset, Ut si dicatur in substitutione,si haeres decesserit
sne filiis, & filii haeredes decess erint sine filijs , substituit agnatos, erit enim sabstitutio huiusmodi inefieax,quavis fili j haeredis moriantur sine filiis, quoniam ipse haeres non deeessit sine filiis,& copulatiua oratio copulatoru cocursum requirit. E V quam uls aliqui repugnare elint his Ruini consiliis, signanter
33o Corneus t cons.226. n. 6. Vol.q.&nunc Zanchan par. 8. n. apo.in d. s.cum ita.dicens esse nimis subtile dictum,& repugnare notatis ab eodem Ruino in aliis locis,ac esse c5tra mentem disponetis; quid enim
referre asserit,quod filij filioru nasy cantur de decedant sine filiis ante patrem suam, magis qua quod non nascantur:& praeterea sequeretur, quod si nepotes decederent sine filiis post mortem filij,excluderetur substitutus ; quia licet verificata fuisset secunda conditio mortis nepotu sine filiis,defecit prima, quia filius no decessit sine filiis, contra
mentem testatoris, cui satis fuisset simpliciter dicere,si filius decesserit hue filiis,ab . adiectione,& eius descendentes s ne filiis,admitteretur enim substitutus,si filiu, habuisset filios,qui praedecessissent filio,cum attendatur tempus mose tanti vἔ-
ut praedi IN primis de eo trarietate R ἡῖ ni curandum non est,cum id di in aliis casibus eidem contigerit, nec sola eius authoritate fulcimur, sed
Barioli etia S Dilecti, Pauli Castr.& aliorum,qui Barioli quistionem
in dicta l.Centurio.cum alternatiua intelligendam esse censuerunt: qui squidem praeponderant,aut horitatibus quae in contrarium adduci possunt & referre an si ij decedant ante patrem,vel non nascantur,poterat colligere Zanchus lex 33Oldrado cons. i 77.& eius asseelis, signanter in hoc regno,in quo a mitti debet,cum ex eo in casu nonatiuitatis,non dicatur adimpleta conditio substitutionis:quod secus
erit eo nato & moriente, antegra. uatum: ut scin nostro casu dicens
testators sita moriantur sine descendentibus,& descendentes moriantur sine filiis non sufficiet natos esse filios,ni s & naseantur desicendentes, & moriantur ante gra
uatum, ut dici possit adimpletam esse praedictam conditionem . Tu& quia absonum no est,quod s nepotes decedat sine filiis,post moristem filij grauati ,excludatur substitutus,cum velificata non fuerit coditio mortis, tempore quo veri ficari debuerat: nec optima vi detur illatio,cotraria mete testatoris elicere, ex eo Quod conditione
qua adjicere potcrat tribus verbis,
tis:quae dubia etsi Ingeniori digna sint, non tollu
109쪽
pluribus exornauerit, id enim su-331 perfluitatis i vitio caret, & ut supra in praecedenti capite dicebam, etsi aliquod adesset, parullaciεdu est,signariter ad substitutionem αgravamen extendendum. Et facit,
liis & descendentibus, requirit, Vt in praeced.cap.dicebam, sine filiis& defeendentibus quem mori, ita quod deficit moliete solum eum filiis grauato,absque aliquibus aliis deseendentibus, nec ex eo dicunt, superfluum esse ibidem verbu,descendentes,licet in effectu id quod effieit,adimpleri aut deficere coditionem,est mors cum filiis,aut sine eis,nec aliquis Doctorum supe fluitate notabit testatorem praedictum verbum collectivum addentem,nec ex eo copulativam in disiuistiuam resoluendam esse, pluribus ibidem confirmatum rem a
di 14 Peregrinust etiam arti. I a.de fideicomini L num. 18.dubitat de veritate praedictae doctetinet dices co- iunctionem postam inter incomis
patibilia,resolui in disiunctam, cui satisfacit ipsemet Ruinus,tollea i in possibilitatem proposito casu, in
quo haec conditio copulative verificari potest,scilicet ante mortem grauati:& sufficit aliquo casu verificari posse, effectum copulatiuae,1
etiamsi multum extraordinarius,& fere incontingibilis sit, ut no reis soluatur in disiunctivam, ut in superiori casu vidimus, in conditione
si minor & sine filiis:erso S proce
det in hoe et an quo magis conis
tingibilis & possibilis est, licet turbato ordine naturae,ut dicebat Peregrinus,ὶ mori filios & nepotes
mili casu no video quae subtilitas
sit ista,& quae necessitas cogat nos, ad resoluedam copulativam indisiunctivam,& se ad improprianda verba, ubi ab . hac impropriatione Omnis euitatur scrupulus, &ineo uenies. Quae sgnater procedui in hoc regno,i in quo minus admitti debet impropriatio,&solu alternatiua in conlucta resoluitur,in casu spetiali,fauore filiorum,& in o dium substitutionis, Foro Α.detestam.&supra latet raditu est rergo ut opitulemur substitutioni,& praeiuditi uni inferatur filio, copulatiua non est resolue da in disiuntiva. Qua longa digressione necessaria tamen, ob materiae difficultatem. comprobatum est satis, haec verba conditionalia mortis filiorum ,&descendentium sne filiis supra nominatorum ,referenda esse ad tempus mortis grauati, nempe Michaelis. Quibus quidem verbis sic intellectissubstitutio ex aduerso praetensa leuanuit, cum eis Michael sne 337 filiis masculis deces erit, non tamedecesserunt descedentes illius masculi,sine eis,eum nati non fuerint, unde huiusmodi coditionis nulla ratio est habenda,atq. ideo si ut coditio nihil operari potest, multo minus neque ut dispositio, ex notatis
110쪽
tiis supra in priscedenti ratione relatis. A D ulteriora transeundo, aduersath aliam substitutionem ad inuenire volunt,in hac clausula sinali, ubi propinquior & proximior 'l'eX cognatione vocatur, sub dicta
conditione, si filii & descenden
tes moriantur sine filiis,ita ut vitimus ex his grauatus videatur, iaproximioris fauorem,scq. ex consequenti,gravamen praesupponere videtur,substitutionem continuatam fuisse,vsq. ad illum,inter omnes descendentes, idq. reciprocanuadam substitutione, cum aliter non procedere posse videatur dictum onus,nec translatio bonorum In eum ex subsit tutione , in qua e--quidem iubstitutione vertisim ut existimamus,hanc reciprocam i ulu ratione fundari,in dictis verbis ex sequentibus fundam entis. PRIMA ratio est,nam reciproeat fidei comisiana iubstitutio in-3 o duci non potest,nis vis verbo tu &aliqua necessaria coiectura Vrgeat, Ialon post Paulum .in l. potest.de ulgari Ripa in d.s.cum ita.nume.
affirmant,quod si alia interpretatio 1 potest sumi, non debemus diis 34I cere facta substitutionem ultimo, nec per consequens quod induca: ARTICVLVS.
tur tacita reciproca,& potius praeis sumendum est,successione ab intestato,vel alia qualibet ratione, peruenisse bona in ultimum ex deice- delibus, quam praesumere id factuin viam iubstitutionis reciprocat: ideo etia afferixur in reciprocatintroducenda stricte procedendum 34a esse, cum difficile inducatur, Me
I D Q.V E multo magis verum erit in Aragonia, t cum Doctores
omnes uno ore fateantur,hanc reciprocam substitutionem esse taci 3 atana,&coniecturatam, ex eo enim
multo minus in hoc Regno ad mittenda est,nec ratione impossibilitatis introduci debet , utputa ex quo videtur aliter eflectum habere non posse, ultimam substitutionem, non praesupposta reciproca,
veluti medio per quod ad illa perueniri debet,alias enim frustratoria i redderetur voluntas disponentis. Vt enim eleganter affirmat Zanchus ad propositum in d. p.6. 2 nume.238.versi. verum .sufficit ita intelligere mentem testatoris, ut
verisimiliter possit habere essectu
aliquo eas u licet no semper,nec necessario,quia quemadmodu vocatus aliquo casu tantu,licet simpliciter& absolute gravetur,non propterea intelligitur absolute voca tus,sed gravamen restringitur so lum, eueniente casu in quo fuit vocatus,ex Rujno c*ns. 18o.col.3. ad