장음표시 사용
4쪽
lio primogenito D. Didaci de Heredia in processu Appellationis. D. Ioannis rimandeκ ab Heredia & Sencliment, vertenti in Regio Aragonensi Senatu.
EDITUM A MIC HAELE LUDOVICO DE
Sancto Angelo. I. V. D. ac Advocatorum Decano , Hujsedemq. causa praecipuo patrono.
5쪽
6쪽
NO S ei Doctor Miguel Palmerola Abad de ovestra
cencia paraque se pueda imprimir et presente Memorialen derectio en fauor de Don Iu an Fernan deg de Herediay Sanctiment,en la causa dei Conda do de Fuentes, hechopor ei Doctor Miguel Luys de Santanget. En Barcelona a s. de Agosto. I 6O7.
8쪽
Murio et Conde Don Ioan at principio det ano. 1 161. y secedio en el Codado Dora Ioan de Heredia, que antes sellamaua Don Christoual , y por su muerte icedio Donrxn este estaclo, por ser CI primero Conforme a los vinculos de dicha casia v Dor es te
9쪽
Dizeagma Don Ioan, que ei ha de sucecieren estos bienes por hauer Ilegado et Ca-so de su lla mamiento,pues han fallado Don Ioan,y Don Carios, y sus des ciencias mas linas, y todostos demas que Ie es havan delante. Y prue Ua bastantissima y concluyentissimamente que Don Diego de Heredia su Da.dre iuQ hijO legitimo ν naturaI,y de legitimo matrimonio pro eado deI dicho Conde DODIOaΠ,yde Dona Geronyma de Gadea, porque prueua et matrimonio Verdadero Presumpto, y putatiuo de dichos sus pari res. Prueua et matrimonio verdadero cotestigos ge vista,q para et articulo de lite pedete en que estamos no solamente hasta,pero λbra .Porque en este processo no consta de ImpQdimCnt alguno de affinidad:y quando constasse que supierou scrparientes CD primeroy tegundo grado de affinidad, no consta que supiessen que por dicho Parentesco nopudiessen contrahet matrimonio.
Y quando constasse que sopieran que dicho matrimonio, era inualido por et dicho impedimento, loquat letia despues dei na1cimiento de los dichos Don Diego y Dona Ge- Onyma, y no antes quedaua prouado dicho matrimonio putatiuo, Contrahido Conbuena se,alomenos quanto at fauor y respecto de los hi jos que nacteron de aquei matrimonio,que KCroia Dona Geronyma y Don Diego, la ques at cabo de Cinquenta an . ym a sera iusto se presuma,sin que en esto haya difficultad y sera marauilla hallar Doctorque en este casis io contradiga v quando esto no bastasse, por actos que en este P QCςiIO citan prouados Cori muchos testigos,queda prouado, et matrimonio presumpCO,y DO Diego hau er QMdo en posseston de legitimo,que esto solo basta en est B Como *dς lante se prouara. V e Verdad quς ς ri et caso presente no se prueua matrimonio de hectio, mo JO d ης ulos Senores IueZQ. en sus moti uos auque en otro sentido, sino de derCcli , PQxqVς P0ς dichos Senoro. Iu es por set petMnas seeulares no poeden conoscer do legitimid/d, illegitimidad dς matrimonio cliteista ni indirectamente, por ser cosa espiritu i y Mr ue
sarissi Sacramento,sino solamente ver si se contra de hecho. rque Constando haverse contrahido de hecho,quanto a et Ios validissimo es et matrimonio, pueS no pudienda Conocer, de exceptaon de illegitimidad, es io mesimo como sino copetiera ni se huuie-ra opos ado Ia dicha ex pCion. Dize mas Don Ioan,que quando Io sobredictio no procediesse en raetori dela dispen- facion que su Sancti dad concedio a dichos sus pad res dispensando con ellos Iuper radice matrimoni j C5 clausula prole fuceptam msuscipiendam legitim- nuntiamus. Quedo Capazy legitimo successer, para excluyr, y serpretierido enla suaessiori a Don Iorge , et qualentonces no era nacido, ni nacio de aquellos tres a nos , porque nacio et ano. I S s 8. y assi en respecto myo no se puede cosiderar prouygio algiano,y assi no se puedo deZir que Ia dispensacion en respecto de los hijos nascidos fue por rescripto,como de lodo esto se tratara latamente en estas allegaCiones,no obstante que los dic hos Senores IueZes hanechado mera esta legitimacion de Don Diego, en persuycio dei Conde Don Ioan : d Ei endo que esta dispensacion me por rescripto, . nιn s. ν radice matrimoni=,y si na sidocon justicia,por lo que yo en estos escriptos dire se hechara bien de ver. Don Iorge de Heredia pretende que ei es Bamado a Ia sucession de este estado, porqdespues de la dispensacto Apostolica obtenida enet ano. I s sq,y det matrimonio cClebrado en Hebrero det ano: IS S s. solo et a nacido liijo legitimo, sin haZer men Clon eri su proposicionide Don Diego su hermano, ni de Don Ioa su sobrino hi j o de dicho Do Di ego. Y en su Replica niega et matrimonio que sus Pad res ContraXeron, det quat nacteron Don Diem y Dona GCronyma,y quando Constase de di Cho matrimonio. DiZe que quel me nutis e inualid pQ rei impedimento de assin idad en primero ' legundo grado, y que sus padres nunca sis casaron hasta et Hebroro de. δ y y s, y por consigui eme estaua amaticebados,y viuieron siempr C Como tales hasta que se casaron en Hebre rode. Is s S.Io quat se ha efforcado a Prouar con muchos testigos, de los quairs se tratara adela no
10쪽
a IS E V quanto ala legitimacion resultante de Ia dispensacion , diae que avella sue Por res eripto yn rara e matrimoasy, v quesu Sanctivid en tierras que estis fuera dei territorio temporal dela lalesia, como lo es et Concido de Fuentes no putae mi rescripto Iet liniar,ni habilitar para su der en bienes vinclados , y yo mado ni auci en bienes Iibres contra voluntad des Senor dellos. Y assi cierra su pretension cori estos dos fundamentos,el uno que et matrimonio primero que nos ros deZimos,me nullo,por ramn de dicho impedimento de affinidad, 3 assi que ius Padres quedaron aman bados, y no casados, hasta et Hebrem de. 1 sues. de que resulta,que los mjos que nacteron antes, no solamente no fueromegitimos, pero incestuosos, y que por la dicta dispensacion no quedaron legitimados para podet sucedet en estos bienes,que estan vinculados a tans legitimos Varones, por ser disipensacion por rescripto,y no inradice matrimonii. Como esta dicho. Pues hemos vistolas pretensiones destos dos puestos contrarios, sera bien quς vea- mos quientime Iusticia. Y para mejor declararia, se ha de preseponer, que estamos ante IueZes 1ecula S, yen articulo de lite pendente,el quat es sumarissimo,y preparatorio,no solamente at j uyzio petiterio,pero rambien at posses io pleno,y perpetuo, Porque enseste articulo, solamente se trata de una detencion corporal, de la cosa apprehensa a manos dela Cinte, para que la tenga, y possca,el que mejor prouare estar en possession, O tuuiere me or titulo, en los Casos speciales, en los quales por Ios fueros deste Reyno, se huuiere de juzgar por titulo, en este articulo de lite Pendente , hastaen tanto que se de sentencia, en et petitorio, O en et possessorio perpetuo.Vt per Pau.in. a.vol. Concs. Couar.in practis
questio. Cap. IT.Meno.deretin.posses.rem.vit. De aqui es, que lodas las excepciones requirentes altiorem, indagine no se admitenen este articalo:quales estas stan adelante se tratara.
De manera que para no poder Conocer dichos Seriores IueZes,si Don Diem era hi-jo legitimo, o no,dos Cosas,o dos fundamentos Io impedian, el uno et deffecto de la jurisdiction,por ser IueZes seculares,y por consiguiente incapaces de dicho Conocimento et segundo Porque esto. Requirebat altiorem in detinem , y no Poderse aueriguar en estoe
Quanto a lo primero de la incapacidad se funda por Io que Molino trahe in verbo diuisio. lo. indiuisione. sol. 98 .coL 3. Cuyas palabras son estas. Vndemdemus, quod in ia- dicio apprehensionis ion admittitur in cedula replica exceptio illegitimitatis matrimothad excludendum coniugemsuperstitem ajure iduitatis, y assi esta enmendado en et reportorio, quese imprimio en et ano. 15 8 s. donde antes de Zia,concludendum sed se scit coniugi supersti- ei articalare matrimonium,-dicere praecedente legitima dispensatione a Suummo Pontifice , i. non est facienda plena discussio abditatis matrimonis, 4el distensationis, talis est nasticae consuetudo Regni. Et metao Molino inuerbo.viduitas versiculo )iduitatis iussol. 33I.col. 4. subdit hac Myba,v iduitas Iure siecundum Forsas, competit in Cragonia a ire et isori, beneficio fori in bonis sedentibus coniugis praemortui, etiamsi allegetin matrimonium non fulse)erum inter conJuges. aut legitimumquia istud ius alia iurasinalia competantsuperstiti ex conjugibus, in bonis conjugis defuncti,exsolo matrimoniopalatius, quia ad consequenaum istasura sui it reticulare, probare , quod ambo coniuges dixerunt in figura matrimoni, , i. quod inmmuniter fuerunt reparari, habiti, tenti. nominati pro diro, artim ideos super 3iuens apprehendit bona sedentia conjugis praemortui, respectussi furis iduitati licet ex adveso per beredes defuncti in Cedula replicae ad excludendum iduumvel 4iduum allegetis nere eos no fuisse γerammatrimonium, cum eo e consanguineioel affaes in Padu prohibito, O quod ab prae Jait legitim spe saris inter eos el simulta a ullantia matrimoniummon tamen propreae erit xclusus i με e