장음표시 사용
11쪽
Y se deae aduertit que Molino tablam casemaSiuerte, R es enire Ios meis os queCohauita n como mando y muge entre las qualm no se pruma et matri monio tan fa cumrae,como quadose trata entre los hilo que tratan de ia sucession principalmente. Item se deue aduertit, que Molino siendo tan gran Practi my teniendo muy gra noticia de las costumbres deste Reyno diZe,que tat es la Practica y costumbre det Reyno,ris te deue vir credito, ut pet Bar in L.de quibus. gde legi num. 2 I. Tertio se deue considerar,q es Iu ,q h e contra la costumbre, haZe Cotra et fuero, pura in uno y lo otro se equiparari,ut in foro unico,de his quae dominus rex. De aquissiZe Belluga in sp .Princip.rub. II. g.is igitur,nu. F. Quod transgressis consueto diuis est pnniendas scut inamstressero orum. Es conclusion certissima. et Iura secular,por ramn de se Incapacidad, no puede conocer de validitat vel inualiditate matrimonij,ora se trace principaliter, ora incidete , tralando principalmente dela iacession de los bienes, & incideter de Ia legitimidad deIos hhos,ut per BaLin. filium cum diffinimus.ff.de his qui sunt sui vel alte. jurinu. I 3:
quaesupradiximus,si iudex omnino sit in copetens ebet ce sare in principali di penda e* cuisse principulis,donec de incidenti sene consset dqus apud competentem judicem, allegat tex. in aram de ord.cogni.M Petra in tra.de potest prinG.C. 6.nu. 8 3.cum sequen. tratando dcitos possessiorios delos beneficios, porque des possessorio det matrimonio no trata, que hasta oy no se ha hallado quien diga, que et IueZ secular pueda Conocer. Querria yo agora pregum como ha podido D6 Dimo,padre deDo Ioa,ser dado porespurio eincestuose, sin ser conocida la causa desu legitimidad,plenamete porΙ-κ copoetete,q es et Iura E Iesiastico y sundadose dichos Senores Iumes,enta inualidad det matrimonio, ba sido fundameto unico desu Setecta,cotra Don Ioa, diga lo q fuere serui-
are de lite pedete, sin hauerse demendido contra la dicha excepcion, ni podido se demendetay assi es Coclusio ordadera qno p de Caber debaxo de duria, q en este processu noesta prouado et impedimeto de affinidad, en primero,y segudo grado, ni la taeeia de IosC5des,q suptero et impedimeto,ni q huuiemen vivido amaCebados, v no casados, porgaunq la Mya articuIMO DO Iorge en Ia replica y trahido algunos testigos sebre ello,noson de momento,quato a Perjuyzio de Don Ioan, pues no se ha podido deflander, sin quedar por et, sino que la ley det Reyno, no te da Iugar para ello, ut in foro Porquanto de apprehension, de que sc infiere claramente , que ha perdido Ia honra y la h aienda,en articulo de lucPend te, sin hauerse demendido, ni poderse demender, y Por
12쪽
sin ser oudo,como esto se promin adelante,y Pro do, bie se simira Io quom dei posses modes ruatrimonio Quado vertitur questio auris Ysupuesto que noeer ei seculat dei pintabrici dei beneficio adurerte a Ios IueZes seculares dictio Anto.Petraque no se tremetan mel con Um os ut, yinuestigacio delestula, sino solamente que saIguno se Aumaliquali titulo,ra debeat coratre talibus Alcibus obtenere, porquC si se emremete , a maS que rex C , incidit 1n censuras
eio inter Tu es Gahade e serer et Inex ecclesiastico , y cosa auctaguata es, que laquestion super diuortio. muchas v o consistit in iacto, larazondala Deciano de delict. in. E. parti sub.tit. Que sunt mixti sori capit. a.' num. T. y es, porque se erata de destia eter uno de los effectos det matrimonio, quees la cohabitacion inter coniuges, yporconsigaiente se trata de uno de los effectos det Sacramento, det matrimonio, yi asii nodoxa de causar inucha admiracion, de ver que Ios Senores Iuetes hayan tralado de excepciones dederechoopiaestas por Don Iorgein admiti lasJ dadoenraZodella,sen' tencia,Cn Vn negocio ta prinCipat Como et presente.Podria ser que dos dellos, como estauari determinados,poc Don Bernardino de Mendosa como Abogados styos ,que a-Quella Opinion que tentari como Ahogados, que los IueZes seculares etiam In M lc.ut pendent: pueden conocer dela ille mmidad,o nullidad det mammomo uia traridose principalmete de sucossione bonorum inter filios.La quat opini m Mois,lamya te-
Medo ,enta causa de Sanguerremetia in amittis pedetie,pueda conoCerdet illegii clad des matrimonio,au trata se principalmente,de sucessione bonorum uites'bos,la Quat opinio por ser erronea no seri la haya tenido nadi sino tos abogados de Do orge, υ D5 Bernardino de Medosa , Ia ayan querido Cofirmar Cosenlecta, y quando Ies paret c aera,q Don Ioan no se incluya,podian repeterie la proposicion con esse fundameto,codeaeir,que no se hauia ainciuido,y no, declarario por espurio, mo lo han declarado. Y no lo paede negar, rq todos los motivos parari solo en dos punios, et uno por lanuli idad det matrimonio,por et impedimento de affinidad en primero, y scgundo gra do, y et segundo punto,en que la legitimacion de Don Diem fiae por rescripto, y no in radice matrimonii,interpretando la intencion de su Sancti dad, quitando al Papa et po- de para poder interpreta r,y dar ficmado,como lo da por dichasu sentencia,que los Iueetes seculares puedan interpretar la mente de su Sanchidad en materia de matrimonio, ydonde se atraulesia Sacramento,io quat no dexa de causar mucha admiracion,siodo una Cosa tan nueua Como es,y tan contraria a la verdad,y opinion recibidissima , sin que enesto se halle quien to Contradiga. Y para que esto mejor se declare, quiero poner aqui unas palabras det Illustrimo , y Reuerendissimo Cardenal Belarminiinet quai por sus grandes partes estuvo muy cercade ser Pontifice Summo en esta election postrem,como es muy notori et quai m Cl. 2 tomo de sus disputaciones, en eluatado de matrimonij SaCramento.C. 3χ.tratado delos Iueetes que pueden conocer desta materia,diete. Quod quedum quaestimessiunt mmηopobtι- caeotia dotibus, de 'cessionibsa, de hereditatibus,m de istis potest cognocere simpliciter Magistratus νοliticus. Quaedam sunt omninospirituales: di de partibus Sacramet e Beησdictione SacerdotaliaQuaedamsunt polim poliri elarii piritudes, de gradibus eg Ioariae dii rνην, ' impedimentis, in de altis,qua ad contracto ipsum nutrimoniypertinent quavis ille corraci σπώtμralis est,in materia est politica.Quatenus ille cotractus e un mentum Sacramenti, ' res
13쪽
M. quodprimo confirmatur, quia matrimo tum est. Ecclesia Sacramerum,neqse apia Chrisianos contractus legiti-us matrimoaj, cum - is co tractus tegitimus matrimos' hoe iri sit sacramentum misti mi Ergo iudicare an aliquis contractus matrimonij sit legitimus. est' iudicare an ille contractus sit Sacramentum, α judicare de Sacramentis ad Ecclesiam spes ax.Igitur 9 de tali intractu judicare ad Ecclesiam spectat. Y se hade considerat,que ei dicho Cardenal allega et concilio Tridentino, que suo me engano)quiso alegar et canon ultimo dC Sacrameto matrimonii, donde diae. Si qui, dixerit edisses matrimoniales non pertinere ad Iudices Ecclesiasticos iacvathemasit. Esta es la primeta ragon m que se funda Cl agrauis manifieis de Don Ioan, habluti do con es respectoque se deue. La segunda es, porque inda esta materia, requirebarestiorem indaginem . y se ti
uia de remetit a Gro processo mas pleno, donde se Podian admitti dichas excepciones, y tratar mas plenamente dellas, pomae es impossiese que Ia mareria que eri este pro-Cesso se ha tralado,no requiem altiorem indaginem, pues tralar de la legitimidad y dela sucession enestos biene que para enteraria desto no es menester mas que vertos motiuOMPOrque por ellos se echara de ver: si se podia detriminar en este processo, como sis ha determinado, o si se hauia de remitir a otio processo mas pleno, y porque Comznc2mos ab authoritate Raud. in tracide analog.ca. 3 6. I. Sc num. IZO. diZC quod exceptio Durietatis no se admite en et Ιυxis de Ia L. fin. C. de Edic.diui Adr. tol. torque requirit al-
ri hecho es de alguna consideracion. J A lo quat se responde negativamento , que ni Ia ha pro do , ni la ha PDdido protiis , Raudense Io diaeo ubi supra. D. cap. 3 6. num. 73. et quai da la ramn, POrque pa- aptouaria excepsiori despuriedad, qaermatere muchos articulas , se diZe. Reqoie-νe altiorem in detinem,y procede en terminos menos fuertes, pori aili auque et Iuygio,
o processo sea sumario , pero admitese replica , o Contradictorio , y si lo deduci doen la replica se pudiesse probar plenamete dentro de los terminos de dicho processo. quedaua dicha excepcion plenamente prouada pero por quato no se pucde prouar pici
praeessui principali inferiussubditidummodo possit plane constare, nec altiorem in detinem requiis diane, ponderest aquella palabra lene, que no te hade fallar nada para fer prouanca entera, y assi di luego, quesi altisνem in damnem requirunt.se han de remitir a citro processo Greg.L Periin. L.2 tiLI . exbo Iugo,par. 6.dici quod quando excepso ηοn potest expidiripνσων judicij breuitatem, est in alis judicio reseruanda, tanquam requirens altiorem indaginem. Rota noui. decis. FOT.in pri paridiuersorum. V assi Don Ioan no se ha podido deflenderni replicar Contra la dicha excepcion,por no darie es fuero Iugar, ni la naturaleeta dei di-
ost te ha hecho agraui sed in articulo litis pendetiae in quo versamur non potest plene Immo nec simiplene eos ci nec Valido. L. Malis prueuapor et fuero Porquanto de apprehensi. dondoeno se
14쪽
Y para prouar esto , selia denotar , que por et fuero Por quanto de apprehensio ,et quai dispone la Qrma de procedet en este articul.de lite pendent se emblecio, que despuos de hecha la citaCion rat por proclamar, t os los q tuuissen drecho a Iostilenes apprehensos, e uiessen obligados dentro de Cmqnentadias a dat sus propositiones en dichos bienes apprehensos,las quales se dan simultaneamente,y p ados dichOSCinquenta dias,ninguno es admitido a dar proposcion,y passidos dichos cinquenta diasse concedendiez dias para dar replicas a todas las partes que han dado propoliciones,las quales replicas,se han de dar simultaneamente , y passados dichos diez dias nadie es
Despues se concederi quarenta dias para prouar y publicar, y esto iambaen na de tersimultaneamete, y con esto se acaba et processo, y no salta sino la sentencia,m 1e admite Contra la replica,otra replica, ni hay Contra dictorio,de testigos,ni otra cosa alguna,sino Y por tanto aduirtiendo et fuero que las excepciones de dualdas en ta replica , no se pueden prouar como se debrian prouar,dicho fuero Por quanto Has excluye Lodas, lanadmi tir alguna,aunq sea de falsia,q por ser cosa ta fauorabie et descubrir la falsedad,pare
Ce Q et dicho fuero no hauia de excluyr esta tal excepcio,y co codo estola excluye y rQ- pellecto quat se entiede delas que requiere pro P de fuera,y no de aquellas,delas quales por la mesina escriptura,sim traho prouasa de mera Consta, y assi lo declaran Ios ho-ristas, ut per Molinum in verbo apprehensio,versiculo, in eodem foro fol. q. l. 2. Porque los articulos que sunt de jure dantis, que son aquellos que fuera dan Ia intencion de las partes para cons uir lo que preteriden , deduZense en las propossiciones, porque aquei es su iugari las excepciones sen para excluyr at contrario , y no para m-cluyr at que las oppone,y por tanto, por fer materia obyectiva,& non de jure dantis,requieren probanca concluyente,y no basta presumptiua, ut per Oldrad. consiI. 2 16. Paris in. vol.consit. Io4.& Concludentissima, Vt per Caesar. de Grassis.decis. Rota Ro
Como en et case prensente, porque Don Iorge no toma su derecho por Ia perlona de Don Dieoo su hermano,antes bien trata de excluyrio,Como inhabit,y incapaz,ala sacession destos bienes,por ragon que diZe que es espuri y siendo et inhabit,io es tabienDoti Ioan si iiij oaunque sea legitimQ- τ Y ansi la differeneia esta en esto, que Don Iorge quiere haZer incapaZ a Don Ioanpor decender segun et pretende) de radice infecta. Don Ioan no trata de excluyra Don Ioro solamete diEe que eI ha de ser prefecido a Don Iorge en ta facession destos bienes por ser iiij o de Don Diem,el quat me hiso primo genito, varon legitimo y nam'rat,v de legitimo matrimonio procreado de los Condes Don Ioan y Dona Geronymde Gadea,como Io considera la Rota decis 79.nu. 2.in pri. pa.diuer rum. Esto se confirma, aduirtiendo que Don Iorge en su replica, oppone a Don Ioan de Heredia la excepcion de illegitimidad , negando et matrimonio de σώ
15쪽
Seho impedimento uiso Umnos testigos,quo sidePOanco layente mente ono, porta lectura deius deposiciones se vera. Contra esta excepcion, ei Conde Don Ioan no Pudo replica y quando replicara, no uera admitidolorque et artadelite pendente nolo permitς,ni Cl Fuero da Iugar a ello. como esta dic .Luego MIIaa et Conde Don Ioan in defens a Cerca de dicta excep .cion,y siendo esto vetdad como Io es euidete se ha de derir,que Don Iorge no ha pro uado dicha excepcion,pues para deTir q la ha prouado,es necessario que Don Ioa se hayadessendido,oalomenos se haya poclido demenderJ si nolo ha hecho,ha siclo.porqueaunque pudieramo ha querido sto no se puede d i Ergo, lo quat se funda per tex. in L. fi.Qsi per vin vel alio modo,eI ques diete. Quod materia causarum siserrime pistiam punduturaῆτ' nopinti ubi Bald.in principio notat, quod nec autoritate res Uti,nec utitoritate in
eter loquiorie j odicis,potest non eleutas de possessione repelli, M subdit, ποη potest enim judex,m si
auditis ambabus partibus sentencias'esed debet causam examinare post ea apsillando illud
erbum absinteestum in D.L.Adicit alserere,idest non citato,nec audito,oportet quod parte, ul-
legent fura, , se poterit judex ferresententia de inde subdit, nota precessi m facta contγὰ
non citatu muel auditam non alere.
Idem Baldus in. 3. vol .cons. 298.nu.2. asignat rationem, quare sententia de intrando possessionem siue de manutenendo sit ipso jure nulla nullis pincedentibus probationibus,quia debet fundari super contumatia: sed ille contra quem nihil est probatum non est contumax,ω dicit post Innocentium, quod judex cui nihil est probatum nihil mandare potest, innum 3.Quod de facto fecit tam inciuiliter quam in ordinate , ta allegae teXL in D.L.fin. C.si per vim,vel alio modo.Que parece quadra bien es casio presen C, csto se fundam mas adelante,y se funda bien per tex .in cap. cum Bertholdus ac rQ judi C.
Ibi cum 'mius tantum partis attestationes receperit, ubi Ostiensis m. s.col. in medio aPOftidiado textum dicit, i. sic missae insi.aμιι laetitsententiam, sic est a causa, quare retracta-gων in eodem. 9. fin.Demari era que segun Oniense et ΙueZ que no mira sino lo que aypor una parte en et Processo,no esta instruido, y por esto solo sea de retrachar Ia sentenciaiyassi se habra de drair que estos Senores dieron sentencia, sinestate1 processo niellos instrui dos : y sentencia por la quat, se quitata honra, y la hazienda a via Caua. uero indes nis , sin culpa suya, y en articulo , delite pendende , y tratandose principalmente, de secessione bonorum, inter filios. Lo mesimo diZe Ioan Andrea, ibi in nouela cotu. 3. in medio in illis. Verbis partis illius scicet, clerici, in non praesbiteri, illa sentεncia non est irrita , sed irritanda , quia lata es contra jusligatoris. Bal. ibi. numer 3. appostillando illa verba infert, quod qui non Videt totum processum nichil vita det , & quod sententia non estirrica , sed irritanda , quia probatio fuit minus sufficiens No obsta si dixere que Don Ioanina me citado,per proclama, Conforme at Fuero Porquanto,de apprehensionibus,por es quat se mandan citar, omnes sua interesse putantes: porque ya comparecio,' dentro dei tiempo dio su propossicionJ produxo en ella todo loque Cauaasu inclusion,yprouolodolo que era necessario para verificar si ilama intento en Ios bienes apprehenλs,y no solamente prouo et matrimonio Verdadero νlegitimo, pero Ct Putati v v et presumpto, et quat se prueua por Ios actos que Por parte de Don Ioan estan Prouados en este processo. Porque quato a prouarta legitimidaci da Ios hdo tratandoso incidentemente della,no hay dister encia entre et matrimonio ver-dadero,o presumpto,Vt Per Meno. ns oo col. I.
Si despum mn Iorge, replica contra lo que Don Ioan liene prouado de se legitimi-dad, y examina sob c quello testigos, aurique ayan dicho, y deposedo quanto havan querido, es impossibi se pueda drair que Don Iorge, aya pro uado para eflecto de ρο- det excluyr a Don Ioan. Porque Don 1 n no se ha demendido, ni sea podido deflendet, contra la excUrion dς illentimidad, que Don Iorse te ba opuesto en su replica, y
16쪽
elist y assi a los Senores Iu es no les ha constasi, ni tes ha Podido constar que lo allegado,y opuesto en dicha excepcion,aunque sobre ella se hayan examinado testigos, este prouado,y no Constandoles,no han Podido excluyr a Don Ioan de la sucestion destos bienes,en raZOn de la dicha excepcion no pro G. Pongamos que Don Ioan si fuera admitido a replica contra la dicha excepcion, pro-uara et matrimonio de sus aguelos contrahido in facie Ecclesie , ames que Don Die cinaciem, entendiendolo de la manera que se declara comunmente, quando et matrimonio se dige ser contrahido in facie Ecclesia*prouara dispentacion, prouara actos,por los quales se praeua et matrimonio presumpto,pro in la quasi passionem de Ia legitimi dat, era cierto hauri de obtenCr.Pues autendo is prouado plenamente, Como Io liene prouado como mas adelante se fundara) no se pucde negari que Don Iome, sin hauerprouado la excepcion de ilIegitimidad,lo hara excluy do,como realmente lo ha excluydo de Ia sucession destos bienes. Este es fundamento concluyente, sino es negando, como niegan en loS motivos, et haver prouado Don Ioan et matrimonio verdaclero,putatiuo,y presumpto,ni avn de faCto desus Aguelos,lo quat manifestamente es contra todo lo que resulta de Este processo, assi por los testigos exhibidos,como por instrumentos,se vera visibie y Oculament sinque se paeda negar, como latissimamenteio trataremos adelant2. De aqui se collige una conclusion verissima, y necessaria , a faber es, que en este processo, no Consta de impedimento alguno de affinidad, ni de tro que impidiesse et matrimonio entre Ios Condes Don Ioan, y Dona Geronyma de Gadea, ni a Ios Senores IueZes,que han juzgado esta Causa, les ita constado ni podido Constar.Prueuase Claramento por lo que de parte de arriba esta dicho, y adelante se dira. Porque Don Ioan nise a demendido, ni se a podido dessender, v asti,su prouanca inclusiua,siempro quedo firme, y eficaZ. Y esta es Ia r on Porque et Fuero, Por quanto , exCluyo todas las excepciones avnque sean de falsia: porque atebndicia la forma det processo, y et articulo delite pendente, no se puede dellas ConoCer plenamente, las quales nosse excluyenen et articul. de firmas, donde se trata des pleno y perpetuo postorio , quo durara hastaque se cie sentencia en et petitorio, donde se admitten replicas, y probarica Conrratas excepciones propuestas, y ay contradictorio,y recontradictorio de testinos ut in Foro
En este Reyno procede to sobredictio sin diada, porque jamas se ha visto cola en Contrario, ut per Molinum, In rebo diuisio in erbo iduitas, arriba allegado:e1 quat ha-bla en casio mas fuerte,que es quando se trata la nullidad, o illegitimidad det matrimo-mo inter ipsos Coniuges En et quai regularmente se presume fornicacion , y nomatrimonio Pero quando se trata respectu filiorum, se presume matrimonio excohabitacion y no fornicacion,adulterio, ni incesto , en et quat Case,ex sola cohabitatione se prueua la legitimidad de los hiJos, Ut per Abbati in ca. lator.qui fit. sint legit nuis referi
nino videndus in hoc proposito.
17쪽
Sonas de entendimimis y de discurso platicos de negocios, gente p rincipat, y de ay abaxo : de eat manara que no se mede dou vana Vox populi, sino Vox Dei , mavorm ente considerando las meas dilige as de Don Ioan, para ganary Conseruar amIgos, x esto hauri de hauer barido, ut per Baldum in L. I. hoc Lem. Tad SHlari ubi dicit. tota quod νebus iudicatis standam est , quia optima est interprGrario qua fumirar ex fearearlyx
Y quando no fuera esto ta cierio como es,mera justo no se declarara en Cne procreilo, tralandose de la honra de uti Caualtero tan prinCipat, ydo vn Estacio tan honrado, como et de Fuentes, que eratandose de tanta hanenda, estratarde la Vida , ut per Glosam in L. aduocati. C. de aduocata diuersi judi C. Tiraquel. de nobil. cap. 3I num. 3Io. y se remittera a otio juoio plenario,donde se pudiera tralar de lodo , Como siem prese hahech - Y no se puede drair, que no M trarado ni conoscido dela excepcion de illegiti midad, porque lo contrario se vee en los motivos dela sentencia,que Casi no tralan de otra Cola, Y porque deuteron considerar que et camino que tomauan en et Caso presente Cra P ii grois,dixeron. R eno constaua de matrimonio Ῥere,putatiuo,ni presumpto,ni de facis , aurique Por los motivos y por lasdudas medieron contra Don Ioan, se hechade Ver cociorio conriario. ' , ,
Y por quato por parte de Do Ioa se pretede q aqui costa dei matrimonio Vercladero, putatiuO,presupro,M salte de facto,Sera bie q tralemos de Cada Vno destos matrimoniOS. Quanzo at Vertadero se diZe , que se praeua concluyentCy bastantissimamente CnPrimo sic prueua por Ia confession de los Condes en ta suptica que dieron a la Sanctidad de Iulio. 3.en Ia narrativa ibi Matrimonium inter vos per eris depraesentι, se ip' a taper Ῥerba defuturo publice et mandesine defaeta contraxississem contrahere promisissιs ac Possimul euknaliter cognouistis,ac prolemsi militern ', - ri in
cuta copula presumptione juris ει de jure transeunt in sponsalia de praesenti ut in. cap. isnui fidem.desponsalibus,pues esto fue ante et decreto det Sacro Concilio Tridentino Pregunto vo agora si ay doctor que niegue,que Por Ia Confession de ambos conjox se prueue et matrimonio, quando no se frata dC deShazer Otro matrimonio , y creo
P egunto sequndo si et matrimo valido se puede pouar Por la confesC1on de ambos conjuges:porque et matrimonio in Valido,y contrahido de facto,no sis podra prouar pon' re ni ter ro,si para prouar elanian e mimis in Pondera m loS actos puellos
futuro,contraxerunt,dCXando dC tres Colas que narraron las dos,amas que ninguna de-llas es de momento,pues no obstante ellas se pudo contraher es matrimonio clandestino,como se contraxΟ,r con buzna fe aunque despues pudieron faber et Impedimento
Nphh si ii uestos actos y confessiones de los Condes, se han ponderado en fauor
18쪽
para prouar ia legitimidadrpor ventura es mas fauorabis la basiardia , y eI incesto. quela Iet,itimidadde los hilos, tralandose principaliter entre los mio de succisione bono tum Setia hien faber en quo se hinda esta deshigualdad entre estos hermanos, que dichos actos, y confessiones aprouechan at que defiendo la bastardia, incesto, y no valgansque defiende et matrimonio, y la legitimidad, siendo esto fauorabilissimo, y lootro odiosissimo, como adelante se vera. Porque han de aproucina a Don large las palabras dela supii ,1', alia per ' erba de serum. Y a mn DiegOnQle han de aptou char Ias palabras de la me a suplica ; marei montum per verba depresenti , conlas de mas que se sigum3 Por ventura la dispensacion exhibida en et processo no se hine eo mun a indas Ias partes litigantes ξ es cierto que si. per totum im L. fin. C. de fructibuς ω liti sperit, rex. in L. petende. C. de temporibus in t r. restitutio Petende, M Bari
nu. 6. Vincentius de Franc decis. IAI. ubi notabiliter. Si los Senores Iuram conside
raron esto, para dar dicha sentencia, es cierio concibieron en si algun misterio y seereto profundo,para harar dicha diserencia, y fuera cosa muy justa y puella en su Iugar, yaun obligatoria comunicula a esta parte, to que no sca hecho, la ram Dios,y sus Mercedes la laberi. S egun do por Maria de valde ra, y Maria RuxaI , testssos examinados por parte deI Conde Don Ioan, Ias quales, aunque no depotan las palabras formales dei matrimonio, pero dieten que Vieron que Mossen Pasqualia les tomo suramento, y oy ron que luegoios que alliis hallaron presentes , que por ser tantos , estos testigos no pudieron oyr las paIabras , dixeron , M sen case s , y deste juramento que tinmo Mossen Pasqualia , estat leno este processo, y despues deste juramento entre los dichos Condes, y Dona Geronyma, huuieron en hijos legitimos, y naturales,a Dinna Geronyma,y a Don Diego, Por loquat et matrimonio , queda prouado por presumption Iuris & de iure , ut in m. is qui fidem. de sponsal. y como esto haya sido anto
et Sacro Concilio de Trento,no puede tener duda, Amas de que tratandos e Principa mente, dela sucession de los bienes enire Ios litios, aunque incidentemente dela legitimidad, no es menester prouar Ias solemnidades requisitas por et Sacro Concilio, aurique eI matrimonio huuiera sido contrahido post Concilium , por et qualen este Casci nihil est innovatum ut per Marcu. Anton. Peregrin. in a. Volum. consit. 9 I.
11 Y no obsta lo que Ios Senores laetes dieten en sus motivos, que no se Iia de hauerrazon destos testigos por ser varios, y no constantes et porque et uno diZe que dicho juramento passo en et quarto alto, yel otroen et quarto baxo dei Castillo do Fuentes, porque pues en ta sustancia dei negocio Concuerdan , no importa , que enet iugar no conCuerderi , mayormente despues de tantos anos , que son mas de Cinquenta , y es Cosa muy Verisimit . que dichos testigos se hayan acordado de dicho iuramento, por ser hecho principat, sin acordaris dei lugar donde secedio, aunque mel iugar principat, que me en et Castillo de Fuentes, bien concuerdan , pero que ayasido en et quarto alto, o en et baxo dei dicho Castillo, no importa, no hauerse acorda-do , Como de cosa de pom momento, y en quo hauia poco en quC reparar, ut per Cur.
Iun. trac. de testibus ConCl. H. Alex. de Neuo cons. 7 I. num. 6. mssequent.omnino
videndus, ubi num. . dicit quod scit, quod testessent contestes res diu actus, finis de quo
agitur,licet nom sint conreses rn loco tempore.
et Hic enim principaliter agitur de probandis sponsalibus de futuro , M in hoc ConCordant dicti testes , dc sunt contines. Conueniunt etiam in loco , scilicet en et Castillo de Fuentes, licet non fuisset necessarium, sed non conueniunt, in Io loci
Farinatius de opposicionibus contra testes ques6 nu 1ΟΣ declarando quandam cosilusionem.Quod quando testes interrogantur de loco in tempor renotaν respondere de illis deponere
19쪽
deponere sitim tamen dicit praee re, quaado tempus est breue, obliuis inueri similis Iecas si an
intrauum in oblistis eri alis. Hic strinus in tacto ultra quinquaginta annos, M tamen perdecem praesumitur obliuio, Vt in L.peregrin. ,.quibus.fide acquir. Posses. glossin. L. I, C. deferv. sagit.&ibi
Item Farinati ubi supra. ques. 66- in parti num. 34. dicit Post Cephal. & alios quos liςgat, quia is restibus per biennium praesumitin obliuio, perseptem annos, omnino viciendus,M C set de Grasis decis .rol. II s. num. 18. M idem Farin. D. quec 6 . num. 77. SI
qui est videndus. Idem Concludit Alex. in . s. vol. consi. 88. num. II. Vbi dicit quod sati, est, quod testessor Πcordes rufacto principali, lieet non concoνdent in aliquibus circungantidis qualitari
Et PQfia in addition. ad direct. inquisit. in. 3. partHues. 73. in ult. Coni. dicit esse Ῥerio' rem θηtraria, quia testes Gneisdes in eo de quo praecipue agitur,siue insis antia , effeciμ re*ηρη ς spe singulares, quamuis in minimis quibusdam discindent , cum ea non faciant aestam diu ersμm; imo dicit ibι post. Beatum rimam, quod dicta discordia in minimis, testimonium reddit validius eradebilius, quam si in omnibus e cordaret,etium,in minimis, idereatur enim ex condito eundem sermonem proferre. Y ςsto parece quiso sentit et Fuero. 1. de probationim, in fine cuius verba sunt Ixςm si restes aperte Cy bene probaueriunt, quamuis rusus non dicat eadem 'verba quα Hest alius,
dummodo in sensu verborum concordener em quamuis Ῥnus dicae pias, vel minμs , quam alius , dummodo nonstat cone κάν insen' erborum, alet, non reprobetur eorum testimo
Ponderese aquella implicati . Quamuis.Que ea Io mesmo que,etiam,Cuya natural et est exprimere casum magis dubitabilem, & includere minus dubitabilem, yassi parece que quando Ios testigos conCuerdan in facto principali , Sc in effecta rei , procede con menos duda, set sus dic hos validos, y Cierios , lo que no parece tan Cierto , quando ConcuCrdan en todo y por todo, no solamente en et hecho principat, pero avn en las circunstancias minimas,Como en et Cassi presente,Conuienen estos testigosen et iuramento q tomo Mossen Pasqualia,y que esto su e en la Uilla y Castillo de Fuentes,' que los Circunstantes que eran muchos dixeron Ta Ion castis. Pero si fue en et quarto baxo,o enes alto de dicho Castino,no es de effecto alguno,como ya queda pro uado,M Deci in Caicet causam, de probation. nu. 7. Secundo se prueua es matrimonio, por vn testigo poroducido por Don IOrge, examinadoasu instancia, que es Migues Ioan Aventin , et ques antaque muChos arios antes deposo, en otro processo como testigo de vista, acerca deste matrimonio messimo . SC ita indepositione sua quam facit in hoc processu , Confitetur se deposuisse in hoc matrimonio, de de legitimitate Don Didaci de Heredia , y agora no dite lo contrario , Como consta de se dicho , y dixe , que Ios Condes erataron a DonDiev I a Don Ioze , Ia cineo bijos de Dan Ioan de Moedia prima genito, con eualdad, que es bim verissimil hizieran Io contrario, si Don Diego fuera incestuosio , como lopretende Don Iorge.
Y con inar en seruicio de las Condes,y set maestio de sus hilos dige. Que busta passiassere anos despues de suprimera deposition, no ensendio que Don Digrinosuesse legitimo, que despses ti estodis,por bauerti via a astunas personas Medenas, I que de pura aca liene a m
20쪽
58 Anni se deue considerata Primero en quanto diae. Que ρ dos sere anas Io eriem y no diΣe quando Io entendio, Pues Para derir ve ad, binam ha clo -- tendio es me o dia que depomo , en este proces. Vt Per Bartui. in. Le. Celsus
Secundo se adulem is que dio. Quae despises de Mner odo a personas Ad diditisue dicho de tatim , bat ita a muro ge, Pr legitimo Suc in desta ea. s. . Y assi da sentencia como Iura . , vota como con segum , cuVa sentencia, o conseio dichos Seliores Iuram, han semido en ine negocio et de tande se hechaiara de ver, quanto vale et artificio, y industria pura ha binado con vn testim comoeste, hautendo demiadolo que diae deposci , loayan podido Conuencer, Para que diffragando , y compinendo su primer dicho , aD deposedo lo que en esto proces
De que sera taen considerar , que si este como restim de Uuta , ha clepola do sobre este matrimonio , como esta dicho , y haviendo sido criado de los Condes , y maestro de sus talos , nunca entendio , que Don Diego messe basta do , hasta despum de siete anos que 1o entendio de personas fidedignas, ni de posa que los Condes estuuiessen amansebados , que se podra dezir, de los testigos de Don Iorge, y de sus fictos , ins quales tan suesta, y temerariamente depo-san det amancebamiento, y de la fama , y de Ias demas'cosas que en sus deposiciones se Contimen , de que en Q tiempo y Iugar se tralata, no hiniendo sabido este testigo cosa alguna dellas, lo que es verisimit suptera, si fuera vetaad', ut in, Ca. fi. qui matrim. aCus. pos de in capit. quanto.de presumption. ML in pri. Vol. Cons 3IO. num. b.
Ee iste testis maduectus per panem aduersam , Saltim semiplene probo , Ut per glos. in. L. 3. C. ad leg. jul. maies. dexando et encarecimiento de Romano consit. Io . que diae. Qis' plene probat, pero es justo tratar verdad sempre, sin encarect-miento , assi hasta en et artic. de litependente, en et quat bina simiplena proban , ut per Alex. de Neuo Consit. 71. I. I. Rota decis. 79. in pri. pari. diuersori ubi dicit. Probari matrimonis per Ῥη- testem , ubi principaliter agitur de secesione bonorum, incidenter
Et pro adminiculis confiderat Rota seeundo Deo bdbitationem,quae durauit 'si aequo ixit illa,qui dicebatur maritus, y esta sola cohabitacion en et raso presente basta,Como Io Prouamos arriba,ya delante se probara. Et tercer adminiculo considera. Exisplicatione, seu mandato de dispensando , que se apti aqui, pues constaque et Conde Don Ioan,en Ct ano. Issa. O rgo POder paraobtener dispensacion,y no por esto me visto confesar,que no estaua casado, nilo podiaestar, pues aquello sue para quitar escrupulo de conciencia , si alguno tenta, Como es de terminacion de Rota referida por Flam.Parisio trac de confiden. benefici quest.
EI quarto adminiculo Io considera. Ex institutisne torulegitimori como enet raso presente consta,q et Code Don Ioa,el quat mejor q otro hauia de faber,si D5 Dimo era suhijo Iegitimo, o n lo nobra ensu testamet ygualmete coDon Iorge. mo hijO myO,yde la Condessa Dona Geronyma de Gadea , y le deri legitima,' tutores, y en salta de Don Ioan,olim don Christoual su hijo primogenit y de se decendendia masculina , yde Don Cario v de se decede a masculina,lo hine heredero de su casa, y e do , y su descendencia masculina , preferiendolo, a Don Iorge,' alia descendendia mas cultria. y es bien cietto nolo hiZ era, sino lo tuuiera por lido sum legitimo , y quiςn ςste instrumento soIo no ha conuencido , no se quα cosa pucde hau que Io