장음표시 사용
21쪽
que Io innuensa, y asii is memos vita quo ninguna de quantas colas se han trahi sopor Don Ioati, amquc sortissim y emcata imas,lim barido,ni consideradose, en
fauor de dicho Don Ioan. 6s Vstimo adminiculo a nuestro propositoque considς Di Rota. Que en aquei rase sese tralatia de matrimonis principali tre sed modeηter adesseclam sentimitatis stiorum, en et qualcala Ia Rota ha siguido et consilio de GermiΠi-- 3 λλy allega una decision de Antonio Agustin, Ia ques yo no ne indido hallar au que he cari do todos Ios tres libro, de sus decissiones , podria ser stesse sa decison. Σ363. in. s. parte. diuer situm , ubi dicit q-d ad probandam lagitimitatem si ' - , R Fcit communi, reputatio, in qualitas quasi poesonis , CH Fot kWν, in qηMi qης probatis, eum noa esseesse
patio in contrarium , M post eadem c. sequent. quae ςst 3 - num. s. dicit quod in Me debet habesti ratio illiss temporis, quo actus nix Dci , - a tem attendituν quod pistassearn opinanter ex consequentia magnum praejussicium ιο ferMur, que es bueno para et presente casio, pues at tiempo que este matrimonio se contraxo, no hauia sospecha pudiesse ser en per,uyzici de teicero: y assi todas las consideraciones de la Rota se appliean alcaio present .
o Tertio se prueua dicho matrimonio por cinco testigos, los quales deposaron en
torEC de Mayode. Is 68. En vn processo, Garere Fernande' de Heredia ,: deste mes mo matrimonio , Y cstan en este produZidas sus deposiciones, mediante letras narrativas de aquei via prueua eri este,la muerte de los quatro, y es quinto que es Auem in . ya ha deposado en este processo por parte d e Dou lorge. 71 Para esto is ha de aduertirque en et dichodia acatoiae de Mayode. 1168. se aIleg Cnrre otras colas, que entre Don Ioati Fernandea de Heredia Conde de Fuentes y Dona Geronyma de Gadea , in secundis nuptii, , fue Contrahido matrimonio Verdadero , y legitimo , dei quat ruueron en hijos myos Iegitimos , y naturales , a Don Diem , Don Iorge , Dona Geronyma , y Dona Margarita de he
D Sobre esto fueron examinados Cinco testigos , et primero testigo me Domingo Pasqualia presbitero , y este me et que como iuramento a Ios dichos Condes Don Ioan, y a Dona Geronyma de Gadea, det qualyasta hablado de parte de arriba, νdiae que eo scio a Don Io n Fernan R de Heredia, I sale qηe in secundis nuptiis contraxo educiere, I legitimo matrimonio con Dona Gero ma de Gadea , deI quai ieran en hi-ios sudias legitimos , I naturales a rotis Ios nombraris en es arti I. y este testigo es de
τι Et segundo testim es Miguel valdiui de Aventin, habitante en Fuentes, et qual
22쪽
8OSIY rio obsta si se diae q quado este testim depoλ Ia primera verino labia et impedirere se, eanonico q Drohibia dacho matrimonio y Io anullaua, y que despum Io enteridio potoue aut. Do cirZe esto , ni en Ia deposicion que haZe en este proCesso, hage mencion deloacentesco. y quando Ia hiziera Cl matrimonio quedaua Contrahido saltem de tacto, γcie Ia excepcion de nullidad y illegitimidad de los hvos de aquei matrimonio tampo co se polia conoser ni tratu ante los IueZes lecularcs,mmo de parte de arrita esta pro 'Cro es mucho de considerar en este testigo en Ia deposicion que haZe en esse proceM.que haviendo deposido dei contrato deI dicho matrimonio de Vista , y que de aduel matrimonio huuiesse acido Don Diego, Ma dado agora en si a segunda deposiacion , mas te, V Credito alo que DyO deTir en Fuentos a diuersas personas, que Donombra palados lossiete anos. que Don Diem hauia nacido antes que se contraXened1cho matrimonio, y ponderes eaquella pa labra, Dicho. para que te veaque habia dea-quel matrimonio primem quC se contraxo antes que nactesC Don Diego, y no dei se-Οundo que se Contraxo Cn Ct ano. I s I s .en et mes de Hebrero, dando mas credito aloque Gyo a otros sin nombrar anadie,que a Io que et mesmo Co sus proprioS inos vio,oyo,
Y tambien se ha de considerar lo que despum diZe. 1 desse que retendio, dichas perso
Notese aqui tambien et artificio dei testigo, que no diZe que turio por illegitimo a Don Diego, porque nolo Oso deZir tan claro, sino rebo do, qui ca Por inque podia ser, y solamente depost de su propria opinion, y no de la de estos: la verdaddesto quedara reseruada para et juyZio de Diosque vee los pensamientos de los hobres,por massagaces, yastutos que sean. sin que se levaya Cosa Por alto. Et tercer testiso es Francisco Gadea, et quat era hermano de Ia dicha Condessa Dona Geronyma de Gad , y como tal labia bien si Dona Geronyma est O en casa de su padre, y en ta suya, hasta que contraxo et matrimonio, en et ano. I s s s. y si II tio siempre, hasta dicho tiempo locas de viuda , y si Don Diego nacio en casa de su pa-dre, o en ta suya, o en PalaCio et que para aueriguaria Verdaddesto, este fuera mMybaen testigo, si viuiera, y no Geronyma Pasqualia, ni Violante de Vald ara, y otros semejantes , aunque son bierapocos r et quai diZe , conorio a Don Ioan Fernanti' de Heredia, γ saleque coo in siecundis nuptus con Dona Geron ma de Gadea , hermana deldensore , I que de s. legitimo matrimonis , hunierou en hisos , a rodos Ios nombraeiados en el urticulo , tande s. nombra Don Diego , Don Iorge , vosia Geronyma I DOMa
Y diZe muy bien , en quanto nombra a Don Iorge , hermanos son de padre y demadre, yassi Don Di ego DaCio, des primer matrimonio, iiijo legitimo, y naturat, yDori Iorge nacio despues de la dispentacion, det ano. 13s s. Porta qual ,su Sancti-dad ratifico, y aprobo dicho matrimonio, Como se vera Melante,quando se trat de Iadicha dispensa tori. Y es Cosa delamma, que Ios Senores IueZes , Van querido dexar esta luZ cIara , y Verdad manifesta, y engoliadose en tantas materias, y costas como Consta de sus mortuos , no pudiendo tratar ni Conocer dellas en este processo, por las causas, y Iazones, que de parte de arriba estan dichas,' adelante se diran. Ei quarto testigo es Pedro de Arim habitante en Fuentes , este era S Cre ario dei Conde , y lenia grande noticia de las colas de su Casa , Io quet non egara Don Iorge , CI ques dige. Sabe que eripe Don Ioan Femode' de I vst Geronyma de Guisa , id Fecundis nupti,s fue contrahido matrimonyo ver auc-
23쪽
Y no obm,si se diffe, qtie este testigo habia des matrimonio,que se Cottam en et mes de Heb Cm det ano rues, porque enioncm Gyeron la Missa nun al en Fuentes. Pcro esto es imposiliae, porque de aquei macrimonio nacieron loS nombrados en ei articulo , y si Don Diem nacio de dicho matrimoni.,Por necessidad se ha dedegitque precedio dicho matrimonio at nacimtento de Dori Diego.Vt adsensum patet. Puequa et dia que se oyo la Missa en Fuentes, Don Dieg y DOna Geronyma eran naculos muChin meses antes, como Io inicula Dori large, y consta sin disicultad alguna por toPero pudo serique despum de auer contrahiclo dicho primer matrimonio, ovemen
Missa nuPciat,aunque secretamente, y pues no es contrario aio primero, se deuo entender desta manera,y todo quedam liano,Como eri una Causa matrimonial muy graue se hiZieron semejantes interpretac1ones en fauor det matrimonio, ut per Cauar. de Grass. decis. ITS.num. IT cum sequentibus,qui est Videndus. En confirmacion desto, dige elegantissimarriente Marc. Ant. PCr g. iu 2.Vol. Con. 9 I. num. I T. Quod quati agitur de legitimitaresitoriam,quo casia matrimonium deducitur inciderer, Ocri quod matν-οηisi potuerit contrahi, ut praesumatur contractum,.suffcitflijs pro eorum legitimrare quod matνimonium potuerit ese contraditum, in cOL sin .ssicit. quia Iex fauore protis in legitimitatis natismie essentiam matrimoni= data possibilitate. Ultimo subdicquod ibi mortuis parentibus*ij a se de eorum legitimitate ,sus it matriamonium potuisse esse contradiam. Quae notandissima sunt in proposito,y siendo esto assi.n se como se haya podido dar sentencia en contrario, sim mostrar otras doctrinas Contrarias,o mejores pues en respecto de Don Ioan Ia materia,es muy fauorablepor iratar delegitimidad de hisos,y en respecto de Dori Iorge es odiosissima, y assi en duda en fauor de la legitimidad se hauia de dax sentencia, Ut in cap.fin .de rejudic. Aqui se ha hechoat contrario , quo dexando et fauor de Ios hilos en cum respectisay probansas urgentissimas Concluyentissiimas, y consideraciones hastantissimas cer
A mas desto se prueua dicho matrimonio,por otros seys testigos, aurique de Ios tres no se prueuari las muertos en esse processio Los tres,meron examinados ante et Vicario Generat desta Cludad, sobre la dispensacion,que se traxo, bre et matrimonio,que se coemo entre Do Diego dQ Heredia, y Dona Isabel ximenes de Enbun y otros tres sobrevnciecreto. Pues si dictu sivm η- Iune calumnianda ed adiuuanda O. a daptanda ad id, quod testes dicunt cons. I 49.num. Tin no se Como dichos Senor Iu es hayan Podi R M sus motivos y drair sis en est e processe nostpraeua matrimonio die adere sempx 'φρ ωx μομι avn contrahido desaeclo Que Cierio tiraron Ia barra todo quanto pudieron-rς ς0uque sundamento y razones se tratara en particular.
24쪽
949SS96Y si esto es verdad , razon inuo uno de dichos Senores Iuram, et quesen ta Iglesia tria, or desta Cludad, en presencia de muchas permas dim , queriendo authoriZario sentencia con desautorior , a SanctangeI. Que no Muia loca petita , ea esta catis, Oue si fuera de momento alguno aueriguar esto, se hiZiera nombrando at dicho Senot Iura, que lo dixo, yes dia, ylugar donde to dim , M locum loci, y Ias personas ante quien Io dixo , Pero supuesto dicho fundamento, y Opinion , dixo gran verdad, meque si en ine proceo no se prouo matrimonio Verdadadem, ni putatiuo, ni pre- simplo, ni de hecho , no podia Sanctanges locar peiora, pura sinprouansa alguna, no podia obtener, y es cosa bien cieris, y notoria en esta Cludad, y Reyno. Que Sanctanget, siempreen los neciosquetrata Como aduogado, en sus caeriptos, va siem- pre arrimado at processo, y nun habla ni estriue fuera dei, y no estando prouado et matrimonio Saltem de facto, no se podia inciuyr et Conde Don Ioan cuyas partes defendio , y no se incluyendo, era impossibie obtener. Pero para quitar eita duda, sera
hien se trate agora latam rite.
Si dichos Seriores Iu es niegan, quelo que esta escripto, de parte de arribano se halla en este processo, a bado esta et negocio. Ρero siendo cosa cierta que no lopueden negar, pues en este processo estan extabidas letras narrativas sacadas dei processo, donde dichos testigos Heron produzidos, y examinados , y en este processo han depossedo los dos testigos, sobre et iuramento , que Domingo Pasqualia , Presbitero , tomo a los dichos Don Ioan de Heredia , y Dona Geronyma de Gadea, V en este processo esta produZido, y deposedo por parte de Don Iorge, Mossen Auen- tin, amas de los processosque estan exhibidos aqui,sobre la dispensiacion apostolica, y decreto , dela Real Audiencia, y estan exhibidas muchas escripturas que grande-
mente fauorecena esta Vedad , Como adelante, se aduertiramas en particular. Demanera , que se hade Ver , si todo esto bastara, para prouar et matrimonio , de hecho, pues antelos IueZes secu lares, no se Puedet iratarde otro, in articul. delite pendente, que es tan sumatio, y donde no se considera et derecho 1ino et hecho, como tenemos ya dicho.
Y en confirmacion desto, se deue considerar, loque Bartulo diZe in Le. Σ. R. judic. Solvij. tratando de aquella question. . Quam sidem satiant acla, secta in uno judicio in alio, inter quascumque alias personas, & Concludit, quod aliquando agitur de mero facto. tunc plene probant factum quo ad omnes , a laber es tralando de vn proCesso, se prouara. Quo ad omnes , haverse dado libello , y lo que et libello contenta , laexhibicion de las escripturas , yenactos extrajudiciales si vn menor vende bienes sitio; sin decreto se prouara la Vndicion. Quo ad omnes. Pero si aquellos actos, y processos
preiudicarana tercero, este CS Otro purito. Lomesimo es en quat quier eseriptura publica, ut per Socin. in. a. Vos consi. 2ΟΙ. num. 6. MasCar. de probation.in prim. pari. conclusi. 3 3. num. 33.
Y auque parece esto puede proceder en otros negocios donde et hectio se puede separat dei derecho y dei PrejuyZio de Otros. Peio en et contracto det matrimonio , donde se atrauiessa Sacramento, y nostpuede separar,et Sacramento, det matrimonio, y donde quiere que ay matrimoni , ay Sacramento, siendo inseparabie lo uno dei otro, Como lo trahe et Cardenal Belarminio enio det matrimanio que arriba allegamos disput. 32. es impossibie que probandose matrimonio se dexe de prome Sacramento , como tambien quatquie re acto que vaen minado a prouar titulo, Io prueua quanto a todos , Ut per Bald. mrubr.C.res inter alios acta. in fine, MandeI. nsi. 6 nu.5. deti. in L.Σ. C.de edendo nu.
Y en et caso presente haran semiplena prouansa, ut per Barm. in L. d
25쪽
de Iure Iurara. num. 4 s. y aunque en esto haya contradiction. Pero no se putae nectarque los testigos. Inter alios recepti, hagari presummon. La ques. staritibus in astan- ΠΡ , quaestate negoty possit ascendere ad femiplenam probationem, quod relinquitur ambitrio judicis. Y algi lo resuelue Meno. de arbitri jussici questio. Cente. a. Casu. m. Mascar. dc probation. in s. parti conciusi. 1267. num. In M 12. aut dicit quod δε- x p de s so siderabat negoti, statum, an habeat convexitatem cum jure rertu, an ille probationes, in iura Far ealia, quod in sitis interuenerit aliqua temporis Vtiquitas , - possie mutari parti quod nos ferarie testes dentia examinari, ex quibus, alus re die meerre -- urari Palmas, res istata re alios probet, in Nexan. in D. L. admonendi. num. 48. Sc1alon in. L. admonendi Lea. num. 98. M in repeta num. 2 a. & IOn. Bapti Camia . num. 98. M Uurt. num. Σ1 de Ripa. num. ΣΟΣ in. in a. Volum Consi I. I . num. consit. 99 r. num. 4s. ω Surd. decis Io3. misequuntur Barioli opinionem, q-4 Iuctat quale quale prae ditium illi contra quem non fuerunt examinati, Ut per Alexamm L. 1ςpe. it. de re judic. num o. Qui loquitur in sententia. 3c Couarub. in Practi qu
A1. Α' l δ ἔ-Mμltum sibi hunc opinionem placere quod relinquatur arbitrio Elisectus huius praesesumptionis erit . quia facilior erit judex ad pronuntiandum. ἡ ζ' φyssum M postea contra Cum mota, quasi primus judex recte judica-Quod si probationis hinc inde sint pares,obtinebit ille pro quo esset presumptio, re
1uItans ex sententia inter alios lata. Esto es bueno para et Fuero. Item pre dar forma. De apprehension, et quai dispone , que en et articulo de Iite pendente, obtenga et que mejor prouara, ωc. v las ProuariSas de las partes son yguales , abra de obtener aquei, que a mas u tu Probansa , traxesso Vna sentencia inter alios lata , o testigos inter alios exami
Y como Ias circunstancias que Considera Mascardo , lodas Concurran en et ca se presente , no se podra negar , contraZON , qu: dichos testigos examinados en
et processo de Iaulin. Gase Fernandex de Heredia , hagan semiplena probanga enel caso presente . que baste para obtener en et articulo, de lite pendente , en que
Pues aplicando esto aI caso presente, si bustamos conexidad. Que mejor, pues de aquei matrimonio , nacio Don Diego, parire denuestro principat, yelmesimo Donlarge, porque supuesta su opinion,que su Sanctidad no dispenso enla rayκ del marrimonio, se hado degit neCessariamente, que no dispenso sobre et matrimonio. Y sino hu-uo tal dispensacion attenta su pretension, tan incestuoso se quedo, despues de Iadisi Pensacton, Como antes, y este argumento a mi parecer concluye, ysi assi Io quiere, cumplas e su voluntad, pues et no pudo ser legitimo , sino dispensando en ta ran delmatrimonio.
Y no Gepuede deZir, que quanto a et, sue dispensacion in radice , y quanto a DonDiem, fae por rescripto,dolo quat irataremos adelante, quando se traist de la dispen-
163 Silis deposiciones de dichos testigos son claras, son clarissimas,como resulta de sutenor referida arriba de umbo ad verbum. io Si bustamos antiguid/d de tiemP. , rambien con ne aqui, porque si Cori sideramos et uempo , c es quat demsaron , dictos testigos , hauian patido. 28. .
io, Tambien concurre la Vltima, si se puede imputar culpa a una a esta parte, porque ha hech. minar dichos testigos de nueuo. Porque de los cinco, Ios quatro eran mu to 1 y muς x inan prouadas en este processis, et quintoque
26쪽
ita.Pues en respecto desto, paria sunt, non existere talem exceptionem, Vel non posse opponi,nec de ea Cognosci. Quia de non entibus M ppestiuditium ut in. L.m L.Ede Contra-emP- ' . UY assi quedara acui hien , loque dixo la Glosa sinat. in Leg. qui hin . . - de manumis. testam. Quod erat mirum in illo casu, quod ηonte eret tpertσεν ι .lias posit hoc altera,e, Alexari. iri 6. votu. Cons. 8 num. a. cο - Ι ' -66F-num, CCta . Dii q7. num a. o. Peralia in L.vnum ex familia. b. sed si fundum. ita
Hu c dicit Albericus in L. r. Capit. de Sum. Trin. & Fid. Cathol .num. 3 α. Q Hli Odejusl r soluit 3 suras pro debito pro quo si jussit, in non posuit exceptιonem Ἐμvarnm ρod horret: illa repetere ab illo pro quo meline , quando si offuisset exceptiones Uurarum
Pre unio vo agora, siendo verdad Iosobredictio, Como Ios Senores IueZes, quehan juzgado esta causa, han podido Conocer,de la nullidad dei dicho matrimonio, op puesta por Don Iorge, por razon det impedimento, que deZia hau1a de aniniciaci, eri ' Ii di2enque nolian conocido de tal excepcion, sino que no ha constado det matri' monio de tacto,por sus motivos se hechara de ver,todo lo contrarioil por et procello lucra, si esta prouado et matrimonio de los Condes,antesque nainicueMOn ieg probaricas ya Cstan referitas de verbo ad verbum , y con los ojos corporales MPue
Pregunto, si Don Iorge no huuiera oppuesto la excepcion de allegitim rra obtenido Don Ioan con Ia probanca que liene en este proCesso: seria p
27쪽
Dizς pues la segunda duda. Quamuis exum sit agendo incidenter desedere matrimoni, respectu tegitimi ratis stioria. Non solum leolores probationes Ῥerum etiam quas possessionem matrimonij conjςciuris, in praesumptiosibus munitam sufficere,pra maxime rn matrimonio avrtquo. ιtώme contrarijs praesumptionibus eodem tempore erisimilioribus resultantibus tam ex reiseribus ipsius Don Ioannis, Petri Muniti)alitoris. Quam ex totibus Don Georg, Fernandeς de Meredia, 'suorum alitoru,mariori numero identur eneruatapraesumptioes matrimonij exco habitatione,ηominatione,tractata , reputatione , in fuma rsultantes, in quod gratia concubiua'
tus spe futuri matrimonii contrahendi post obtentam d pen 2tionem intercesisse. Acerra desta duda , se hade considerar lo figulente. Primo que se confiessa enella,en fauor de Don Ioan , Ia cohabitacion desu padre , la nominacion , la reputa 'cion , ct tracto, y la fama , que prouadas estas colas , y no todas, apenas se hallar hombre,que ni egue quedar prouadala legitimidad delos iiijos, quando se trata in Ci dentemente della, y principalmente, de Ia sucesion de los bienes. Y sino muestren noSquien diZe IO Contrario,porque se respondera, y risi lo confiesiaci dichos Senores IueZesen esta duda. Segundo se considere lo que Ia misma duda diTe, que estas presumptiones mas varissimiles que hazen por Don Ιorge, y deshaZen las presumptiones que haZen por Don Ioan, resultan de los testigos de Don Ioan, y de Pedeo Murillo, su Valedor, y de los
testigos de Don Iorge, y desus Valedores, en mayor numero, Siendo verdad comolo es clarissima, y por lalectura, y visura dCl procCO , Con ojos Corporales sin que elentendimiento tenga necessidad dC trabajar, se Vera,q Por ningun testigo de Don Ioan, ni de Don Ιorge, ni de sus valedores, se halle prouado acto alguno, que por necessidad se haya de aplicara amancebamiento, sin Poderse aptiCar a matrimonio, Ia proban-ςa desto, es et metao processo , que no nos deSara en ganar, y ad elante se tratara mas
Y antes de tratar desta duda, que dexa la justicia de Don Ioan Clarissima, sin ser esto encarecimiento, se deuen considerar las ultimas palabras della, uuiagratia concubinatus spe futuri matrimonis contrahendi ,post obtentam dispensationem intercebise. Porque los Senores IueZes. saben ser verdad, quo informandoles yo, acerca de dichaduda, Ies dixe yprouecon euiden Via, que ni por pate de Don Iorge se articula uatat cosa, ni en todo et processo hauia probanca ni rastro deIla, y se leyeron todos los articulos de su replica, y los testigos que sobre ella depotauari , yse dixo que las dichas palabras, las hauian tomado et Sonor Relator, v los demas, sus Collegas, de las allega ciones det Aduogado contrario, o hauia sido pensam tentosuyod ellos, sin hauer costaen et processo, de donde se pudi esse collegir. Con ser la Cosa de mas Consideracion, en seuot de Don Iorgesa mi parecer dς quantas standicho y pu eden deZirse en su fauor.Ypara Ia probanga desta Verdad, no Cmi imos at processo que no dara Iugar a que nati iese en gale, lola que hay enel P secesso m,que por parte de Don Iorge se articula ensu replica y se trahen iobreello alguΠΟ estigos,que deposiamque tu Condsis D Fa Geron - ma de Ga a destasayprocuraua que et Co de se cassase con esia.
28쪽
II1Σo Porque quando esto pudiesse ser de alguna consideraCaon, no se prue meo proce , pa fer articulos dereplica , y materia objectiva, y que requiere 1e loquat no ie admite en et articu. de lite pendente, como de Parte de arri,q da dicho. A donde se podia ver y el fuero a in quanto. Que excluyemichas cx pquando iobreellasse Iia de traher probanca extrinseca y de ως- , Pues la patra quien se ha opuesto , no puede replicar ni defenderis, por n. dar lugar ei me A mas de que aunque et matrimonio , entre los Condes etaua C trahido, antes que naspemen Dona Geronyma, y Don Diem . como en este do. Perotici deuia hauerse publicado, ni solemni do in ς ς ςς ς 'U' .i iticho que la Condem Dona Geronyma, procurase se contraxesse pshcamente , y se solςmniZase, in faeie Ecclassi rescibiendo las vendiciones della, con es Cumpsimie
mento de la affinidad , y por la nullidad det matrimonio. Vino a tener puet consciencia a serca dello, Haria muy bien en procurar con et Conde rassate deuo con ella, amas de que esto no es de momento alguno,en per uyaei. dςl bi O tiaen figura cle matrimonio,mayormente en este Caso,tratandoseda causa ante Iura lar es, que son incapaZes de conocer de illegitimitate, M inualiditate mammoni . Eo
δ α 3 Item se deue aduertit . que en est e processe se trata de dos matrimonios. Et primero contrahido entre los dichos CondeS, antes quς Π JkςUς 'R 'g' . a Abh O ro quo despues se contraxo en Hebreo de rue s s. Despues de aver obienido dispen facion Apostolica, Y todos los testigos de la parto contraria, y desus VetdOres,queo Posan de la cohabitacion de los dichos Condes, set casados, hablari deste matrimonio segundo,y no dei primero Y por no hauer hecho Ios Senores IueZes, distinct1on deitos dos matrimonios se han en baraVado COn los testigo - - Item se deue Considerar, que en la duda det Senor Relator , se confieis en fauor de Don Ioan,la casi possession det matrimoni Plenis que dixeran mmor la casi possessionde hilo legitimo,ut per Cesarem de Grassi. Decis Rotae. I 8 I. Pero dieten dichos Senores en si duda, que estas presumptaones resultantes en fauor de Don Diego, y por consiguiente en fauor de Ioan su filio, is eneruan y deshazen. Contrariis praesivmptionibus eodem tempore derissimi ibus . c. iaue ya arrida ello etiare rido Det manera que este negotio, tralando de la dicha duda , ha venido solamente a testinos,a lacter es,quicn ha probario mejor la legitimidad , o vastardia Y por deTar ver-dad, han fido por parte de Don Iorge articulados.Y trahidos a lgunos testigos en ta replica, contra lo quat nos hapodido defender Don Ioan, como Io declara Molino inve1bo. Oprehensio e6Zin eodem foro.fol. 34 col 2- ὰ - 2 7 De manera,que no solamente se ha dado la sentencia, contra et dicho fuero. quavio , que exCluye las excepciones dela replica, quando sobre ellas se ha de Cra-her probano extrinseca , Como Iod lara Molino in. D. sol. 3 . colum Per
hau dado en contrari sin auer rastro ni memoria de cosa mmos dicho yprobado,con muchos e emplar .
29쪽
in)alida ei et asignandum ad contrassisendum recontradicendum, in se articulus esset maioris discussionis quiὲm principale negotium, ιορ νον erat discutiendus quia alias a terar euμ totus precessus apprehensioni ,qsodesset obsordum. Hῆς sunt verba prediiste de terminationis.
En la quat se considere,porque es punt ualis ima at Caso presente, que Ioan Mme-neg Cerdan pidio ser deClarado comissario de la Corte, su Madre no pidioquela de clarasen comissaria della, solamCntC Oppus CXcepcion Contra su hijo, para que nosuesse declarado comissario , la quat eXcepcion probo Con dicha sent ricis dirHi,etil