장음표시 사용
41쪽
confirmantvi empe teX.in c.caeterum,de iudit.in c.uerum, & in c. transmissa. de for. compet.in quibus iuribus summus Pontifex remittit clericos ad dominos studi quamuis seculareS. Contra hanc coclusionem insurgit Barbat.Sicut .in d. c. rterum , de iudit. num. 18.duobus argumentis, Primo mouetur Per text. in c. qualiter.de iudic.qui textus prohibet clericos trahi alaicis ad iudiciuieculare, Adducit etiam lex in c.si diligenti.de for.competent. ubi clericus non potest sibi constituere iudicem laicum,etiam cum iuramento. Respondeo regulam esse veram,sed limitari ratione rei, quam recognoscit clericus a laicis, quia tunc potest, coram iudice laico conueniri,ut est tex.inc .nimis.de iureiur.& ibi not.Abb. videatis Mar.Soci. in c. primo,de for. competa
ubi refert viginti quatuor declarationes& triginta duas fallentias ad illam regulam in quibus clericus potest conueniri coram iudice seculari.Secundo loco moustur,arguendo a sussicienti partium ennumeratione.Nam aut dicimus quod dominus
42쪽
GVER. PISON. s OA C. et nus studi sub ijcit clericum, aut quod lex ciuilis istud faciat, aut lex canonica, aut demu natura laudi. Primo non possumus dicere,v dominus studi hoc facere possit,iuga pactiS priuatoru non pol derogari iuri publico.l. ius publicum .is de pact.tu etiaquia nemo potest facere, quin leges non habeant locum l.nemo potest. ff. de legat. primo. Secundo non possumus affirmare,
quod lex ciuilis istud possit, quia talis lex
nullam habet auctoritatem super clericosc.ecclesia sanctς maris.de constitui.cum similib. Milaus tertio loco possumus disputare,an lex canonica hoc facialiquia summus Pontifex, no tollit clericis illud priuilegiu, quod eis fuit datum a Deo optimo maximo,ut est glossingularis in c. si Imperator.96.distinst.Quarto & vltimo no possumus dicere,quod natura seudi hoc facere possit tum quia contra legem diuinam, quod.s.clericus sit subditus laico,tum etiaquia contra naturalem dispositionem, vs reS attrahat personam,nam potius persona debet atrahere re, auth. ingressi. C.de sacrosanct.eccles ergo nullo modo domunus
43쪽
ΡRAE LUD. FEVD. nus studi laicus,poterit esse iudex clerici vasalli .Huic argumento possum respondere,quod natura cauis hoc facit,nam quando G uae causae concurrunt, naturaliS una
accidentalis altera, prqualet naturalis, si non alteretur ab accidentali, secudii Bar. I. qui habet,per illum tex.ffide tutet & in I. prima.g. bestias .ff. de postuland . Nec est in conueniens, quod natura cauis trahat ad se personam, quia debet attendi id, qs principaliter agitur.l. siquis nec causam. 1ssi ceri .petat.et ideo in auth. ingressi,persona atrahit rem,quia persona principaliter consideratur, res autem accessorie. Econtra,clerici in censibus & tributis , alijsque muneribus patrimonialibus non habent priuilegium fori, sed possunt coram laico conueniri,secundum Bal.in l.de his. C. de episs& cleric quia principaliter consideratur res accessorie vero consideratur persona. Concludo igitur,quod leges iMteudales ligant etiam clericos,& quod ratione studiiuunt sub iurisdictione domini secularis, quia licet per inlaudatione transeat dominum utile in vasallum,tamen dominiu
44쪽
GVΕR. PISO N. SOAC. 27 minium directum, remanet penes ipsum , concedentem,ut infra suo loco videbimus unde sequitur, quod dominus iudicando de studo,censetur iudicare de re sua propria potius quam de clerici 'persona. Ex quo infero, ab Episcopo, qui recogno scit studum aliquod ab Imperatore, appellandum erit ad ipsum Imperatorem, non autem ad Archiepiscopum,ita Domin . de sanem Geminiano in c.Romana.g. debet. de appellar.in 6. quem sequitur dominus Philip.Franc.ibidem in suis notatis super glosam,in verbo.Temporalem, Et est lex. in c. lite.f.uerum,iuncta glos in verbo suscipiunt,de maiorit.& obedie. ubi dicitur quod Imperator in temporalibus praecel-
lit illos clericos,qui ab ipQ suscipiunt teporalia,& glossibi concludit, quod in huiusmodi casibus appellatur ab Episcopo
ad Imperatorem', quia Episcopus tunc cognoscit,tanquam iudex ciuilis, idem esse dixit Franc .in d.g. debet, quando clericus haberet temporalem iurisdietione ab alio Principe seculari, per tex.inl.si quado. C. de appellar.ubi Bar. idem uoluit, dicens,
45쪽
αg PRAE LUD. FEUD. esse textum illius quaestionis, inseres propterea,quod si Rex iudicauerit ut comes, appellatur ad superiorem in comitatu, noatenta Regia dignitate, addit ipse Franc. idem esse quando Episcopus cognosceret in causa temporali,ut delegatus principis uel alterius iudicis secularis. Et ita de facto consultus respondit Henning. Gode. Praepositus vitembergeses in cons 17. subrubri.de appellat per totum. Id unum nolo uos praeterite, quod est ualde notabile,nam licet alias dici soleat, quod utraque lex in suo foro seruatur,quado unum ius discrepat ab alio, videlicet
Pontificium a Caesareo,& e contra, ut notant doct.in cap.primo, &:2. de nou.Oper.
nunciat.tamen in causis seudalibus diiudicandis etiam in foro ciuili, attenditur ius Pontificium,propter iuramentum, ita me
46쪽
GV ER. PISON. SOAC. 29, g quinimo sLde pact. nu. I 2.allegat Curta Iunior. in cons. o. Quod consilium s fuit collegij Bononielis. ide Cur. de,eud. Par. prima, quest. I 2. dicit, quod cessantes fundamento,hoc est ubi vasallus non praestaret iurametum,non praecederet decisio, Bat.1 d.c. primo.*.fin .de prohib.stud. aliel inat.per Feder. Similiter etiam concluden- dum esse putat,si essemus in alia materia , quam circa ea,quae continentur in iurameto fidelitatis,citat Bald. se ipsum declaran rem in leg. liberti libertaeque C. de oper.lit heri. sed de hoc satis. Quod diximus de cognitione studi domino spectante fallit in nonnullis casibus, ut& id vobis obiter declarem. Primo fallit, quando dominus studi non facit iustitiam actori, in causa seu dati, tunc enim cognoscit ordinarius, Nam iurisditionem a se excutit is,qui de
Secundo fallit,quado agitur causa pos sessoria,id est, quando aliquis intentat inaterdictum uti possidetis, vel unde vi , quias tunc
47쪽
3o PRAE LUD. FLVD- tunc coenitio pertinet ad ordinarium, &non ad dominum studi, per teX.in cap. parte. de for. compet. qui expresse dicit,
quod exceptio, qua oppositum fuit,dominum studi non fuisse requisitum, in petitorio potius, quam in possessorio tractari debet . Nec facit ad rombum, quod dicut nonnulli,illum casum esse specialem fauore viduae. sua textus loquitur indistincte,quod illa exceptio habeat locum in petitorio tantum, & no facit mentionem alicuius specialitatis. Ratio huius limitationis esse potest, quia causa possessionis minima reputaturlabetis apud Bar. in l.ad
67.is de iureiurand.qui ideo intellexit,causam possessionis esse minimam,quia damnum in ea illatum, reparari potest per sententiam petitorij iudici j, vel quia de so lo
lat.Atquc inde est quare causa possessoria spiritualis proprie non dicatur spiritualis, cum in ea iuretur de calumnia, quod alioquin
48쪽
GV ER. PISON. SOAC. 3Iquin in mere spiritualibus non habet locum.c. literaS.S.propterea. de restitui. spoliat.c.literas,iuncta glos. in verbo Rebus. versiculo.Et nota.de iura. calum. Nec obstat tex.in c primo, de caus potes. & propriet.quo loci habetur, quod causς possessionis & proprietatis debent coram uno eodemque iudice terminari. Quia respondeo,causas petitorij & possessorij esse conneXas, non generaliter, sed in certis casibus tantum, quos enumerat glos in c. tanal. in uerbo. Super proprietat de iudita inter alios est unus,quando petitorium &possessorium competunt uni,hoc est, actori tantum & neutrum competit reo,&in
hoc casu proprie loquitur tex. in d. c. primo, de caus posses & propri. Observent tamen Dominationes Vestrae, 9 licet causa seudi possessoria possit cognosci per
alium,quam per dominum, quaestio tame proprietatis non cognoscitur ni si per dominum , glosam habetis, in c. csterum, deludit.quam refert,& sequitur Osasc.decis Pedemoni.78.num .9. Recipit & alias limitationes haec conclusio, quas non refero ,
49쪽
PRAEL V D. FEVD. quia esset labor non suo loco susceptus. Non praetermittam tamen declarationem Aquens qui dicebat , constitutiones siue consuetudines studales ligare personas eeclesiasticas, quantum ad ea,quq respiciunt naturam studi, secus quo ad alia, quς non respiciunt studi naturam. Ratio istius declarationis assignatur per eum. Quia cuecclesia accipiat nudum a laico, astringit se ad seruandum iura,quae de studis disponunt ,quae ratio non procedit, quo ad alias leges non pertinentes ad studa, ut in titulo. de pac. tenend. in titulo, de pac. iuram firmad .in quibus sunt leges permittetes duellum, & imponenteS poenam mortis,quae lex canonica non recipit. De duello in c.primo, & a.de purgar. Vulgar. & in c.primo,de cler.pugnant.in duel.De poena mortis habetis in c. final. ne cleric. vel monach .cum similibus An autem iura seudalia,possint allegari in alia materia, videatis apud Cur. in siuo tractat. de sevd. par. pri-
50쪽
-ri II ora NTIssIMA pars cuiusque reiis L est principium,ut inquit Caius iureco
a fultus in i prima.isde origin .iur.cum quon concordat Philosophus Ethicorum pristi mo,cap.7 .dum ait. Principi um plusquam a dimidium totius esse, & quod eorum quar, quaeruntur complura per ipsum manifestati neri selet,unde Plato dicere solebat. Prinas cipium censeri & esse diuinum. Oparrepreti lium igitur nobis uidetur ante omnia stu i dorum Originem atque processum demost strare. Feudai nonnulli a Romanorum moribus procesisse voluerunt. Alij uero, contra,Romanis fuisse incognita censu i runt. Primae classis nonnulli,ad illas clienι telas antiquas referebant, quarum memii nit Dionis.Halicarnas.antiquit.libr. 2. Et i inter hos antesignanus fuit Bud. int.b erenius.ffde euictioni b.idem voluit Zasdoctissimus iuris antiqui vindex, tam hic, quam in l. 2.ff. de origin. iur. in principio, in verbo curias. Quam opinionem probant ex similitudine clientelarum & seu