장음표시 사용
301쪽
266 FAset Axvic: PAas I Ecclesiis decernendas proponere ad Proedros ipsos hon contribules, atque επι νηφίζειν sententias a Populo perrogare , aut Populum ipsum in suffragia mittere ad ipsorum Epistatam spectaret. Itaque in hac hypothesi, quae mihi omnium verisimillima videri solet, duplex Proedrorum, ac Epiriatamm genus admitti debet ; ut nimirum ro. Proedri contribules h berentur , ex quibus Pritaniae Epistata seligeretur; alii veros. non contribules esse debuerint, ex quibus alius Epistata eligeretur, Priores illi Praedri diebus continuis 7. hoc munere fungerentur, ipsorumque quilibet unica solum die Epinata, vocaretur; posteriores alii Proedri, ipsorumque Epiriatis eo solum temporis spatio id muneris , ac honoris obtinerent, quo Populi concio perageretur. . V. Admirabilis ista Atheniensis Reipublicae forma, Proe-drorum, ac Epistatarum varietas, atque distinctio facile Veterum testimoniis ostendi potest , quorum pleraque Sigonius,pse complectitur Ac initio quidem occurrit Libanius , autiariptor ille , qui Argumentum edidit in orationem Dem sthenis contra Androtionem . Siquidem Auctor ille, ubi civilem Atticum annum lunarem fuisse dixisset, seriem exponens, qua varias in partes Quingentorum Senatus dirimebatur , ait
, ε δε vi ς -ι-τise . ingenti decem in partes , pro Tribuum κmmero, se diviserunt, ut decuria quaeli,et quinquagenos contineret; hos enim unaquaeque Tribur demnabat. Untae febat ut quin uageni illi 3 s. dubias reliqῶν imperarent . . . Cum autem ira et am quinquageat piares is ent, quam ut eommode florul misII re tu , agerentar , isti decem sonito anum sepel-dui diem , semiliter oe reliqui suam quisque diem imperabant:
Ante se em illi dux complerentur. Ita fiebat, ut .ere e num m maginνatuum non imperarent a Unus isque autem magiη-tur uno die imperans mcabatur Epinata . . . . minquagere
302쪽
DIssERTATIO VI. 267 vorabantur Prytanes ; decem vero dieebantur Praedri unus illa 'inara nominatatur. Quod vero praeter hunc Prytania Epistatam, eiusque contribulis Procdros alterius etiam gene ris Pro8dri, ipsorumque Epistata eligeretur nitide, diserteque
bantur ex Potanibus p tanta qualibet , unur ex Tribuum fmgulis illa excepta ; quae tunc praesdebat; resque ini in concio ne aciet inintrabant. suod vero vocatur Epiriata inos eligeret ait Ar Iureus. Duo erant Epiniatae connit uti ; hic quidem ex. Prmanibur serrito electur, illis vero ex Proedris , quorum uterque ministerium quoddam exercebat, ut ostendit Arinoteles . Haec apta Harpocrationis verba de Proedris s. non contribulibus. duplicique Epistata accurate Suidas exscripsit ta . Quemad-m dum Etymologus t ipse duplex Epistatarum genus totidem fere verbis expressit. Unicum tamen Proedrorum, ac
Epistatae genus a Polluce describitur ubi de Epistata disse.
rens, qui ex Prytanibus eligebatur, ait: οταν οἰ Πρυτο ετον δῆμον, si την συναγωσιν, ωroe ἐκ-ς φυλῆς Πρόεδρον κλ. ροῖ , μονην την πρυτανευου-ν ἀφιείς s) : oe quando Poraxeraut Pstpulum, aut Senatum convocant, ' Proe rum unum ex Tre-βu qualibet hie eligit, ea excepta , quae Poraniae munere fundigitur. Longe tamen illustrius haec Epistatarum, Prbedrorumq
303쪽
168 F siet: Auri C. PARs I. elaver Templi , in quo publicae pecuniae affervabantur, terea vera oe pu3licum syllum P Cum vero Potanes Senatum , aut Populum convocabant , Epiclara Proedras '. e,Angulix Tribubui singulos sortiebatur, excepta illa , quae Potaniae munur obibat. Et rursus ex his novem unam Epictatam sortiebatur . snegotia. ei tradebat ; ipsa vera lites in iudicium introducebat ,
oe curisbat . ut ex legibus omnia: ferent. ' : Q. VI. 1 Haec ipsa tamen x veterum testini anis. invicem Pu ,
gnare dicti Sigonius. H quod nimirum Libani usi Proedrosio. 'Risse dixerit, qui ex Tribu praesidente seligerentur; idque ab Ulpiano quoque confirmetur; at Harpocration ,α Pollux sue non alios Proedros agnoverint quam s. ii S , qui ex , ceteris Tribubus electi forent. Itaque se libentivae Ham crationem sequi restatur; adeoque duplex Epistatarum genus admittit, sed Proedros solum illos enumerat, qiii ex s. Tria bubus eligerentur. Ρetavius. οὶ utrumque Proedrorum genus agnoscit; veteresque Scriptores illos ita componendos esse arbitratur quod uterque unicum neque idem Proedrorum genus descripserit, quamvis utrumque Atheni R eligi . consuevisset a
Denique Dod vellus ipse duplex Ρroedrorum genus ex Pet vii sententia recepit; simulque duplex Epistatarum quoque tenus admittit; quamvis in describendis illis non a Sigonii solum, Petavitque sententia , sed a prae spicuis etiam Veterum testimoniis aberraverit . Ac mirari certe quis poterit quod Dod vellus ipso qui hoc Ephiatum ius porrum iapud Eruditos exploratum elle iam dixerat, proinde operae pretium esse putauit s illud explicaret , ct paullo etiam , in gentius qam qui
omnium optime Petavius ), ceteris tamen omnibus obscurior, inconstans , sibique subinde. repugnans viueatur . Etenim d plex Epistatarum genus admittit:, quorum alius Potantam , alter Proedrorum Epiriata diceretur P; sed utrumque tamen ex
una , eademque Tribu praesidente eletium, esse cuntendit. ALserit enim anni principio ex Tribu qualibet. 3 o. cives, sive Potanes , ipsorumque Epiria rami electum esse , qui ex quinqquagenario Prytanum contribulium numero Ioa Proedros , atque ex ro. Proceris ipsis septem Epistatas sortiretur, quo, rum singuli quinos ad minimum dies' pro uerint ut cum ..de
304쪽
DIssERT Al Io VI. asseem esse t e cuiuscumque Tribus pentacontari Proedri, ex his septeni essent tantummοM , qui quinis diebus Epiriatom munere fungi missent in Potantis ordinariis ita cumque lege cauin moesse intelligeret ne quis Epistata bis esse posset , feri posse
dicit ut cautum si ne quis diversis annir teneret ; atque ita secundum diem nunus tenere potuerit Epiriiater dum primum reonuissent sex alii Collegae contribules , adeoque dies simper erant . interpolati ci . Itaque in Dodvelli Sententia mi, mur ille Epictates praeerat primis Potanum inondum. Proed orum Ρnadis , oe quidem anni dumtaxat initio dum constituerem tur Proedri , o ex illis 'satae : quibus iam constitutis nullas deinde fuerit fortasse horum P ranum usus e quemadmodur prorsus P oede rum contribuliam usum deinde nullum fuisse putat
cum ex illis sortiro delecti fuissent se uiarum Potaniarum pro
anno universo Epiriatae nec enim alium in finem' designas amtur Proe dei hi priores , q iam ut ex illis deligerentur secundi generis Epictariae. Ingenue tamen fatetur quod huiusmodi Epi- statem Potanum alium ab Epinata Pr drorum agnincunt Ue. teres , quanquam ua Potanes , oe Potaniar is quoque speBahrit Pecedrorum 'sates oe ad illos saepe referatur .. Vtrumque tamen Epistatam ex Prytanibus , si ve contribulibus Proedris electum esse contendit; asseritque quod invicem sic discrepabant hi duo Episatae, ut Pr edrarum Epsatas idem fuerit iacPotanum Epipatris , non autem viceOersa : quod nimirum seocundi geoeris Epistata , qui ex contribulibus Proedris electus erat, Proedris ipsis, simulque Prytanibus omnibus praeesset; Epistata vero primi generis solis quidem Prytanibus , noris vero Procdris , qui nondum scilicet eleeti fuerant , praesideret . Vbi vero Dodvellus hypote sim hanc explicasset , suspiacari postremo se dicit quod non unica fuerit in Tνibuum quin quagenis Decari, quae Epiriatar suppetiarit , sed potius so. Prytanum numerum in quinque decurias diremptum fuisse , & ex qualibet Proedrorum Decuria septem Epistatas electos esse , ut se unico dumtaxat die snguli praefuerint Epinatae ridque sane Veterum teriimoni magii videtur fuisse consenta eum i3 , . Denique concludit Dod vellus quod penes seeundos
b spe Epistatas erant anni unives. Conventus omner tam Smα-
305쪽
27o FAs T. ATTI c. PARs I. tir , Collegar e reliquis Tribubur fingulis Angulos adsciscere te. nebatur ; quod denique Epistates ipse Decreta , postquam Pritanes , aut Proviri Populum in suffragia miseranc , mrι, hoc est rata facere, propriaque auctoritate firmare consueverat ; idque ex illustri Iosephi loco demonstrari posse
contendit, quem oppurtune mox proferam .
VII. Qui tres eiusmodi doctissimorum hominum sentenistias inter se comparaverit, facile intelliget a Sigonio Comtribules , primique generis Proedros negatos esse ; a D vello autem secundi generis Epistatam, qualis a Sigonio , P tavioque describitur, improbari, qui nimirum ex Proedris '.
non contribulibus eligeretur . Itaque, ut perplexitas illa , quae ex obscurioribus veterum testimoniis profluxerat, dirimatur, clarioribus argumentis aliis contra Sigonium ostendi debet, quod Proedri io. contribules admitti debent; simulque contra Dodvellum demonstrari, quod Epistata quidam ex Proe-dris 9. non contribulibus eligebatur. Ac eiusmodi quidem Proedros ro. contribules a Libanio, & Vlpiano nitide me. morari Sigonius ipse iam viderar; libentius se tamen Ham pocrationem sequi restatur, qui s. Ibium Proedros ex Tribu-Dus aliis electos deseribit. At fieri profecto potuit ut Ha ineration, & Pollux unius solum generis Proedros memoraverit, quamvis alterius etiam generis, sive contribules eligerentur: quemadmodum prorsus secundi etiam generis Epista. tam Sigonius ipse recepit, quamvis ille a Polluce minimo memoretur. Itaque ex solo Pollucis, dc Harpocrationis silentio in serri certe non poterat quod Proedri Io. contribules excludi debeant. Quin etiam coniicere, vel suspicari quis poterit quod in Harpocrationis textu verba quaedam eXciderint, in quibus contribules etiam Proedri descripti forent. Certe, si nullus error, aut lacuna in textum illum irrepserit, Auctor ille alioqui diligentissimus obscurius hic loquitur,
vel certe fallitur. Asserit enim quod Προεδροι-των Πρω- τανέων καθ' eata ' πρυτανώαν Praedri ex Potanibus eligebantur
Potania qualibet: perinde quasi semel tantum in integro 3 s. dierum spatio quod Potaniae nomine desgnari Harpocrarion ipse testatur si , eligi consueverint . i Itaque vel statui debet quod Harpocration iuc Potanum, α P0tamae nomine so.
306쪽
D i s s E . T. A o m. 271 Senatores illos expresserit, qui Prytaniae munere non funge- bantur . sed aliquando solum munus illud obituri fuerant , vel priora Harpocrationis verba non ad 3. Proedros illos, quos deinde memorat, sed ad Io. contribules reserri debent; adeoque facile scripserit Harpocration Πρόεδροι εκληροῦντο οἰ
Pmidri eligebantur hi quidem ex Prmanibus Potania qualibet, sive potius Potaxiae cuiuslibet; alii vero unus ex unaquaque Tri . Si cui tamen in Harpocrationis textu nihil optari posise putaverit, facile intelliget καθ' H- πρυτανέαν non Prytaniae tempus , aut 3 s. dierum spatium , sed Tribum ipsam , sive Tribulium Senatorum pentaconiadem designare , ideoque latine reddendum esse cuiuslibet Potaniae. Etenim Portus,& qui Porti vestigiis hic institit , Κusterus minus accurate reddidit . quoties novi Potano prioribus furerdebant : ac si Proedri illi f. non contribules , de quibus Midas, & Harpineration hic loquitur , cuiuslibet Prytaniae initio eligi consueverint , quod certe falsum esse iam diximus . VIII. At, ne conteisturis hie immorer , Proedros decem contribules admittendos esse perspicuo Aeschinis testimonio deprehendisse videor , si cum Demosthene conferatur . Asserit Aeschines pacem, ac faedera ab Atheniensibus cum Philippo is. Elaphebolionis die sancita , tum Legatos ab Atheniensibus eleetos esse, qui iusiurandum ipsum a Philippo exi
Πρόεδρος ω . Iam vero nobis ad exigendum iu randum delectis, nondum vero ad poneriorem legistionem profectis, Gncio fit , in qua Demsbeni obvenit ut Proedris esset. . . Demosthene , cum unus ex Legatis esset in Populo Proedrus fuit 2 . eiusdem mcη- . . . qui suffragia perrogavit, Demosthenes . . quod autem
307쪽
Tribuum singulis Proedrum aliquem electum esse demonstraret; adeoque Demosthenem non ad Prytanes , sive contribuIes Promdros, sed ad Proedros alios reserendum esse putavit. Sed clarissimo viro ambiguus ille Aese hinis locus imposuit . Siquidem ex perspicuo Demosthenis testimonio, quod ipse omnium primus testituuψ, manifestissime demonsttatur Demosthenem tunc temporis Prytanem fuisse, adeoque Concioni cum Cet ris sibi contribulibus Proedris prae ille. Asserit enim Demo. sthenes pace iam facta se decrevisse ut Legati V. eligerentur, qui iusiurandum a Philippo reciperent; idque sancitum asse.
E-όννατη φθίνοντος M , cum praesertim volsus si in veteri Codice non Dη νήα , sed solum invenerit : Arachonte Mnesipbilo , vi .esma secunda Elapheiationis die , Pandio. nide Tribu Potaniae munus obeunte. Itaque, si Pandionis
Tribus vige a secunda , Elaphebolionis die Prytaniae munere fungebatur , perspicuum eli sane quod etiam et . eiusdem mensis die Pritaniae munus obire debebat , cum VIII. Pry. tantae tempus a I . Elaphebolionis ad 19. Munichionis diem extendatur ε . Ergo Demo sthenes , qui Paeaniens erat , adeoque in Tribu Pandionide censebatur , non secundi , sed primi generis Proedrus esse debuit . Quin etiam ad Pandionidem ipsam spectasse , ideoque Demollieni contribules esse putaverim Proedros illos , quos ibidem Aeschinas σὐήνου συμπροέδρουe DemoLiberi Hur dros appellat: quemadmodum antea dixerat quod in eadem ipsa Concione Α'λεξίμαχος
ἐπιψηφιειν si Aleximachus Pelex decretum P ηοδdris legendum praebet; quo lecto surgenr ex Pro8dris DemoLIbenes negavit se aecretum illud suffragii permissurum. Video quidem Proedri nomine Prytanem illum hic designari , qui tunc Epistatae min re fungebatur, quod ambiguis exemplis aliis Sigonius conis iecerat, quippe quae facile ad secundi generis Proedros referis
308쪽
D I s s E R T iA T I o VI. 27 3ri possint . At quamvis etiam Proedri nomine aliquando Esi stata intelligatur, quis aperte non videtat id alia, de causa fieri, non potuisse, nisi quod ille ex contribulibus Proedri elei eius erat; ut proinde merito veluti ipsorum princeps, excetalentia quadam, Projdrus vocaretur quemadmodum prorsus Epistatam ipsum aliquando Potanem a Thucydide, ipsoque Demosthene vocatum esie ostencbemus , quod ille ex Prytani. bus electus esset, caeterisque Prytanibus , aut, coretribuli
IX. Quandoquidem, vero perspicuo, Aeschinis testimonio demonstravi quod Proedrorum contribulium' princeps, sive Prytaniae Epistata consueverat, accuratius adhuc ostendisse iuverit id muneris ad Prytaniae, Epistarum .in Sonatu spectasse; simulque exponere quid eiusmodi ubce intelli. ri hic debeat, cum plerique Interpretum, ac 'duellus ipse vocem hanc minus accurate, ut. opinor, reddiderint . . Alii nimirum , ut Prideauxius nihil esse putarunt nisi sententiar , sise sustiragia colligere; alii, ut Ficinus cx , comis putare sufragia ; alii vero ut Lambinus caὶ , ac D vellus ipse 'fragia confirmare , vel rara facere. Etenim , inquit ille miscem Potanet , qui Populum in suffragia mittebant., Prodri appellati ; oe qui reliqui1 Pνορ ir praesaebat , pruinae Merito D med ς , is Epistates eodem settico more audiebat , reis
celebri Iosephi testimonio confirmari posse arbitratur. Quo certe loci Dod vellus, ut id obiter moneam, perspicue sibi repugnat: quippe qui dixerit decem Prytanes, sive contribrules Prbedros Populum in suffragia mittere ; cum tamen alibi existimaverit foram Proedrιrum centrisuliam usum dein nullum fuisse ; cum non alium in finem defigniarentur Praedri hi priores , quam ut ex illis seligerentur Epiriatae isὶ . . Immerito quoque Proedrorum , ac Epistatae munus ex celebri Iosephi loco deduxit; eum exemplum illud ad contribules Proedros, ipsorumque Epistatam referri certe non pessit , ut. Num.. 2. inferius cistendam denique , quod huius est loci , minus a eurate Dod vellus exilii maWic Epistatam consuevisse
s commissa i m. Postula sufragia . Etenim eam λη- μεν ipsum Μ m nihil
309쪽
274 FAset. Aeetie. PAEs I. nihil aliud erat quam Populo suffragia eammittera , suffragii dicendi iur concedere , suffragia perrogare. Perspicue id primum ex Platone deduci potest, qui Polum, & Socratem ita
Quaere ab istorum aliqM . Socr. O Pole , equidem non sum ex his, qui in Republica versantur, ct superiori anno, cis. Tribus mea praerogativam haberet, hoc est Prytaniae munere funge. Terur , ac forte omneret me computare sufragia , ct aa concilium referre, concitavi risum, quia facere id nescivi. Noli ergo M. Hre , ut ad concilium praesentium referam Ita Demosthenes ait q-d Μidias impulit Πρυτανευον να δοῦ,αι τῖν - P .ranem suffragia perrogare: alibique de secundi generis , ut opi- non , Epistata loquens ait vi προεδρευοντες τῆσ-6 o ταυτ
Senatus, ct qui suffragia perrogavit , 'sata interrogarunt , dicendaeque sententiae ius fecerunt: quemadmodum Plutarchus rogationem legemque memorans, quae nondum suffragiis Commissa fuerat , ait μέλλωrος τῶ Προἐδρου ταν δῆμον. επερωταν cum
Pro rus Populum inteνrogaturus, vel in f ragia missurus esset . Haec ipsa quoque vocis significatio a Thucydide demonstratur ubi Nicias concionem ad Senatum habitam ita concludit
- , o Potant , haec de confisi sententia confirma , ct Athe. nienses de his iterum sententias roga: cum potius, valla ipso auctore , reddi debuerit de integra eonsulito ; siquidem Nicias non pristinum Decretum confirmari, sed rescindi potius opta, bat. Ceterum quod hic Thucydides Prytanis nomine Pryta. Hae Epistatam designaverit Hudsonus etiam optime. existim uit. At ubi clarissimus Auctor ille putavit quod hic ipse , Prytaniae , sive contribulium Prytanum Epistata Πρυτανιε πρῶτος Potanis primus in Oxoniensi Μarmore CXVI. appelletur, profecto sallitur, sive errorem, in quem Prideauxius impe. gerat , imprudens sequitin . Siquidem Pate ianus iue . qui
310쪽
D t s g E R T ra v x . VI. 27s-ρυτανις πρωτοι in Marmore dicitur, Smyrnaeus erat, ut ali,
hi Prideinxius ipse fatetur i in; quemadmodum prorsus Smyrnaei erant C. CLudius Pompeius . Smaragdus, & Claudianus, qui in Μarmoribus XXVIII & XLVI. Πρυτα-e Potanes a I Pellantur. Itaque , licet Smyrnaeorum Respublica ad Ath iniensis Reipublicae formam instituta concinatur , nulla tamen ratione Potanes illi ad Atheniensis Urbis Prytanes, linclarumque Epistatam reserri possunt. X. Quemadmodum vero perspicuis testimoniis ipsis oste ditur quid επι νεφι.εως nomine intelligi debeat , ita quoquo manifestissime testimoniis, & exemplis ipsis demonstratur quod ad Prytanem aliquem spectasse debuit, qui Potarir a Thucydide, ae Demosthene , Praedrur ab Aeschine, & Pl tarcho, nominatur; longe tamen illustrius exemplis etiam ostendi potest , quae in Demosthene, ae Plutarcho deprehendi . Demosthenes : ἐνὶ πανδεσνἱtis πρώτης πρυτανεέας,των προέδρων, κρι κληe Mυρ ουσι , Τιμοκε me εἶπε in , Hic certissime restribendum existimo rari Πανδιονιδος πρώτη ν
modo quod Vlpianus diserte dixerit post vocem πρωτηι inter-Pungendum esse, verum etiam quod δωδεκατιν; vel dierum n merus non ad Priarios , insolita quadam phrasi , sed ad Pry tantam ipsam solemni, constantique more reserri debeat. Ita. que Demosthenis locus ita interpunctus latine sic redditur Panaionide Dibuum prima Prytaniae munus obeunte , duod
cima Prytaniae die , ex Proedris suffragia perrogavit Ars.clo Myrrhinusur , Timocrater dixit. Arystocles ille, si Myrrhi. Dusius erat , profecto ad Pandionidem Tribum spectasse debuit , quae tunc temporis Prytaniae munus obibat . Pluta chus hoc aliud decretum exhibet. -τν μ' ἀκμ
ma Prytaniae die , DemoHeus Alopeceos Serua fuit , Philo-sratus Palleneus erat Ennata. Andro dixit. Si Prytaniae Scriba eligebatur ex Tribu , quae Prytaniae munere fungeb tur , ut optime observavit Dodvellus , Antiochis Tribus praesidere tunc debuit; adeoque cum Pallene Populus ad Antiochidem Tribum spectaverit , Philostratus ille, qui Epista-