장음표시 사용
311쪽
et 76 FAset. A m et C. P Ras Etae munus obibat, ad Tribum ipsam praesidentem referri debet ; nec alia certe de causa decreto praescribitur , vel alio sensu 'sata nuncupatur , nisi quod Epistata Comsueverat ; siquidem testatur Aeschines quod Athenienses τλ
γραίαμασς φιλλατ-m tempora , ct Nephismata , oe eos . qui1 Uωgii ius dederint , in publicis munumentis conservant , - idque exemplo quoque confirmat , quod superius exhibui , in quo Deiriosthenes , simulque Pro eurus , hoc est Potantiae 'inata nominatur. Illud hic etiam ex testimoniis illis insecri potest quod idem erat ac διαχ ροτονι ανδις σαε ,-Eουναι, em ρωταν , προτ/εναι dicendae sentemriae ius concedere ; juffragii ferenui potesatem facere , inter sare , dicendi facultatem tribuere ς quamvis aliquando suffragia solum perrogari , non vero dicendi locus ac potestas Concedi consueverit . Hinc a Demosthene decretum ala Aeschines πρωτέρα των συμφλευειν τὸν βουλο λενον ,-r υ ραίρτους Προεδρους--τῶς γνωμας , λργον δε- προτιθέναι priori quidem Concione consulere volenti licere ; sequenti Dero P 8dros sententius perrogare , dicendique facultatem non concedere . Ubi perspicue apparet utrumque munus Proedrorum fuisse et unde ope me adoRravit Ulpianus Πρδεδρω εκαλυντο οἱ πεμπόμενοι δε
οι δε ηρον' τας- n Proedri vocabantur ii , qui in Senatum a Tribu prae aente mittebantur . Hi vero rursus a Senatu ad Populum mutabantur primum in theatro locum occupantes, Mnde. o Proeari dicebantur . Populum. interrogabant num placeret illi. Muberare . . inter Nati vero maκώε elevabant. Quo certe loco utrumque. Proedrorum genus tersere sortasse eqnfudisse vide.
. tur Vlpianus: perinde quasi iidem, eiusdemque generis Proe-dri suerint, qui res in Senatu , simulque in Populo gerendas Proponerent, adeoque Seoa um ipsum amulque Populum - an Daffragia mitterent; cuna : suffragia in Senatu perrogare ad Prsaniae .Epi totam, eius e contribules Pruedros pertineret, ut exinito Plutarchi, loco manifestissime demonstravi,
312쪽
DissERTATIO VI. 277suffragia vero a Populo perrogare, resque in Concione gere eas curare ad Proedros potius non contribules fortasse spectaverint , ut mox ostendetur.
XI. Ac certe quod posteriores hi Proedri ex variis Tribubus aliis eleeti admitti debeant , perspicuis adeo Veterum testimoniis demonstratur , ut in describendis illis Sisonius , Petavius , ac Dod vellus mirifice conspirent . Certius hic t men argumentum , & exemplum aliud addidisse inverit , ut insignis illa Proedrorum varietas confirmetur. Demosthenes
potania Tribur Hippab ntidir Arinophon Cobiteus Proedrus Aixit. Itaque sive Cotyttus ad Erechtheidem, sive potius ad Aegeidem Tribum spectaverit in , perspicuum est tamen quod Hippothoontidis esse non potuit , adeoque Aristophon ille secundi generis Pr drus esse debuit . Ita quoque ad Pro dros ipsos non contribules reserendum esse putaverim quod in alio Psephismate legitur apud Gruterum 3 --
κει rsi βουλη ςεφανωσαι Ευβουλιν Placuit Senatui , ut Praedri , qui in proxima Concione elem fuerint, de his rebus respondeant , Senatusque sententiam ad Populum referant , quod placeat Senatui coronari Eubulum : etenim perspicua verborum series ostendit quod Proedri illi eligendi forent ubi proxima concio perageretur. Quod vero ex Pro ris etiam istis non contribulibus Epistata quidam eligeretur , facile contra Dod vellum, atque Emmium , ex variis veterum testimoniis in. ferri fortasse poterit. Ac initio quidem id innuere videtur Demosthenes , ubi est raenam Aristogitonis audaciam exagge
Bara , non praesdens in Tribunali εὶ Tribus eum coercere m- teri . Certe Potanis nomine non alium quam Prytaniae, vel contribulium Proedrorum Epistatam a Demosthene, aliisque
313쪽
IN FAs T. ATTI e. PAM I. pluribus designari iam vidimus r quemadmodum etiam tibi Demosthenes ipse ait φέρε γὰρ πρὸς Διοι ἐπιν οπι ει ἡ Προεδρος ποτ επεibi ισεν, ἡ Πρυτανις τουτων τί 0 ; vero per Deoν, eme vel PMdrus, vel Poranir, qui tale quid unquam suffragiis permiserit δ Prytanis nomine Prytaniae Epistatam appellavit. Ergo , si Demosthenes hie minatam a Potano disti,guit, non Prytaniae, sed alterius generis Epistatam indigutavit, qui nimirum ex Proedris non contribulibus eliger tur. Clarius, ut opinor, id etiam ex Aeschine deduci pote si . Siquidem ille ut ostenderet solemnem ritum, quo leges
σῶς δἐ νωιτα πεν α . Lex iubet Prytanes Concionem indicere , inscriptis Legumlatoribur, Epiriatam vero P eriorum suffragia a Populo perrogare; legumque aliquas ita abrogandas, alias vero retinendas esse. Eiusmodi vero Priariorum E Iratam , qui hic ab Aeschine memoratur , ex ProedriS 9. non Contribulibus electum esse ex ipso legis contextu deprehendisse videor . Itaque lex ita conspicitur: παν δὲ νῖνες νων νόμων τον
δραχμῶ, νων δὲ Προέθρων εαας- όφειλετω τετταράκοντα δραχμοὶς la .
Si quae receptae leges improbarae fuerint; Pstanes, in quorum Potania rogatio facta fuerit , de improbaris legibus pinremam trium Concionum indicant ; Proerii vero, qui in ea Concione praesederint, necessario respondeant primum post facra de Legumlatoribus . . Si vero Potanes Concionem non habuerint, aut Proedri non responderint, multabitur Potanum quilibet mille drachmis, ct Priariorum quilibet quadraginta drachmas debribit . Si diligenter adeo , nitideque tum in muneribus obeum
dis , tum in paenis dandis Prodri a Potanibus hic distin guuntur, longe verisimilius est certe quod Proedri ipsi Pry
314쪽
DissERTATIO VI. arseanibus contribuIes non fuerint; alioquin P 3dri , simulque Potanes , adeoque duplici paenae obnoxii fuissent. Itaquo secundi generis esse debent , quibus Prytaniae Epistata res ara Eccleuis gerendas committere cogebatur, ut Numer. s. iam demonstravimus. Ergo, cum Aeschines Senatorem, aut civem illum , qui in lege Praearus simpliciter appellatur , ProZdrorum Epiriatam nominaverit , idemque munus huic Proedrorum Epinatae concesserit, quid in lege PHadra tribuitur , quemadmodum Proerius ille ad Tribum praesidentem referri non potest , ita quoque nec ille Proedrarum ' nata ad Tribum ipsam spectare poterit. Denique hic ipse Proedrorum non contribulium Epistata, nisi mea me fallit opinio, ex aIio Demosthenis loco satis aperte deduci potest. Etenim orator ille de Psephismate loquens, quod sine sen ius praeconsulto Populi sumagiis commissum fuerat, ait Taυν
D ragia tulit , visum es . . . praesidenter Se tui qui fustragiis perrogavit 'sata, interrogarunt, dicendaeque sententiae ius secreunt. Quod hic non primus ille Prytanum, vel contribuolium Proedrorum Epistata, sed alius ille exprimatur, qui ex
Proedris '. non contribulibus eligebatur , Harpocration ostendit, dum hunc ipsuna Demosthenis locum citavit ut oste deret Proedros novem non contribules admittendos esse quires in Concione gerendas administrarent: quod fieri certe vel e
plicari non poterit si Epistata, qui Populi suffragia in Concione perrogavit non ex s. Proedris illis , sed ex Prytanibus
eIectus esset. XII. Quid vero si hanc ipsam non contribulium Pro drorum , ipsorumque Epistatae dignitatem , ac munera e dem illo Psephismate, vel exemplo demonstrem, quod Dota vellus arripuit , ut contribulium Proedrorum , ipserumque Epistatae munus ostenderet; simulque eximium, ac celebrem Iosephi locum hactenus depravatum emendem Iosephus --riquit Iudaie. Lib. XIV. c. I 6. sequens Decretum ab Ath niensibus in Iudaeorum gratiam factum exhibet : επι άγεοκώ re διρχοντοι, E ὐκλης-Κλμάσιοι ἐγραμματευε , Mu
315쪽
δειλον, quae Hudronus si in ita reddidit: circhonte Agathocle . Eucter Menandri Aliminus Scribam agebat Munichlanis meniam undecimo die Potauiae , habito Praesdum concilio in theatro . Dorotheus Pontifex Populum in sustragia misit , caeterique Praesider eius Collegae: eademque prorsus interpunetio , α interpretatio in Usserio conspicitur . Perspicuum est tamen
quod hoc etiam loci resci ibi debet ἐκκλησίας γενομερος εν νωθεατρω Tων Προεδρων επε νηφισεν . Concione in Theatro congregata . . . Ex Proedris Populum in suffragia misi Dorotheus ... Et nim , ut exempla superius exposita omittam , nulla Proedr rum concio, sive concilium effingi potest. Doctissimus vero
Dod vellus in hoc illustri , celebrique Psephismate , veluti
perspicuo, certoque exemplo, non modo Prytaniae Epistatam, eiusque contribules Proedros , verum etiam. ipsorum munera,
quin & Pseudeponymos etiam Archontas se deprehendisset gloriatur. Itaque, cum Decretum ipsum exscripsisset , suta dit: Certe qui Sacerdos maximus in mephismate Isephi , is non aliur ab eo fuisse videtur , qui olim Potanum Ephiates appellari solebat ... Decem Potanes , qui Populum in suffragia mittebant , P r.edri appellati , ut docet Prologus iae Demosthenem contra Androti nem : O qui reliquis Priariis pra Mebat , proinde merito D roedrus , is Epiria res eodem Atticombre audiebat ; recte ipse Decreta rata faciens , pus Populi iam commissa sustiragia is . Haec ipsa quoque Dodvelli verba , & hypothesis ab Havercam pio probantur , a que ad Iaudatum Iosephi locum proferuntur . Petavius verti Domintheum illum Epistatam esse putavit ; sed quamvis ille duplex Epistatarum genus agnoverit is , cuinam ex illis adscribi debeat , ignoravit . Ego vero , Dodvelli , Petavit . aliorumque doctissimorum hominum pace , quolibet pignore; contenderim in Iosephi textu non , sed vel legendum esse : adeoque Dorotheum illum con.. tribulium Pro8drorum Epistatam esse non posse. Suspicionem. hanc mihi primum iniecerant exempla plurima, quibus hac in voce saepissime erratum esse iam videram , ut pro
316쪽
vel alicubi A'ρχιεύς, alibi Α'ρχιιρεise rescriptum fuerit . Sic apud Aesebioem i legebatur Θράσων ό Α'ρχαυe Thraso Arehiensis ubi Palmerius optime restituit Uρχιευς Erchiensis . Ita prorsus in Laertio s3 , & Stephano A'ρχιεue Arabiensis legebatur , ac utrobique Castu nus refcribendum esse demonstravit E ρχιεύι Erchiensis. Sic, ut pluribus eXemplis aliis abstineam , apud Plutarchum legebatur Ibis ατηο Θεοδωρου ἐν παῖς του Α'ρχιερέως Isocrates Theodori quidem Sacerdotis maximi filius erat : ubi Μeursius sβὶ corrigendum esse putavit E'ρεχθώως Erechtiensis , vel E'ρχάωe Erebienses ; d nique in Epistolis tr , quae sub Themistoclis nomine circum
sander Scambonides , O Prinses Prasensis r ubi iampridemi rescribendum monui Λεωτες ο E'ρχιεὐο Leotes Erchiensis. Deinde vero coniecturam hanc meam ex solemni Psephismatum forma confirmari posse conspexi , in quibus Proesorum , si. ve Epistatarum , sive Scribarum nomen , & Populus , aliis quando Pater etiam exprimitur ; nulli bi vero , quod nove. xim , ipsorum dignitas , nisi ad Concionem illa spectaverit , indicatur . Denique , ne coniecturis aliis hic immorer , se.
quioribus quidem temporibus , Caesarumque aetate Λ'ρχαρε- Sacerritis maximi non en , ac dignitas in Atticae monumen. tis occurrit , ut superius Num. t. observavi ; aa Olympiade CLXXXIV. qua Decretum ill uiu a Iosepho memora. tum , editum fuit , nullus Omnino Λ'ρχώρεω , nulla Sacerdoris maximi dignitas Athenis conspicitur; & quamvis ἄρχ)ενύκτωnomen , in corruptis quibusdam codicibus pro ἀρυρεωρεντος apud inmosthenem ostendatur , Κρχιερέιρα tamen vox a nulla Itorsus Attico Scriptore usurpatur . Quod si eximium huncosephi locum iam inde a Rufini quoque temporibus deprauatum probe sic emendaverim , ut in illo non Α'ρχιερευς Sacerdos maximus , vel ut Rufinus ipse latine reddidit , Prin. cepi Sacerdottim , sed E'ρε .εue Erecbtienses , sive E'ρχιεὐιchiress in posterum rescribatur , Dorotheus ille ad Aegeidem. N ix Tri. .
317쪽
Tribum , cuius Populus erat Erecbibeia , ct Esebia , spectas, se debuit ; cumque Prytaniae Scriba sit Halimustus , adeoque ad Leontidem Tribum reserri debeat , Leontis ipsa , Pryr
niae munere tunc fungi debuit. Ergo Dorotheus ille ad Tribum praesidentem referri certe non poterit, sed ad Proedros alios non contribules , veluti ipsorum princeps , ac Epistata reserendus erit , qui proinde non in Senatu , sed in Populo solum suffragia perrogaverit. Illud etiam hic obiter in Pet
vio in , & qui Petavit vestigiis institerat , Havercam pio , corrigi debet, quod illi prorsus immerito in superiori Iosephi
Ioco fortasse rescribendum esse putarunt Di δεκατρε τῆς πρυτανεiας Munichionis trigesma , ac decima Potaniae die . Etenim civilis mensis , simulque Prytaniae dies tunc exprimi plerumque consueverant cum menses quidem Ιχ. Prytaniae vero , seu Tribus Io. solum fuerant ; adeoque civilis mensis dies cum Prytaniae diebus minime coniungebantur : at ubi post Olymp. CXVIII. aucto Tribuum numero , Tribuum quaelibet unico mensis spatio Prytaniae minnere fungebatur , adeoque mensis , simulque Prytaniae dies eodem ordine , vel serie progrediebantur , alteruter solum vel Potaniae, vel menses dies exprimebatur; nisi fortasse annus ille embolimaeus esset , aut una eademque phrasi civilis mensis , simulque Prytaniae dies exprimi non posset , ut mox ostendetur . Ceterum, quamvis annus ille, quo superius Decretum editum fuit , embolimaeus existimetur , decima tamen Prytaniae dies cum Μunichionis mensis trigoma coniungi non poterit .
XIII. Illustrius hic etiam exemplum, & Decretum aliud addidisse iuverit, quod a Laertio in Zenonis Uita profertur,
non modo ut Proedrorum eiusmodi non contribulium , ips, rumque Epistatae munus accuratius ostendatur; verum etiam
ut insignis ille , simulque mirifice perturbatus Laertii locus a variis mendis , quae irrepserant , si fieri id quidem pote
πέμπτης πρυτανείας , MMμακτηριωνος δελ-τη υστερα , τριτητηι πρυτανείας , ἐκκλησία κυρία των προεδρων , I' ππων ,
318쪽
ma die , vigesima tertia Potaniae die , Concio legitima Proeriorum decrevit . Hippo , Cratinoteles , MNeteon , oe Collegae Proeari, Thraso Anacaeus dixit. Errores hic aliquos optime Casaubonus , laudatoque Casaubono Μeursus ta) sustulit , ubi legendum monuit I'ππων Κρατιςοτελους Ξυμπετεων Hippo , Crati telis filius Xγmpetran : idque in Basileensi editione , regioque Codice recte legi notat Μenagius . Ego vero locum hunc , adhuc inquinatum esse putaverim ; primumque legendum esse eXistimo κυρὶφ , των Προίδρων έπεψηφιζεν in concione nata , ex Praedris fustiragia
perrogavit Hippo. . . ut nimirum των προέbρων Proedrorum , a
rue suffragia perrogavit non ad Ecclesiam ipsam,
ve Concionem, ut Μeursus, Casaubonus , Μenagius , aliique omnes putarunt , sed ad Hipponem reseratur. Certe , si verb um illud ad Ecclesiam referri debeat, sensus omnino mutilus , ac hiulcus erit ; nec Hipponis nomen aut cum superioribus, aut cum sequentibus etiam verbis haerere, apteque coniungi poterit . Itaque κυριφ , Concione sata , referibi debet: quod ipsa verborum textura , sensus perspicuitas , & solemnis etiam aliorum Psephismatum formula omnino postulat, quorum eXempla plurima iam opportunius exposui . Sic ut exemplum aliud hic proseram in veteri Μa
λιτευο ειπεν Arsaechmo Archonte , Gamelitinis decima die , Ecelesia stata in legitimo Concionum loco convocata , Menander Menandri filius Meliteus dixit . Quod si sustiragia perrogavit non ad Ecclesiam , sed ad Hipponem potius , elusique Collegas Proearos manifestissime referri debet, quis ape te non videat , quod Hippo ille , cum XI eleus esset , adeoque in Cecropide Tribu contineretur , ad Acamantidem Tribum , qtiae tunc temporis Prytaniae munere fungebatur, N n 2 spe-
319쪽
α8 FΑset. ATTIC PAR s I. spectare certe non poterat; ideoque επιωπίζω in Concione, hoc est suffragii fur in Concisne coneedeste , sive populum in suffragia mittere non ad Prytaniae Epista tam , eiusque gon 3 tribules Proedros , sed ad novem Proedros alios ipsorumque Epistatam speetasse debuit λ Video quidem sum irem Laecatii locum adeo depravatum , & perplexum esse , ut non immerito suspicari quis possit vel in mensis , vel in Tribus noMmine , & numero peccatum esse : quemadmodum cetio error aliquis in mensis , vel Prytaniae vies irrepsit , ut doctissi proinde Viri in illo corrigendo sedulam ι sed imitilam tamen , ut opinor, operam collocaverine . Etenim Maleter ii υ'.οπι latine sigefima ira reddidit ; neque tanneu est assequutus qui vigesima mensis dies eum vigosma ieetia Pr=taniae die coniungi potuerit ; cum praesestim im Pryta is omnes unico mensis spatio circumscribi putaverri . Petitus isnυra triges se fecunda reser ibi voluit di quod Prytanias adhuc 3 s. dierum spatio eonstare crediderit, simul e Meτην una cum Sca ligero visos am interpretatur . Ρetavius cum memacterionem mensium qaras tam ego intellii xet , qmniam Pryraniam cum ilio cohaerere non posse viderat , adeoque concludit Prytanias tune aliunde , -am a civilis armi , vel Hecatombaeonis mensis initio , proeessisse ta . Dod vellus hinc veterem Tribuum , veI Prytaniarum seriem perturbatam esse deducit quod Acamantis ex septimo' in φurnoxiam locum migr-erit , cererasque tamen ambages quae dirimendae supererant, inractas reliquit t. . Brukeriis deesque Uaede cimere se dicit ut M. Rherorn mlimr inuru ur , quam Athratensum , illud Decretum opus se ,3. Si quid' ego taemen eoniecturis hic asseqiv r , in eximio Laertii loco non Tribuς non mensis nomen , non Prytaniae numerus , non mensis dies, ast de praevatus; sed in Pryraniae diebus i ω numerus corrigi mutarique debed, ut μιαν - , vitesmin 'ima sive ὀγM octava' rescribarur . Etenim , ut hino e reordius , δεκάτου
non vigesimam , ud falso putavit Maliger , &. Retidus ,- sessi vigesimum primam mensis. diem significat , quae μιν -
320쪽
stophanis Seholiastes docent , quos opportude Differt. II. Num. Is iam protuli . Qubd vet6 Prytania quinta cum Μaemae erione mense coniungatur , id , ut opinor , argumento esse poterit quod Lenonis aetate Mae macterion ex quarto iam in quiatum loeli re nigra vetat . Quamvis enim obscurum sit qua id aetate inceperit, compertum est tamen ta aliquando demum obtinui se n ς nec a vero plurimum dissidet id Olymp CXgHI. contigisse, qua plurii has
mutationes alias in mensium nominibus invectas esse Ρlusar-ehus 3ὶ testatur . Qithetiarn , ne hic quidpiam dissimulem , vehemens mihi suspicio iampridem insegit qu6d Μae maeterion ipse quintum semper in mensium bidine 'locum occupaverit ι atque Aristotelis testimonia ,. quibus Atticorum i ne tisium series a Peta vis contexta duello ceteri sique Scriptoribus omnibus p thbata innititur , tanti fortasses, non sint , ut ipsoru in praesidi o celeberryma haec quaestior perspicue dirimatur. Sed accuratius , ct opportusus haec exponentur in Disserto XII. ubi de Atheesiensum alioruει Populorum mensibus , ipsorumque ordin e differetur . Interim vero , supponi facile poterit Miemadietionem' tunc saltem temporis quintum iam locum obrinitisse I ut facile proinde cum quinta Prytarii a conitingi tuerit . Quod autem, ad mensis , ac Prytaniae da ex in Psephismate memoratost attinet, si annus ille , quo Deeretum' illud editum fuit ocommunis erat , vigesm, prima ei vi lis melisis dies cunia
vigesima prima Prytaniae die aecura timi me eoniungi debuit . sed quia mensis dies me ullari qulldam phrasi nκ η υτ α decima poneris , si ve δεκάrη decima definentit dieebatur , eademque phrasis viges ads trimam prytaniae'
diem exprimere non poterat Pryraniae. dies vigesura prima dici debuit , ur in Psutarchi' quoque oόer tondium conspicitur se . Lin vero sinus ille embolimaeuh Errat , adeoque sex primis Prytasii g, quae inensiuili instar . alterne D. Y9. dierum 'emine guturae sen dieit illunisti