장음표시 사용
601쪽
sya Φο&dianarum Controuersiarum Iuris
Crauritat. inconsit 3 num.sa. θ in confit. aan numeris. equentit .Cauescarinus. de tutore θ curatore. num. 3 fol. D. Praesertim quod cum hoc insit, atque ex mente eius legis procedat, legis extensio t non dicitur fieri , ut scribunt Iason in ἱpraetorint. num. .dfde noui opem nux latione. Felinus m c. tra lato. columia. de constit. Menchac des cessionum creatisne, fibria. ct ιι. MI Molin se Hii norum primogemu, libro primo, cap. quinto, numeri Petrus Magdalenus, de numero testium in testamentu requisito, cap. 1.1. m. t s. Alexand. Raudensia analog.lib. .cap.ιainamaρ. Fulvius Pacianus. de probationikukM .ab.numa V. Secundo facit. Nam licet textuiam dict. leg. vltim C. vie vendendis rebintiuitatis, libro undecimo. loci'aturin vcnditione, tamen quod habeat locum ues in qualibet alia i alienatione, ex Alexandro. in confii. .corum. . firmant ex- prelle Abendannus, de exequenae viandatis,dict. cap. a.num.ab.in princip. las phus Ludovicus, decisione Perusinin num.38. Igitur idem dicendum est in terminis dict. leg. regis ιι cluta leges regiae recipiunt omnes t interpretationes, quas recipit ius commune in tali casur ut alios rcferens recte aduertit Alvarus, fastus. consultatione. a. infine. ct consistatione εε. num. II. Et confirmatur ex his,quae scripserunt Ane irranus is consilio .ρ. Ioannes Vincentitis Hondcdei. in consilio uo. numero 13. o I.. volumine primo. Decianus hi confit. 6a.nnm. aa. Polum. 3. Pedroccha. incon as m . D. os . ex quibus destruitur omnino praecipuum Feliciani fundamentum, quod ex iactastivit a. C.de vendend.rebus ciuitat. desumitur. Textus autem in
indicta legeres M. ruul. . libro . de qua hactenus actum est in quibus terris & terminis loquatur, explicat late ipse Felicianus luro a. victo cap. I.
Solum restat,& vltimo loco constituere ad limitationem dictae legiss 6 resiae, eiusdem decisionem t minime procedere in terris, locis, de dominus Comitum , Ducum, Marchionum, & aliorum dominorum , in quibus regia licentia necessaria non erit, ut praedicti termini, & terrae a-- lienari, vel obligari possint,sed eorum licentia & authoritas sussciens esse debet, in quibus casibus in terris Principis regia licentia neccssaria esset. inod pro certo tradiderunt, & latius comprobant Abendasius. de exso
dicens,quod apud eum habet maximum dubium, eo quod domini non possint derogare dictae legi regiae, licet de facto aliquando faciant, sed iam lassis quia non contradicitur, multa enim per patientiam tolerantur.
602쪽
Tractat. de Uructis. cap. LV. 1'I
Verum retenta priori sententia, quae verior ' videtur, & in praxi aliquando obtinui, praediistum fundamcntum aperte diluitur. Quoniam verum est, quod praedicti domini, Comites, Duces,& Marchiones, non possint conmtutioni illi regiae derogare in terris, & dominiis, quae sunt ipsius Regis, nec in cisdem licentiam, aut a tithoritatem ad alienationes conceis dere; in proprijs tamen domini js, & Oppidis id iure facere poterunt, nee enim loco Regis habeantur in suis oppidis: ex traditis per Abendan nu.&Messam νbi supra. decisioni Regiae derogare vidcbuntur; idcirco alienationi, vel hypothecae consentire, &authoritatem suam interponerercete possunt, & consequenter alienationcs ipsas suo consensu usidare.
Vsusructuarius an & qualiter teneatur circa lites expenderer . ubi antiquorum sententia defenditur, & admissa distinctione communi, qua distinguitur inter usu fructuarium ex di Dpositione legis, & eum qui ex dispositionc hominis usum- fructum oblinci: nonnulli casus constituuntur, Ec resista se breuiter,&dillincte expiscaturi
a Patrem ex finibus bonorum aduenti rum sis quorum usus tactin adeum,t quam ad legitimum administrarorem pertinet,expensa litium qua super eisdem bonis nisuentur indistinctefacturuma cumόommuni contra Anesiam. ct Molinam. ct mminuM. Aa 2κρd tamen dupliciter temperaturo ut hoc numerosicribituris Visuctuarius, virum teneatur expensas litis Gnistrare ,sic ut nec repetere illas' possit, quando sis mouetur reflectu usus dius totum, aut tota pertinet ad Uumstuctum. inuarin an teneatur circa lites expendere, cum sis movetur superproprie rate. ubi Guillelmi de Cuneo opinio noue expenditur rauctorem, ct comm nis contraria probatan
s Defenditur communis sententia, qua circa expens M litis distinguit inter νβ- fluctuarium ex istositione legis, ct eum qui ha et usu rubum exd se Iisione hominis. O aris Anelti, atque Ludorici Molinae contraria opinio ra-
603쪽
o V MI rituam ι expensaspraestare debeat de proprio, cum sis mouetur, eriperpetua Nilitate rei trahatur. ubi communis defenditur,ct Guillielmi der Possessor maioratus an,ct qualiter teria Girca lites expendere remissuri Sufructu constituto rebus & modis hactenus declaratis, non solum uti frui arbitrio boni viri usu fructuarius tenetur, ut capitibus praecedentibus explicatum cst, verum etiam & oncra aliqua subire, atque expensas nonnullas ministrare. Quod ut radicitus explicemus, atque huius capitis materiam distinete resoluamus, primo loco constituere ncccssarium erit: Patrcm ex fructibus bonorum , t aduentiliorum fili j, quorum ususfructus ad cum, tanquam ad legitimum administratorem pertinet, expensas lithma,quae super eisdem bonis
mouentur indistincte facturum per textum in M. ι. Cis bonis maternis,ctis Isin. g. ubi a Tem in unum. C. de bonoque liberis. Ex quibus sic adnotauit,&menti tenendum dixit Bariolus in d. l. t. ni . s. ubi sequuntur Baldus,Angelus & Corneus in principio. Guillicim. de Cunco in d. f. ubi autem in unum, quem refert & sequitur Baldus in leg. ι. g. recte autem irinalibus verbis.ss. νμ-
pactuarius quemadmodum crureat. Croti mi ater astatre, num. MII. de conditione indebiti. Coradinus in confit. . num07. Antonins Gomm tom a. riar. cap.rs deseruitutibus. m. p. verss. ex quo deducitur. Eicsse communem sententiam profitentur. Arias Pinelus a.part. LI. C.de bonis maternis. num-οι. in princi Molina. de Histanor. rimogemiis. lib. . c. ar. num.Io. O II. Ioannes Garsa de expensis is meliorationibus. cap. I . ex num. s. cum uentis. Petrus de Barthosi iv Idmortio. f. F. soluto matrimonio. num.. . TesCargumentL .foIIII1.
Et in hoc distinguitur usufructuarius ex dispositione legis, ab eo qui ex
dispositione hominis usumfructum obtin et qui dumtaxat tenetur ad e pensas litis, habita distinctione magnae vcl paruae expensae, prout contra Pinelum & Molinam, cum eommuni desendam statim. num. F.
a Declaratur hic t casus, ut minime procedat, siue limitari debeat, ly ties pater litigando praenimios fecerit sumptus, siue talas &tantos, qui in
vera computatione fructus aduentiliorum excedant; tunc enim filius, cuius nomine lis agitata fuit, de excessu tenebitur patri, prout latius explicat Ioannes Garsia videndus cca .num.1 per totum. Deinde ut non procedat in semptibus factis ad perpetuam rei utilitatem,seu aduentiliorum meliorationem,ut ad limitationem LII.C. ab Mn.matenfirmat& latius declarat Pinclusa.p. eiusdem. l. num. ορ.
5 Secundo loco Fod attinet ad reliquos i us ructuarios, quibus ex dispo
604쪽
aetiit. de Uuctu. cap. LV. yyy
est ostione hominis usiis fructus debetur consthuendum est. Quod si
iis moiscatur respectu solius ususfructus vel quae tota pertineat ad usum-s uehiam, siue ab usu fructuario, sue contra ipsum mota fucrit, tunc indiis seiri Raab usu fructitario expensae ministrandae sunt, nec repeti possunt rxatio erit in ipsa suadet,ut cum utilitas earum expensarum,&litis, fructua- xij tantiam futura sit, expensarum quoque onus ad eum solum pertinere
debeat et quod ante alios recte animaduertit Arias Pinclusalarid.LI. n. εδ. versa enoetiam. &kquuntur Molina sit'. r. d. c.a .nu. Ποῦτο Alissum. ΙΟ-ariri CS Garsia d. c.II. iv. o. inpranc. ct in vers. ita tamen intengendam est. Nec vrget iri contrarium text. π1Lhadtenus. cum l. sequent.ss. de Gustuci. om Leum ad quem. C. eod. tit. quoniam a iura loquuntur de expensis resectionum, in
quibus dispar ratio est, non derexpensis litium, ut alio cap. in . latius ex-Ilicabitur. Et recte aduertit Ioan . Garsia, vi sipra. Idem ctiam ante prae-atos authores quorum ipsi non meminerunt rosoluebat Guillielm. de Cuneo quem refert, & sequitur Baldus in I. I. g. recte autem. insin.j. Uu - arius quemadmodum caueat. ubi distinguit ad propositum huius materiae, an de proprietate,vel de v fructu litigetur,& cum de usu fructu litigatur expensis tructuarij litem habendam dicit expresse. Tertio constituendum est. Dubium principale esse,quid dicendum sit circa ' expensas litis, quoties litigatur super proprietate tantum,& Guilliel. de Cuneo, resatus per Baleum in d. g. recte aurem. in sinamin verbis. s ad quem nullus scribentium omnium animaduertit) cxpressim docuit: φlii fructuarium in hac specie nihil teneri de proprio expendere, sed expensis domini litem habendam. Verum ipso ut dicebam nunquam rela- tonontrarium indistincte admittunt caeteri authores in hac materia scribentes,qui etiam,quando mouetur iis super proprietate,distinguendurn existimant inter uisuctuarium legitimum,cui ex dispositione legis usus fructus debetur, in quo nulla habetur magnae, Vel paruae expensae ratio,& reliquos usu fructuarios, qui usum fructum ex uispostione hominis obtinent, qui ad paruas tantum, non ad magnas expensas litium tencntur. Et sic etiam hoc casu, circa fructuarium admittunt distinctionem illam magnae & paruae expcnsae,& scparant istum casum ab eo, quo de v fiuctu tantum lis contingit. Vt constat ex his, quae post alios 1cripserunt
Paulus de Monte pico in let titia. cum testamento.f. Titia cum nuberet. g. deIegatis cundo, numero centesimo quadragesimo octauo,adfinem. Gogad inus in con- l. b.. tium. 37. & alij relati per Pinclum a. parte, d. Di t. nu. 58. in princ. Molinam lib. I. dict. cap. an m. N. & constanter defendunt Ioan . Gariia d. c.M. η.I.yst adn. II. B Trb.in liuortio. S. .n. - .ibi. tamen facile respodetur.fol.
605쪽
us stolidianarum Γontrauersiarum lam
v13. Vere autem pro opinione Guillelmi de Cuneo, ratio illa urgere videtur, quae adducebatur casu praecedenti contra usu fructuarium, nempe iustum esse non obligare via fructuarium ad cas expensas, quae in ipsius utilitatem non fiunt, sed proprietatis tantum. Nihilominus tamen placet communis, ex co, quod lex, quae curam, licitudinem, custodiam,&dcfensionem rei usu fructuario commisita. prin .g.vltimosi.6 uctuarius quem.3dmodum caueat. Bariolus. vult a.y nasi numero vo l=.de noui operis v Milone. ubi Iason munero tertio. Molineus. in consuetu Parisiens. q. primo. glosse prima. numero decimo. Priussus. fecunda parte legis pruna. Qia bonis mater-I nis .numero decimo sexto voluit etiam in i lite, & defensione eiusdem rei ad modicam, non ad magnam expensam i psum obligare ; sic enim magis solicitus crit, & diligenter res ipsas tuebitur. Patrem vero legitimum administratorem usu fructitarium bonorum aduentiliorum filij indistincte ad expensas litis obligauit, nec magnae aut paruae distinctionein
admittere voluit. Forsan enim considerauit, patrem ipsum,qutvltra caeterox usu fructuarios honoratur, & maiori praerogatiua assicitiar,in hoc onerari debere, aut honorem cum hoc compensandum zirem filiss.c rumque rebus fortiori vinculo adstrictos esse parentes, quam extrane M. vide se patet,idcirco magis grauandos circa expc iacis litis. Denique eoia clam parentes praeter, &forsan contra voluntatem dominorum divel defunctorum, atque ex dispositione legis viam fructum consequi, reliquos vero v fructuarios ex iudicio atque disyositione testatoris, vel hominis usu infructum obtineri, ideo distinguendos in hoc. Qimd tamen durum existimant, & rationi contrarium, Arias Pinctius.secundaparte dictalet
tendunt, praefatam differentiam inter usu fructuarium ex dispositione legis, & cum qui ex dispositione hominis usum fructum habet veram non
esse, quoniam ratione nulla suaderi potest ut ipsi putant) quod ius m
ius habeat is, qui usum fructum ab homine obtinet, quam is qui eum a lege habet, nec credendum sit legem, quae tot praerogatiuas parenti supra caeteros usufructuarios concedit, in hac parte eum eisdem inferiorem re-iquisse. Verum haec ratio ut vides, contra ipses retorqueri potest. Nam Iino multum verisimila est vi diccbam supra, quod sex, qtis patrem in alijsisupra caeteros viafructuarios honorauit, in hoc onerare voluerit rationibus consideratis supra , idcirco communis disterentia verior videtur, atque tenenda.. Et pro ea nonnulla fundam ciata considerat Ioannes Carsiae dicto capitulo vndecimo. numero . λορ. & probauit illam Barbosa. istat. l. diuortio. numera-νerficia. tumens Arestondetunsella MILDisi irco by Coos le
606쪽
qui dicit,quod rationem differentiae inter usu fructuarium legis,&hominis , quo ad expensas litis niducit Giliti cimiis de Cuneo relatus per Bal in LD.g. recte,ssus fructuarinqueviadmota caueat, Mamen eo loco licet praefata diiseristia probetur, differentiae ratio nulla assignatur, ut ibidem videre poteriS. Quarto constituendum est ' idem, quod in praecedenti casu, cum do proprietate excitatur causa, obseruandum csse, si de perpetua utilitate rei contendatur, hoc est, deiu re & dominio illius: qui rerum suarum usum- fructum concessidi, tunc enim dicendum erit, quod si expense modicae sint ad ipsum v seu et rium pertineant,ex decisione texti in L Lictenin . de Uustuctu .cum adquevi,C. eodem titui quae leges licet in refectione loquatur , similiter & in hac specie locum obtinent: prout Molina &Iohannes Garsia, referendi statim explicarunt. Si autem magnae sint, non tenetur eas ipse usufructuarius facere, quod in possiessiore maioratus, & in usu fructuario, ex multis aliis obseruat ΛMolina,lib. . cap.a . num. I.ressi autem, dc in viafructuario dixit expresse Ioannes Garsia LCILnu. o. verssat Per aga tur,&. est de mente Barbo νbiIupra,& Pauli de Montepico In A. Di cum nubere minia Ladonem.
Verum quod sit periorum nulsus aduertit) hoc casis, quo utriusque,& proprietarii & vsufructuarii ros,& negotium agitur,expensis utriusque litem agitandam,dixit express e Guilicimus de Caneo relatus per Baldurum dat. y.recte autem,in n. β.υ uctuarius quemadmodum caveat, qui in hac materia sic distinguit, ut etiam refert Baldus. od si agatur de proprietate, expensis domini: si de usu fructu,expensis fructuarii: si de utroque expensis utriusque lis agitanda est.' Sed potest Guillelmi doctrina iuxta communem resollationem explicari in hunc modum. Utviusque expensis litem agitandam, sic ut modica expensa ad viafructuarium pertineat , majgnavero ad ipsum dominum proprietatis, vel haeredem. Remanet ergo v-1ufructuarium ex disposi tione legis indistincte teneri cirea lites expendere, usu fructuarium vero hominis ad modicam expensam circa lites teneri regulariter, non ad magnam: perquam cum de us ructu tantum agitur, tunc enim omnino expendere debeti. Quinto & vltimo constituendum est; Dubium t esse,an dc qualiter, I siue an eo modo, quo viafructuarius tenetur, possessor maioratus tque tur circa lites expendere. Sed ne a nostro instituto discedere videamur hac de re videndi sunt inui plene agunt) Molina de Histanorum primogemui . q
607쪽
risp. Vere autem pro opinione Guillelmi de Cuneo, ratio illa urgere videtur, quae adducebatur casu praecedenti contra Vsu fructuarinm, nem p iustum esse non obligare via fructuarium adeas expensas, quae in ipsius utilitatem non fiunt, sed proprietatis tantum. Nihilominus tamen placci communis, ex eo, quod lex, quae curam, licitudinem,custodiam,d defensionem rei via fructitario commisit. l. prin .garit o.ss. Afructu. irituit quemadmodum caveat. Bariolus. imi rima.y. nal nu;nero nono f. noui operis nu nciatione. ubi Iason numero tertio. Molineus. in consuetu Parisiens, primo. glossa prima. numero decimo. Pi i bas. secunda parte legis prima. C.de bonis marem,
I nis .numero decimo sexto voluit etiam in i lite, & defensione eiusdem rei ad modicam, non ad magnam expensam ipsum obligare ; sic enim magis solicitus erit, & diligenter res ipsas tuc bisur. Patrem vero legitimum ad ministratorem , & usu fructuarium bonorum aducialitiorum filij indistincte ad expcnsas litis obligauit, nec magnae aut paruae distinctionenti
admittere voluit. Forsan enim considerauit, patrem ipsum,qutvltra caetcrox v sitfiuctuarios honoratur, & maiori praerogatiua asscitur,in hoc onerari debere, aut honorem cum hoc compensandum tirem filijs corumque rebus fortiori vinculo adstrictos esse parentes, quam extraneos, ut de se patre,idcirco magis grauandos circa expcncis litis. Denique eos. clam parentes praeter, & forsan contra voluntatem dominorum , et defunctorum, atque ex dispositione legis usum fructum consequi, rcliquos vero v fructuarios ex iudicio atque dispositione testatoris, vel hominis usum fructum obtineri, ideo distinguendos in hoc. QDd tamen durum
existimant, & rationi contrarium, Arias Pirrcssus.secundaparte dicta legis. prima.numero b8.. Molina. libroprMnstricto capit. a'nume undecιmo: qui contendunt,praefatam differentiam inter usu fructuarsum ex disposui one legis , & eum qui ex dispositione hominis usumfructum habet veram non esse, quoniam ratione nulla suaderi potest ut ipsi putant) quod ius m ius habeat is, qui usum fructum ab homine obtinet, quam is qui cum a lege habet, nec credendum sit legem, quae tot praerogatiuas parenti supra
caeteros usu fructuarios concedit, in hac parte cum eisdem inferiorem re-iquisse Verum haec ratio ut vides, contra ipsoς retorqueri potest. Nam
Iino multum verisimilla est vi diccbam supra, quod sex, quq patrem in alijsisupra caeteros usefructuarios honorauit, in hoc onerare volucrit, rationibus consideratis supra, idcirco communis differenti a verior videtur, atque tenenda. Et pro ea nonnulla fundamenta considerat Ioannes Garsia ricto capitulo pndecimo. numero ' LOρ. & probauit illam Barbosu
608쪽
Tractat. de Uructu. cap. LV. υτ
qui dicit, quod rationem differentiae inter v fructuarium legis,& hominis, quo ad expensas litis iuducit Guilicimus de Cuneo relatus per Bal in
L .g. rectedfr uritiLarius quemadmodu caueat,3ctamen eo loco licet praefata diiserentia probetur, differentiae ratio nulla assignatur, ut ibidem vide re poteris. Quarto constituendum est i idem, quod in praecedenti casu, cum do cproprietate excitatur causa, obseruandum csse, si de perpetua utilitate rei contendatur, hoc est, de iure & dominio illius: qui rerum suarum usii infructum concesse , tunc enim diccndum erit, quod si cupenta modicae sint ad ipsum usufructuariu in pertineant,ex decisione texti in L LictenuS, de υῖ ructu,I. cum adque:v,C. eodem titui quae leges licci in refectione loquatur , similiter & in hac specie locum obtinent di prout Molina & Iohannes Garsia, referen cli statim explicarunt. Si autem magnae sint, non tenetur eas ipse usu fructuarius facere, quod in possietarem aioratus, & in usii fructuario, ex multis aliis obseruat Molim,lib. . cap. a .num. II.rers δι autem, &in v fructuario dixit expres Ioannes Garsia LGI .nu. o. verssat Perotaga rutide est de mente Barbo νbistra,& Pauli de Montepico inae Titi cum
Verum quod sit periorum nullus aduertit) hoc casu, quo utriusque,& proprietarii & vsufructuarii res,& negotium agitur,cxpensis viri ut e litem agitandam,dixit expresse Guillelmus de Caneo relatus per Baldhina in V. .g.recte autem,insin. . Uructuar- quemamodum caveat, qui in hac materia sic distinguit, ut etia in rcfert Baldus. Mod si agatur de proprietato, expensis domini: si de usu fructu ,expensis fructuarii: si de utroque expensis utriusque lis agitanda est. Scd potest Guillelmi doetrina iuxta communem resollationem explicari in hunc modum. Ut iusque expensis litem agitandam, sic ut modica expensa ad usu fructuarium pertineat, in pnavero ad ipsum dominum proprietatis,uci haeredem. Remanct ergo V-1u fructuarium ex dispositione legis indistincte teneri circa lites expendere, via sevictuarium vero hominis ad modicam expensam circa lites teneri regulariter, non ad magnam: perquam cum de us ructu tantum igitur,
tunc enimomnino expendere deben. . .
Quinto & vltimo constituendum est; Dubium t esse,an & qualiter, prsiue an eo modo, quo usitfiuctuarius tenetur, possessior maioratus tene tur circa lites expendere. Sed ne a nostro instituto discedere videamur haedere videndi sent inui plene agunto Molina de Histanorumprimogenia,ub R
609쪽
sue auotidianarum controuersia Ium
Vsusfructuarius in aedificando vel reficiendo, quas expensas facere teneatur: ubi ha Iemn, δ. f. deurifructu Milucide CX- . planatur, item quae alia onera ipse fruetitarius subire debeat, & quae impensa gratia fructuum, vel ad perpetuam rei φtilitatem facta dicatur, distincte& melius, quam haetenus declaratum: demum Iacobi Mandelli de Alba,distinctio in
hac materia,m UrisI.num.ύ. notabiliter adducta,atque e plicata per auctorem. sVM MARIA i In υ actuaris legitim ex dist time legis pis ad expenμου, qua in ad cando,
aut m resciendo confisunt, eandem rationem militare, qua in alio m ctuariis , ct in omnitiustruandam esse rationem magnae vel mossica exinpensa. a circa onera, atque expenses,quin Uustum iniussubire tenem'praeci inn rarianem habendam ex nonnullis tinibus,qua hoc numero praecitantur.3 Impensam magnam in assificodo, aut in reficiendo adproprietarium pertinere, prout hoc numero declaratur. . Vs - - is reficiendo, inuis ad codo, quas expensaι facere tenea-
s I Uructuariin,quo iurect remedio recuperarem aproprietaris impeUMm gnaι factas in reficienda, vel in aedificando, remi M. O Impensa magna vesparua,quae iusicatur. γ ImpeWa parua,an magna sint, cognostiposse regula quadam ex sententia ossis qua hoc numero, o duobusquentibuτ. . . 'δ Impensafactagratia colligendorum fructuum etiamsi metrast si ae r tinet adusum ructuarium,nec reperi potest. y Impensa factaper maritum circa ructus repeti nonpossunt,sed rami stacto. compensentur. is Vsust inuaria paruam impensam ita ex scio incumbere, νt eius nomise nihil τι- peterensiit,etiamsi ea duret vltra iussivum. M auaritin impensam modicam attenta quantitate indistincte repetere inpotest . ' .
610쪽
φ-tu incunt duret ultra tin mariti, ct constaret, quod ea nongratias in umstareifacta esset.
D lacobi Mundelli alia distincti in hac materia, in coaesis s. num. si . rutra adducta,ct confirmata, ct nu equenti. 13 Impensafactagratiam tuam,qua ducatur,o quatenus hac repering vescum fuctibus compensari. M ad Uustuctuarium pertinoe onera quamplurima, etiam si morica non sint,cog ctasgabellas,pensiones, canones, tributa, ct actaspraestariones temporiars, quar rume possessomι vesuctuumfluuntur. Is Onera realia vel mixta semper cum re legaran fiunt, sta ex vi rem ipsam posidentes, se res cumsuo onere regularis er censetur relicta. ιο Censius Aper re impositus debetur ab UUructuario, e breuia, ct quosibet assis posse me, nec potest conuentus se eximere a iudicis per nominationem domini directi. ιγ Us actuarium omnium bonorum teneri alere familiam, ais res, quos testator
νι Us actuarius,utrum teneatur praedicta oneras ire,quando sustinin legatum , solatis snsribus inutile esset futurum. 0 Vbi quorundam istinctio refertur, mentisauctar,proponitu n
V i m ς pix praecedenti actum fuit de iis, quae pertinent ad
expensas litis, in quibus admittendam diximus distinctionem
communem,inter legitimum viamfructuarium, & alios, quibus non a lege, sed ex dispositione horninis contingit viasfructus: Nunc agendum erit de aliis expensis,quae in t aedificando, aut in re- Ificiendo consistunt, in quibus distinguendum non est inter usufructuae rium legitimum ex lepis dispositione,&alios usefructuarios, qui ex dis- positionc hominis virumfructum obtinent, quoniam subest eadem ratio in utroquein in utroque obseruanda est ratio, Lusistructu,'rim'in me,sti hactenus, Duoss. Uustuctu oleum adquemdeptimo, Coaetam titulo, vim dica impensa ad viafructuarium pertineat, immodica vero ad propri tarium. Mod expressim, & recte aduertit Iohannes Garsia, de expensis ct meliorationibus, capitemdecimo, numero virodecimo. Idque euidentius con- .stare poterit, constituendo imprimis : Circa onera i atque expensas. quas usufructuarius subire tenetur, praecipuam rationem habendam ex tribus iuribus iam relatis, dicta leg. hahenus, let. Uufructu, ct dia. leg. eum M uran, ex quibus deduxeriint communiter omnes ; Impensam magnam orat aedificando , vel in reficiendo ad proprietarium spectare, ita tameo s