장음표시 사용
11쪽
puta de mutilatione membri) ageretur:vt pretedit pars ad
uersacphic agatur, ut apparet ex processu in ex suis allegationibus. Et ad haec omnia videatur omnino Nata in consit. 49 in a. tho m. col. j. sequetibus, per totum dictum consilium, ubi multa dicit Min terminis in causa falsitatis loquitur Metiam videatur omnino Foler. in sua pract. crimin. canonica, pag. P .num. I 2. qui dicit, lin hoc casu, clerici non compelluntur etiam coram iudice, qui est de temporali iu-r risdictione ecclesiali quoniam testificando in criminali incurrerent irregularitatem, allegat dii tum cap. testimonium; Ex quo infertur, quod eo ipso, quod frater Modestus sponte accessit ad testificandum in ista causa, effectus fuit irregularis,& sic criminosus, unde ei no est crede du in aliquo. Ad que est decisio Speculatoris in tit. de teste.f. pr. vers. item', est criminosus c. dc Gram. in consi. 26. nu. 2 . inter criminalia.
Nec obstat, , dicatur,ui, si dictus frater Modestus sacerdos,& religiosus, Io. Baptista Gratianus alius testis, pro cognitore descriptus, alias essent inhabiles tamen in subsidium potuerunt admitti ex quo veritas illius facti videlicet an cognoscerent tune testatricem nec ne, per alios testes haberi non potest; quia nullus praeter ipsos potest hoc scire, cum sit res quae consistit in intellectu. conscientia eorumdem tantum. Qui respondetur quod hic est magna fallacia, propterea dicitur esse aduerte dum, quod notarius nostri psit in dicto testamento, tanqua ex se, ex sui scientia , quod dicti frater Modestus. Ioanes Baptista cognoscerent testatricem; sed quod illi dixerunt,&asseruerunt se illam cognoscere Mideo si pars aduersa praetendebat se in hoc velle reprobare dictum testamentum, debebat articulare, frobare per alios Udicti testes non dixerunt illa verbaLMquod notarius scripsit illud, quod dictum no fuit pereos,quod cuno fecerit defecit in salutari suo dicat modo quicquid vellit, quia ista est mera veritas & hic est puctus, clauus super I quo est percutie dum in ista causa.i Statutum enim non requirit,pnotarius sciat & scrutetur an aliquis vere cognoscat tex statorem: sedi satis est, ν dicant testes,&sacerdos respective se illum cognoscere, ut in ipso statuto sub rubrica de testa in princ. clare legitur ergo c. Nec dicti testes dicunt directe, concludenter se dic taverba
12쪽
verba non dixisse quin imo, ex eorum dictis probatur, quod
non recordantur de hoc. Nam expresse fatentur , Uri recordantur, quod Notarius interrogauerit eos , an di Aam testatricem cognoscerent, ut habetur in processu quoad fratre
Modestum fol. quo ad O. Baptistam fol. 8r unde si
non recordatur de interrogationema ulto minus possunt recordari de responsione data per eos dicto Notario , ut alias dixi, indictis prioribus allegationibus, pag. 2. Λ 3 o. Ex quibus concludenter containcitur,cpdicti testes non reprobant
scriptura notarii dicti testam eii in eo, quod ipse scripsit illos dixisse se cognouisse,&cognoscere dicta testatricem, vides patet; licet dicant, quod si fuissent interrogati, non potuissent dicere illud,quod reperitur scriptum quia non cognoscebant illam de vera cognitione, nisi in domo Hyp- politi tamen stantista simul, quod id dixerint tunc, quod
scriptu reperitur, Mnunc no recordentur, sicut dicunt nyrecordari,cl, fuerint interrogati, in de aliis circunstantiis, de quibus non recordantur. Immo dictus frater Modestus e presse dicit,4 pluries repetit, quod non recordatur, quod fuerit faetum dictum testamentum, PQ ideo cum non reprobent in hocinneto dictam scripturam Notarii concludenter Mnecessario sequitur,u, standum est ipsi scripturae, quae non reprobatur per ipsos testes adeo obliuiosos in incertitudinaliter loquentes. Praeterea in omnem euentum est considerandum in diceti testes essent in eorum dictis singulares, si modo dici potaset,lati quid conclaiderent super eo puncto, videlice tu, non diserint id quod Notarius scripsit, quod tamen negatur, per praedicta, elici deo et ex isto capite nihil probarent quia tritum est, xvulgatum in iurei pmille testes singulares non
probant, nisi tantum, quantum unus solus testis. l. iurisiur dum. C.de testi.
Et ex praedictis manifeste constat, non est verum, pagatur de probando factum,quod non possit scirii multis alijs, maxime cum testes examinati pro curia, iraesertim dictus Io. Baptista Gratianus, michael de Querciis, dicatc dictu testamentum fuit lectum in praesentia multarum personaria, qua verissimiliter audire potuerunt, an dicti duo testes dixerint se cognoscere dictam testatricem nec ne de sic per On- sequenS,
13쪽
stquens,an in hoc veritate, seripserit dictus notarius vel no. 1 Attanae ut videamur intellexiste,& scire quomodo procedat illud, pleries inhabiles in casu necessitatis,4 in subsidium admittantur Dicitur, leti Di, letur. illaci esse verun
is quando agitur de probando aliquod ti tu , quod de sui
natura,ac tu,& habitu alitur probari non possit,qIiam se tim os tellus inbibi res, ut ps rigio in o scio cori xxerbo iurapti de prob. ibi dominus Ant. de Butr. latius de clarat, in lecunda
col. sub nu. I .in vers. Nota duo ex gl. Sc. ubi a is interius,
videlicet sub nu .i 6. notabiliter dicit,nurru quod multum fasto cit pro Hippolyto. Nam inquit, tui si factum non est intrica tum, tamen est de longinquo: quia memoria hominis est dii labilis,ec tunc plus creditur instrumento,quam testibusnix temporis enim diuturnitate consueuprunt teste 'ηriare si . dum, allegat iura: idem etiam voluit D. Franciscus Alua.
Patauila. in comi. 7.nu. 29.cum duobus. seq. inter consi crimin. Zilletae,&addatur,quod in casu nostro concurrit temporis diuturnitas quia dicti testes lac riint etaealni nati tarsam,
nos undecim,&vltra. Ost celebrationem stamenti, M. ad conclusionem praedictam dic t egi O vide tar. D. Ale conasi. 6s. nu 'volo. in terimini Mucia ille auet parum cosiderate pro se allegat , idem Alenio consi. I GI in quinto et Vo I col. 2. nu .a. ubi dicit secus esse iactus sic se habet 'u, hahitti, sic ommuni cursu de eo possunt adii testes liaberi: licet forte non habeantur actu . Eic tunc ad plenam MLia onrecipiuntur testes non integri, alias semper testes non intenri sulficerent; quia pars posset allegare se alias probataones non habere. secundum ipsum, idem dixit, tenuit Na ta in consi. sp .Ha secundo Thomo,in . COl. in princ. Na 'ris .consi. 33.in .vOl. nu. sq.& Grammat. in consis et tu. 36. veu siculo Nec obstaret, quod dici ponet,&α nu seq.&in
consi. 3 col. . ubi altissime scribit.Sed in casu nostro testamenta nuncupativa fieri consueuerunt coram septem, vel
octo testibus ad minus, regulariter alii, ultra descripto in testamento, interesse consueuerunt lecturae similium testamentorum, prout dictus Ioan .Baptista, Michael t stes pro curia examinati deponunt in isto casu interfuisse, ergo non est uerum, o simus in casu necessitatis, nec in subsidium:'tua praedictis itantibus per plures alios testes po- .e tuisset
14쪽
tuisset probari, i dicti frater Modestus, Sc Ioa Bam ista non
dixerunt se cognoscere dictam testatricem, si uerum esset, Uno dixissent, quod factum non fuit, neque fieri poterat sal ua veritate, quia vere id dixerunt, prout scripsit Notarius, α si modo aliter dicunt, eis non est credendum, rationibus, causis alias deductis, inferius etiam deducendis,& maxime, quia magis est credendum scripturie, instrumento, cui simus in facto antiquo, quam ipsis testibus,ut dicunt Dominus Ant.in d. c. 3. loco MD.Franciscus, in consili supra alleogato, ut supra retuli. Praeterea plus dicitur,ca, ubi pars aduersa praetenderet, Uessemus in casu necessitatis, subsidii tamen illa talis ii cessitas fuisset probanda per parte aduersam secundu Alex. inconsi. . prope finem sub nui. in primovcl. quem adine allegat Mars. in consi. s.col. 6 in principio, nu. 33. subdens 1 quod ubi non est facta talis probatio, merit tales testes non debent admitti, widem Marsi. hoc repetit in consi. t.
col. 2. in fine nu. F.&6. allegans alias auctoritates, Vecisiones Idem etiam tenuit Grammat in . d. consi. s. nu.9. I qui etiam videatur anu. Is . usque ad ,&per totum nil me. 23.
in eod. consi ubi multipliciter declarat istam materiam, ut etiam facit Boss. in tit. de inditiis, considerationibus ante torturam, pag. 9o. Is I. Mibi dicit: cpista qualitas est pr
banda Consideret modo nunc auctor ill qui est tam propius an verum sit consi. s. Gram . faciat pro se, ut asserit. SUM ARI, M.
et alii, reditur duobus affirmanti latibus contra entibus. bus ad fauorem instrunicii , quam.
QVA κτο principaliter dum dicitur per dictum auctorem, pin casu, de quo agitur, non fuit approbattim testamentum ab aliis testibus viva voce deponentibus rRespondetur, i, satis est, quod no reprobetur per illos duos testes, ut praetendebat pars aduersa: qui duo testes illud minime reprobanti ut supra ostensum fuit: licet sublato fratre Modesto, qui risi est habendus in aliqua consideratione perlate supra deducta,remaneat solus Io.Baptista gratianus, qui Patitur plures exceptiones, ut deductum fuit inprimis ali
15쪽
gationibus pag. 3 .nu. r. cum duobus seque n. ad quae ibi dici met remitto iAdque per me ibi adducta, Respondet dictus Auctor,
Onon debent admitti istae cauillationes nec curat discute re, an ea, quae in facto consistunt, vera sint, sed per generalia transit more solito, Ideo, ut omnibus constet , me nullate,nus in hoc cauillationibus usum suisse. Adduco magis sigillatim contrarietates,& variationes dicti Io. Baptistae, quibus patefactis apparebit, quis nostrum cauillis usus fuerit. Et in primis dixit, ' dum legebatur testam utum Margheri in affirmabat, dicendo Memersi. fol. I 88. Et in fol. Is i. dixi capite inclinato Io consermo quello, chelo detio, sed Postea dicit, i, nescit, an Margherita confirna rectestamentum, articulate loquendo,dicendo effers:sed bene annuebat capite, ut fol. io et Et in secundo examinei quod incipit fol. 2o8.dicit, cpinquatum dixit mane precedenti, a illa mulier loquebatur dicendo,u, sic, ipse cogitauit, Sibi videtur ita Se remanet dubius,in pid dixerat mane precedenti impensate. solaetos. Scalo. Vbi apparet; interrogator redarguit illu de vacillationes, prout similiter apparet in fol. a I et .vbi ipse Io. Baptista petit veniam de variatione. .
Secunda variatio, , ac illatio est ista: quia in 'rimis dicit in suo primo examine, pnon fuit allocutus aliouem,an tequam accesserit ad Turronum, dictum examen; 'ubidem geminate hoc affirmat,sol. i 88.& 8 . Postea dicit; in allocutus fuit l).Bombellum, qui petiit ab eo, utrum titisset Prisens testamento,sol. iso. Et monitus, ut dicat veritatem
de eo quod sibi dictum fuit a dicto D Philippo super dicto
testamento,uenit in agoniam,&sudorem, sol roo Sc I9I.
Deinde dicit, i, nullo modo allocutus suit D. Philippum detestamento, clim tamen semper clare dixerit contrariu, fol. 19ῖ. Pro ut etiam rursus negauit, se allocutu fuisse D. Phillippum super testamento,&dicente Domino, quare dixerit superius, cui sic respondit u fuit per errorem, V voluit dicere, se fuisse ad illius studium,fol. 123. dc et . Et tamen erat
factum recens, quia dicit ipse testis, i id fuit die immediatestquenti post capturam Hyppoliti,qui fuit captus circa die vigesimum aprillis,ut probatur ex primo constituto eiusde sibi facto immediate Post capturam, videlicet sub die a a.di-
16쪽
eti mensis, sol .si.& examen dicti Io. Baptistae fuit saltum sub die 27. eiusdem mensis,&per octo dies , uel circa postquam fuit ad ludium Bona belli, ut de dicto die examinis habetur fol. ao 8.& sic verissimiliter non erat oblitus. Tertia variatio est, quia dixit,3 sui tuo catus, quado fuit in camera illa, in qua erat Margherit , fuit sibi dictum, clivolebant eum esse testem dicto testamento Margheritae, ut habetur fol. is p. Sed postea dicit,u non recordatur, an fuerit vocatus, ut esset testis ad dictum testametum, ut fol. 2os.
Videat igitur quilibet, an iste sint cavillationes, necne. Et quia in eadem informatione dixi u iste Io. Baptista fatetur, si non habet aliud, nisi pauca mobilia, nec habet domu proopriam, nec aliqua bona stabilia, & citaui processum in fol.
II 6o. II 6 i. secundum soliationem superiorem Iudicent
modo Domini mei, an possit dici pauper,in vilis quia est
Quanta autem fides sit adhibenda personae uili, Jc pauperi, hoc consistit in puncto iuris, cuperem, dictus auctor citasset specialiter Doctores, loca, in quibus isti defectus reiiciuntur, in c. cum Ioannes, Mina prima. S. si quis neget, per eum allegat ne Domini ni ei cogerentur laborare, perquirendo tot lestiiras,& quidem longas, scriptas per Doctores super dictis iuribus sed talis est mos allegantium ad balistam,& non videntium Doctores in fonte, ut nunquam allegent in specie locum loci. Et illa consideratio, i sequeretur absurdum, si non admitterentur testes pauperes, ad reprobandum instrumentum: quia ut plurimum apponuntur testes pauperes cum bona uenia non valet obolum: quia negatur , ut plurimum apponantur testes pauperes, imo regulariter, comuniter testatores querunt habere testes idoneos, iudedignos, in eorum testamentis,in quia lex uult,& Doctores omnes tenent, Uad reprobandum instrumentum requirantur testes undique idonei, Momni exceptione maiores,non aute Pauperes, illes. Ideo si vera essent, quae exaduerso sti cum tur, essent de directo contra prouidentiam dictar legis, communem opinionem Doctorum , quae lex in et Tectu , in casu, in quo sumus, reprobans tales testes, non induceret dispositionem absurdam, nec Doctores illam aprobarent. Ideo au-
17쪽
deo dicere, O illa sua consideratio est heretica in iure. Secundo respondetur, quod immo dictum testamentum
comprobatur per tres testes pro curia examinatos, videlicet
per dictum Io. Baptistam, & per Michaelem de querciis: qui ambo dicunt clare Mexpresse se inter fuisse dicto testamento,& vidisse, Laudiuisse illud legi, Hessignant locum, iis quo lectum fuit, coram pluribus personis, ut ipsi asserunt, NFranciscus de clerico baiulus aIius testis curiati, dicit se dici
audiuisse in uicinia. pdicta mulier reliquerat haeredem diis ctum D Hyppolitum cita quod non est uerum dicere, Ut osuerit approbatum illud testamen in uiua uoce testium , habemus quod magis creditur duobus affirmatibus ad fauorem instrumenti,quam pluribus contradicentibus,ut per Dominum Antonium de prato veteri inter consilia Domini Alexan. de Imol. in consi. 7 7. incipiente non puto,&c. in pri
Quinto principaliter adducitur, quod reperitur alius testis pariter testamentarius, qui dicit se non interfuisse dicto testamento, Miste est ille Fraciscus de clerico baiulus, Muillissimus,ac pauperior Codro, qui quotiescitque accedebat. ad subiicie dum se examini, per prius habebat recursum ad Ser Ferrantem, Min illius domum, irae sumendia est quud accederet ad lectionem capelcendam, profecto iste testis est nequior testibus Susannae, quia audet dicere, se non interfuisse, nimirunt si aliquando dicit quod non recordatur, aliquando id pro certo affirmat, ut patet in suo falso testific tu, qui nihil obstat Hyppolito cum non sit habendus in aliqua consideratione, ex quo est supernumerarius, ct minime necessarius ad dicti testamenti ualiditatem,& hoc solli sundamentum sussicit, per ea quae adduxi in prioribus allegationibus,pagi. 33. nume. 6 o. quae puto sufficere,licet potuissem alias plures decisiones addere,quas breuitatis caommitto. Ultra quod succurrit dicere modo unum aliud consideratione dignit. videlicet, quia iste bonus vir deponitio ueri L. similia, talia, quae praesumptionem iuris habent contra se . Nam reddendo causam dicti sui, dicit, psi ad fuisset dicto
testamento, recordaretur,&tamen constat, quod tempore sui examinis suxerant anni decem, ultra post confecti
nem dicti testamenti,per quod tempus lex obliuionem prasumit.
18쪽
sumit Immo in teste breui tiri tempore praeimitur , videli
cet duo ruar, uel trium annorum,ergo non poterat, nec dein,
bebat iste testis, tam audacter deponere, si interfuisset recordaretur, perinde, ac si haberet memoriamThemixto clis, vel Mitridatis. on odo duoiribit t ilo q. li Di si LI. 'S Vm M A RHom.
Consessio iacta super iacto non de se fundantem pendente potestate,va volunta ε .si Quis intentione,de iudiciis, a te coiifitentis,non nocet. bello metiam in criminali bio. 4 Consessioni non stitur quotieseu Consessio rei,citra aliquam declaraque probarur contrarium eius de tionem debet tu mitiorem asequo in pia consessione tem in ligi, A prout magis Licitc Consessio lubia debet interpretari pro conritente. insatio em conlitentis omnis interpretatio fit tonit a se Co inhelis potest eius consessione iundantem in vcrbis rei,constitu dubiam rite retari: prout vult. ii iii iudicio ad interrogatoria sibis Probatio dubia nore relliat in ea facta iespondentis.
SEx ro dum dicitur exaduerso constare de manifesta sal
sitate innia egitur in dicto testamento,u, quidam frater Modestus erat Capellanus Ecclesiae, in cuius capella reperiebat uiuestatrix, interrogatus Hyppolitus, an ille cognosceret mulierem testatricem, respodendo confessus fuit secundum dictum auctorem dictum capellanum tunc nocognouis se dictam testatricem; sic constati secandum eu-dem Notarium scripti ire falsum in parte substantiali quia ex forma statutorum sine cognitore testarnentum non valearet,&ut de hoc ponit dictus auctor in primis suis allegationibus,& in responsionibus datis ad consilium. D. Sec cadinarii, tertio loco politis nu. 8.&9. ubi magni facit istud fundamentum, obloquitur nonnulla de somnio more solito. Dicitur,& replicatur non esse uerum in facto, quod Hyp- politus conscisus fueriti prout confiteri non potuit dicta fratrem Modestum non cognoscere dictam testatricem tepore testamenti: quia si recto oculo', animo pacato legantur responsiones datae perlHyppolitum in hac materia, a parebit illas esse adeo dubias in obscuras, ut iuridice pars aduersa non possit super talibus responsionibus facere ali quod fundamentum,& dicere cum veritate , 2 dictus Hy politus
19쪽
politus fuerit aliquid eonsessus in hori quod sibi praelud Ieare possit Et ut videri, citius inueniri possint dictae respo-siones, dico, quod habentur in processu a sol. 39s usque ad 697 . Nam in fol. 99 interrogatus quis esset tunc capellanus Ecclesiae sancti Martini, tempore quo Margherita erat infirma in domo ipsius Hyppoliti Respondit toto toto signore,& licet postea subiungat, quod capellanus sancti Martinituit ad videndum Margheritam in domo ipsius, quando,oluit facere testamentum.& quod dixit sibi non ulla verba de familia de Morbiolis Cremonae existente, ut habetur fol. OO.&ΑoI.Tamen postea subdit, quod sibi videtur,u, dictus capellanus sit iustae staturae,& habeat potius barbam cerulea seu albam, quam aliter: ut dicto fol.qo I ex quo apparet, Pnon loquitur de fratre Modesto; quia frater Modestus no habet talem barbam, sed nigerrimam uocetur enim in inspiciatur,& apparebit c ista est veritas. Corroborantur haec quia interrogatus, an dictum capellanum ab inde citra alias uiderit. Respondit, puo essere ch 'io Phabbii isto, ma non rho cognosci uto. Vnde est impossibile, ' ibi loquatur de fratre Modesto, quia in fol. O . dicit, Ucognoscit fratrem Modestum magnum in nigrum in vultu, a sex, uel odio annis citra, quod salutantur ad inuice, ωu, non recordatur, nec habet in mente, quod frater Modestus fuerit in domo ipsius, pro visitando Margheritam, neq; quod fuerit praesens dicto testamento tamen se remittit adtestamentum,& quando interrogatur , an dictus frater Modestus cognosceret dictam Margheritam. Respondit, io non m se tui laconosce ua, se non rhauesse cognosci ut in casa di detto Iulio cestare Samachino,&c Ma in casa mi a no miricordo in modo alcula, che deito frate Modesto abbia cognosci uto de ita Margherita. Vnde uideant Domini mei,
an existis responsionibus colligi possit, quod Hyppolitus
confessus fuerit ita clare, prout exaduerso praesupponitur, dictum fratrem Modestum non cognouisse dictam Margheritam Nam si se remittit ad testamentum, item si dicit explicite, ui nescit si illam cognosceret,& demum dicit, et non recordatur de hoc: quomodo potest dici, plateatur eundem fratrem illam non cognouisses Certe, parcat mihi pars aduersa, in hoc allucinatur.
20쪽
rt quamuis interrogator, qui dic tum Hyppolitia tune inis
terrogabat, processerit ad quoddam interrogatorium insolitum, adeo, ut non meminerim me aliis in aliqua causa uidisse similia interrogatoria faeta fuisses: Nam interrogauit illum , quid potius credat, an dictus frater Modestus cognouerit illam tempore dicti testamenti nomine, cognomine, vel credat eam non cognouisse, ipse respondit, se credere potius, quod illam non cognosceret, quam aliter, quia erat modicum tempus, quod habitabat in illis partibus stamen subdit, se nona hau esse cognosci uta in casa di detto Iulio celare Samachino, o in qualche altro loco ch 'io no sapessi ma quanto a me, credo, chenonia cognoscesse: ut haec habentur in processu, fol.-O6.ωqO7. Cogitent modo magnifici Domini mei, an dictum in te rogatorium fuerit conueniens, ut ita cogeretur Hyppolitus ad respondendum de credulitate , postquam iam se remiserat adtestamentum; in quo legitur, quod dictus frater dixit se illam cognoscere: quod etiam non negat in suis examinibus,& repetitionibus, ut supra, Malias deduxi, postqui
ipse Hyppolitus explicite responderat, se nescire an illa cognosceret,& dixerat etiam, cli non recordabatur,4 credo, cp
eis cogitantibus super istic iudicabunt tale interrogato rium fuisse superfluum, captiosum, minime fieri debuisse, factum non valere. Sed dato, non tamen concesso, quod dictum interrogatorium esset iustu & coueniens ino propterea credat pars adis
uersa ex dicta resposione posse summere pro se aliquod fundamentum, tum quia, ut docte, Sc magistraliter alias di et uiuit per magnificum,&excellentissimum D. Iulium Scarlatinum aduocatum, ubi talis posset appellari consessio, illa tamen esset facta super facto non dependente usque quaque ii potestate, vel uoluntate asserti confitentis, quo casu confessio non nocet, ut ultra allegata per dictum dominum Ad uocatum, est tex. in. l. cum falsa. C. de iur.& facti ignor. decisio domini Antonii de Butrio, in. c. finali de confessis,
nu. II.&5ali. in . l. licet. C. de falsis, in prima colu MAret. inconsi. I 3. in n. Romani consi. 26 o. nu . . Crau consi. IT . se cunda col. in fin. Non enim dependeta uoluntate, vel potestate dicti Hyppoliti dictus frater Modestus cognosceret dictam