De Demosthenicarum quae feruntur epistolarum fide et auctoritate [microform]. Dissertatio inauguralis philologica quam...scripsit Albertus Neupert..

1쪽

aS partis the Foundations os ester Civiligation Preservatio Project

Funded by the

Reproductions may noti made Without permission rom

Columbia Universit Library

2쪽

COPYRIGFIT STATEMENT

States Code, concem memining of photocopies onother reproductions of copyrighted materiai. . .

Columbia Universit Librar reserves the right to refuse toaccepi a copy orderiis, in iis judgement futtiliment of the orderwould involve violationis the copyright law.

3쪽

NEU PERT ALBERT

DE DEMOSTHENICARUM

PLACE:

4쪽

COLUMBI UNIVERSIT LIBRARIES PRESERVATION DEPAGMENT BIBLIO

Restrictions o Use: Master Negative

ICATIO

5쪽

Contimeter

H In

6쪽

Diss0rtatis inauguralis phil0l igida

quam

ab amplissimo

rit impetrand08

scripsit

Albertus meu per t

typis Musi. Sehmidi ii MDCCCLXXXV.

7쪽

Arte critica in dies magis magisque exculta c0gnitum est per inultas epistulas claris viris adscriptas, quae ex veteribus tem-p0ribus ad 08 pervenerunt, Supp08iticia esse. Cavendum tamen est, ne quasi indicta causa ad unam omnes illae epistulae c0ndemnentur. Dem0sthenicas autem quae seruntur epistulas indicta causa c0ndemnatas esse lassius in quidem c0ntendit idque sit ut equidem putaverim iure, qu0niam viri d0eti ante eum n0 tam deru0nstraverunt quam indicaverunt, quid quisque de epistularum fide sentiret. Inter e0s autem viros d0et0s, qui Dem0 Sthenem auct0rem epistularum 88 putant, primum e0mmem0r Hier K0lsum i qui epistulis paene ad lacrimas Se 0mm0veri pr0fitetur. Item Reighius' tantum ab isti ut epistulas a Dem0sthene abiudicanda esse cenSeat, ut iis se magis quam rati0nibus delectari disertis verbis d0ceat.

Idem ali l0e0 ε dicit: Universe his epistulis scit Aeschinis)parum diligentiae adhibui, ann0tati0num nihil addidi, quae sinte0nfictae, si n0mine indignae Dem08thenis autem quae n0men praeserunt, eius Sunt, genuinae sunt, tam perspicuis insignitae n0tis veritatis, ut sensu carere eum necesse sit qui c0ntra dicat. Neque

minus Seh0ellius β epistulas pro genuinis habet. tiam adh8muthius hi in eadem fuisse sententia videtur Quattu0r saltem

1 In commentatione, cui inscribitur Ueber die Eehthei de Demosthenes' Namen tragende Briese in progr. Regim0nt. 1875, pag. 1.2 In Dem.-0per e Graeco in Lat. Serm0nem convers. ias. t0m. I, p. 117. 3 In interpret gem operum Dem. t. II, p. 783. M s. eius annotat ad eschinis epistulas in obsoni editi0ne operum

Dem et Aesch. Londini 1828, 0m. 8 Aesch. p. 366.5 In libro, cui inscribitur Gr. Litteraturgeschitate Uebers. I, p. 21. 6 CL eius libr. , quem inscripsit melleniselle alterinumskunde, M.

Sax. 1844', Vol. I, p. 72.

8쪽

primas epistulas Dem0stheni vindicare studet . . Sehaeseri,

cui quamvis uSpici0s certa salsarii vestigia deprehendere n0n licuit . Tamen iam dubitantem eum videmus, quippe qui rigat: Qu0dsi has epistulas rat0 Paeaniensis n0n scripsit, eripSi h0m0n0n 0ntemnendus, dignissimus ille princeps v0eari 0phlStarum, qu0rum sticinis tot epistulae supp0 siticiae pr0dierunt, ut lusemetipsum videatur fuisse iniuri0sus eum d0etae fraudis tegendae erg0 latere per80natus quam n0men magna elebranda laude ad p0steritatis em triam pr0dere mallet. Ceterum haec intellegantur de quattu0 primis epistulis; nam de quinta sextaque pr0rSUS S- senti0 iis, qui a Dem0sthene scriptas esse negant. De tertia epistula G. . Sehaese ita iudieat: Ac nisi meus me SenSUS pr0rsus fallit, t0ti impressa sunt signa talis lacundiae, quae aut Dem0sthenem aut aemulum eius rat0rem deceat. an leni fere sententiam seri A. G. Becherr). P0strem Blassius secundam certe tertiamque epistulam Dem0stheni ipsi vindicandas esse een Set, primam a Dem0Sthene tantumm0d inceptam, n0n persectam S Sedicit de sexta autem eum certum iudicium pr0pter resitatem eius ferri vix 08se sentiat, ceteras ab rat0re ill abiudicandas eSSe 0ncedit.). Alii viri det epistulas innes a Dem0sthene abiudicant.

Primus, qu0d sciam, Tayl0rus 3 haec didit: Nem h0die in re litteraria reliquus est, qui Dem0sthenis epistulas c0nficta atque isti n0mini temere assutas esse n0 crediderit. de numquam de ea re vel minima exstiterit dubitati0 ; 0nseras eiusdem pr0leg. ad rat adv. Arist0git0nem hab. ubi haec legimus se in litteris, quas Dem08thenes exsul S. . . . pr liberis Lycurgi dedit, si tamen dederit - . Etiam Euhnkentum dubitasse, num Dem0sthenes auct0 epistularum esset, ex iis apparet, quae ille ad Rutilii Lupi 0eum quendam ann0tat: Qu0d de eius se Pytheae)aere alien dicit, Dem0sthenes vel quisquis auct0 est epistulae de Lycurgi liberis p. 199 D 0nfirmat. Breviter d0eet . . W0lsus si) -Αusserdem sin Ρr000mien v0n lim Dem0sthenes)1 In appar critic ad Dem. 0m V, p. 722.2 In libro, cui inser Demosthenes ais Staaisburger, Rediter und Sehrist- steller Quedlinb. et Lipsiae 1830 p. 61-63. 3 L. l. plane eadem sententia repetitur in eius libr0, cui inscribitur Die auiselie Beredi samheit Abin III, bselin. I, p. 38 seq.4 In praes ad Aeschinis epistulas in obs0n ed. l. 0m. 8, p. 294. 5 In eius ed. ut Lup. de g. Lugd. Bat. 1768, p. 40. 6 CL libr. cui inscr. sortesungen uber die AlterinumsWiss. ed. Guriter, Lips. 183I, ol. II, p. 378.

in tertia epistula e0mmem0rantur vera e88 dem0nstravit tamen

epistulas n0n habet pr0 genuinis C0nfidentius etiam D0braeus r)iudicat epistulas esse pr0cul dubi spurias et 80phistae ineptissimi laetus. sestermannus h omnia argumenta, quae c0ntra Dem0sthenis auct0rit tem sacere ideantur. his breviter c0mprehendit: Me ut ficticias arbitrer cum c0mp0sitio m0vet minime Dem0 stheuie tum anilis auct0ris verb0sitas, indigna tali vir mali immeriti licet perserendi inertia atque ignavia, exsultans in se ips0 praudicand imp0rtunitas, implex criminis in ulla argumentati0ne recusati0, qu0dque id ip8um satis inepte inventum videtur, v0luisse exsulem in rem publicam regendam in qua nullae ipsius amplius fuere partes, se interp0nere, insestumque sibi senatum epistulis identidem mittendis et exacerbati populi animum delenire se p088esperavisse Idem iudieare videtur G. Eiesstingius', cum senten

causam arpalica abs0lutum esse putabat. - Non estisperae pretium

1 In libro, cui inser Siaatshavshallunt de Athen QP p. 115 III, p. 244, 27. 2 In adversar. d. Scholefieid. Cantabr. I, p. 25. 3 De epist scriptoribus graecis commentationis pari. IV, p. 13 cs eius libr. cui inscr. Geschichte de gr. Beredisamhei p. 306.4 Εrgangiangsbluiter gur aligemeinen Litteraturgettung, Halle, a l832, p. 366.5 s. rsch und Gruber Encyclopaedi de Wissens has und unste, 24. I lieit p. 18.6 Ox0n 1841, 0m. II. p. 442. 7 In miscelli critici, Lugd. Bat. 876 p. 579.

9쪽

de 0 h0mine dicere nam nune quidem s0phistam declamitantem tenemu8. 0demque m0d Bekker Baiter et Sauppius, Dind0rsius alii edit0res epistulas Dem0stheni eripiunt. Arn0ldus denique Schaeser, quem miper vita excessisse valde d0lemus, quam brevissime quid de epistulis sentiat in libr0 cui inseribitur Dem0Sthenes und eine eit declarat. i P0stquam ver Blassius utr0que l0e0 quem c0mmem0ravimus tres primas epistulas Dem0stheni tribuenda esse pr0batum ivit A. Sehaeser causas, quibus e0mm0tu De-m0Sthenem illarum epistularum auct0rem dicere n0llet, exp0Suit in annalibus philologicis 1l5 1877 p. 161 - 165. Blassius autem in iisdem annalibus p. 41-544 sententiam suam iterum defendit. Quamvis ver uterque diligenter in rem inquisiverit, neutrum tamen quaestionem abs0lvisse arbitr0r. Imprimis serna epistularum dignus esse mihi videtur, qui accuratius tractetur. Quare perae pretium esse ut de harum epistularum de et auct0ritate iterata

cura di8Serere.

Ac primum quidem videtur pus esse allatis testim0niis veterum cript0rum, apud qu0 Dem0sthenicas epistula e0mme-m0rata inVenimus, examinare, num quid ex iis de de epistularum c0neludi 0ssit Firmissim argument niteremur, si epi8tulas sub Aeschinis nomine traditas genuinas putare liceret neque in ea ipsa re, qu0 eius undecima epistula et du0decima saepius cum n08tris c0nveniunt, inesset quidam anachr0nismus. Legimus enim

Dem0sthenidam epistulam respiciunt, quae est περὶ τῆς Πον0iας. Deinde legimus Aesch. ep. XII, 14 καὶ περι εν ῆ0ν ΑνκDUPIO Ugraid υν illi oσθεννὶς si ἐν ut σι ελλει, id qu0 st 0stra epistula tertia. Ut igitur has Aeschinis quae seruntur epistula mittamus, primus Cicer quasdam Dem0sthenis epistulas se legisse tradit; cui quintam Drtasse earum quae exstant epistularum ante cul0Ssuisse insta dem0nstraturus sum. Quintilian0 qu0que De-m0sthenis aliquas epistulas 110tas suisse ex e intellegitur, qu0d illum cum Cicer0ne c0mparans dicit: .In epistulis quidem, quamquam Sunt utriusque - nulla c0ntenti est. In Plutarchi vita Dem0sthenis c0mplures l0e0s cum similibus n0Strarum epi Stillarum c0ngruente reperimus. Legimus enim cap. 25 haec αἰσχυνη τῆς atria εφασὶ καὶ ὁ ἀσθενειαν του cultuTOς, οὐ δυνα/ιενου φέρειν ethari tersi hi . detrodeua ac paull0ques infra:

1 Vol. III, 2 Bellagen p. 15.2 In inst. orat. X, I, 107.

It ερρος τορ 0, negare vix p0terit aut, ut quam cautissime iudicemuS, utrumque auct0rem ex i0dem lante hausisse aut, id quod veri videtur esse similius, vel Plutarchum pSum vel eum, quem Plutarchus exscripsit, secunda epistula Sum 88e Ipsum quidem Plutarchum 4 401 mmnes rati0ne Dem0Sthenis, at certe eam, quam de c0r0na habuit, usurpasse n0tum est, qu0d etiam Gebhardus' declarat, quem mir0r nihil de n0stris l0eis dicere. Iamen illud chasi αἰσχυνη τῆς irici chasi testim0ni esse mihi videtur hunc l0cum n0n Plutareti ips ex n08tra epistula haustum 88e. Praeterea Plutarchus in e0 qu0 Dem0sthenem Aeginae et Tr0egens suisse tradit, ab epistula recedit, quari eum Tr0eZenem et Calauriam se c0ntulisse narrat. Apud seu d0-Plutarchum expressis verbis Dem0sthenem de Lycurgi liberis epistulam ad Athenienses dedisse traditur. Legimus enim vit. X rat. p. 84 D vit Lyc.): risios ενους ὁ καν ν

ἐπὶ τοι is κουργου dira dio ς. Qua de re, ut iam diximus, tertia epistula agitur. Neque ulla est dubitati0 qui in iis, quae ibidem

gitur singularem illam l0cuti0nem, quae St M φῆσαι υκ0υργον, vix casu a du0bus script0ribus inveniam 8Se. Aristides. rhet0 in rati0ne, cui similiter ac primae epistulae Dem0sthenicae inscribitur περὶ ras oroia rat πολεσιν, extrema verba tertiae, 0n ut ais ipse diei primae ε epistulae, pr0sert:

Ar Moσθεννὶς δε πιστελλ 03 Acti a citot περι τῆς ὁμονοίας τι ν εν 1 Ex indoini rec Lips. v0l. III, p. II, ed. fert. 878 . 2 De Plutarchi in Demosthenis vita lantibus ac fide, in progr. Mona 1880.3 I, p. 792, ed. Dind. Lips. 1829. 4 In primae epistulae fine etiam v0 quae est irra legitur, unde Dr

tasse hic error natus St.

10쪽

1 II, p. 729.2 es Walet rhet graec. III, P. 233.

quae sequuntur, ubi idem ille J0annes de aliis l0cis ex secunda tertiaque epistules depr0mptis d0quitur Similitem ab An0nym0qu0dam in libr0, cui inscribitur σχύtia εἰς 'sio; ενους δε υν β),c0mplura de Dem0sthenae explicantur, idem unam ex epistulis ιερι δέλεσε 0 inscriptam esse dicit, addit autem haec: επιγρα φε-

1 Ibid. III, p. 349.2 Ibid. III, p. 707. 3 Ibid. VIII, p. 631.4 Ibid. V, p. 495.5 Ibid. VI, p. 253 et 254 seq.6 Ibid. VII, p. 993 eq.