Adversaria in Aeschyli Prometheum vinctum et Aristophanis Aves, philologica atque archaeologica

131쪽

sunt rapta 2 prima uM Verba Sacerdoti . optime possunt adscribi.' 'it In singuli hujus cBrmini Verbis tractandis non ostquod diutius moremur, excepto Versu 56. In hoc librorum Scriptura est Προβατον et t. Illud de conjectura suntlli re positum est ab editoribus ad unum omnibus. Quae quamvis satis proba Sit, fis Vs 89 sqq. 899 sqq. quaeri t3men etiam potest, Scrip Seritne poetu grροβατον εν et , csr infra VS. 99, Schaeser adn. ad Demosth. o. III p. 269, Ouden d Orp. adn.u Apuleii Metam II, 24. Ceterum aso βαeto hic significat

cap 'mu, non arietem ut VerVecem, ut voluerunt Ossius at

que Drob Senius, post enim et suro appellatur, de quo Oeubuli significatu cons. Vos Si epiSi argum. Jth. I, IT, P. I 10Sq. d. II. In iis, quae sequuntur, imprimis animum advertit s. 69. Quaeritur primum, cur is eo ipso loco Sit positus. Proximo ante sacerdos uves Olympios et OlJmpia univerSos et uni

Volckeri lib. de geographia Homerica p. 4 sqq. illi igitur et

illae montani et montanae, porro Sunium promontorium St, ergo accipiter Sunium inhabitans deu montanus, itaque Ol inpius. Quae reliqua sunt Occupavit jam scholiastes ita commentatus ad illud D Σουνιέρακε En εἰ Περι ὀρνιθων λογος, ἀντι του Σουνιαρατε φ αἰνεται δε iναι Ποσειδωνος το ἐπιθεetow και ἐν 'In πευοι V. 560 aio δελφίνων μεδέων Σουνια - ρατε' παρὰ et ἐν Σουνί ni κρέ' ves' δετικῆς τας ευχας καὶ ταραρας ἐχεσθαι Πελαργια δε αντι του Πελασγικέ' ιια de Usu gras et o Πελαργον, καὶ τ ο Ποσει θων Πελάγους εφορος. Illa rectissimo disputavit Scholiastes. Sed accipiter si vocatur Πελαργικος hujus locutioni proXim ea est explicatio, ut rex ciconiarum intelligatur, quo nomine quam apte accipiter appellari possit, neminem sugit At quum aperte componIntur Σουνιερακος et Σουνιm sueto h. e. Neptunus, de cujus in Sunio templo vel potius ara in templo Minervae sita dixit ealtius comment de demis Atticae in Germanicam in

vocabulo Πελαργικος alludi ad Neptunum. Jam conStat, Vel vetere Graecos existimasse a ciconiis dictos esse PelaSgOS, de quo Vide quos citavit C. Fr Hermannus compend. untiq.Gr. Ol. I. S. T. adn. T. p. 21 ed. III. quippe nomina eadem

132쪽

erant ad externam speciena, sed divorso tamen modo pronuntiata osse uellerus adnotavit dilend. ad librum de Etruscis p. 35T. Itaque sucile aliquis sibi inducat in animum, ut cre dat, optunum in uni cultum cognominatum fuisse Pelasgi cum, neque utque niti numinibus a Pelasgis cognomina in dita suisse constat, vel a Pelasgis primis cultum creditum esse; et profecto notum est, Pelasgos antiquitus Sedem habuisse etiam in Sunio. Sed de his rebus aliundo nihil constat. Ne que sane non potest fieri, ut Vocabulo ιλαργικος ad Vocem n ελαγmo ni ludi voluerit Oeta, idque e magis, quod jam veteres nomen Λλα oriri Sive Πελασγῶν a voce ii rogductum censuisse cognitum IbemuS. - li

Agitur de munimentis epholoeoecygiae explicantur Ioeij, qui sunt s.

133쪽

περ ει, ιν ιιεγάλαις πλίνθοις Πταις, ωςΠερ Βαβυλῶνα. Deinde idem s. 32 interrogat: De δαὶ καθέξει τῆς πολεως et Πελαργικον; Λ quam interrogationem postquam pupa respondit:

et Euelpides exclamavit: 'IZ εoetet δεσποτα ob δ o θεὰς ἐπιτηδειος οἰκειν εΠι Πετρῶν, Pistheta erus Euelpidem ita appellat: ' γε νυν, o ιιεν βάδιζ Πρὸς et o ἀερα,

Denique nuncius advenit et ire opere tersecti haec narrat Pisthetaero inde a s. 1124:

135쪽

Haec verba ita sub uno conspectu proposita Si quis integia perlegerit paullo accuralius, eri non poterit, quin tecum haereat in eo, quod isthetaeria a principio loquitur de la

ieribus coctis adhibendis, postea tamen coctorum quidem a torum nulla omnino menti sit in quὼm rem Dione O, Voca bulum λίνθοι per Se Solum plerumque ignificare lateres non coctoS, D. quae diSputaVit uellerus i. c. p. 1 adno lat. 38. Num igitur OStea Oblitu eSt Oet eorum, quae unica dixerat an postea negotium lateres coquendi eam ob caussam ullo verbo attigit, quod id parum convenire ad aves jure videri posset, ita ut tamen voluerit lateres ad munimenta pertinentes Octos fuisse an consulto secit non eve

nientia ipsa illa, quae de munimentis dicit isthetaerus, singula quidem Ita esse, infra etiam clarius upparebit. Deinde, quod ad s. 32 attinet, videmus singi, Nephelo

coecygienses, quum tanquam coloni theniensium considerentur, ut deum thenarum ut inrem retenturi sunt Secundum Verba, quae rOXime ante illum versum Sunt posita, ita etiam

Πελαργικον habituros esse ipsorum in urbe. De Pelasgico Atheniensi nuperrime dixerunt C. O. uellerus Comment de Munimentis Athenarum , p. 2 sq. Vid. Ominent. Soc Reg. Scient Gotting. Recent Class. istor et Philol. om. VIII ot F. Λ. Quastius libri, quem inscripsit,iiDas Erechtheton uAthenis, 13 12 sq. Saxum illudf, uellerus inquit, quod

acropolin constituerant AthenienseS, meridiem ei Sit et Orion tem arduum et pr3 eruptum attollitur, eaque arte natura ipsa Satis munitum esse videbatur: sed idem Versus Occidentem molliore sexu ascenditur, ibique non Sine structis operibus hostium incursionem arcere poterat. His locis Pelasgi cum fuit, a Propblaeis, quae postea Struebantur, VerSu Patii Butrum et versus delubrum Furiarum toreopagum collem munimentuni Videtur, ij duplici muro compositum, cita mi

136쪽

praeter eam arci partern, quae maxime declivis erat, loca in plano proxime subjecta comprehenderet. Quo tactum, ut idem Pelasgi cum modo murus circa Acropolin ductus, modo Acropoleo pars, modo locu ub cropoli disjunctus et ero poli subjectus suisse diceretur. Α novem Ortis, quibus utrina que perVium erat, Enneap tu 3ppellatum est n. Nostro loco tanquam partem arcis accipi Pelasgicum, uelleri sententia est: Λristophanem enim τῆς πολεως i. e. κροπολεως, TOΠελαργικον dicere suis se in rupibus, ἐπι πετρῶν. Aliter latuisse videntur scholiastes, qui haec adnotavit ad Vs 833: Or 'Asti γννοι ὀ Πελαργισκον τειχος ἐν τῆ κρο7rOλει , ουνε ἐ/tνηrci Καλλιμαχος . 33Tυροηνοὴν τείχισ/t Πελαργικονη, et ipse adeo Didymus a uellero advocatus, cujus haec verba leguntur ad s. 83 adscripta Ashsto φν οι το Πελc ργι- κον τε χος ἐΠὶ πετρῶν κεῖσθαι nempe hi, nisi fallor, murum intel lexerunt circa arcem ductum, ut plurimi Scriptores veteres; neque dubito equidem, quin eandem interpretationem admit tant verba Comici. Omnino admodum infirma es sententia Muelleri, Pelasgi cum etiam partem arci habitum esse censen tis. Ergo Nephel Ococcygienses eti3 arcem talem, qualem Athenienses, habituros esse Pisthetaerus significat Pelasgi cum autem quod gallo gallinaceo tenendum dicitur, avi bellicosis simae, ideo sit, quod hoc munimentum praecipua cura dignum habebatur. raeterea is, qui arcem tenet, dominus est civi tatis et talem cogitandum esse gallum gallinaceum, quem pri mum omnium regem Persarum fuisse ex S. 483 sqq. cognoscimus, poeta ipse significavit accuratius Vocabulo δεσποτνης. In eo , quod gallus gallinaceus hoc loco expressi Verbis ap

dum est, id nihil aliud esse potest, nisi hoc, ut poeta ut ludat ad pristinum illum galli gallinacei in Persas dominatum et

forsan etiam Voce Περσικος ad Verbum περ θειν neque enim probare possum 3, quae disputavit Suevernius I. c. p. 61 sqq. Etiam Brunckius verba τῆς πολεως τὸ Πελαργικον intelle xit de Pelasgico arcis muro, quem tacete Πελαργικον spei laret Comicus ad ciconiarum nomen ulludenS. Horum Verborum quae postrema sunt, quum Verissime sint dicta, a ciunt, ut de alia qua re disputandum sit paullo accuratiuS.

Quaerat enim aliquis, quid sibi voluerit poeta eo quod illud

137쪽

munimentum leonitivum dixit. Non potuit hoc significate velle, ciconias tenere illud, nam neque tum aderat ὀυ λαργικο et hoc munus ab ipS tribuitur gallo gallinaceo;

Sed necessarium est, ut ciconias ea intelligi statu Inaus, quae murum illum structurae Sint. Jani ex s. I 139, utut is scribendus est 3pparet, ciconias occupatus esse in Opere lute

rici faciendo, et ab altera parte, Jperbium et Eui Juliam sive Agroiam elasgos primos laterarias constituisse Athenis, famam suis se ex Plinii Nat. His t. VII, 5 compertum habemus; ad quorum hominum opera Olim uellerus verba Vitruvii libri de architectura II, 8 scribentis, e latere structum esse Athe nis murum spectantem B Hymettum montem et Pentelensem, Spectare statuebat Ephem liter. Hulens. a. IS 29 edit. n. 126 p. 362 discessit autem ab hac sententia quum commentatio nem illam de munimentis Athenarum scripsit, ut ipse ait p. 13 adn. 35, maxime eam ob caussam, quod lateritium murum hemistocle antiquiorem Vitruvii tempore superfuisse mi nus credibile esset. Atque hanc rem in medio relinquamuS, hoc quidem loco, - sed ristophanem vel scire vel ingere murum Pelasgicum luterici suisse opere Structum, illa, quae modo significavimus, credibile reddere videntur. Quatenus Ilic poeta vel sic gallum gallinaceum dicere potuerit idoneum ad habitandum in rupibus, Didymi Verba, quae Supra XScris Si mus, Ostendunt cum scholio pauli ante citato compo Sita. Cave vero πέτρας intelligas Pelasgicos muros, vel undamenta ipSOrum, quae vopere illo incerto, quod Cyclopeum dicunt, similive structurae genere noscend 3, 3rbitratur uelleru St. c. p. 4. In iis verbis, quibus is theta erus Euelpidem appellat, cum universis tum s. 40 positis, inesse significationem celerita iis, qua re agenda sit, apparet. Id ipsum post etiam magi Selatum; quin tanta significatur celeritas, ut ipse adeo is the taerus stupent atque dubitet, num vera Sint eu quae narrantur,' is r. I S. 116 sqq.:

138쪽

Et constat, quanta celeritate OS pugnam Salaminiam The mistocle curanti naui Athenarum urbis structi sint. Singula verba facilia sunt ad intelligendum. Dicam tantummodo de I S. 394 si I. IIuo verba in memoriam revocδnt ea, quae ΡOSuit Thuc, dides I, 93 agens de muris Piraeei ἐν ro di υι λα- λιξ υ et Πηλo ην, une OSterior Verba illustraturus uel Ierus i. c. p. 9 Τhucydidem Significare it ex Saxis murum totum exstructum esse, non ut lius seri Olebat, ut frontes Iapide duro Structae et per diatonos colligatae rudi Opere sarciren tur, quod inplecton diciturn. Nam vocabulum χι λιξ signi sicare lapidus duros, ita adhibitos, ut in nati. De vulgata illa muros struendi ratione cogitare is thetaerus videtur, dum illa verba ponit. Sed Duque ejus in opere ipso ullum suisse usum ex iis, quae OSten ScripSit Oeta Dpparet. Omnino Euelpides nullo modo particep sui Structurn murorum , siquidem haec colligere licet ex Silentio nuntii ; sola ea, quae s. II 59 sqq. describuntur, ipSO curante inStituta re dere licet. 1 empe ipsa structui munimentorum, ut loco nil pos Pre muni typis XScripto docemur, a solis axibus perficitur suo ingenio ductis, non institutis tib alio quoquam, ita ut ne is the taurus quidem Sciat, quona Od Singula quaeque gesta Sint,

sed dum uni ex nuntio comperint. Muniment nutem, quae describuntur, in tuiυeνSum inadginem referre Videntur eorum,

quae Themistocle, Cimone Pericle deinceps curantibus ad

Λthenas omnibus e partibus defendendas exstructa sunt, non eorum tantum murorum, qui Themistocle suasore circa ipsam urbem ducti sunt. Sic certe statuendum videtur Secundum

vorba Pisthe tueri S. 55I OSita: καὶ παν et o Det et 3 ετ αξυ, quibus nescio an τα otia κρα κόλ, et sorSan ii imo δια ιε- σου τειχος Significentur. Ad muros Piraee Spectant ea, quae Us. 1125 sqq. de latitudine murorum Nephelo coc cygiae tra duntur, nil eosdem, quae deinceps s. 130sq. de altitudine, Si vera Si Sueverni sententia l. c. p. si ilia. 4 rolctin, VO-cubula tu κος et ιακ oo Pr υφος ο Sita cSSe cenSenti S de quo is etiam obeckii adn. ad jac. s. 130, nisi quod tam latitudinem quam ultitudinem aliquanto majorem esse singi fur. Nam murorum Piruue , vellerus inquit . . . f q. , , Thuc3dides I, 93 tradit cum suiSS latitudinem, ut cuia DX-

139쪽

struerentur, duo plaustra Igna saxa n diversis partibus ad-Vehere, et non interrupto cursu prIetervehi et descendere

possent quibus verbis ut XV serni pedum latitudinem si inii sicari auget eam latitudinis usinitionem Aristoph. v. v. 1126 in describendis muris Nephelo coccygiae, qui bii duo αsJιατα, i. e. quadrigas, qui juncta Durium magnitudino aequBntibus, adversa praetervehi posse singit Altitudinem murorum hucydides non indicat, nisi quod, duplicem ossi cere voluisse hemistoclem, addit, quam quae ab theniensibus persecta sit sed Appianus de bello Mithridatico . 30

testis est, ad XL cubitorum, i. e. LX pedum, altitudinem eos tum perductos esses. Quamquam decernere non audeo, Sitne illa Sueverni sententia vera. Quidni enim vocabula ιηκος et μακρος proprium Suum usum tueantur Quem hoc posito

nanciscimur murorum circuitum , is sane pusillus est neque idoneus ad circumdandum τὰν ἀερα παντα κυκλω - Παντουτὶ et 3 ταξυ. Sed tenendum est, totam rem merum OSSE

sigmentum, id quod in hac ipsa subula abunde significatur,

praesertim tum, quum his est in scena, neque non idetur aptum sumere, illud ipsum hoc loco esse expressum eo, quod reseruntur, quae pugnent cum eo, quod Ver esse simile vi deri debet. Et profecto non poterat non movere ri Sum, quum nuntius illa verba sic eloquebatur, ut Vocabuli καzoνetoooγυιον priorem partem elatiore proferret Occ. Huic sententiae primo obtutu Obstare videtur, quod ipsum de Pisthetaurum Ion gitudinem operis revera tam pusilli mirari videmus. Certum est, verba isthetauri, si in hunc, quem diximuS, SenSum capienda Sunt, non ΡOSSe verant ipsius Sententiam exhibero sed quidni statuere licuerit, hominent usurrimum, quem pSun rebus a nunti narratis sidem abrogare debuisse plus quam credibile est, simulare potius stuporem et si dem, ut chorum e m3gis credulum reddut, quam revera habere Cui con

jecturae haudquaquam adversatur, quod Pisthetaurus paullo post Vs. 1167, eisdem non habere simulat, neque enim hoc nisi stuporem suum est indicaturus, ita ut haec re eodem redeat quo illa. Vocabulum ιάκρος, quod est Vs II 3I, nisi hoc uno loco non reperitur usurpatum. in dorsiuS VO-cabulum inquit, sortasse ab ristophane siclum nisi os 3ιακροί Scripsitu De quo posteriore non assentior ij Sed quae

140쪽

rat uti tuis, cur hoc ipsum vocabulum adhibuerit Comicus. Fortasse non Bbsonum uerit conjicere, eum illud de clegisse, ut is, qui Pi Silietaerum geret, eo quod priorem syllabam minus distincte pronuntiaret, SPecta λὶ te moneret pro prie intelligendum esse et o μικρους, cui opinioni On Ob- Stare en Seo, quod τὰ t/κ9ος Vocabulum neque ignotum at que illud, proprie priorem s)llabam longam habiturum esset. Haec igitur pro ea sententia asserri OSSunt, quum Supra pro sessi sumus, non ad eos solos niludi muros, qui Themistocle curante circa ipsas Athenas ducti sunt. Sed quae ex accuratiore descriptione nuntii inde ab S. II 33 de structura murorum cossi gere licet, nos relegant potius ud O muros, quippe horum Superiores partes suiSse lateritias, certe iis locis, quibus non ex antiquioribus moenibu copia cnemento rum, ex quibus illa eXStruct fuisse crediderim, Supereratis, probabiliter uit uellerii l. c. p. 12. Secundum hucydidis locum citatum; sic etiam NephelocOccygiae murorum Superior pars lateritia est, neque eadem ipsa res de reliquis muris ad munimenta Athenarum urbis pertinentibus valet. Quamquamne bone quidem parte Omnia prorsus Sunt inter se Similia.

Nam in illis moenibus thenarum urbis crepidinis Saxa θε - ιελίους λίθουὐ non quadrata vel ad normam causa ου ξυνε/2γασ/tίνους , Sed ne mentorum modo, ut quisque e Bd veXerat, congesta suisse, it ut etiam sepulcrorum ippo et

sculptos lapides λίθους Ηργασιιόνους in muro incluSOS Onspicere licereth, duce Thuc3 diduciam uellerus adnotavit . α; contra in muris NephelocOccygiae crepidinis saxa Sculpta SSuvel assubre tactu, ex s. 113 perspicitur. Omnino illi rei

equidem non nimium tribuerim tum aliis de caussis tum ideo, quod hoc genus murorum in undamento lapideo ex lateribus non coctis ut commissis in Graecia pervulgatum erat, id quod idem ille vir desideratissimus, praeceptor meuS, cujuS verba non potui non ipsa adhibere ubicunque ad rem sacerent, monuit . c. p. 13 Sq. Utu de his, quae adhuc dispu invi mus , Statuitur, hoc certum est, Comicum in iis, quae de muris et holocOccygiae posuit, rationem habuisSe munimen torum Athenarum urbis, ut par erat, ubi geretur de urbe, illiae quasi tanquam colonia Atheniensis consideranda St, Vel potius tanquam alterae ollienae.