장음표시 사용
221쪽
is nostri intellectus potest dici proles,vel filius,quia, non est eiusdem naturae,cuius est mellectus no- is ster. Non autem omne quod procedit ab aliquo, ri etiamsi sit ei simit dicitur filius, alioquin imagori sui, qua aliquis pingit, proprie filius dice tur; sed, ad ho quod sit filius, requiritur, quod procedensis ab altero similitudinem habeat eius,a quo Proce- dit,3 sit eiusdem naturae cum eo.
Quia vero in Deo non est aliud intelligere qua, suum esse,consequenter,neque Verbum, quod is intellectu eius concipitur, est aliquod accidens, is aut aliquid alienum ab eius natura, sed ex hoc ip-ri si,quod Verbum est, habet rationem proceden, tis ab altero,&it similitudo eius, cuius est Ver- u hoc enim in Verbo nostro reperitur, sed istud , Verbum Dei habet ulterius,quod non sit aliquod is accidens,nec aliqua pars Dei,qui est implex, necis aliquid alienum a Diuina natura, sed quoddam, completum subsistens in natura divina habens ra- tionem ab altero procedentis sine hoc enimVeris umintelligi non potest. Hoc autem secundum, humanae locutionis consuetudinem nominatur bis,ilius,quod procedit ab alio in similitudinem eius. se subsistens in eadem natura cum ipso Secundum itur,quod diuina verbis humanis nominari pot- sunt,Verbum intellectus diuini Filium Dei nomi, namus: Deum verb, cuius est Verbum, nomina, mus Patrem procellium verbi dicimus esse gene, lationem filij immaterialem,no autem caInal. n ,
222쪽
,, sicut carnales homines si scipiatur; est aute aliud, , in quo excedit praedicta fili Dei generatio om-
is nem generationem humanam, sive materialem cundum quam homo ex homine nascitur: sive in- , telligibilem, secundum quam Verbum accipitur, in mente liti mana. In utraque enim illud, quod is per generationem procedit, invenitur posterius
tempore eo, a quo prccedit Pater enim non geri erat statim a principio sui esse.sed oportet, quod, de imperfecto ad statum perfectum veniat,in'Pogenerare possit Nec iterum statim ut generatio, ni operam dat, filius nascitur, quia carnalis generi ratio in quadam mutatione cc sistit,& succussio, ne . secundum intellectu etiam non statim a prin-- cipio homo est aptus ad intelligibiles conceptus, formandos,sed postquam ad statum perfectionis venit. Vnde non semper actu intelligit, sed pote , tia est intelligens tantum, de post hi intelligens actu, iterum desinit ectu intelligere,& remanet, intelligens inpotentia,vel habitu tantum Sic er- , go Verbum homine posterius invenitur tempore, - desinit aliquando est ante quam homo. Impossibile est autem, ista duo Deo convenire, in , quo nec imperfectio, nec mutatio locum habet, D ne etiam exitus de potentia ad aetum, cum stactus purus, primus.Verbum ergo Dei coaeter, num est ipsi Deo. Est antem, S aliud ,in quo Vero, bum nostrum differt Diuino. Intellectus enim, poster non simul intelliSit omnia , neque unico
223쪽
a stu, sed pluribtis,&diversis,& ideo verba in- , tellectus nostri sunt multa sed Deus omnia simuI, intelligit;& unico actu, quia eius intelligere nota potest esse nisi unicum,cum sit silumelle, unde se, qui tu quod in Deo sit unum Verbum tantum.Vl- , terius eth consideranda alia differentia quod sci, licet Verbum intellectus nostri non adaequat in- , tellectus virtutem, quia cum aliquid mente concipimus, adhuc possiimus alia multa concipere: via , de Verbum noliri intellectus imperfectum est,&, in eo potest compositio accidere , dum ex multis imperfectis fit unum Verbum perfectius , scuta, cum intellectus concipiti aliquam nunciatiO- , nem seu definitionem alicuius rei sed Verbum Divinum ὀaequa virtutem Dei, quia per suam, estentiam seirsum intelligit , omnia alia undea, quanta est ellentia, tantum est Verbum , quod, concipit per essentiam suam se, omnia alia intelligendo. Est ergo persectum , simplex, aequale Deo . hoc Verbum Dei Filium nomina' u ratione iam dicta, quod ciusdem naturae cum Patre. Patri coaeternum nigenitum, &peisectum confitemur.
224쪽
cur augelista muriaeit,Verbum homo,sed Verbum caro factum est, ibi refutantur hariaeHaereses cou-trariae muserio Incarnationis. ΡRius explicanda sunt verba illa. Et Verbum caron. Eunae'. Particula illa, Et,denotat illud ipsum Verbum de quo paulo ante dixerat,In principio era Verbum, Verbum erat apud Deum inc factum esse Carnem. oro autem ibi,ut supra ostendimus, pro toto homine sumitur ut idem sit, ac Verbum factum es homo; frequens enim figura est, ut pars pro toto accipiatur,& sic tape accipitur in scriptura caro pro homine,ut Genes 8. Omnis caro corruperat viamsuam. Et Isai. o.Videbit omnis coroslutare Dei. Et Rom. 3. operibus legis non iustificabitur omnis curo Ut autem notat Cyrillus lib. I in Ioan .cap. L Non dixit Euangelista, Verbum venit tu carnem, ne sic Verbum elle in Christo intelligeremus, sicut est in P ophetis, Gustis. In hos enim per lumen prophetiae, aut per gra tiam venille dicitur: sed dixit, Verbum caron flum est, ut significaret, unionem physicam, S realem faetanaelle inter personam Verbi,&naturam humanam,ita ut incaeperit in tempore ite homo, qui semper est Deus: denotaret,in Christo convenire duplicem
naturam, diuinam,&humanam, in eadem personam,
ita ut Deus sit homo,&homo sit Deus; id est eadem
225쪽
persona sit habens naturam diuinam,& humanam. In illis tamen verbis impegerunt Haeretici. Nam in primis Arrius,ut tellatur Ambr.lib. de Incaria. Domin .Sacram .cap. .asserebat Verbum carnem solam
aiIumpsille, in Christo Verbum esse loco animae. Verum Haeresis haec praeter quam quod in multis Concilijsae cum aenicis est damnata, de in symbolo Athanasi reprobatur falsitatis convincitur ex illis verbis Christi Ioann. 1. ima mea turbata es. Et Matth. 27.Trisis es uium meu.Turbatio enim, Sestristitia nequit convenire Christo ratione Verbi, quod incapax est tristitiae .debet ergo convenire ratione
animae creatae vivificantis carnem; nam caro capax
non est tristitiae, doloris, nisi informetur anima. Deinde cum Verbum allumpserit naturam nostram, Ut eam sanaret,eam praecipue debuit assumere par rem, quae plus indigebat sanitate; haec autem est anima rationalis, quae initium fuit peccati,S in qua pec- Catum immediate existit. Praeterea Apolinaris impugnatus a Nazianaen Epist. i.ad Clidon .sciens, came proprie dici non posse nisi sit animata , concedebat quidem , Verbum assiimpsisse carnem animatam anima senstitia, non tamen animatam anima rationali, ac proinde dicebat; Verbum assumpsit ite animam sentiti uam , non rationalem. Haec etiam Haeresis in multis Conciliis damnata, manifeste impug natur ex illis verbis Ioan . cap. 23.11 mauus tuas Domine commendo Diritum meum , ex quibus constat
Christum habuille spiritum, id est animam rationa
226쪽
Iem,quem emississe dicit Euangelista, dum spirauit,
etiam Haeresim iugulat. Et traque aperte re ij citur; quia de fide est, Christum esIe hominem, allium hominis, ut conita ex illis verbis Pauli Roman. F. Gratia unius homini Iesu Chra inplures abundauit. Et
siris,secundus homo de Caylo Carle, lis: in per homine mors, ω per hominem resurrectio mortuorum, ex qua compa ratione liquet, Christum vere, proprie est hominem similem Adamo quoad omnem persectionem, proprietatem naturalem. Non foret autem homo, si non haberet animam rationa em; quia homo essentialiter est anima rationale. Habet ergo animam rationalem, quae simul est sensitiva, c munus etiam vegetatiuae exercuit in vita mortali. Hoc supposito inquirim is,cur Evangelista dixit, Verimm caro factum es , nec enim existimandum est, carere mysterio, quod ita loquatur, cum potuerit facilius, non oblata occasione Grandi Arrio de Valentino, licere, Vrebam homo factum β.Varias rationes assignant Patres, QDoctores, quas referre
expedit, ut Chri siti minister posti plenius myste-irium Incarnationis. Explicare.
Cyrillus lib. I in Ioann.cap. s. ait,ideo, sum suis. se Euangelistam illa loquendi forma, ut ignificaret, humanam carnem, quae per peccatum mortalis faeta fuerat, per coniunctionem Verbi, id est , naturalis,
227쪽
&immortalis vitae,immo italitatem esse consectitam. Rugustinus, ut commendaret Christi humilitatem, qui nostrae salutis causa carnis nomen sibi indignum non putauit.Theophilaetus,ut singularem Dei erga homines benevolentiam declararet, qui propter ip- scaro, id est, res omnium fere vilissima, factus est. Alias rationes satis congruas adducit Toletus: Prima est,ut sic magis exprimeretur extremorum distantia: sicut enim cum dixit I eri uni,natura spiritualis,& intellestiua significatur quam vox Filius non ita indicabat: sic dum dicit,caro,ostendit quod sensibilius est, magis remotum a natura intellectuali; at-oue ita duorum extremorum maxima distantia desiae tibitur,dum dicitur, Verbum intellectuat spirituale,& invisibile ad carnem sensibilem corporalem, &visibilem descendisse factamque esse unionem,inter extrema adeo distantia: quae enim maior disimilitudo, quam ea, quae intercedit nate summum spiritum, incorpus 3 Altera causa est, quia sic magis declaratur coniunctio Verbi cum natura nostra. Si enim dixi sibi Terbum homo sciam es, pollet existimari, hoc esse factum quia Verbum assumpsit animam rationalem existentem in carne, non tamen , quia immediate sibi uniuerit carnem: at dum dicitur curos ictu, non relinquitur dubitandi locus, an allum pserit animam. Si enim uniuit secum carnem, a se maxime distantem,dubitari non potest,quod uni uelit animam,
quae cum sit immortalis. spiritualis,minus ab ipsi,
228쪽
distat.Vltima denique causa filii,quia illo loquendi modo significare voluit,Verbum naturam humanam allumpsille ex illa eadem massa in qua erat peccatum; seu carnem derivatam,S descendentem ab Adamo,qui peccauit,id est carnem mortalem, passi sibilem, similem nobis; sine peccato quidem, sed tamen insimilitudine carnispeccati ut loquitur Paulus
Rom. 8.ante peccarum non appellatus est homo caro,post peccatum vero vocatus est a Deo tiro in co-
temptum, S opprobrium , t agnosceret quantum dignitatis amisterit per peccatum, quia enim spreuit rationem, Dei mandatum,subiectus est carni rebelli,& passibili; dictumque ei est, Un permanebit spiritus meus tu homine, uia caro e V ergo significaret Euangelista,Verbum non allumpsiste carnem liquam coelo delapsam,dicit, Verbum caro factume',id est,factum est laomo similis Adamo, &nobiri qui in poenam peccati caro dicimus quamvis enimi Christus segregatus fuerit a peccatoribus, rebellionis appetitus incapax fuerit, tamen alliampsit carisne passibilem similem nostrae in omnibus,vno ex-rcepto peccaIO. Maldonatus arbitratur,veram rationem, ob qua
Euangelista usus est illo loquendi modo,fuisse,quod hominem Verbo opponere voluit , id est infimum summo. Propterea Filium Dei, qui homo factus est, non Filium , sed verbum appellauit inquit' quod
229쪽
inquit Sap. II. II. Sermo tuus exiliens de Cario a rega tibvssedibus,durus bellator iumediam extermini terram prosiliuit. Et Haebr. I 3 portans omnia Verbo virtutis suae.Ideo hominem e contrario,nou hominem, d carnem vocavit, quod verbum summum subtemonem , fummam figulina infirmitatem. appήreat, quantus Deus quantillus sitfactus homo. Nec ex eo quod Euangelista dicat,Verbum factu
futile carnem,sequitur diuinam Verbi naturam convertam uille in carnem, ut somniarunt Haeretici, quos impugnat Ambros .lib. de Incaria Dom. Sacr. cap. 6.ut enim inquit Gregor. Epist. 61. hanc Haeresim impugnans, ' rbum carnem dicimus factum , non immutando quod erat,sed suscipiendo quod nou erat, no-sra auxit,sua non minuit. Sic ex eo quod dicamus, hominem factum elle sanum,non sequitur hominem conversum est in sanitatem,sed bhim sequitur recepille sanitatem, manente natura hominis, matura sanitatis.Sic cum Genes. 2.dicitur,Fuctus est homo in animum tuentem,non significatur conversit elle in animam viventem, sed solii significatur siushe-piise meo animam viventc. Ex eo ergo quod Verbum caro factum sit,non sequitur, quod conversum fuerit in carnem,sed blum sequitur quod manente propria natura, luscepit carnem,seu naturam humanam sub unitate persenae, uniendo personae diuinae naturam humanam, qua Deus denominatur liomo, ad modum quo homo sanitate denominatur sanus,
ct ab albedino denominat ut albus. Quamvis enim
230쪽
humanitas sit substantia,dum tamen unitur persenae diuinae compa1atur ad illam quasi entis ens, quia iailla humanitas non est sui,sed est Verbi,cui tribuuntur operationes illius sicut operationes accidentis tribuuntur substantiae , ut explicui selectarum Disputationum ex uniuersa Theologia Scholastica, disp.27.seel. 1. 6. Verbum enim est, quod denominatur homo,&non ipsa humanitas,quia Verbum est suppositum habens humanitatem,S per illam ta- quam per hastrumentum sibi coniunctum operatur. siquidem mediante unione hypostatica impeditum est,ne humanitas illa sit suppositum,&persona,quia mediante unione hypostatica factum est, ut existat in alio digniore se,cui tribuantur eius operationes; foret autem homo, si per se,ac separatim existeret, ae proinde tunc foret persona creata at dum est in
Christo,non est persona, sed existit In alio tanquam in supposito, persona.
Et ex illis verbis.'ri rearo fidium s.consulatur H. e resis Valerini,qui,vr refert Tertulaib. I de carne Christi dicebat,corpus Christi esse natur et,& substatice coelestis,non de nostra substanti, Coia futatur etiaHaeresis Eutychetis, qui afferebat ante incarnatione
duas fuisse naturas, diuinam,&humanam; post unio nem vero utramque uille permixtam, unam teristiam ex utraque resultasse naturam; quam haeresim
damnauit Concilium Calcedonense sub Leone Lanno sa quod fuit quartum generale, tecum enicum.COnfutatur,inquam,quia si Verbum caro factit