장음표시 사용
431쪽
ut usum vincant aut mores. Et ideo strenuus Iuris peritus sicubi casus emerserit, qui consuetudine fetidi non sit comprehensus, absque calumnia uti poterit Lege scripta texitans I. estu. cor es ibi notant Bald ferma, Alvaroim, ritus, se Geteri studi ae se Mosissime ib dem Cuiacius multis exempsis rιm j inm
Sed nulla est fetid'alis consuetudo inusibus fetidorum, atq; adeo in libris
fetidortim, quae contrarium disponat circa paciscentes de fetido vi uctitis absque ejus consensu ci cicneia Ergo C-tiam in seudis servanda erit ni leges scriptae, quibus coniti tutum est, pacis centes indigitos esse successione, c us modi pasta nullius esse momenti. Tertium argumentum, Quia haec Videtur communis Doctor una interpres γtatiori sententia, quod Lust. C. depama, di similes locum habeant etiam inscu- dis
dis, quod ut planum fiat, observan- , dum est in libris seu dorum quaestioriem hanc propositam esse, utrum domino liceat studum Vasalli viventis alteri post mortem suam concedere, licet
432쪽
Placentini contenderent non licere, neo consentiente, qui cudum tenet, Medionalenses tamen &Cremonenses nihil distare dixerunt,utrum eo sciente vel ignorante concessum sit,dummodo nullum Vasallus vivens sentia detrimentum, ut in c. r. Si quis decesserit de seudodato in vicena Legis commisso,
riae. Idem clarius habetur in c. I. 5. --ribus iit. Si aestua defuncti content sit in
ter dominum o agnat Vasasti ubi expresse dicitur consensum Vasalli viventis exquiri non oportere. Octores itaque dum haec loca explicant,disputant diligenter, quae sit iure verior sententia Placentinorum an Mediolanensium, Min varias quidem sententias distrahuntur Sed hoc omnes praesuppOnunt, pactiones istas esse contra bonos mores, iuxta Luit. C. de pactis, rideo vel non esse recipiendas, vel recipiendas esse & valere, quoties incertae persenae seudum est concessum, non autealicuius certi hominis viventis: Vel ualent et recipiendae sint, id locum babere in eo casu,quo textus seudales loqui mur, uirum,quando concessio sa
433쪽
cta est a Principe& domino laudi disponente de jure suo in eum casum,quoad illium fuerit devolutum. Secus autem dicendum in alijs personis semper
adferentes in hoc proposito ult. C. de pacti es similes eges ex quibus apparet eos existimassed Liat locum haberect iam in pactis bonorum seudalium,exceptis illis casibus, qui expresse aliter decis sunt in usibus f eudorum. Nam si P. f. ult Coae depacturi alia similes non haberent locum in pactis, quae fiant si per fetidis, nulla erat opus disputatione, nulli locus fuerat dubitationi. Exordiamur ab Hernia, Ila in c. r. deseudo dato in vicem legis commissariae, ita dicit: Sed si esse padum alias non praedicto modo defutura successione, non valet, nisi tunc consentiatis, de cuius hereditate agitur,4 perseueret, d nec vivit, in ea voluntate LAC de pactu, Et idem Isernia inci . . Moribus In hac investitura facta per Laicum non refert consentia tenens vel non eo quod uri suo non praesu cit,
eo quod dominus non dat sus tentatis; beatus futurum suum, quando sibi aperietur
434쪽
gitur C. vari is .sis. quod dicit moribus,videtur dicendum scilicet pravis,& sic non debet servari talis mos, per
let parere eventus, idcirco pse idem qui fecit, posset revocare, Cc habet locunisi in Principe, sicut conccilio Vacaturarum soli Papae&c. Et Bald. Od. c. 1. de fetido dato invicem ligis commissoriae sedi illans, quae sit verior sententia Placent in artaniat Mediolanensium, post argumenta hinc inde allata concludit , veriorem esse opinionem Mediolanensii Um,ca ratione, quod non sit pacitum de fututar successione viventis, quod jure reprobatum esse dicit, ita ut paciscens indignus reputetur succcssione ut juvia not.
in I. . C. de pactis. Sed est quoddam, elum, inquit, collatum in desectum iuris tertis,quod habet in se juris ordinem&est de jure validum, idem repetit in
c. r. I. Moribus. Si de seud defuncti fue- it controversia inter dominu agnat.
435쪽
utrobique prae supponens LAC.de pactis
se alia seges similes locum habere etiam infuis Sed ideo hoc in casu locum non habere quo dominus seudum concessit: Quia paetum non sit de hereditate viventis, sed de jure domini, quod mortuo Vasillo ad eum revertitur. Iacobinus a S. Georgio in investitura laudati in verbo invesηvit talem, pos n. a. idem praesupponit, ita concludens Potestis aliter dicere, concor. dando opiniones praedictas, ut scilicet opinio Mediolanensium Cremonentium procedat, quando non conceditur seudum certar personae. Sed concessio sit certae personae, puta quia dominus dixit hoc modo: Investio te deprimo seudo, quod mihi domino aperietur, argumento l. s. g. de illi D. pro Socio. Hoc enim casu cessat ratio si. C. depaciis. spinio vero Placentinorum procedat, quando dominus investit aliquem de studo certae personae Nam tunc militat ratio illa scilicet timor ii sidiarum, & hoc est demente P. Marti
idem praesupponunt omnes ali seu- distae
436쪽
in casum mortis, verum etiam in eas caducitatis quomodocunque. Si ergo eo casu ex iure consuetudinario admittitur talis contractus, per ouem admi titur votum captandae mortis contrabo , nos mores, talis consuetudo tanquam odiosa non est extendenda, ut in te minis dicunt Doctores in . . . I. cessi moeneant.de quando sit pactium non in casa caducitatis, sed quando post mortem ad paciscem est pervem Aturum, nulla,inquit,reperitur consuetu do.lgitur stat firma regula iuris communis. Etenim dictae consiletudines non debent extendi ultra casum in ijs expressum. Et tandem subdit i Vnde cum iste casus, de quo agitur, decistis
per rationem LUL- non reperiatur consuetudo seudorum 'in contrarium:
Sequitur quod stat firma dispositio ju.
ris comminis. Hactenus Socinus. Sed
praeter Socinum idem late respondit interminis nostrisI eronimus Schurph. inter consiliamdestini Pistori ras Quartum argumentum est, quiasi
437쪽
non haberent in seudalibus rebus, istu aes et eam ob causana, quod consuetudo&usus fetidorum contrarium dii pone rei sed praeterquam quod talis usus nullibi extat in libris fetidorum, quos thabemus, ut jam superius diXimus, ac CC-dit alia ratio, quod nec si talis usus extaret,Valere posset, quia pacta huiusmodi repugnant iuri divino, propter O 'tum captandae mortis. Item ju: igentium, ut probat texi in L quaedam S. D. de donat ibi Ahersu bonos mores
tu gentium , uri naturali, quo jubemur non desiderare mortem alterius. Et si enim gravis sit disputatio, An consuetudo contra jus scriptum valeat, aliquibus valere affirmantibus, argumento L de quis D de legib. Aliquibus id negan-
tibini a C. quae sit longa consuet inter Omnes anaen constat, ut alia talis consuetudo necesse esse, ut sit rationabilis legitime praescripta; ita cnim docet Gregorius onus in c. ult de consuetua. Et ratio est manifeila; quia consuetudo est qua da lex tacita sive no scripta inInstit de iure natur. gent. o ciuib. f. nonuerso Lex auteni debet sic uita,
438쪽
onesta, possibilis &c c erit autem P . dist. Et ideo si uri naturali sit contraria, icitur potius corruptela e sit de consuetuae. Et licet quae dicatur esse onsuetudo rationabilis vel irrationabilis, non sit aliqua lege definituna,&ideo Iudicis arbitrio commissum intelligatur, ut deciarat Menochim de arbitriis . casu Pa tamen inter omnes constat irrationabilem esse consuetudinem cluae contra legem est, ut probat te vim Inc. a. de eo qui mittitur in posse i caus
rei servian . Deciu in c. a. n. q. rprobari&ideo tunc ad judicis arbitri uti non
recurri, inquit Menochius ubi prat Rursus itate omnes constat irrationabilem esse consuetuli nem, quae peccatum nutriri, vel praestat Occasionem peceandi lati delinquendi Decius ih d. c. .n deprobat Paris. cons. f. h. . f. lib. I. L lenochius bisupra ad sinem Consue
itido autem, quod talia pacta de bonis
viventis valeant,contra legem pugnat, contra rationem,& occasionem peccandi adfert, ut patet. Ergo irrationabilis es, ct per consequens non Valet. Huc accedat, quod tradit Bariolus
439쪽
re, id quod non potest fieri pacto, u a
contra bonos mores sit, nec statuto fieri posse, conlequenter nec consuetudine. Quamobrem communis est sententia consiletudine vel statuto fieri, et posse, ut pacto hereditas dari postit uin id si contra bono mores, cua erat liberam testandi facultatem. Ergo: in proposito nostro consuetudnon valebit, quod pactum fieri possit quo de agitur, quoniam sit contra b
nos mores. Quod diximus consuetdinem non valere, quod pacto heredias dari possit,Qtria contra bonos metes sit, responderunt Alexander Di . sti
Pedemontana Ioo. n. Za Menoch. plurimos
citans cons. 3F. o. o sq. lib. I. Et haec
Sequitur secundum L. 3 I. si vi verent indignis exissentibus,qui ad suc-ecssionem bonoruna fetidalium adrnit
440쪽
antur, Vtrum eorum liberi, qui omnes in aequali gradu sunt, agnatique sunt senioris ieiuncti, simul investiti sue runt, admittendi sint ad successionem dictor una seu loruin una cum alijsA-
gnatis qui sunt in eodem octavo gradia constituti. Haec quaestio pondet ab ea qua stione Si asallus aliquod delictu si mini t r, propter quod dignus sit a-imissione frudi, ad quos laudum pertineat, an ad dominum, an vero ad filios
vel ad agnatos Valalli in qua quiden,
ter recepta quod si deli istum s1 contra dominum, tunc dudum ad illum rever io latur, in ultionem injuriae tibi factae Si Vcro non sit contra dominum:tunc seudum ad agnato per ne at Non autem ad filios iij. c. r. s. Si Vasa metit. Si de seudo defuncti fuerit conre Nersia inter dii min. Ur agnat. c. r. Si altillus seu don privetur, ii deferatur. secundiana hanc do trimina seu talia bona, dς qui ius nunc agitur, nota pertinerent nec ad dominum, quia delicturr non est com
missum contra dominum nec ad filios L. I paciscenti uim Sed tame ad eos M