장음표시 사용
91쪽
parte anni stetisse usumstuctum gendum esse, quod dicat usu ctu
fructuarium nullos frucius percepisse, trium teneri omnino ad impensas mor 3s iratres nulli fructus ejus fient , quia deficit causa Iuris adeo acquirendos nempe actualis perceptio 3 pone e contra minima parte anni stetisse usumstu-ctum, ructunium percepisse fructus anni integros, integros quoque suos faciet, quia concurrit in ipso utraque causa pro illis juridice acquirendis, illos enim percepit, 'uit fructuarius quando illos percepit ita Eartolus, alii in fructus j solatom timonio c. secundo is si impensae magna necessariae sint pro refectione, vel conservatione rei in risumfructum concess, illas teneatur facere de prinprio ususructuarius tamquam procurator proprietarii, postea factas ab illo repetere, vel potius ab initio possit cogere proprietarium addictas expensas faciendas pi 36 Respondeo, Teneri ipsum usustuctuarium eas faceres, postea posse a
proprietario repetere ita Hariolas in L eum ad quem C. de Uufructu Probatur Conclusio a parii text. in I. ct in totum . de impensis in rebus dotalibus factis ,dicit maritum teneri facere impensas magnas necessarias pro custodienda, & reficiendare dotali, illa que posse postea ab uxore repetere:
Quare igitur id, quod est dispositum
in marito, non militabit quoque infructuario, cum in utroque par ratio militet ideoenim maritus obligatur addictas pensas, quia rem dotalem custodire debet,in quia omnes illius fructus facit suos, utraque autem Milo, ut vidimus, habet etiam locum
obiicies tamen primo textam LM-- fractu si hactenus fue Uufructu , ubi
dicitur ususructuarium teneri tantum ad impensas modicas, non autem ad magnas
dicas absque ulla spe eas recuperandi a proprietario, quia illae ad imum indebite spectant, nos vero loquimur de impensis magnis, & quae postea possint a proprietario repetere. obiicies secundo, videri iniquum, 3. quod fructuarius debeat propriis sumptibus facere impensas magnas, post eas factas remedium quaerere eo repe tendo a proprietario λRespondeo tolli hanc iniquitatem, Α vel saltem compensari, si consideremus usumseuctuarium retinere res in usumlauctum concessas easque retinere posse quousque denegetur ipsi a proprietario refectio impensarum saactarum , multerius ipsum percipere omnes fiuctus , commoda dictarum rerum, ideoque posse hoc incommodum pati expendendi pro Domino, sicuti ob easdem rationes debet sentire idem incommodum maritus circa
Quaeres tertio An si aliquis dona I Arverit alteri omnia bona sua retento fi-bi ad vitam eorumdem usustuctu, teneatur dare cautionem de restituendo illa salva eorum substantia finito usu-stuctu, prout vidimus teneri queml,
bet fructuarium P qa Respondeo affirmative primo quia text. ina I. si I, in fine fusustinuarius quemadmodum caveat, aperte, Munia
versaliter disponit hanc cautionem ab usu fructuario praestandam esse , ex quacumque interim causa suaerit constitutus usu ructusa Ergo cum Lex loquatur generaliter , voluit etiain comprehendere casum de quo nos loquimur cur enim nos distinguemus,
ubi ex non distingui Secu'do quia qui vult antecedens vuIt etiam consequens necessarium, per dictam legem pramam , Ergo c. Ita Decius , Caviolus in L mmusae de regulis obiis Disilire by Ooste
92쪽
x obiicies primo texi in dicta Limas
Pius, ct in I. ex redatum, σιJeq. g. de re radicati, in quibus traditur, eum, qui omnia bona sua donavit, non posse amplius conveniri, nisi deductis alimentis necessariis ad vita su-
M Respondeo . Ex hoc nihil eontra nos , per hoc enim, quod talis donator conveniatur ad dandam dictam cautionem, non detruditur ad eam egestatem , ut alimentis necessariis destituatur , remanet enim ipsi usu fructus omnium bonorum, ex quo pintest se congrue sustentare. obiicies secundo texti in I. ne Iiberalitates de re iudicata, o in l. 2. CAemictionsbus , in quibus dicitur neminem debere ex sua liberalitate damnum pati. I 6 Relpondeo non esse damnum, quod fit volenti, sicut nec injuriam quae fit consentienti,M. quod quis . de regulis iurisci quare cum talis donator voluerit sponte, libere donare proprietatem bonorum suorum , reservato tantum sbi eorum Usu voluit consequenter obligare se ad ea omnia , ad quae necenario obligatur quilibet Usu fructuarius , ideoque etiam ad praestandam dictam cau
147 Quaeres quarto; A pereat Usus Ductus , si Fructuarius ingrediatur Religionem se in illa profiteatur λI 8 Respondeo primo . Si ingrediatur Religionem incapacem bonorum immobilium , ipso Iure perit Ususfructus, consolidatur cum proprietate , quia nequit subsistere neque in Religioso , neque in Religione . ID Sanchen libr. 7. Summ eap. 33 4 nu
Respondeo secundo. Si ingredi tur Religionem capacem bonorum immobilium, non extinguitur Usus-stuctus , sed acquiritur Monasterio I 49 durante vita naturali Religiosi; Pro batur ex celebri auth. Ingres c. de S crosanct Eccles in qua dicitur , omnia Iura, lactiones Religiosi transis ferri in Monasterium . Probatur secundo quia Religiosus per Votum solemne paupertatis non solum privatur usu, sed etiam proprietate cujuslibet rei, efficitur ergo Usumfructum Monasterio acquiri, sed quia talis acquisitio non fit ex voluntate Domini proprietatis , sed ex ipsa Lese ac
consuetudine iam recepta , ideo nequit amplius talis Ulus fructus durare apud Monasterium, quam duraret si ille Ususructuarius esset Saecularis persona, ideoque deficiente ejus vita, G
Ex solutione autem hujus quaestioso
suboriri potest major dubitati, an scilicet Pater, qui habet Usumseuehim in bonis adventitiis filii, si profiteatur in Religione capace bono rum immobilium , Ulumfructum amittat, vel potius dictus Ususseu-ctus durante vita Patris ad Monasterium transeat Respondeo ad Monasterium transi II rre ita glosi Bataus Carirensis, ct alii in Dib. idem est, C. de bonis, qua liberis, ct Cynus Bariolus, ct alii in dicta futh ingressi Ratio prima est, quia cum Monasterium sit capax, succedit in omnibus iuribus Monachi, juxta dictam auth. ingressi. Ea ex alia parte Pater licet Monachus adhuc natu raliter vivit , ideoque pis durante durat Usus ctus, quod est ius personale persona Ususeuetitarii infixum; quare lepide ait glog in disia Auth.
id os rorem si Pater Fructuarius moriaturi, an extinguitur Usus'ME Ius, quem aberra videtur quod cum pro mortuo habeatur sed ceria non quoad comedendum est mortuus, ct ideo non finitur Ratio secunda est , quia Monachus neque habetur protermortuo civiliter, uterum Diqiligo by Orale
93쪽
is L Deo nobis s. Me etiam C. de Episcopis, o clericis , retinet etiam Ius
succedendi parentibus ex testamento, di ab intestato, quare cum naturaliter vivat, cum civiliter omnino mortuus non dicatur, & cum maneat in Monasterio capace successionis , not. est assignabilis ratio cur Uium fructum, quem habet, nequeat in Monasterium tranSserre. I si Sed oppones primo texi in L cum oportet si cum autem C. de boras , quaeliberis, ubi dicitur Patrem emancipantem filium retinere solam medietatem Usu ructus is aliam medietatem spectare ad filium, ergo idem dicendum erit de Patre Monacho, quia per Monachismum patriam potestatem in filium amittit. Is Respondeor per Prosessionem Religiosam filium non emancipari directe, sed in directe , per consequentiam exire etiam a potestate Patris, non facto patris, sed beneficio Legis, quapropter leges habentes locum in emancipatione non possim eodem modo procedere in Prosessione Religiosa, quae intuitu Religionis debet esse non odiosa, sed favorabilior Patri, quam emancipatio filii, ideoque cum leges de emancipatione di DPosuerint, quoad medietatem Usus fructus , de Prosessione autem Relisionis nihil dixerint, vel positis oppo- iniim, iuxta ilictam urb. ingressi, disposita in priori eas non procedunt in
σε Oppones secundo Ususfructus Patris sundatur in patria potestate, ergo hac cessanie per Monachismum cessat Ususfructus prues Respondeo distinguendo antecedens; sustructus laudatur in patria potestate, in acquirendo, concedo, in perseverando, ego antecedens,&distinguo Cons. Ergo hac cessante cessae iusseuctus, quoad bona acquisitai filio post Professionem Patris, Onc. quoad acquisita ante Prosessionem,
Etiamsi enim profiteatur filius, a Isster amittit, ut diximus, patriam potestatem in illum,is tamen Ususfructus remanet adhuc integer penes Patrem signum evidens, quod Ususfructus semel acquisitus a Patre non dependeat in perseverando a Patria po
oppones tertio : Usumseuetiim Isrdari Patri propter administrationem, quam habet bonorum filii is specialem indultriam , affectumque paternum, quo illa custodit, atqui Pro- sessus non potest amplius bona administrare ergo nec Usumstuctum ha
Respondeo cum Guttiere: bona Is 8 in tali casu re administranda a Minnasterio repraesentante unam perm- nam cum Prosesses, cujus ossiciales diligentius sortasse dicta bona tuebuntur, quam laici fecissent, & de quorum fideli administratione specialiter est praesumendum ris sane si Pater
maneret in saeculo , non teneretur
tamen per seipsum bona filii administrare, sed id posset expedire per alios, Hrtasse non adhibituros illam custodiam, industriam, quam adhibebit
Quaeres quinto An sim fructua I 19rius cedat Usum fructum formalem extraneo, illum amittat , itaut Usunsructus redeat ad Dominum proprietatis
In hac quaestione probabilior mihi ει est negativa sententia, juxta glassis Luboribus β. de s ructu, verbo vel donet Petrum Narbos in I. sumfructum num-.ssoluto matrisnonio e castili de Us rvet cap. 69. n.M. Probatur priino ex text. in β.fn. In I 6 Istit. de sustηctu, ubi sic inquit Iustianianus. Item finitur Ususfrudius, si mino propνietatis ab sufructuario GDιur , nam cedendo extraneo nihil agi
94쪽
sonat ac nullius esse momenti, non valere, quod agitur, tulit hinc vel inde damnum , vel lucrum evenire sConfirmatur, quia Imperator in dictos invicem aequiparat cessionem fa-lctam ab sustuctuario Domino prinprietatis, cessionem Ususfructus factam extraneo Ergo si per primam cessionem dicit finiri Urumfructum, consolidari cum proprietate, i contrario per secnndam cessionem voluit dicere nec finiri Usumsructum , nec consolidari cum proprietate. Probatur secundo . Admuta contraria Sententia sequeretur iniquitas, Mabsurdum, quod nempe proprietatius ex alieno facto locupletaretur cum alterius actura, contra ex mixnam hoc natura, . de condictione c. in eap. Iocvletari de 'gulis Iurisinis. Probatur tertio ex doctrina Baldi
communiter recepta a. a. num. 3. C.
de Episcopali audientia , quod nempe vigore cessionis , vel alienationis quae in se sit inutilis, minualida, nemo amittat Ius suum s talis autem cessio Usus ctus formalis proculdubio est inutilis is invalida , cum Ius Ususseuctus , utpote personale nequeat ullo modo egredi personam Usufructuarii. Probatur quartos quia mena privationis non habet locum nisi in casibus a Iure expressis o quis si Dominus Τ deastigiosis cte sed nullibi in Iure reperitur quod Usufructuarius sit suo I re privandus, imo ut vidimus, contrarium habetur a Iure dispositum; Ergo &α
obiiciesText in I.f suffractus F de Iss. re dotium qui sic loquitur Si risuse
fructus fundi, cujus proprietatem mulier non habebat, Dotis nomιne mihi di mino proprietatis detur , dieculias eris post divortium circa reddendum Ius mu-ιieri, quoniam dicimus usu rurium
FructMario cedi non posse , no Domino
proprietatis, s extraneo cedatur, ides es, qui proprietatem non habebat, nihil ad ei uransire , sed ad Dominum proprietatis reversurum Dinucium. Respondeo cum Barbos , aliis cita r6stis, in dicto textu , non dici, quod post cessionem factam extraneo statim Ususseuctus revertatur ad proprietarium, sed quod sit reversurus, quod est verbum suturi temporis, ut intelligatur illam reversionem non fieri statim cessione facta, sed suo tempore idest, quando morte Usuffuctuarii, vel alio modo legitimo finietur Ususseu-ctus quod etiam indicat idem text. Dafine, dum dicit tale Ius remanere semper debere apud maritum Fructua. rium, nec novum est in Iure, ut e ba alicujus Legis subobscura declare tur ex aliis clarioribus,, materiam de proseo tractantibus, prout est si. finitur a nobis citatus lxx. ι I. Unica, s de inoffciosis donationibus.
De Praescriptionibus , ionationibus.
modica nirendi dominia dea ciure gentium abunde satis iam diximus, de modis autem acquirendi dominia de jure civili agemus nunc :&primo ouidem de illis, quibus singui Institutour civ. Toma. rum rerum dominia acquirimus hi autem quatuor sunt. escriptio,Donatio, de quibus hic,Legatum. Fideicomisesum particulare, de quibus dicemus, cum de inimis volutatibus sermo era.
95쪽
Definitur autem Praescriptio. Ac siis dominii per continuationem possessoni tempore i modo . legibus d finiti ad text. in L 3. g. de usucapioni
Duplex autem nomen habetora scriptio ; aliquando enim Usucapio, aliquando Praescriptio vocatur , quae nomina svnonyma sunt, Win Iure promiscue accipiuntur ' non solum 33. g. si Dominus si fimibi .fundum 37. l. quare q8. . solum 39.st de usucap. I.qui fundum'. .servus si qui bona deis pro
Usucapio est verbum compositum ab usu, occapio, quatenus scilices per usum is longam rei possessionem ejus dominium acquirimus; sicuti pariter Praescriptio hoc nomen a Praescribendo sortita fuit, eo quia Lex tempus aliquod praescripserit, quo si rem popsederimus illius domini evadamus. Introducta fuit apud Romanos Praescriptio a l. ra. Tabularum, ut ait μβ. in si i in principis in verbo iure eivili Instit de usucapionibus, ob multiplicem
rationemr, primo quidem, ne d minia rerum semper essent in incerto. Secundo, ob lites dirimendas, Quod
maxime interest Reipublicae . Finge enim me vendidisse tibi landum Tusculanum, cujus dominium non habebam: Hinc Titius, qui seiundi dominum jactat, agit adversus terro fundo suo recuperando potest autem contingere, quod Titius nec ipse sundi dominus sit, sed sit alius, hic aget contra Titium, qui landum a te repetiit putans esse suum, in posset dari, ut ita dicam, processiis in infinitum in inventione veri domini hujus fundi, ita ut fieret ingens litium catena ut igitur hisce periculis provide Ius occurreret, statuit, ut si tu
tempore ab ipso jure definito possederis fundum, vel aliam quameumque hujusmodi rem, illam praescripsisse, vel
usucepisse dicaris, ita ut eam nemo a te valeat amplius repetere ad text. in
I. n. ff. pro suo. Et hic modus acquirendi dominia non solum approbatur a Iure civili,
sed etiam a Iure canonico, ita ut tuta conscientia possit quilibet retinererem, quam usu ceperit, vel praescripserit, ut patet ex toto tis libri a Decretalium de Praescriptionibus inscrip
Sed dices. A Iure naturali statu γtum est, quod nemo cum alterius j
ctura locupletetur nam hoc natura aequam est , neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem . sunt verba textus ind. nam hoc natura g. de eomdictiona indebiti Ius autem naturale, ut diximus in fine tit. et prima partis mutari non potest, sed utique mutaretur , si ex dispositione iuris civilis praescribi posset res aliena , ab eo qui Dominus non est , dominium quod quis non habebat, per Praescriptionem , vel usucapionem acquirendo cum hoc nihil aliud vere sit
quam ex alterius damno lucrum adipisci Respondeo : quod praescribens raves usucapiens non fiat ditior ex alterius jactura, sed dominium rei ex ipsiusmet domini praesumpta voluntate acquirat: qui enim adeo circa res suas negligens est , ut per longum temporis spatium eas ab alio usu capi, sue praestribi patiatur , tacite consentire videtur, quod dominium rei transferatur in ejus possetarem rota est enim , ut non videaru alienare , qui patitur usucapi , ait: Iurisconsultus in I alienationis , . de verborum , ct rerum 'nificasione
Nihil mirum igitur , si haec poena culpabili dominorum negligentia in suis rebus adhibitae a jure infligatur; quod juri naturali ipsi consentaneum
96쪽
est, a qim disponitur, quod damnum, quod quis sua culpa sentit, sibi debeat,
non aliis imputare , per texi in c. dum-ηum, de regulis iurisino numquam autem quis ex alieno damno locupletari dicitur , quando damnum illud ab eo , qui ipsum patitur , volitum
si is positis, ea, quae requiruntur ad praescribendum , vel usucapiendum
I Requiritur autem primo bona fides in praescribente, vel usucapiente Et quoad hoc requisitum variat Ius Civile a Canonico , Civile enim Ius requirit bonam fidem tantum in initio temporis , quo usucapiens , vel praescribens incoepit possidere, ita ut licet postea mala fides supervenerit, adhuc praestribere, vel usu capere possit, y. diutina distis de Uucapionibus de iure autem Canonico requiritur bona fides ab initio usque ad finem temporis re- qui fili ad praescribendum, vel usucapiendum, quod quantum esse debeat insta videbimus ad texta in c.pinsorde regulis furis in LII Advertendum tamen, quod in hac materia , utpote periculum animae concernente iuris Canonici sancti nes, o Caesarum leges servanda
sint, cum citra lethales, nemo sciens rem adienam esse queat illam reti
I a Quaeres autem, an mala fides superveniens post usucapionem, vel Praescriptionem completam noceat praescribenti, vel usucapienti, ita ut rem restituere teneatur λ33 Respondeo quod non quia mala fides adveniens post praescriptionem
vel usucapionem completam, advenit tunc , cum praescribens , vel lac 'piens rei, quam praescripsit vel usu- cepit, iam factus ei dominus, ideoque res illa ex aliena evasit propria pre- scribentis vel usucapientis, resontem propria restituenda non est Itala par Manrius ad is de usucapionibus num
Quis vero sit bonae, quis mala fidei r
possessor diximus is primo tit bufus partis, cum cgimus de Accessione, quae fructuum perceptio appellatur. Alterum requisitum ad pra scriben- sdum, vel usucapiendum est titulus iu-llus, hoc est talis, per quem, si a vero domino traditio processisset rei tradita dominium in accipientem suisset translatum, puta, si talis res empta, donata, in testamento relicta, vel alio simili titulo concessa suerit Ad text. in I diutina, C. dei scriptione longi temporis.
Limitatur autem conclusio primo in IsPraescriptione longi temporis, cujus initii memoria non extet in illa enim ad praescribendum titulusnon requiriatur , sed adeo longi temporis lapsus
pro titulo habetur, siccundum commune D. placitum.
Limitatur secundo in Praescriptio 1 Ine servitutum, in quibus patientia &taciturnitas domini scientis,4 sileniatis, loco iustitituli, traditionis habetur , I si quis diuturno f. si seroitur vindicetur , ubi sic inquit vipiantist Si quis diuturno usu, Ionga quasi possessione jus aquae ducendae nactus fit, nomo ei necUse dicere de iure , quo aqua constituta est, veluti exigato, vel alio
modo. Et quoniam meum erat propositum ostendere qualiter Praescriptione servitutes constituantur, vel ami
Sciendum est, Doctores distinguere I 8
servitutes in habentes causam continuam, quasi continuam, discontinuam Causam continuam illas servitutes habere dictini, quae semper in usu sunt, nec ad sui usum factum hominis requirunt, ut est servitus Tigni immittendi, ratione cujus Tignum semel immissum, in vicini pariete semper mane Causam quasi continuam illis competere autumant, qua pariter sa- a tum Diqiliae by Ooste
97쪽
ctum hominis non requirunt, sed licet ima o. inter absentes per tot in I. n
semper in usu actu non sint, habitudine tamen, iotentia semper in usu esse possunt, ut est servitus stillicidii avertendi, quia licet haec semper in usu non fit, quia semper non pluit, adhuc tamen, si semper plueret, semper in usu esse posset. Causam discontinuam demum illas habere asserunt qui ad sui usum requirunt fata tarn hominis, ut servitus itineris, Quare cum homo semper ire nequeat, hujusmodi servitutes nec sunt, necesse possunt semper in usu.rs is primissis sit conclusio: Quod servitutes habente, causam continuam, vel quasi continuam praescribantur Io.
annis inter praesentes, rio. inter absentes adtex in I a C. defervituti,
a Praesentes illi esse diciantur, qui in eadem Provincia, idest sub eodem regimine, domicilium habent, quamvis non sint in eadem Civitate, & ubicumque interim res praescribenda sita sit. Absentes autem lunt, qui in diversis Provinciis domicilia habent, ideoque his longius tempus conceditur, nempe a o annorum, quia cum absentes sint, rebus suis adesse easque a possessoribus repetere non ita facile,ut presentes possunt fη.zde priscriptione longi temporis. x Altera conclusio sit: Quod servitutes habentes caulam discontinuam praescribantur solum tanti temporis spatio, citius initii memoria non extet ires. hoc iure . si aquam vers. ductus Amed de aqua quotidiana, ct aestiva. a Tertia Conclusio sit quod servitutes mixtae, nempe ususscuetus, usus,&habitatio , dicantur habere causam continuam , licet earum exercitium re illi rat factum hominis quia cum persona debeantur, semper animo retineri possimi Winde est, quod non
aliter ac aliae servitutes causam continuam habentes, praescribantur servitutes mixt. Ita annis inter
in fine C. de Praescriptione longi tempo
Hae Conclusiones, praecipue se a 3 da, usu quidem recepta sunt; sed veritati magis consentaneam judico sententiam secundae conclusioni contrariam, quae asserit, omnes servitutes etiam discontinuas praescribi per spatium Io. annorum inter praesentes, xo inter absentes, cui favet sententiae Doctorum turba non levis si enim servitutes mixtae praescribuntur Io annis inter praesentes, weto inter a sentes, ac inter continuas recensentur, quia licet requirant lactum hominis, tamen, cum personae debea tur, semper animo retineri possunt, cur non etiam hoc procedet in servitutibus realibus, causam discontianuam habentibus Licet enim habens verb. gr. servitute mitineris non possit semper actu ire per vicini fundum, tamen animo Ius eundi per illum semper retinet: Alias dicendum esset, quod nec servitus mixta, ex. gr. usu iafructus, praescriberetur Io annis inter praesentes, Mao inter absentes, non enim semper usu fructuarius reisui potest, ita ut aliquando non interrumpatur ususfructus, quando enim usu fructuarius dormit, re frui non dicitur, frui enim est opus animi, voluntatis, quod in dormientem non cadit. Ita Fachiseus lib. 8. Controversiarum ruris cap.ra. Sicut autem praescriptione acqui et ritur, ita praescriptione amittitur servitus, si scilicet ille, cui, vel cujus prς-dio debetur, ea non utatur per Io. an nos inter praesentes,4 2 o. inter absenteS, LIo f. I. I. I 8 ff. quemadmcdκm servitutes amittantur nulla interim distinctione habita inter servitutes habentes causam continuam, vel habentes discontinuam ea ratione, quia scilicet facilius res ad suam naturalem Lbertate revertitur, quam illa spolietur. Li- Diqilige by Orale
98쪽
a 2627 Limitatur tantum conclusio in servitutibus habentibus causam discontinuam ex imponentium conventione,
ut si concesserim tibi Ius hauriendae
aquae ex puteo meo semel in hebdo mada tantum, tunc enim non usus pereto annos tam inter praesentes, quam absentes requiritur, ut servitus extinguatur , o speciosam rationem quam adducit textus in I M. C. de servitutibus, o aqua r qui enim in tam ιorii, prolixoque spatio suum ius mini. me consecutus eri , sera itentia ad pristinam firmitutem reverti desiderat. Advertendum hic , esse discrimen quoad hoc inter servitutes rusticas, urbanas, quod nempe pro amittendis servitutibus rusticis sufficiat non usus ex parte ejus, cujus praedio servitus rustica debetur ad amittendas
autem urbanas, ultra non usum ex
parte mus, cujus praedio servitus urbana debetur, requiratur insuper quod ex parte Ius , qui servitutem debet ponatur aliquod impedimentum, ratione cujus servitus exerceri non possies ut si ex. gr. ego habeam servitutem viae perfundum meum ad tuum, cilla per decem annos inter
praesentes non utar, servitus est extincta, quia est servitus rusticari sinautem habeam servitutem pariter activam v. g. igni immittondi milia per decem annos usus non fuerim tervitus non est extincta, nisi etiam Dominus praedii servientis impedierit exercitium servitutis, puta obturando foramen, in quod ignum erat immittendum text. est in I. Me autem fde servitutibus urbanorum praediorum.
Ratio autem discriminis est, quia
servitus rustica, putaviae, consistit in iacto ejus cui debetur, verb. r. ineundo, vel ducendo rem aliquam periundum servientem Urbana autem servitus non consistit tantum in facto ejus, iii debetur servitus ipsa, sed insuper requiritur, quod aedificia urb Institui. Iur cis Tom. Lna, quae servire debent sint adaptata
servituti excipiendae , ex Sr ut bgnum immittatur, requiratur foramen in vicini pariete existens, in quod lignum immitti possit ut tamen Q- ramen preexistens obturetur, &aedificia alias apta ad servitutem excipiendam , inepta fiant , requiriturie necesse factum hominis reddentis inhabile praedium serviens ad servitutem excipiendam , ideoque ad eam amittendam non sufficit solus non usus ex parte domini praedii dominantis. ut de servitute rustica dictum fuit, sed requiritur insuper impedimentum appositum ex parte domini praedii se
vientis . Pererius in Erotematibus Institutionum Imperialium lib.et sub tit de serottutibus .finali. Redeo iam ad tertium requisitum aga praescribendum , vel usucapiendum, quod est, possessio continuata
per tempus a Lege definitum, La. C. de prascriptione longi temporis i, possessio continuata praelumitur, nisi probetur fuisse interruptam. Interrumpitur autem de Iure Cano 29nico per malam fidem supervenientem ante praescriptionem , vel usucapi nem completam c. vigilanti, deprἀ- scription. De jure vero Civili interrumpitur Iopolitis contestationem factam a d mino rei, eam possidenti ι nec bona
fide C. de praescriptione Ion vi temporis nisi dicere velis, quod etiam de Iure
Canonico sic interrumpatur praescriptio, cum per litis contestationem mala fides in possidente inducatur,ut alias dictum fuit.
Ostendendum nunc est, quo usque L
durare debeat tempus a Leae definiatum pro praescribendo, vel ulticapiendo; dico, quod res mobiles trie nio usucapiantur, immobiles autem decem annis inter praesentes, &rio inter absentes praescribantur ad text. insi. I. Instit. de usucapionibus.
99쪽
3 Limitatur tamen Conclusio in rebus corporalibus, vel incorporalibus, immobilibus tamen, alicinus Ecclesiae, quae nonnisi quadraginta annorum spatio praescribunturi ad text. in c. quia indicante in fine , de praescriptionibus 33 Sicuti pariter non militat conclusio in Ecclesia Romana , seu Lateranensi,
ous res non minori tempore, quam centum annorum praescribuntur pertext in auth quas actiones C. de Sacrofan-
Ois Ecclesiis, ct in c. I q. de praescriptio-3 nitas exceptis tamen rebus mobilibus Romanae Ecclesiae , quae, ut probat Gonetaleet ad dictum cap. q. spatio
q. annorum praescribuntur, non secus, ac res immobiles alterius cuiuscumque Ecclesiae.
3 Ultimum requisitum ad praescribendum, vel uincapiendum est, quod res possit praescribi, vel usucapi ideoque res , quas in nostro commercio non esse diximus, ut liber homo, res sacrae, sanctis, religiosae, nec praescribi, nec usucapi queunt , etiamsi quis illas bona fide per spatiumrt temporis a Iege definiti possederit: ad text. in . sed aliquando Institutionibus de fucapionibus &ratio est, quia cum dictarum rerum dominium habere non possimus, nec illas praeseribere, vel usucapere possiimus. 36 Similiter res mobilis furto subtracta, immobilis violenter occupata, ab ipso fure, vel violento invasore numquam usucapi, aut praescribit test, cum in illis mala fides nequeat
non esse ad text. mg. furtiva quoque Instit tri. Icto.
37 An autem res hujusmodi usucapi, vel praescribi possint, a furis, vel violenti invasoris succe rep38 Respondeo , quod si succeta sit
universalis, ut haeres , res huiusmodi usucapere , vel praescribere nequeat, siquidem mala des defuncti transit per fictionem juris ad haeredes, cum tineat Lex defunctum . . haeredem unam eamdemque esse personam Sti cetar autem particularis, ut qui rema iure emit , vel cui ab eodem intestamento relicti, vel donata fuit, si spatio o. vel M. annorum eam cum
bona fide possederit usucapere, vel praescribere potest quod tamen an norum spatium computandum est a tempore , quo successes ipse rem possidere carpi: nam per adeo Iongi temporis lapsum, vitium , quo res illa erat insecta, purgata praesumia
Dixi , quod hoc spatium ompu 3'tandum sit a tempore, quo succestarrem possidere coepit: siquidem sciendum, quod ad complendam praescriptionem, vel usucapionem, uniantur tempora authoris, succetaris, vel hic sit universalis, ut haeres, vel particularis ex. pr. emi a te landum, &tu illum possedisti per quinque annos, ego autem possedi per aliud quinquennium ciam ex quinquennio tuo, meo completum est decennium requi, situm, ut inter praesentes res praescribatur; ad texti in I diruina Insiit de Uu-
Quod idem procedit in succetare ouniversali, scilicet haerede, in quo
tamen rigorose loquendo, tempora uniri non dicuntur cum enim haeres,& defunctus per fictionem Iuris una sint eademque Persona, tempus quo possedit rem defunctus, distingui non debet a tempore, quo possedit haeres, sed pro uno, eodem debet reputari.
Explicavimus iam satis primum rmodum acquirendi dominia singularum rerum de Iure Civili, qui prae 'scriptio vocatur , superest alter explicandus, qui Donatio dicitur, cita dicitur , quasi doni datio . Definitur autem mera liberalitas , quae nullo
iure cogent f , sed ex uel donantis
voluntate procedit per text. in .d
f. de donatisnibus ibici donari
100쪽
vititur , quod nullo Me cogente con il publici juris LM is de testamentis. Ius
1 Dicitur mera vadam liberalitas ad differentiam donationum , qua non sunt proprietates, ut est donatio remuneratori , quae fit ob aliquod beneficium , quod donans acceperita donatario: Donatio ob causam quae evenit, quando aliquid donatur, ut donatarius aliquid faciat, vel omittat; demum donatio recturoca, cum scilicet duo alternas res sibi invicem
43 Donatio autem proprie talis divi ditur in donationem inter vivos, Donationem Causa mortis. Donatio causa mortis fit quando quis alteri donat, sed ita ut nolit dominium rei donatae donatario acquiri nisi post
4 Adverte hic, quod licet quis alteri donet in mortis articulo constitutus , si tamen non dicat, quod mortis causa donet, non sit donatio causa mortis, sed inter vivos in dubio enim non praesumitur Donatio causa mortis, sed inter vivos & ratio affertura textu incideia k.finali g. de mortis OUa donarionibus quia ilicet aliud est, quod moriens donet, aliud, quod
moriens donet causa mortis, quod est diligenter notandum Eum autem, aviabbolute donaret non taem mortis aula quam morientem donare ait textam dicta I se a. autem publicum privata Patris permittentia aut horitate immutari nequit sed poterit quidem cum eius consensu donari causa mortis a fili familias, quia cum donatio sit juris privati , privata etiam authoritate mutari potest. Contra hanc tamen limitationem 3 opponi potest regula juris ines nihil tam naturale is de regulissuri : Vibiliam naturale est, quam eo genere quodque dissolvere, quo colligatum est sed ad revocandam donationem causa mortis faetain a filio cum ovisensu patris non requiritur ejusdem Patris consensus, ut passim Doctores sentiunt ergo nec dictus consensus requiretur ad conficiendam dictam do anationem si enim requiretur ad eam faciendam, requiretur pariter ad eam revocandam, iuxta regulam juris iadiit ad nihil tam naturale. Respondeo dictam regulam milita Asre , quando eadem militat ratio in consectione ac revocatione alicujus rei in nostro autem casu diversa est ratio pro consensu Patris requisito in donatione causa mortis facienda a filio, ac sit in ejus revocatione, quia si fiat assislofamilias alteri donatio causa mortis, privatur Pater successione,
quam haberet in bonis filii praeni rientis, L nam etsi parentibus f de inofficioso testamento, ideoque, ut hoc sucq Iam vero plura requiruntur, ut o cessionis beneficio Pater privetur eius leat donatio causa mortis & primo consensus requiritur; si fiIius autem quidem requiritur, quod donans test donationem revocet , confirmatur si qui testamentum condere possit, successio Patris in bonis filii, qua su per xi. in ι. tam is quis.de mortis cassa cessione per dictam donationem erat donationibus in verbo non facisci x- privatus, ideoque cum de ejus favore 46 cepto filiolamilias avium, qui no agatur . non est necessarius es dem poteri facere testamentum , ne volun i consensus, quilibet enim rei, quae sibitate Patris , tamen mortis ausa dona favorabilis it consentire praesumitur ἔνν, Patri permuteme, potes , sunt,e
s a textus in mox laudata Liam is Pis. filius familias cuius disserentis potissima ratio est, quia restamentum est ita Τbad Piso lib. a. variarum resolu
Secundo , ad Donationem causa somortis requiritur, ut illis dometire,