장음표시 사용
921쪽
secmadum Deum, impositis grauibus poenis secus sa-
cientibus, de praeterea quod electiones factae non seruata illa forma, S consuetudine in praedicta electione, sint nullae, sin ullum robur obtineant. Hoc posito,quidam Praelatus generatis,4 Vistator generalis illius Congregationis tempore visitationis ante Capitulum, destinar ut quatuor Patres ex grauio-tibus eiusdem Congregationis, quasi Compromissarios totius Congregationis pro electione futura de
quorum quatuor, ac de duorum Praelatorum generalium mandato, scriptum est ad singulos Praelatos locales, ut in suis Conuentibus monerent singulos Religiosos, in suis suffragiis secretis ad Capitulum mi tendis, suffragium darent pro generali Praelato, fullano nominatim illum designando: pro singulis Praelatis localibus assignauerunt singulii nominatim &expresse, quos singuli electores deberent nominare in suo suffragio secreto addentes in suo mandato, quod talis ordo in electionibus futuri Capituli ore reti-riendus. Hoc posito quaestum est,quid sentiendum sit de tali mandato , siue Decreto. Ego circa tale Decre
tum, set mandatum dico sequentia. Primo , Quod duo di isti Praelati generales non potuerut facere quatuor Compromissarios, qui nominarent omnes Praelatos eligendos in cap. seq. probo cla- te: cum enim Papa per duas Bullas expressh iubeat, ut in electionibus istius Congregationis fiant electiones Per vota secreta singulorum Religiosoru totius Congregationis Missa ad Capituluit, quod est electio per secretum Scrutinium assignata in cap. propter, Geis t. non possunt Praelati ordinis hac formam secreti Scrutiniim utare,& facere electiones per Coinpromis
farios. Probatur clar , quia Papa in duabus Bullis approbat
922쪽
probat solum, milibet fiet electiones in hac Congregatione per formam Scrutini j secreti. per vota singulorum Fratrum totius Congregationis secreta ergo inferiores Praelati non possunt hanc formam immutare,faciendo electiones per Compromissarios. Nam licet in cap.Luia propter,deeletii concedat Papa duas,vel tres formas ad faciendam electionem, per Scrutinium
scilicet secretum, quae est ibi prima forma, vel per Compromis Carios, quae est ibi secuda forma assignata: loquitur ibi per particula disiunctivam,Vci, Aut, Seir, di sic relinquit in voluntate electorum,quam formam sequi voluerint. At in istis duabus Bullis istius Cogregationis Papa non loquitur per particulam disiuncti-uam,nec relinquit in arbitrio electorum an velint eligere per Compromissionem,an per Scrutinium secreti, sed determinat expresse quod fiat electio omni uiri Praelatorum Congregationis per Scrutinium secretum, d suffragia secreta omnium S singulorum Fratrum totius Congregationis.Vnde non manet in arbitrio Praelatorum Congregationis facere electionem per secundam formam Compromissionis. Et facit ad
hoc dictum Iuristarum , quod expressum in lege facit,
cessare praesumptum De quo Brunor verboleges, m. r 8 in suis locis communibus, severb. Masculim,num. 3. S citat text. Doctores dicentes quod inclusio unius,est exclusio alterius. Videatur etiam optime ad idem intentum Sylvester lan. verb.stitutum, c7 . .
ubi citat legem ciuilem dicentem, quod id quod in lege omissuta est, pro omisso haberi debet. At Papa in duabus Bullis istius Cogregationis pro electione Praelatorum facienda solum facit mentionem de electione secreta per suffragia singulosum Fratrum Pergo in illa non habebit lucum electio per Compromissarios,
923쪽
quae est diuersa nimis ab electione per Scrutinium se
Secundo dico, in eligendis his quatuor Compronai artis interuenisse errorem iuris, seu contra ius:
nam dato,quod eligi possent Co promissarij,isti Compromissari non poterat eligi a solo Visitatore,&Praelato generali istius Congregationis,sed debuerunt eligi a singulis Religiosis totius Congregationis, qui
sunt electores in omnibus electionibus istius Capituli. Probatur clare ex cap. Quia propter,de te t. ubi cum prius dixi siet quod pro electione facienda vocentur omnes electores,ac sint praesentes, tunc assignat illis primam formam eligendi per Scrutinium secretum. Deinde ait quod si noluerint eligere per Scrutinium secretum, eligant omnes scilicet, quos prius vocari
iussit in per Compromittarios ubi clare supponit electionem per Compromissarios faciendam esse ab illis omnibus qui solent eligere per Scrutinium secretum. Ad hoc enim facit directe Regula iuris in 6 QDd omnes tangit,ab omnibus debet approbari. Eligere enim Praelatum per Compromissarios pertinet ad bonum
Commune omnium cle istorum,oc proinde ad eligedos Compromissarios, omnes clectores debet vocari, sicut vocantur ad eligendum per Scrutinium secretum. Et hoc in terminis practicatur in Ordine Patris Nostri Francisci, in cuius Capitulis Prouincialibus primo omnes electores praesentes eligunt solum Prouincialem per sormam Scrutini secreti, quae est prima se ma assignata in citato cap. propter, de electione.
Deinde illi omnes electores Capituli eligunt quatuor Diffinitores, qui sunt Compromissari in quos totum Capitulum compromittit, ut ipsi soli postea eligant Praelatos locales, qui sunt Goardiani.
924쪽
Tertio dico.Ita his electionibus clare violatas sui steditas illas Bullas Pontificias expresse vetantes ne in electionibus istius Congregationis praecedat aliqua nominatio, vel praesentatio alicuius designatae personae, desquod secus factum, si irritum, Mnullum,ut patet clarissime in textu Bullarum. At praedicti Praelati, Qquatuor Compromtisari scribentes ad Praelatos locales ante Capitulum, nominarunt, ac designarunt particulares personas, seu patres pro singulis ossiciis,MPraelaturis eligendos. Et proinde citata Bulia Pon-rificiae clare violatae sunt. ita de causa in hoc puncto non est necelle plura adducere. Ultimo dico in hac nominatione, ac designatione illorum quos eligere deberent singuli electores Coim
ventuum, clare violatum est ius naturale, Canonicum dicentia, quod electio debet elIelibera, ct sine coarctatione aὰ unum, duos, vel tres. Hi vero patres Compromisiari coarctat ut electiones omnes faciendas ad unum tantum eligendum, quem unum solum eligendum nominarunt,& designarunt pro quovis o ficio,& Praelatura. Probo hoc imprimis ex Rodriqueet
re electionem debere elle liberam,in articulo II inde probat non posse coarctari electionem ad duos, vel tres, ut scilicet electores eligant solum virum ex duo. hus,vel tribus designatis Maii electionem sic factam, coarctata esse nullam ex defectu libertatis. Pro quo dicit se vidisse propriis oculis in Ordine Minorum d clarari tanquam nullas electiones duorum, vel trium Goardianorum,qui electi fuerant proponente praeside duos, vel tres tantum, ex quibus solis eligendus esset quiuis Goardianus. Et citat pro se ibi Doctores. At in
ista elactione de qua agimus, praedicti Compromissa-
925쪽
iij modo prohibito electi,assigietarunt,4 nominarunt pro singulis Praelaturis eligendos, non duos, vel tres: sed unum tantum quem deberent eligere singuli electores Conventuum pro singulis Praelaturis , quae coarctatio maior est, videlicet ad unum tantum, quam illa , de qua agit Rod riguea ad duos, vel tres tantum. Tandem probo ratione Theologa, quod quando electio coarctatur ad unum, iunia detur libertas requisita ad electionem. Probo ex iis quae docte tradit Azortom. I. Ioratrib. I .cap. 21.qussi. ubi agens de libertate voluntatis nostrae, dicit primo quod clectio requirit consilitationcm rationis circa media conuenientia ad finem. Secundo,quod post consultationem mediorum variorum ad finem, voluntas eligit medium conuenientius,relictis illis naediis,quae iudicat inutilia Itaque ad liberam electionem requirit Azor ex Aristotele, quod dentur multa media ad finem,de quibus consultet ratio, dc voluntas relictis aliquibus eligat unum:alias non dabitur proprie electio voluntatis. Si enim pro assequendo certo fine, non detur nisi unum tantum medium non dicitur ibi voluntas consultare
de medio, quod eligat, sed fere cogitur ad eligendum unicum illud medium pro illo fine assequendo: Ut
exemplum. Ex Olysapone volo ire in Insulas Tertiarias,non est aliud medium eundi nisi per navem.Tuncaton costilio rationem an possim ire pedibus propriis, an vectus equo,curru, vel lectica,quia non datur aliud medium nisi inuigium L proinde ibi non cadit consultatio, nec electio medij. Eodem modo si mihi in
electione facienda proponatur unus tantum eligendus,ita ut alium non possim eligere quomodo ibi potest interuenire electio libera ξQu'modo possum consultare ratipnem an iste sit doctus, priidens, virtute
926쪽
pr dicitis in alium praeter hunc non possum eligere Cum ergo pro singulis Praelatis eligendis in electi ne de qua agimus, unus tantum propositus sit eligendus pro singulis Praelaturis, clare constat electionessore nullas ex defectu libertatis in voluntate.
Explicatur quaedam ulti Marrini V Arca dispensitionem pro dicendis horis
CD Apa Martinius V in compendio Mendicanti uir
-J verb. Infirmi tres,concessit Patribus D. Hierony- an in tunc modum suodfratres .Hieron mi u -- int infirmi, ct etiamsenes, is valetudinas,putenentur auhoras axonico,sisti aciant recitando aliquos Psalmos, vel
id quo uis confessoribus vi ιmfuerit. Sic ibi. r . Hoc posito, quaesitum fuit an ad utendum tali priuilegio necellarium sit, quod Religiosus talis Ordinis habeat simul iunctas illas omnes conditiones videlixet,quod sit infirmus senex,& valetudinarius, id est, quod si in conualescentia praeterita aegritudinis vel an susticiat quae uis tantum conditio ex illi sussignatiqecita, susticiat quod solum sit senex,uel solum quod stactu aegrotus, vel quod sit solum valetudinarius, seu conualescens ex morbo praeterit, Qu*d vero ad validitatem priuilegij requiratur,quod Religiosus habeat illas omnes conditiones simul iunctas, videtur probari,quia ibi Papa bis ponit mirticulana,M,copulativam. .Particula vero copulativa coniungit dicta, senten-
927쪽
tias praecedentes. cum sequentibus, ut constat ex praxi Iuristarum,& Latinorum. Secundo probatur,qui priuilegium contra ius commune debet restringi, ut omnes Doctores concedunt sed hoc priuilegium concedit aliquid contra ius commune, quo Religiosi tenentur dicere horas Canonicas:ergo est restringendum ut minus laedat ius commune quam fieri possit: proinde particula, Et, intelligenda est copulative,ut iungat simul omnes illas conditiones, sic enim minus laedet ius commune recitandi. Ac proinde ut hoc priuilegium valeat, seligiosus possit dispensari debent
copulative concurrere omnes illae conditiones: ut sit annrmus, Venex, valetudinarius.
Qu9 non obstante dico, ad hoc, Religiosus dictae Religionis per hoc priuilegium rite dispensetur, non requiri, ut omnes illae tres conditiones simul concurrant: sed sussicit quod una tantum in illo inueniatur, si videlicet selum sit actu infirmus, vel solum senex valde,vel sokim valetudinarius. Probo primo hac ratio' ne Theologa,& Iuridica: nam si omnes illae conditiones simul deberent concurrere, ut Religiosus posset dispensari in ossicio diuino , ut scilicet esset simul senex, infirmus,4 valetudinarius parum,vel nihil fauoris Papa in eo concederet Religioso, cum solum ob actualem infirmitatem Religiosus excusetur a recitando diuino ossicio,nec priuilegio indigeat. At de Principe sperandum est, quod in suo priuilegio aliquem fauorem particularem subdito indulgeat. Et hoc magis probabitur,4 euidentius confirmabitur exsolutione duorum argumentorum positorum in con
Ad primum ergo .argu entum in contrarium, dicuquod particula, Et, copulativa, saepius in materia Legum γ
928쪽
gum,& Bullarum accipitur disiunctive, ut idem sit quod particula dis unctiva, qui, seu, VH. Habet hoc
net Comit olus in Res iis MoralLb.7.cr. 9.n. .. lib. I. q. 9.num. 2. ambo hi Doctores tradunt ad hoc exempla Si vero in aliqua materia,particula,Et, sumi debet disiunctive, est in hac praesenti, ob rationem supra tactam,videlicet quia alias paruum,vel nullum fauorem Papa concederet, si sumatur copulative. Ad secundum argumentum dico primo, istam concessionem Martinis non esse priuilegium, sed esse potestatem concessam ad dispensandum cum Religiosis in obligatione diuini Offici j quando illud dissicit epossunt recitare, ut patet. Ait enim Papa se concedere Religiosis S.Hieronymi,ut possunt illorum coses res dispensare in diuino ossicio,tali vel tali causa existente Di spe satio vero est quid distinctum a priuilegio,vi Doctores dicunt communiter Maxime vero inter alia differt priuilegium a dispensatione quia haec ut detur, requirit tuo Im causam ad dispensandum, priuilegium
Vero ut concedatur non requirit causam, sed solam liberalitatem Principis concedentis. Cum ergo Papa Martinus V. in ista concessione attendat ad causam infirmitatis, senectutis,&c.fecit potestatem dispensandi, non vero concessit priuilegium. Hoc posito constat quod licet dispesatio actualis iam data, sit stricti iuris, stricte interpretanda: potestas tamen concessa ad dispensandum est ample interpretanda,ut tenet Sanche Zιib. 8.de Matrimis p. a. num. I. multa, & multos adducens ad id confirmandum. Cum ergo ista concessio
Martini V.sit potestas data colataribus dicti ordinis
929쪽
ad dispensandum in ossicio ditiino, haec potestas est
ample clarge interpretandi; ita ut particula copulativa, Et, sumatur disiuncti uc, non copulative. Secundo respondeo ad idem secundum argumentum: quod licet ista concessio Martini V. esset priuilegium non vero facultas dispensandi adhuc istud priuilegium esset ample interpretandum , non vero strictet quia scilicet hoc priuilegium non est concessum uni Religioso particulari, sed toti Religioni in communi. Probat hoc Sanche lib. 8. de Matrim. dissut. I. m. Icitans alios, si dicens, quod priuilegium etiamsi sit contra ius commune si sit concessum toti Religioni, non uni particulari, est amplera large interpretan dum Inter alia id probat Sanchez,quia quando priuilegium non coceditur,ni,vel alteri particulari,aequatur legi ac proinde habetur, ac si in corpore iuris insertum esset, sunt enim constitutiones perpetuae. Idem tenet Henriq.lib. 7.de indust. p. 22.num. 3 . q. ubi citat
alios. Cum ei go ista concessio dato quod sit priuilegium non sit concessi, ni particulari, sed toti Religioni, debet interpretari large lample, proinde particula, Et copulativa, debet accipi pro disiunctiva in fauorem totius Religionis. Sub centura,S c.
De et idam femini, quae emi sit votum c usitatis
cum certa intentione o circumsantra. QVidaria foemina post arino pubertatis ob nimiudesiderium quod habebat intrandi Monasterium
930쪽
Monialium, Je in illo pio fit edi,fecit votum castitatis, in animo habens quod illam seruatura erat in Monasterio: non vero manens in saeculo ob dissicultatem illam seruandi extra Monasteriti,maxime quia iam non habet matrem Pater huius foeminae sciens de voto castitatis,approbauit,& consensit in illo. Post aliquod tempus filia per se, δ per suos confessores procurauit coram patre, ut operam daret,in media adhiberet, ut
posset illa ingredi Religionem v bi votum castitatis
emissum obseruaret. Pater respondit resolute, quod illa vivente se patre non erat ingressura Religionem. Quo viso illa carens matre 3 timens se post mortem patris mansuram solam absque matre, Mabsque persona suam honestatem curante,vult statim de praesenti
contrahere matrimonium, ad hoc contrahendum
ab aliquibus solii citatur. Quaeritur primo, an pater illius possit licite illam matrimonio locareΘSecundo,an illa possit licite matrimonium contraheres, visa resistentia patris ad profitendum aertio, an post mortem patris teneatur intrare Religionem, ut in illa melius votum castitatis emissum obseruet quarto, an hodie
possit cum illa dispensari, ut nubat, visa impossibilitate morali ad profitendum in Religione 3 Ad primu dico: patrem istius puelli scientem de,
to filiae, peccaturum mortaliter si stante praedicto voto am velit matrimonio copulare. Constat clare,quia in ea si maritanda est causa euidens ut filia violet votum castitatisci idque tum maxime, quia pater non habet potestatem irritandi hoc votum personale emissum filia post annos pubertatis Putturia es Doctores affr-mant in materia de voto.Addo,quod cum pater in hoc
voto consenserit. sciat filiam illud fecisse intuitu Religionis,uid elut teneri sub eadem obligatione pec-