장음표시 사용
11쪽
Prohatur 4. Experientia seu historia. ex qua constat haereses quas fides passa est ex Theologo i, . r. Aesectar' agnam partem ortum habui me, iuxta h rc Isaiae s6. Omses bestia agri, 'c. & haec Prou. 29. Cu ia Prophe
tia defecerit dissipabitur populus. Nota 1. Conclusio limitata est ad Dei legem ordinariam seu consuetam prouidentiam , quia potest Deus per extraordinariam prouidentiam scit potzntiam absolutam, nullo Theologiae lint erueniri fidotii inducere ac tueri ;.vel remouendo coi tacue istas &dubitationes contra fidem', vel lupplendo ratiocinationis defectum internis illustrationibus, &c. a. Non est accipienda concluso, de quouis instanti, aut breui temporis inittruat lo sed de notabili tempore ; etsi enim rcc aliquod breue tempus hominum
communir is carer i J Leologi S,non necessarib consequens esset,etiam stando in lege Dei ordinaria, totaii, hominum communitatem non habere fidem &consequenter non saluari. a. SEcvNDA CONCLUSIO. Theologia secundum se, seu quc ad lubstantiani , non modo non homin si communitati, sed etia singul1s hominis tum et dultis,tum paro ulis , stando in praesenti rcrum statuscia lege Dei ordinaria, limpliciter necessaria est ad salutem; non quidem noc sentu quod unicia que sim liciter necessarium sit ad salutem, ipsum tale Theo-ogum; sed hoc, quod unicuique si ivliciter necesIaialium sit ad salutem, aliquc in hominem e Ie Theolosum , ita omnes 'heologi Proh atur i. de ad ni is , a argumentis pro pruna
csnclo sit ne adduci s. Proba uri . tum de adultis , tum de paruulis;Iuxta
usi a tam Dei prouidentiam si nulli,s es hi fidei pra dicator, ri ullus saluaretur, atqui si nDD t Theologus,nullus esset fidei praedicato , eigh : millasset
12쪽
set ' Eeologus, nullus saluaretur. Llaior probatur, quia iuxta communem Dei prouioeotiam, fides pendet ex auditu ; quomodo c/edunt ei quem non audierunt ' quomodo audient sine pradlamate 8 Rom. ι o. proindeque iuxta eam nullus adultus fidem reciperet aut retineret, si deessem praedicatores; quod si nullus adultus fidelis effet, nullus infantibus bapti Linum , quod sacramentum fidei est , ministraret. 1inor probatur, quia ut quis alteri fidem sufficientet praedicet ac proponat, necesse est illum esse aut Theologum, aut saltem Theologorum authoritate niti, Lficienter testando ei cui fidem proponit, ese aliquos in Ecclesia qui dissicultas ctaines contra fidei vetitatem occurrentes ita soluant , ut dubitationem omnem ' prudentem amoveant, cuiusmodi sunt soli Theologi. Concluso haec, quemadmodum praecedens , coarctata est ad legem Dei ordinariam siue usitatum pro-uniendae cliuinae cursum ; siquidem absolute potest Deus sine ullius praedica totis interuentu vel se selo, vel an geli ministe io , fidem ut par est proponere ac ingenerare . ipsamque ingenitam aduersus omnes tentationes de difficultates propugnare. Atque hori
iuxta communem & recepta doctrinum, reipsa con- ringeret ei qui naturae legem certo temporis interia
uallo soli Deo noto, diuina gratia opitulante, sequeretur, aeque tamen hominis ullius fidei mysteria proponentis copiam haberer; Deus enim per se, vel per Angelum necessariis ad salutem fidei mγsteriis huiusmodi hominem informat et, qu a hoc ad diuina mprovidentiam pertinet stadiit, S. Thom.q. I . de veritate art. H. ad i.ut cuilibet prouideat de necc stari is ad alutem, dummodo ex parte eius non impediatur. n P. TIA CONCLVs Io. Theologia secundum
s abstantiam non est simpliciter necessaria in singulis
13쪽
fidelibus ad eorum salutem , seu , nonrest simplicitet necessarium singulos fideles elle Theologos ad hoc
ut saluentur. Ita omnes Theologi. Probatur i. ex Paulo I 2.Cor. I. v. 28.dicente Deum quosdam fidelium instituisse doctores, non vero On imnes ; & ex Augustino lib. I Trinit.cap. I.expresse id
Psobatur 2.quia in genere cognitionis, singulis fidelibus ad salutem semeit fides: supernaturalis cum Spiritus acti donis intellectualibus, quae sine habitu Theologiae infundi & conseruari, lege ordinaria
Infer ; si Theologia &diuina fidei essent via us&idem habitus, estet quidem hic habitus sngulis ad salutem simplici er necessarius,quatenus fides,non au
Ob. haec Petri e pri . r. cap. 3.v. I s. Dominum Chri- sumsanctificate in cordiam vestru , parati semper ad 'risfactionem omni poscenti vos rationem de ea qua in vobis est iste ei consequentet de ea quae in vobis est fide quam spes supponit.haec praeparatio ad salutem simpliciter necellatia est, quam tamen nulluS nisi Theologus,stan do in lege ordinaria , habere potest . ir. Responsio; vult S. Petrus teneri singulos fideles ad id praestandum no per se determinate. sed vel per se, vel per suos doctores;ex quo nopsequitur in singulis requiri Theologiam , sed tantum requiri indoctoribus. Ita Aureolas. a. Responsio; Vult sanctus Petrus teneri singulos aἀid pra laudum per se non exacte,sed ruditcr ad quodnsci statum non est eos esse Theologos, duobus enim modis ratio fidei reddi poteli; s. rudirer & imperfecte, profitendo fidei articulos ab omnibus irecessario credendos, & afferendo generalia mortua propter quae credantur,v.g. quod tu teneat Ecclesia.
14쪽
quod sint confirmati miraculis, quod in ea fide mortui sint sancti, &c. dc ad hanc fidei rationem per se
reddendam tenentur quidem omnes fideles , sed id possunt licet Τheologia careant. E. exacth & erudite, singulorum articulorum proprias rationes leu probationes afferendo, obiectiones in eos factas emcaciter dissoluendo , per legitimam ratiocinationem ostendendo quid iis repugnet , quid ex iis sequatur ; & ad
hanc rationem fidei per se reddendam non tenentur omnes fideles, sed tota Ecclesiae communitas. hqc responsio praeferenda est. ART ICVLVS II. An Theologia quoad modum Scholantica tractationis ad
salutem necessariasit. Thom.q. I .art. I.
Conclusio. Theologia Scholastica ut sic, hoc est,
ut scholastico stylo tradita , non est ad homin si salutem simpliciter & absolute necessaria, etiam sistendo in communi Dei prouidentia ; ita omnes Theologi. Probatur i. Quia quaecunque ex parte Theologiae ad fidem inducendam, conseruandam,defendendam,& illustrandam necessaria sunt,per Theologiam rhetorico seu oratorio stylo traditam praestari possunt, ut attendenti constabit. Probatur 1. si Theothgia ut scholastica methodo tradita, simpliciter ad salutem necessaria est , annis mille amplius hominu communitas & Ecclesia caruit doctrina simpliciter ad salutem necessaria, quod absurdum & alienum diuina prouidentia est. Pro battis 3.Quia quo tempore Scholasticae Theologiae usus nullus, aut prope nullus fuit, sancti Patres Theologia fuso & explicaro dicendi genere tradita utentes, fidem in orthodoxis firmauerunt , aduersus haereticos & infideles defenderunt,infidelium & haereticorum animis iniecerunt. 2.Concluso.
15쪽
a. Conclusio.Theologia scholastica,ut sie,ad fidem inducendam, retinendam,defendendam & illlustrandam, proindeque ad saturem utilissima est, ita omnes Theol. licet sectar ij, ut Uuic lephus , Lut heius, Melanchthon & Caluinus eam ut perniciosam crimi
Probatu ci.Tria sunt illi communia cum Theologia oratorio stylo iete; i .est qi. bd fidei principia ex ,
Ponat & tueatur ε, 2. quod ea quae consequentia sunt
ex fidei principiis inuetii get; 3 .quod naturales disci-Plinas, ac praecipue Philosophiam in stibsidium ad- HOCCt: quatuor propria, I. est quod adhibeat genus dicendi pressam . simplex & dilucidum , a. est quod
Dialectica methodo utatur pone do quaestiones, conclusiones , probationes , obiectioias earumque so- solutiones; . .est quod inquirendis principiorum fidei Consectariis ulterius procedat quam Theologia rhetoricam amans .mouendo lubtiliores quaestiones dcc. . est quod Phi osophiae ministerio magis utatur,ad- seiscendo non modo generales quasdam & capitales Propositiones, quae axiomata dici solent, sed tu otiliores & abstrusiores postiones. In quibus omnibus duo tantum sunt, de quorum. fruetii eM utilitate dubitari pissit; I. est quod Theologia Sc holastica in rimandis , scrutandis iis quae ad fidei veri rates consequentia sunt ,eousque progrediatur ut moueat quaestiones ubriles,& vulgarium ii geniorum captum excedentes,&c. & hoc dico ex genere suo fruentosum else , ut pote perutile vel ad ipsae dogmata fide vel ad conse istaria,x iis deducta quo-
Iu cognitio aut necessario est, aut saltem magni mo- menti,declaranda & de ridenda.
. Neque obstar quod ei uiso si subtilior disquisitio popularem captum excedat, siquidem utile est quos. dam cite doctiores, a quibus ea quae vulgi scientiam
16쪽
Prooemium. II&lcaptum fugiunt , penetrentur. Dixi ex genere seo; fateor enim mediocritatis fines a quibusdam pertra-sri mouendo quaestiones aut inutiles, aut de quibus nihil certum , vel admodum probabile definiri potest. Alterum est quod Philosophiae opera quoad reconditiores & subtiliores quaestiones utatur. Et hoc parem habet utilitatem cum subtiliori disquisitione consectariorum ad doctrinam fidei, cum ad eam n cessarium sit. Caetera nemo prudens dubitat quin utilia sint; nam l. Dictio de methodus dialectica ad omnem doctrinam tradendam , praesertim si reconditast, aptissima est. r. In mysteriis fidei non consistere , sed ulterius prouehi, & quid ex iis consequens
sit in uestigare, si debitus modus adhibeatur,non m db utile sed necZssarium est , ut ex arti c. praecedenti c5stat 1. Quod Theologia scholastica Philosophit subsidio utatur,id facit exemplo Apostolorum, Acto
Patrum , ex quibus Clemens Alexand. Ausust. Hie- ron. Basl. Damasc. & Cassiodorus , id diserte commendant. Et sene agendum est in Theologia de existentia , hypostasi , essentia , subiecto,passionibus, quantitate, qualitate ,re lactione,actione, passione,loco,duratione , essicientia, causelitate, compositione, cultu,adoratione, iustitia,misericordia, &c. proindeque harum rerum notiones a Philosophia , cuius est
Probatur 1. Nisi Theologia se holastica utilis esset ad mysteria fidei explicanda, illustranda. & contra
haereses propugnanda , eam sectarit tanto odio non prosequerentur ; siquidem idcirco eam amoliuntur quia ipsorum insidias aperit, argumentationes captiosas soluit.& ut verbo dicam. ha reses omnes labefactat, quod quidem recentiora Cocilia luculentissi-
17쪽
me contestantur , puta Viennense sub Clemente s. Florentinum sub Eugen. 4. Lateran . sub Leone Io.& Trident .sub Paulo 3. & lutio 3. & Pio 4. quorum dogmata contra haereticos definita, fere omnia ex S. Thom doctrina dempta sui; vide Bann. ad q. l. art. I. Probatur 3. ipsi sectarii Theologiae scholasticae methodum consectantur, ut Vatia herus & Hunnius, in tradendis suarum sectarum dogmatis, & tractaridis fidei controuersis. Dico armulantur , sunt enim pseudo. Theologi,non autem Theologi, dum perperam ratiocinando, fallas S ineptas consequentias ex fidei principiis exculpunt. Et vero si nostri Theologi
eadem methodo , qua veritates Ortodoxas tuentur, nouatorum errores propugnarent, omnium illorumore methodus lim comm cndaretur.
Ob. Scriptura & Patres subinde reprehendunt secularis Philosophiae, ac praecipue Dialeisticae usum in rebus diuinis. Resp. non reprehendunt illius usum absolute, sed immoderatum , doctrince altioris
experrem, arrogantem , ac reuelationis diuinae lumini non se subiiciente. Dialecticae usum in Theologi cis disputationibus commendat August. contra Creta conium, Dialecticae criminatorem; Vitta herus in prς- fatione disputationum contra Bellar m. velle se dicit
ad syllogismi regulas omnia reuocari;& Beza in Colloquio Monpelgartensi contra Smide linum sic ait, Ego libentiis me peterem ut 1 llogistice ageremus, sic
An Theologia circa naturales veritates ad Deum Jectantes necessaria sit T aom q. I .ari I. PRaenor. r. Sumitur hoc loco Theologia prout comprehendit tum mysteria fidei, tum conclusex iis deductas, & perinde est ac si quaereretur, an ad cognitionem harum vetitatum diuina reuelatio nece sat i a
18쪽
cessaria sit. Veritas naturalis ea dicitur, quam homo naturali suo lumine , ac citra diuinam reuelationem cognoscere potest 3.Non est quaestio de Omnibus veritatibus naturalibus ad Deum attinentibus,sed de iis tantum quarum cognitio ad salutem necessiariae sit cuiusmodi sunt Deum este, unum esse , mundi effectorem esse, rerum creatarum ac praecipue hominum prouidentiam seu curam habere, &c. q. Qia aestionis sensus duplex esse potest, i. Vt quaeratur, an Theologia necestitia sit ad earum cognitionem, abstrahendo a salute, r.est an necessaria sit ad eam illarum cognitionem quae ad salutem necessaria est, de ova-inrrast de fide. . rii. Conclusio. Ad certam & indubitatam praedicta-
Tu veritatum notitiam Theologia simpliciter necessaria non est, respectu singulorum hominum , ita S. Tho m. quassit. I. art. 2. & lib. I .contra gent.cap.r &
Probatur i.quia hae veritates c quae paucae sent inlumine naturali hominis euidenter cognoscibiles sunt. Probatur a. quia multi ex iis,qui ob ingenii tenuitatem has omnes veritates naturali discursu euidentater cognoscere non valent, certam moraliter earum fidem maiorum authoritate ac unanimi consensu fretam acquirere possvnr. Dixi non esse necessariam simpliciter, non enim nego quin necessaria sit ad earum veritatum cognitionem celeriorem,certiorem,ac superioris ordinis , &ad remouendos errores quos humana ratio iis admi
' Conclusio. Ad certam &ind ubitatam harum ve-IItatum cognitionem Theologia simpliciter necessaria est respectu multorum. Ita S. Thom. locis citatis,& secunda secundae q. 1.art. . Bann.Vasq.Valent. Zu- . Probatur,
19쪽
Probatur, quia multi praedictarum veritatΠm neque demonstrationes proprio la alte inuests ale , De-
qae ab aliis propositas satis percipere possunt , quia
hebetius ingenium nacti sunt ; neque cx traditione maiorm , vel aequalium , indubitatam earum fidem arcessere, quia tota gens seu natio ad quam pertinent, vel ob mentis stuporem , vel ob prauam consuetudinem& educationem indubitanter eas non cognoscit. Exemplum in Canadensibus. Sed accipienda conclusio eli de necessitate morali,& llado in communi hominum prouidentia & consuetudine; siquidem absolute p .ssent aliqui earum veritatum naturaliter gnari ad praedictos homines se transferre , iisque si Don assensum demonstrativum , saltem fidem humanam indubitatam in generare. NOTANDA . I. Ex necessitate Theologiae recte cones udit S.Thomas actualem ipsius existentiam q. i. art. I. si quidem Deus & natura non deficiunt in necessariis, 3. de anima teX tu ΑΙ. 2. Multae veri rates naturalis ordinis vires natu ra les humanae ratiocinatiocis prae reunt,ut quot sint stellae, quot Coeli , quot Angeli, qua ins angelorum differentiae tum specificae, cum indiuitiualcs,quales hominum haecce itates, unde rerumna, alium ut, ripathiae & sem pathiae &c.quae proinde citra diuinam re-Uelationem certo cognosci ab homine non pollunt,
Cum angelica aut horitas in iis rei, elandis infallibilis non sit, desectu vel sapientiae seu cognitionis, ignorant enim angeli saltem secreta cordis, de futura contingentia , vel veracitatis.
20쪽
Trooemium. 17 V AESTIO III. De ratione generica Theologiae. PRIMA PARS,
TH ologia, inquit Aureolus, non est habitus adhaestuus Se causans assensum in intellectu , sed tantum declarativus: itaque iuxta hunc auistorem Theologia non est habitus iudicativus per quem ad- , haereamus alicui propositioni, seu iudice: ius eam esse veram vel falsam , sed apprehensivus & ad primam mentis operationem pertinens, cuius interuentu distinctius de explicatius percipimus quae ad fidem
, Conclusio, Theologia est habitus adhaesiuus seu iudicativus. Ita S. Thom. art. 2. ubi docet Theologiam esse scientiam, de alij Theologi dempto Aureolo,quem nominatim refutant Occamus, Gabriel. Ari- min. Maior & Vah. Probatur i. Theologia est habitus discursiuus, ergo iudicativus, cum discursus constet iudiciis circa praemissas,consecutionem Sc consequens; antecedens admittit Aureolus Sc constabit ex articulo sequenti. Probatur 2 .Theologia componit de diuidit, affirmat Sc negat, ergo iudicat; licet enim apprehendere compositionem aut diuisionem, ut solem esse quadratum , non sit iudicare, tamen componere ac diuidere, seu quod jdem est,asse tere aliqua esse composita vel diuisa, est iudicare.