Narratio rerum gestarum Canonicorum Regularium in plures libros distributa, in qua, praeter eorum originem, antiquitatem, nomina, praecellentiam, habitum, reformationes in vniuersum praecipue, & perspicue recensetur reformatio eiusdem Ordinis Canonic

691쪽

De Responsio nibus.

&prosessionis ratione, quam eum statum Canonicum dicimus pNonne ex his duobus tin asserunt in omnibus esse eandem iuris dispositionem, spreta cuiuscunq. exterioris Habitus forma,& colore Et quod hoc negare ex deliberata malitia sapit naturam fraternae inuidentiae,& impugnationis agnitae veritatisὰ Quid igitur negant in ijs,quid impugnant non dicam fraterna inuidentia,cum hi stat res non sint sed Domni sed alia passione agnitam veritatem' Nihil ibi eis aduersatur Scapulare exterior Habitus, nihil prorsus ali. quid cognomen. Omnes pro Canonicis habent probatos, modo adsit Habitus lineus, quem & Nostris adesse aperte pronunciant, ct pro sessionis ratio, quam nunquam non cocomitantur lineae Togae in Claustralibus. Illa duo, inquiunt, non Scapulare,no praen men Frater, haec tunc nihil ducebant, sed prosessio Regulae Augustini,& linei Habitus assumptio cocurrunt, imo inuicem coco mi. tantur ad specificam unius,& eiusdem ordinis Canonici ratione. Et addunt cum ista duo, non illa, quae causantur nunc in alijsCanonicis cum ibi reliqua omnia abnuant praeter duo haec professionis,& Habitus9 concurrant tam in Modernis,si in Antiquis Canonicis, sequitur quod una, & eadem Iuris dispolitio omnici sit: 9 Vbi quoque pio bant pro maiore corroboratione Qongregationem S. Marci, qui nihilominus dissidebat a Frisionarijs ex Scapulari,& nomine Fi atrum,ueiu ut iam ex colore Cappae . Vnde igitur haec duo Obstant eis modo in unis,cum nec tila tunc obstant in alteris' vn. de haec duo somniarunt aduersus priora illa duo,quae Iuris tinesse contendebant si praeter illa, caetera sunt Iuribus considerata Z Impetrarunt, inquiunt, ex Privilegio fieri Can. Reg. Iulio II. Ponta

MdA. concedente Qua impetratione opus erat, cum concurrersint

ea, quae asserunt faccrc Can. R g. Omnes eiusdem esse ordinis' Sane neque colpicio cx verbis Iulu iI. nos impetrasse fieri Can. Reg. sed dcclaralle Pontifice n nos fuisse usquc a Greg. XII. Institutos Can. Reg. Nos.n. inquit tutius, eos vi cxi sientes veros,& indubitatos Ean. Rcg.Urdinis piaelibati,qui b. a dicta ,ede Apollolica b capulare, quod Insigne Claustralium cst, gellandum super Rocheto , in praefatae Congi egationis primordis, ctiam in publicis actibus, ct Privilegiis,& Giatijs, qui b quicunque alij Canonici potiuntur,& gaudunt,potiri,& gaudere censemus. Num ex his vel bis impetratu icia Uan RUS idionae potius ici et ivisse deciaratur a praeia e

692쪽

Libe octouus. γsatae Congregat.exordii pNonne hic Habitus assumptio sub eisdeprimordijs,& Aug. Regulae professio aperte legitur, quae praesertim Claustralibus Clericis iugiter inest' Attendat principi u Privilegij.

Ad dilectos filios Congregationis S.Saluatoris Ord. S. Aug. Can. Reg.Hic status ille, & Habitus proditur Can. Rcg. Rochetum,hoc est, roga illa linea,qua a Ioanne Andrea innuitur Habitus Canon. Reg suimus autem lato priuilegio donati,quo nullum uberius antea,praestantiusve prodierat ab illa sede. Gratis,& vltro ab eo Pontifice palam sui compellabantur Fratres,hoc nostrorum nomine et , oblectabatur Iulius. Legantur x 1. Priuilegia Greg. II. quibus Nra DL Congregatio crecta cli. Legantur sex Martini V. qui mox in noua Greg.i Reformatione uniuit illi diuersa Monasteria sub approbatione pri iniim Privilegiorum olum Gregorij. Legantur & deinde Eugenij, Eug.& singulorum Pont.vsq.in hoc tu iij nouissimu ,& cognoscent huc statum Canonicum, & hunc Habitum, & codem Canonicorum titulo sundatos principio,quo hic a Iulio recensentur. Nihil hic noui compertum percipietur;quae singulis passim hur quibusq. sub tot Pontificum titulis,uno hoc sub titulo Iulij uniuersa colligunt. Nam, F asserunt i canonicorum Lateranens Privilegijs gaudere posse impetrarunt hoc primo eius Gregorij Privilegio clargitum

inuentes, qui olum tunc totius Canonici ordinis non Frisiona riorum cotulit.& Eremitarum.Sixtus dehinc IV. Frisionatior uin, LMq. quae post Gregorium manarunt,illis aggregauit. Ad uerius aut ea,

quae subiungunt, scum corum antiquissima Institu tio, & Ordinis antiqui continuatio a Pontificib. Romanis, quam plurimis,& antiquis Privilegijs.Indulus,& Gratijs fuit multipliciter decorata9 scit modo Notiri Instituti dillereremam illi clypeo utebantur ad offendendum: nos habemus ad patiendum,& detendendum tantum,

ut Turris iἰla David,ex qua mille elypei pendent,sequuntur. Con cluditur itaq.9, iplis Lateranensibus Canonicis competit esse Cie. CV 4Ticos siue Can.Reg.ex natura,iplis autem ex Privilegio quod ii sentiamus simpliciter de Canonicis Lateranen. quid iudicabimus de Frisionarijsὸ Num & hos ex Pi iuilegio,quib.idem ut ipsis, illis linei Habitus,& eadeatAugultiniana professio militat pNec dubium est, quin illi Lateranemante Augustinum,&hanc eius i gulae proles' sionem fuerint Canonici,hoe est Regulares sub B.bylvestro,& cae R. Diu Laa. echanc ciuinaua Pontificibus , perinde ut suerint ex sui natura

693쪽

De Responsionibus,

superiores omnes ante conditum Lateranum v*.in Apostolos declam. uibus fidem iacit Clemens I. c. Dilectis.& Vrbanus c. Scimus, cuV . multis alijs. I r. q. I. Hanc tam argutam distinctionem naturae,&D. O. Priuilegij non inuenere nec D.Thomas,nec Scotus, nec alis huius co litteraturae e&im ij Doctores; sed nec ipsi antea , qui , ut vidimus supra ocs Can. Reg. Antiquos,& Modernos prius iudicauerunt ce- seri unius,& ciusdem ordinis,argum etati ex eodem Habitu lineo,

di pari professione Regulae Auguilini in omnibus.Quod si tum antiquos metitur in Apollolis usq. ad Augustinum : Modernos autem posteriores Augustin qua nam cadem Regulae professio Augustini,dato,st idem Oium ibret Habitus,arctabat utrosqueξNam in A.

postolis fundasse Institutionem ordinis Canonicorum iamduduprobatu est.Vnde ergo hςc distinctio,il, aliqui Canonici sint exNatura aliqui ex Privilegio;cum in omnibus duo illa probetur,unde D.rbo. GesPPea eiusdem ordinis censeanturὸ Neque D. Thomas de solis Frisionarijssentire potuit,9 Can. Reg.sunt Clerici per se,ubi supra,

qui nondum emerserant.Quod aut inierunt non ergo nouus ordo neqnostrum cst repetere, quis pro nouo titulo legamus apud Eugenium IV. Congregationem Frisionariam publicatam in Re- formatione Lateranensi:Ordinem Lateranensem neq .apud eos, neque apud alium vidimus. Quod aut constat ex consequenti fuisse antiquissimam ordinis Canonici continuationem &sus epta sub Gre. 11. protectione Sedis Apostolicae,fatemur ante Greg.XII. a Romanis Pontificibus praedictis,quasi nouum non fuisse tpe Greg.XII. nec ab ipso institutum .Hunc. n.Institutum dicimus abAugustino apud ' Aphrycam.Cum vero sub tanta assertione enitantur in omni b Canonicis Reg.eandem efferationem prosessionis Reguis Augustini, di Habitus linei,& consequenter eandem Iuris dispositionem,& lunus,& idem est ipso iure olum ordo, quis fuerint diuersaru Co gregationum. quem ordinem,oro, hic intelliguntinum Frisiona ri),aut sui Lateranen. ρ Num Saluatoris,aut D.Marci ρ Si Canoni-ὰsex. ci,si uAug. dumtaxat huius certe sonant Privilegia Alexand.IV. Greg. io & Greg.XU de hoc cum eis sentimus. De Frisionario aut hic intelligere non possumus,cuius sola est haec Congregatio Frisionaria,siue Lateranen. diuersa a superioribus. Si ergo omnes hae Congreg. licet diuersae censeantur, eiusdem in professionis Regulae Augusti-nin eiusdem Habitur linei,& consequenter ipso Iure eiusdem Ordinis

694쪽

Liber Octauus . 8dinis sum ut alui & non Frisio rij,aut Lateranenses sed Canonici,& Augustiniani ubi est hic illa seperior natura mala magis suis. quam alijsi' Quid hic facit Privilegium illud Iulianum, ' obijci ut tiliis. Nobis' quid Domni' quid Fratresὸ quid Scapulare ' An fortasse Augustinus duos filios habuit, unum de Ancilla, & alterum de Li hera,ut suos de Libera,Nos de Ancilla procreatos velintρ Vbi hoc expresse diis nil IOAnd.de Habitu Canonico Lateranensi Quod δ' a 'sidamus eum sensisse de Canonicis Lateranensibus: de quibus . quaeso intelligere potuit, nisi de ijs secularibus, qui erant dumtaxat suo tempore in Natura,vti sunt adhucὸ Cum autem in Privile. gijs stylus habeatur hic:Cum in Ecclesia Nostra ordo Canonicus, seu Monasticus institutus csse dignoscitur. Nos modo sic interpraetamur,ut vel introductum asseramus in Ecclasia illa, vel eam eo initiatam siue ipsi ordini demum nuncupatam,Quo sensu eoru conclusionem recipimus, & quicquid laborant pro hac institutione, modo eam reserant ad hunc ordinem antiquum, quem hic profitentur,& continuationem ordinis Frisio nai ij,& Saluatoris, ac D. Marci, ac omnium limoi, quos simpliciter Congregationem dicimus Religiosorum diuersorum Monasteriorum, imo potius &co-tinuationem quorumcunque Can. Reg. 'bique,vel extra eos Ordines novos,vel Congregationes consistentium ex illo pariter deri- uenti derivent quinimois Iesuatorum, si inter hos transmutarentur.Quod de omnibus generaliter unius,& eiusdem ordinis ratio, ac Iuris pariter dispositio cum Antiquis, quod illi tm oe suis Lateranensibus sedant perpetuo continuari. Quod aium ex ea cCnfirmatione facile constare ipsum ordinem continuatis Successibus sub Apostolicae Sed is protectione,per lonsissima tempora antei P Gpe usum Gregorium XII. firma radice perstitisse illibatum. Si sentimus Canonicum indinem institutum in Apostolis fatemur nedum an te hunc Gi egorium, vel umetiam ante Augustinum continuatis

successibus sub Apostolicae Sedis protectione per longissima tepora firma radice perstitisse illibatum. 1ed di hoc fatemur sub Augit' pisipd. stino. & post Augustinum teste Posiluc ni a Chronograpit, quoq. A chie

vetustiores, quibus & Archiepiscopus lustragatur, nouam Reio mationem scribunt huius ordinis intra Annum Salutarem Io o. di I I oo.qua tempestate & Petrus Damiani condidit nouam Regu Petrusiam Portu ensibus Rauennalibus applobante Paschali Il. At rela- Ogm.

695쪽

siponsionibus,

satos postremo tempore generaliter Canonicos Reg. a sua Regu- Archis. la,teitatur idem Archiepi copus, cum postea intulit Reformatos, mediantibus duobus viris sub binas Congregationes has . nos de. hinc nouos ordines compellauimus improprie licet, & nihil ab hoc stylo aberrantibus etiam illis. Ex Privilegio Greg. pnotato obelyst a Nomc Fratrum expunxe- ruimam mox ut Canonicorum nome scribitur, nome Fratrum subnectitur,ut in primo:Dilectis flijs Canonicis,& Fratribus; &infra θ omnes,& singuli Fratres siue Canonici,& inferius; perinde illius

Canonici & Fratres;expuctum autem hoc nomen est,ut non veri

rei in dubiu, an illi censeri deberent Canonici, ut in altero Greg. si eiusdem Privilegio sub Datum eodem Mense, &Anno, de loco

Pont. 3. I. Non. Apr. eX eadem prorsus abbreuiatoris, ut dicunt,

officina prolecto impendente bulla plumbea, ubi pariter fimpius legere est coniuncta haec nomina Fratres, sue Canonici ; &Canonici,sive Fratres. Addunt cum ergo praecedentia RomanoruPont.testimoniadent intellectum ad subsequentia, constat euide.

ter hunc ipsum ordinem Canonicum sub Regulari eiusdem Ord. e. Obseruantia,non nouiter sub hoc Gregorio, sed antiquitus longEμ' ante per i pa fuisse institutum sed neq. ex praecedenti b. Priuilegijs

nouimus,aut subsequentibus aliquem ordinem,prster eum Canonicum,secundum Regulam B.Aug.institutum sub Alex. IV. in Monasterio Frisionario,de quo iam interpretetati sumus: pro eleuando internos omni aequivoco, onasterium ipsum,sive potius eius Ecclesiam,nam de Ecclesia loquuntur Privilegia,institutam fuisse sub Ordinem Canonicum eam Ecclesiam secundum eam Regulam, ne pro eorum sensu cogamur numerare tot ordines ubiq. per omnes Orbis plagas,quot Monasteria recensentur:Nam hoc pacto dicere. mus Congregatione Nram Saluatoris tot possidere Ordines, quot Canonicas,quod & de Monasticis idem compellemur. Neque usq. negauimus Ord. nonicum huiusmodi institutu Antiquitus longe antc Gregorium hunc P tepora in mille priuatim Monasterijs. In Reformato libro,mutato titulo Propugnaculum inde Antiquitate, & Dignitate Ord. Canonici, Basilius Sirenius ot Eruditione clarissimus,airi Senatui optimo Congreg.Can.Reg.Lat.nuncupa torum dicans opus,inquit ronem operis,defensionem lacessitae,&hinc inde diuexatae Congreg.suae.& Domus Lateran. profecto ne, minem

696쪽

. Liber Octauus. sminem scimus aduersus Domum Lateran.lacessentem,& diuexantem, pro qua hi Canonici Propugnaculum aedificare studuerint:

cuius Domus cum no habeat nisi Titulum aduersus, contra quem nemo insurgit iror quo modo pro ea pugnent acerrime , sed nopugnant pro Domo illa, sed aduersus alios ordines,& Congreg ut merito,si qui fuerint scripserint aliqui ex nostris nullus Reformantes aut hostilem faciem demoliuntur tanu fili j Dilcetionis, & pa

cis,fectu sis ait ercationbus,&obfirmata humiliatione; ergo in primo libro erant altercationes absq.conciliatione,facies Hostilis ab . sque Pace,&Dilectione.Verumet in Reformato dicunt Pax,Pax,&non est Pax,&sunt pacifici odio habentes Pacem, ut videbimus,et visum est.Palatium vocant.& adhuc est v astrum: ut si armamentaria fiunt decoris aulati,& fulgoris peristromata,nescio quae erui vera arma,nisi velint, abrasa multitudine iniuriarum, quibus inuectus est D.Augustinus Tycinensis auctor Propugnaculi aduersus multos,& praesertim aduersus auctorem Supplem. Chron. cessasse nuc δ''

armorum apparatum,cum tamen non desinant vulnera,& ictus: &quidem hoc patet ex Praefatione Auctoris .adempta consulto equidem a prudentissimis Patribus suis, in qua Iacula innumera, quae tamen in vomeres vertisse putantur, ut in Praefatione Sirenius: cuin Praefatione, inquit,Canonicos Reg.floruisse, processissie antiquissime,amplissime in Sanctos sex decies mille ex nostris c si verba ex nostris suam familiam Frisionariam signant,si non verum fit, non indiget probationeJSi vero cotonem olum Canonicorum Reg.cl. verum sir,luce clarius patetia, & ipse fatetur,cum inferius haec ota dicit Can.Ordinem peperisse;& aucto res ab eo citati DAnton.H- sciculus TPum,Volaterranus,lo.de Nigra Valle, Io. Molanus, Al' 'ci. phonsus iaconius de Pontificum gestis Aliud non laboro quaere' τὸ.st terqua rone in Frisionaria lineum Habitum gestassent sp, mutato Volati tamen molliori in asperiorem,cum pateat Rochetum a Canonicis Ioan. de Nicosiensibus,ut alibi ostendimus acceperint. Consessionem tame N. Val. sistam recipimus ut veram, di Apostolica ab auctoritate deductam, δ' Mρ- cum inquit Ab his noua Frigdionariae Congregationis,qus&Lateranen.soboles propagata sensim P Italiam gerint nauit uti riuus apertus 2 & infra, cuc origine sontis exuberantis manans copiosis subinde laticibus se effundit . ea porro seminaria ex redundantib.

prisci Canonici ordinis truncis desumpta,vnam,eandemq.ab A P. . . . Liber VIIL C stolis

697쪽

γι Responsionibus

stolis traductam originem apertissime couincunt. Nil hoc verius, nil hac veritate firmius moua soboles;nouella plantatio a Pontificibus vocata: ipsa vero fortasse stabilius seminaria non planta: nam planta aliquid habet,semen nil habet; at habitum est: riuus ex sonate una eademq.origo Oia probe,sed nouat nouus riuus,nouum se. men, noua antiquae originis productio:ita nos vel ex horrsoat fonte Congregationis Greg.XlI.&B.Stephani, vel Can. Reg. S.Salua. toris,de S Mariae de Rhaeno: sed melius: nam a Rhaeno iam antς Greg.XII. per amplius quam 2 oo.annis,ut probatum est,scitur via guisse in Habitu, & ordine Canonico Regularis Obseruantia non mutatis his in Eremitas , cum qui b.ali unoc mutuare necesse fuerit lineam Can.Vestem,ut ipsa Praefatio dicit retulisse Imaginem.& gestamina Mendicantium, & Monachorum despicabili Habitu tune indutos;ita&alij ReformativbN. Can.Reg. Haec sussicere possunt ad hanc materiam nil dicturi,prout neque diximus amplius in his. quae non sunt Nostra,nisi lacessiti,& vexati.Non tacendum,2 Aug. dicit,prout in Superioribus, ob nomen Fratris, & gestamen Sc pularis addubitatum fuit an Nos Can. Reg. essemus, ut indigueri mus declaratione Pontificis, quae omnia supra ventilata sunt: nota aduertens, quod aduertit Sirenius ob gestamina Mendicantium S Monachorum idem dubium in suis in arrexisse;4 si illi veti CGnonici Reg. asserti sunt a Pio Pont. IV. deducti ab illa antiquitate Can.Reg. ideo caeteris praeserendi. nescio,qua rone excludendi nos sumus,cum idem Sirenius in Appendice, &saepius Aug. in libello

duorum titulorum asseuerent Canonicos Oes eiusdem esse ronis; et innuit Sirenius,cum ample ni eos dicit Monasticum,& Eremiticum ordinem,nullam de Nobis Can. Reg.mentionem facies, vel quia cum nobis non erat cis luctandum,cum simus ciusdem ronis:

vel fortasse, quia contra Nos clandestine parabantur dimicare ;factum est in Propatulo sub specie pacis,& osculi,& amplexuum:'si ab hac uxore nedum ungues, & capillos, sed omnem resecassent turpitudinem,non ausi cliemus probare non esse legitimam uxore illum librum. in parte secunda asserit ita & est textus Pasthalis II. qui sub nomine. leticorum approbauit Constitutiones, quasi didit Petrus Uamiani pro Can. Reg. in Canonica Portu ensi apud Rauennam existentibus,& vsq. in praesentiarum continuatis successibus sub Regulari ciuilium Uid.Ubiciuantia vigent, & diutissime

698쪽

vlguerunt i suit autem Venerabilis Vir ille elusdem Canonicaesundator. & primus Prior & in parte q. cap. I a. hac habentur. Itemq; in Italia v .ad tempora B. Petri Damiani apud Rauenam Petrui primum in Canonica S.Mariat in Portu, deinde per Italiam, ab eo : capite est propagatus. Ipse namque Vir Sanctus clara ex familia de Honestis Rauennae natus,prius Canonicus S.Mariae Portuensis effectus sacras inibi edidicit litteras,mox Auellanam proscctus Camaldulensium Eremitatum Romualdi concivis sui Instituta suscepit,donec Ostiensis Episcopus, ct Cardinalis creatus est. Cuib. tii se aliqn vltro abdicauit ζ multa & praeclara libi orum ardidit opuscula,& pietatis magnifice gcstaanter quae extant usque in prouentiarum Constitutiones ab eo aeditat, de coi vita Canon. Regularium is,n Paschalis II.auctoritate confirmatae, in quibus se Clericum expres γ' 'se nuncupat,inscribes. Petri peccatoris Clerici. licet ad Monachos transijsset: Clericalis.naearacter indelebilis: Porro in reliquis eius operibus legitur:Pctrus Monachus peccator: humilioris tituli ratione; non parui siquidem momenti penes illum extitit huiusce. modi discretior uti appendit ipsemet ad Episcopum Taurinensem scribens.9 In primo aut e libro ita scriptum erat, ut infra,vt videas inconstantia icriptoris,& falsitatem: sed emendata non arguenda: Itemqἰ in Italia, inquit,vsqad lpa B.Petri Damiani apud Rauennam prim tim in Canonica S.Mariae in Portu; & dehinc ab eo capite per Italiam ordo iste est propagatus; Aduerte quod mox praetulit de B.Phrygdiano. Nam per Samnum Virum Phrygdianu Lucensem Episcopum idem ordo per Thusciam , & uniuersam fere Italiam fuit lparsus,&auctus. Quo ergo primum in Canonica S. Maiiae in Portu,& dehinc ab eo capite per Italiam est propagatus' Nonne & haec palam contradicunt in eodemmet loco praesertim, quod Damianus hic posterior fuit Phrygdiano plusquam quinge- Peleu,

tis annisρAt haec valeant. Placeat nunc magis noua fabella Tycine Navi. sis de Damiano repetita quoque in Elucidario antiquo praefatio. Dc n. ne ι'.citato Blundo Historico; qui neq.de Ordine usquam Cano. Mund. nico, neq. de Canonica in Portu, neq. prorsus de hac fabella verbum facit. ipse namq.Vir Sanctus,elara ex familia de Honestis Ra. uennae natus, prius apud Auellanae locum Eremiticam vitam du.. xit, deinde Episcopus Ostiensis,& Card ordinatust peschysmatis inter Cardolum Episcopum l 'armensem.& Alex.II. pileo a se spon

699쪽

D. Responsi ibus ,

te abdicato ad Canonicam praefatam se transtulit, ibiq: post muLta praeclara aedita opuscula,& pietatis magnifice gesta, eiusdem lo. ci Prior sancte pieq; in Domino quieuit. Extant usque in praesen. tiarum Constitii tiones ab eo aeditae de coi vita Can Reg.& Paschalis Is .auctoritate confirmataeo Petatur Supplementum, ubi huius S.Viri locus praesertur: Legantur nominatim multa eius volumina, quae ad eius peruenere notitiam fideliter ibi ad unum recensi.

DOm. ta,quorum & nonnulla legisse historia de Dominico byluio Duee Druisi Veneto, & eius uxore inde excerpta fidem facit in Supplemento. Epistola ad Nicolaum II. qui praecessi Alex. II. ubi Damianus sese excusat quod postliminio lure tuo effugerit ex eo retiaculo sunt eius verba quo a Stephano IX.irretitus fuerat, repedauerit. Steph.9 que ad suam dilectam solitudinem. Idem quoque legitur altera, ubi argumentis pluribus,& exemplis tuetur caulam suam, qit sine noxa deserere potuerit Episcopatum reuersus ad suam solitudine. quam passim celebrat sontis Auellanae,ut iam perspiciatur, an verual ἡ -- bdicato pileo sub A lex II. transtulerit se ad illam Cano.

nicam,q, utrumque fallum esse deprehenditur ex ipsius B Viri Epistolis,&detpe,&de loco. Praeterea nihil constat ab eo aeditum, siue ante Epitcopatum, liue post, nisi inscriptum sub note Mona-ν b. chi,& Peccatoris. Vnu excipio, de quo admonitus fuit Mamphri. dus noster sua aetate a Religiosis Patribus nostris anonicis baluatoris, qui copiam fecerunt eius Reguls Damianae describitur .n. Regula,non Constitutiones. Ibi legitur eius Epistola superli ininaris,qua transinittitur K egula ipsa approbanda Paschali ii.Quae terisse.α. net titulum huc. Petrus Clericus peccator. Proemium Regulae manifeste docet Auctorem suum suisse olim eius Collegij Rauennatis anonicam Portuensem, a quo longe post Episcopatum succedente tPe rogatus eam Regulam scripsit extra Collegium ; di scriptam ratam fore curauit apud eundem Pont. iam centenariusApprobauit autem Ponti sex illis dutaxat Canonicis in Portu exsto Decreto, quod collat in ipsius Codicis fine sub dat.Trantlyberim

Ia . . al. lan. Ind. io. Nam illis dumtaxat eam probatam iri suppli. cauerat Damianus. Hanc Regulam Constitutiones sycinensis a TIciη- pellat ubique,pudefactus cruor linde cx eo proemio elici videatur Canonicos illos,quos facium tuos; Regulam prius nullam habuisse nec militasse sub Augustino. Nodum manauerat Decretum

Lillud

700쪽

Illud fin. de Relia. Domib.q, etiam manatum non coarctasset antii, quiora Collegia,cum caueatim de suturis. Cum hic satis litteret Mamphridus circa eum titulum,Cletici, nusquam lectum in Da. . miano Monacho ideprauatum .n. credidisset nisi eundem legisset duplicato opusculo,o eius Regulae Nostri Canonici religiosissime seruant descriptum utrobiq. sub eadem forma cartis haedinis,& caraeteribus vetustis, citra cuiuslibet mendi aliquam suspicionem nodum ei etiam hunc dissoluerunt iidem, qui protinus producto

Cantico Danthico a I.docuerunt mox hoc adeo tempestiuum esse Distb. huic loco: ut vicissim alterum alicri claram interpraetationem afferat. Rem sanc dignam cognitu, nec ulli,quod sciam,posterioru in Historicorum tam bene notum. Neque ipsi Francisco Petrarchae, ν λὰ quamquam de vita solitaria iactet, quantam potuerit diligci iam, p)i ac& studium impendisse. quo huius S. viri acta pernosceret. Nimiruqui ora hanc retro Regulam ignorauere. Constat ergo pariter ex hac Regula, & co Cantico Petrum Damianum suisse Canonicum in ca Canonica Portu ensi l cd non post Monachatum,& Episcopatu ut somniauit Tycinensis. De hac re testatur,ubi supra,ipsemet perfui Damianus,quod ela plus ex eo retiaculo,quo fuerat irretitus a Ste Dam. phano ix. repedauerit ad suam dilectam sanctam solitudinem; no Steph.95. Mariae in Portu. Non.n .inde abductus fuerat, sed a loco fontis Auellanae,unde eductum non negat Tycinensis. Repedavit ergo& Desu. lure postlimini; eodem repedavit in suam videlicet sistitudinem; ubi prius liber tuerat, non Portu ensem. Quo die, noctuq; appelle bant nauigantes: verum sontis Auellanae abditam intra scabrosa Vmbriis iuga: intra indomitarum ferarum latibula extra mortaliuomnium nedum solatium, veru metiam quemcunq. conspectum .

Sed de his,& id genus alia ad dictum Petrum Damianum spe fiantia, in primo libro satis disseruimus, quae hic etiam repetere minime Oportere iudicamus, cum eo loci plane innotescant. Optime elicit rycinensis in 3 p c. s. quod omnes Canonici Regulares, siue. Cathedrales sint,sive non unius in,&eiusdem ordinis sint, quia, ubi est eadem ratio Habitus,& Professionis, ibi est eadem Iuris di spositio:Item inferius ex eoae capite ex Glossin Clem. i.de Elei'. Glos in vers Habitus. Quia ibi dicit lo.And.quod orianes nonici, qui Io, M. profitentur Regulam B.Aug.inuicem possimi eligi, quia unius, &eiusdem ordinis sum:&insuperinlp.nititur probare omnes Ca nonicos