장음표시 사용
431쪽
perquam fiat ut ex solo titulo subballationis transset aruedon iniuWi, quid absurdius dici potest, quam dari eam potestat em subtiastationi,quae contra ipsius ita tu ti sormam factast 3 Cur enim faueat statutum ei qui ita tuti praeceptum con . tempseritiarga, allium 37.in sin.D.de minor.
Vera rotis pristindorum laudimiorum, σ de essem βο- . . hastasionum nMiliter Iaciarum, a r ex ijs laudimis . debeantur,etiam cura interpositionem Acrem
VOD si hoc admittimus , quod necessario admittendum eli, ut ex sub hastatione nulla non transferatur dominium .l: lud quoque prorsus consequens videtur, vi ex. eiusmodi subhaltatione laudimia nulla debeantur.Atq; ita pragmatici plerique sentiunt. Ego contra puto.Primum quia nec illis in totum assentior, qui ex intimant ex sola dominiij viilis translatione obligationem praestando tu laudimiorum proficisci. Quin potitis ex domini subscriptione,& approbatione suscipientis nouum emphoeutam in possessione ut loquitur Ipstinianus in d. .vit. C. de iur. emphyt. Quibus ver bis non obscure signiscat postellionis habendam. hac parterationem magis,quam dominii,& proprietatis, dummodo postestoris sit in quem totum ius empli victiticum transferrὸ Prior emphyleuta voluerit, & quantum in eo fuit transtulerit. Hoc dico, Suffcere ut titulus sit per se habilis ad alte. nandum & transferendum ius omne quod fuerit penes euna qui alienandi voluntatem habuit, licci aliquod interueniat impedimentum per quod eiusmodi alienatio, & translatis inhibeatur. Quid euim domini intereit, an contractus teneat, necne Z aut quid ei possis imputare si modo acqui se tot em venientem in possessione in admi serit , petitam
432쪽
poti his, qui malὸ comparauit, nec eo minus tamen domini directi subscriptionem, & approbationem petijt, ac impetrauit. Praeiertim cum multa possint accidere , & accidant quotidie quae faciant , ut venditio aut alia species quaelibet alienationis etiamnesta, interim tamen teneat, adeoq; interdum conualescat, nemine existente qui possit aut velit euincere, ut in specie l. habere licere S 7.D.de euict.
Aut saltem opposita doli vel Iongissimi temporis, vel qua
alia exceptione defendatur, ut in l. si fundus I 3. I. I. D. de reb.eor. qui sub tui. l. utere I . C. de praed. minor. Constat namque inter omnes iuris nostri interpretes, Et iam ius alleganda: nullitatis,ut caetera iura omnia perimi per longissimi temporis praescriptionem exl sicut 3.& seq. C. de praescr. 3O.el o. annor. Sufficit autem vel uno casu polle sub hastati
inem tenere ut omnino laudimium ex ea debeatur. Et id demum vete nullum dicendum est quod nullum utilem casum habet l.Stichus ' in fin. D.de manum .iei .l haeres 2I. g pen.
D. de fideiuss. Cum itaque non facile ulla venditio sit tam nulla quae non hodie possit aliquo casu vel tempore conua-aescere aliud enim erat iure vetere ex regula l. quod initio 29. D. de reg.tur. Cur iniuriam illam inferamus domino directo, per quem non steterit quominus emptor aliusve ac quisitor in possessione retineretur, ut propter cotractus nurulitatem ius suum exequi, & laudimia vel non soluta petere, vel soluta retinere possitρ Hoc enim posterius addendum
est, ut erroris communis iniquitatem maiorem detegamus, quae non tantum petitionem laudimiorum non solutorum ex contractu nu lo denegat domino directo,sed etiam solutonim retentionem. Vt ex omnium sententia concludit
Amed a Pome quaest laudina .r'. Vbi addit idem ess , non solum ii contractus ab initio nullus iit, sed etiam fi ex postfactoi irritum , A ad non caulam redueatur. Vt puta si ex causa minoris aetatis rescindatur, vel ex causa laesionis , vel aliter. Dummodo ea causa sit necessaria, & ab initio contractus existens ex qua subinde contractus resoluatur. Ex Io. ane Paponio lib. I i. Simagm. tit.z .num. 2 8. Steph. R rtr. cons.
433쪽
cons. II q. vol. 7. Marco decis.6os.& alijs ibi citatis. De quo tamen postea latius tractandum nobis erit. Est enim hoc multo absurdius ut ostendemus. Ne autem de alijs contractibus nunc agamus res apertior est in sub hastationibus de quibus nunc contendimus, ut quamuis nulli ter factae sint,de contra formam statuti, laudimia tamen ex ijs debeantur ,.quia scilicet non eo minus tenent,& effectum suum sortiuntur, siue quod nolit aut nesciat debitor e cipere de nullisa te,& defectu solennitatum , siue quod non offerat debitum pro quo sub hastatioues factae proponuntur. Ita enim se lo Senatus nostri diserte constitutum est , ut de subballa tionum nullitate non possit ob ij cere debitor si non antea. debitum solidum offerat cum legitimis accessionibus, &recusante emptore obsignet. Neque a iuris communis ratione ea res abhorret: Vt constat, & probare soleo ex l. si nosortem 16. g. si centum D. de condict. inde b. ubi Vlpian. scribit, Si centum debens quasi ducenta deberem fundum, ducentorum soluerim , dationem quidem in solutum non valere,& ideo condictione integrae rei manere,& obligatio. inem incorruptam, sed tamen agrum retineri pose donee pecunia debita soluatur. Quidni enim retentio detur pro ea Pecunia quae non tantum naturaliter, quod sussiceret, sed etiam ciuiliter debeaturet.naturaliter IO. D.de obli. &acta 1.D. de pign. Non tantum autem tenet sub bastatio interim,
id est quoadusq; sit solutu ereditori aut aliter eo nomine satisfactum, sed ita ut quantumlibet ab initio nulliter facta sit
de contra formam statuti,possit tamen euadere in titulum,&ti in sub hastationem perinde validam atq; si nullum vicium interuenisset. Nam siue nolit debitor offerre pecuniam quae debetur, quod ex varijs causis potest contingere , aut quia non habet eam in numerato, aut quia putet sibi est e com , modius in fundo quam in pecunia soluet e, siue per suam aut
imperitiam, aut contumaciam patiatur confirmari decreto
iudicis sub hastationes, & ut pragmatici loquuntur, decreta. si per ijs interponi: adeo confirmantur sub hastationes,ut de earu nullitate amplius disputari no possit, nec cole quedixi
434쪽
393 AN T. FABRI DE LAVDI Mi Is
dubitari quin dominium ex ijs translatum fuerit cum res iudicata hac in re ut, di in aliis omnibus pro veritate habeatur. idq; est quod pragmatici iactitant, interpositionem de . creti titulum esse emptoris, Non male ii sic inelligant ut is demum titulus sit absolutus,& indubitatus , di irrevocabilis, quia post id tempus nullum ius redimendi superest, quod in eum usque diem superfuerat si subhaliatione x vicio aliquo laborant. At minus recte minusque proprie si sub hastationes ipsas non habent pro vero tuitoque titulo ante de . creti interpositionem. Si enim ponas ritὰ facias eas esse,
tutus eli emptor ex die addictionis, & expeditionis quod pertinet ad acquisitionem domi nil, & lucrum fructuum nec in eam rem ulla indiget decreti interpolitione, quamuis in hoc quoque imperitiores plerique pragmatici labantur: Vt vero dominium illud quod a die addictionis emptori acquisitum est,fiat irrevoeabile, sicut & ipsa fructuum exinde per ceptorii in acquisitio irrevocabilis est, non alio indiget ad- miniculo quam ut lapsum sit semel ire intra quod potuerunt redimi bona vendita. Non item ut lapso semestri decretum ullum interpositum sit, Cuius nec alia utilitas ulla est, quam
uti ne post interpositionem disputari possit de nullitate , di defectu sub hastationum , de qua nullitate disputari alio quin pollet ad triginta usq; annos. In quo certe nihil interest emptoris qui sibi adprime conscius sit nullo prorsus vicio sub hastationes laborare: Ob eamq; causam pleriqι
emptorum negligentiores sunt in petenda decreti interpositione metu nimirum aut litis qiue quantulacunque sit, magna semper trahit secum incommoda, Aut eius tributi quod vulgo nostri emolumentum vocant, quod pro iudicato pendi solet, ε ad ratam ut aiunt iudicati inam quam auaritiae consili tim illud est nec laudabile satisdaec tutum. Si quidem sub hastationum validitas numquam tanta tamq; certa e sic potest ante interpositionem decreti, qua postea. Nec parua commodum est interpositionis quae facit ut nulla in pollenim de viribus sub hastationum quaellio , nullus litis metus
superelle pota. Quod si in subhastacionum tarma peccat A-ώ. . ii, aliquid
435쪽
. ia liquid sit , tum vero necessaria quidem est interpositio de-1 3 . . et ivtexi is subhaslationibus cominium tuto, de irrevo-
ea bili: isbi acquisitum possit dicere , sed tamen non id ei, Set Ut si ab eo quaeras quem titulum habeat sui domin I , rei suae possessionis. possit ille dicere interpositionem decreti iud ipsas potius subhaliationes dum modis addat, quod ad
dendii mitecellariis est decreto iudicis confirmatas Sempet. igitur,ti omni casu titulus ab ipsis subhaliationibus petendus est, mimquam ab interpositione decreti. Et idcirco inlimc quoque casu quo sub hastationes nulli ter ac perperam. factae lint, nemo dixerit fructus bonorum venditorum non nisi ex die interpoliti decreti ad emptorem pertinere. Per- sinent enim ex die additionis,&expeditionis, Haud aliter quom si ab initio valuissent, quia concrinatae quandocumque Lililia stationes iam inde ab ipso principio valuisse in telliguntur, & in omnibus eodem penitus iure censentur. Ex quo illud etiam sit, quod ad hunc nostrum De laudi miis tract a tum propius accedit, ut si expeditionis tempore aliustruerat directus dominus aut a domino directo ius habens, quam qui sit eo tempore quo decretum interponitur, non posseriori debeantur laudini a sed anteriori, Ut ex iis quae in semientibit; dicemus apparebit. Mod utique falsum esset si ex decreti interpositione potius quam ex addictione' ipsi ius emptoris in proposito casu aestimari oporteret. Idem igitur admittendum e litum quoque cum nulla decreti interpositio secuta proponitur, tametsi non careantvicio subhaliationes. Suacit enim ad inducendum tuendumque ius domini directi ut aliquo casu possit valere aetenere sub hastatio licJt postei nec valeat,nec valere via qua possit, Exemplo eius quod non valde dissimiliter licet ind: uerso prorsus tractatu scribit Tryphon. in l. quod vulgo 1 9 Dde bonor.post contr. tab. Ut bonorum possessio con- tra tabulas dari possit. Suilicere tales e sa tabulas ex quibus vel haereditas adiri vel bonorum possessio peti aliquo Casu potuerit,licet neutrum eorum pol iei secutum sit, neq;
sequi potuerit. Alioqui erit in potestate emptoris etiam
436쪽
in sub hastationi b. ut ab eo tepore perfecti , &absolutς dici possint. Na quae subsequi necessario debet missio in posses sione, sub hastationu pars no est, sed tale quid quod in sub-
hastationii consequentia venire nec esse est Sicut in priuatisve ditioni b. traditio ad qua tenetur ve ditor no ad veditionis substatia pertinet ut eius parte aliqua costituat siue essentiale siue integrale, sed ad praestationes tantum quae veniunt ex natura contractus l. I.I. exempto I i. & pass. D. te action. empl. Contractus enim ipse emptionis solo consensu perficitur, etia citra traditione I .cum autem Institui. de empl.&
quam vetat viciosam esse missionem in possessionem ex aliqua causa, nec ipsas tame sub hastationes vicio ullo labora. re. Indeq; nimiru est,quod quavis sub hastationes fiat postulante creditore, cui proinde potest imputari si quid in ea.
ru forma peccatu sit, cum ad eius cura maxime pertinere debuerit, ne quid male ae contra statuti sole nitate fieret, nulla tamen eo nomine actio emptori cotra cred itore copetit.
Codictio aut e solutae pecuniae multd minus non solum quia repetitio nulla sit ab eo qui seu recepit, licet alius soluerit, qua qui debuit l. repetitio .D. de condict. inde b. Sed et ii sp imputare sibi debet emptor, qui ex sub hastationibus quas
Nullas esse sciuit, aut scire debuit, emere maluit quam non emere, Quasi a seipso potius. quam ab alio deceptus videatur,ut Paulus loqitur in l. nam si actor. 26. D. de rei vindie. Illud namque praestare duntaxat debet creditor quo postulante sub hastationes factae sunt se verum esse creditorem, non etiam potiorem. Id enim tum obtinet cum vendit ipse iure creditoris,utini. I.& tot.tit.C.credit . euict.pignota non deber. Non autem cum eo postulante pignus venditur ut passim hodie fit, non modo cum pignus in iudicati executione capitur,& distrahitur. Ex tit. si in caucludi c. pign.c. sit. Sed etia cum ex instrumento guarentigiato ut loquuntur sentetiae ac iudicati vim obtinet executio fit,vi in t .si ob cae. 1 3 .C.de euict. ubi dicitur.Euicto pignore quod ita distractu fuerit actionem de euictione danda esse emptori non contra creditorem
437쪽
creditorem, qui situm recepit, sed aduersus debitorem eui solutio profuit, cum p eam fuerit a creditore suo liberatus. Hoc enim casu venditio non tam a creditore facta videri potest, qui ipse in vicem extranei emptoris si nullus sit debet emere, quam a debitore ipso cuius iactum , Λ voluntas per factum,& voluntatem iudicis suppletur, ac representatur.
Sed tamen quoniam fit inuito debitore, ut & alia quaelibet iudicati executio fieri solet, nihil est, quod imputemus ei siquid in subhastationum forma peccatum sit. Et ideo pe mittendum ille est, ut venditionem sub halia factam licet ipsos nomine, impugnet, ac nullitates si quae interuenerundi,
Obijciat. Dummodo quod debet offerat: Ne possit ei ob ij ci dolus quandiu debitor manet. Cum magis imputandum ei sit cur debitum non soluerit, qui si solui siet, non iam do
sub hastationum nullitate quaerendum ellet, quia nec subh stationes vllae factae fuissent. Caeterum soluenti debitori succurrimis, ut sub hastat tonum nullitatem obiicere possit,ha Oenus ne dominis sui iacturam sentiat, neue fructilum quos sane lucro emptoris hoc casu cedere aequum non esset, si modo accessiones pretij cum pretia si invi offerantur: quandiu scilicet neque decreti interpositio seeuta est, neque tempus elapsum intra quod de nullitate quaeri praest. Solius itaque debitoris fauore ita ius comparatum est, vi subhastationesquς contra statuti Armam factae sunt, nullius sinet roboris, L momenti. Non item fauore emptoris , cui proinde ua debet ea res prodesse , quominus laudii a domino directo praellare teneatur, ac si sub hastationes valuissent. Nam Rincumbit ei ut eas rite, recte qua tactas esse probet,quantum facere potest, ut rem quam euenit sibi retinere possit iura
dominii , eamque si serto possessione cecid erit, vi adica re. Qua igitur fronte possit ille contra dominum directu se tueri nullitate sub hastationum, ne qua ex iis laudi mia soluero
condemnetur cum ad eius commodum, & solic itu di ne millud maxime pertineat,uti ne earum fides,& validitas allegatione ulla conuellatur. In illo plano non milius emptori qua
debitori bene cossultum est, quia antequam redimendi
438쪽
' tempus praeterierit, nulla ex subhastationibus quantumlibet 4 rite factis Laudinata debeantur, ita ut dominij translatio, quae per addictionem, di expeditionem facta est, licdi commodum , de emolumentum fructuum acquirat emptori, laudimiorum tamen damnum, S: incorum odum neque emptori
adierat, neque debitori. Non emptori,cui inuito eripitur domi iuum,quod ei ex subbastationibus rite factis quaestum fuerat,& quidem ipso iure,ac sine ulla retrotraditione,at nequidem retrouenditione: Ut quemadmodum sola potestate statuti dominium rei sub hasta venditae transiit a debitore in emptorem, ita eiusdem statuti authoritate tecurrat ab emptore ad debitorem non quasi nunquam factum empto inris , cui alioquin eodem modo lucrum omne fructuum quos
percepisset auferendum esset, sed quasi restitutum. Non de . bitori, cui humanitatis intuitu semestre indulgetur ad solue dum . Non alia de causa quam ut si intra id temporis satin faciat , immunis sit ab onere priestandorum laudimiorum,
nec nisi fructuum iactura, &amissione mora eius coerceatur. Ita fit, ut de laudimiorum restitutione vix ulla postienasci quaestio inter emptorem, & debitorem: Nisi si quoca. su contingat, ut post elapsum illud semestre bona vendita, pleno iure ad emptorem pertinere videbantur, redeant ad debitorem. Red etsi perrarὁ, euenit tamen aliquando , non solum si quid desit formae,ae solennitati sub hastationii, de tamen secuta sit missio in possessionem. inoeasu laudimia utique post sex menses a die missionis debentur, nec eo minus tamen saluum debitori ius est excipiendi de nullitata
subbastationum, quandiu decretum interpositum nullum est ex eaque causa impediendi ne interponatur, sed etiam,si orarite, ac solenniter peracta sint, nec tamen deficiat aequitas,qnae suadeat, ut laxiora tempora debitori ad redimendum, quod ipsum ex varijs causis potest contingere,ut dicemus insequentibus. His casibus debentur omnimodo laudimia domino directo,licet tu irritum sub hastationes recidat. Sed ea multo aequius est pertinere ad onus debitoris cui saltem
hoc in utari potest, quod non soluerit citius ne laudimia vlla
439쪽
ηoo AN T. FABRI DE LAVDI MI Is
vlla deberemur, & cur faciendis subhastationibus petendis. que laudimijs causam dederit, quam ad onus emptoris, cur nihil est quod imputare possit debitor,& cui dominium aufertur, quod ex subhastationibus quaesitum ipsi fuerat.
De Laudimiis ex simplet alienationis contractu etiam O lido petitis. AVENDUM tamen est ne quem decipiat,quod i proxime diximus: Exsubhastationibus etiam
nulliter factis laudimia deberi. Erunt enim so lasse qui statim ex hoc inserant, in ea nos esse sententia,ut putemus contractum quemlibet otinualidum sussi cera ad inducendam laudimiorum obligationem inod tantum abest, ut probare possimus, ut nec illud admittamus quod caueris omnibus placere videor Ex simplici contractu , siue venditionis, siue alio, qui sit habilis ad alienandum deberi laudimia priusquam ventum sit in possessionem. Riam conclusionem velut ex communi Doctorum sententia verissimam asserit, & pluribus aut horitatibus Confirmat Amed .a Ponte quaest.laudi m. 38. Ego falsissimam esse arbitror. Semper enim illud exigo, ut emptor,aut alius cuiviscunque tituli sit nouus aequisitor possessionem rei em-Pbrietaticae acceperit,aut per traditionem,quae ab alienato
re facta sit, aut quo alio ex ijs modis per quos transferri possessionem placuit, ut puta per clausulam constituti, aut retentionem usu sfructus. Non Cp ex sola possessionis trania latione laudimia deberi possint, sed quia translatio possessionis conditio quaedam est sine qua non possunt deberi laudimia: tametsi cout raetiis talis sit, qui per se idoneus sit, &habilis ad transferendum secuta traditione dominium. Idq; supradictae eonstitutionis Iustinianeae verba tam aperte sonat,ut nihil potuerit scribi Vertius,in vit. C.detur empli I. . Primum
440쪽
Primum in illo loco vel si ius emphyleuticum ad personas non prohibitas,sed concessas,& idoneas ad soluendum em
phyleuticum canonu transponere emphyleuta maluerit, nocontradicere sed nouu emphyleutam in possessionem suscipere..Et rursum paullo post non amplius eis liceat pro sub scriptione sua vel depositione qua quinquagesimam partem vel aesti mationis loci qui ad aliam personam transfertur ac cipere. Quibus verbis an non apertissime Iustinianus expria mit, non prius laudimia deberi domino directo qua is nouuemphyleuta in possessione susceperit, suamque voluntatem propria subscriptione vel depositione testatus si Consequens igitur est ut antequam emptor aut alius acquisitor de apprehendenda possessione cogitauerit adeoque ad ipsum actit apprehendendae possessionis deuenerit, nihil ab eo petere dominus directus laudimioru iure possit, Imb nec ante qua subscripserit aut sua voluntate aliter deposuerit. Si .n. pro subscriptione au t depositione illa debetur laudimia,ut apertissime habet costitutio, illud utique necessarium est vesubscriptio illa vel depositio praecedat. Nec sane, iudicio meo, negari pot,quin supradicta lustiniani verba meru factu respiciant, cum & nouit emphuleuta in possessione suscipere,&alienationi subscribere facti sit non iuris Factu igitur reuera interuenire necesse est , ut laudimia debeant. Neque ad rem facit si qui s ad tuendum errorem interpretum ob ij-ciat, Pro facto habendum id esse quod per dominum directu. non stet quominus fiat,Ex regula iuris quae in ipsis etiam codicionibus maxime locum habet quamuis facti sint l. iure ciuili 24. De condic.& demonstr. l.in iure ciuili I 6 i. De regul.tur. Et cosequenter sussicere domino directo ad haben . dum ius petendi laudim ij, ut per eum non stet quominus inducat nouum emphyleutam in possessionem, S alienationi subscribat. Nam,& hoc modo nostri ratiocinantur, Ad dentes ex Aret.consili.Consensum domini ante inductione noui emphyleutat in possessionem exigi inter alia ut dominus directus sedilius laudimium consequatur: Debere igitur ei laudi qm solui antequam inducatur nouus emphyleuta in