장음표시 사용
491쪽
cata est,& ex contrarietate, Doctoris nostri doctrina magis illustrataacique elogio Angelicus cohonest eus. Fian dicebat Antistes ille S.Gomas ,-tie alia
Dei gratia nihil sensisse,vel scripsisse, quod fana Mei,
vel moribus esseι aduersum a tae articulus specialis,in sexto quodlib. F. Ioannis de Neapoli. m.s. S. Thomis imposteris illius temporis egregie vindicantis. lii Dilatata veto S.Thoma doctrina, de haereses in sudigentes dissipante,per emissarios suos haersticos,diab ius ad eam presc indendam rursus a nhelauit. Vix mon-Bruosa illa bellua Lutherus Ecdlesiam cςpit impugnare,& eodem momento doctrinae Thona isticae telis F.
Ioannes TZelius Dominicanus noster, seram illam arundineam increpare , vi configere coepit.Sed quid, exulcerata..non essutiuis in Angelicum Doctorem audiamus bellum sua verba resonantem.Thomas,digebat,es meaeae fidei carruptor,O Rrip raram duae . rato Diuini e verti pe uerm isserpres, veraeque adulum asin fleologia : han um, arque falsitasum pl. rimarum inuentor,ct qui Christum ad inviai doctrina, moinmmidum adirim nam chrμι ι Mar. Et iterum.
492쪽
fidei,in quaesetiones vocat,=Isdem meat in Utrum . Sed virulenticata effudit Vvormatiae,quod oppidum a suis Cacangelicis Pathmos appellatum. Thomas Aquinas multa haeretica fert B: quid a - , quod Bultarum Episcopus eum canonizauiti de lib. de abroganda Missa
priuata, S. Doctorem vocat asinum, mulum , di officiude Sacramento,non nisi a summo Dei ho io casiatum Alia enumerare non est necesse . Plana sunt huius nebulonis scripta huiusmodi dicterijs, di scommatibus.
Suscepit, aduersus Lutheru, patrocinium pro S.Thomma, imo pro tota Ecclesia Henricu eius no1s VIII a tequam concupiscentiae illecebris dementatus, inca fidem naufragaret, aduersus eundem scribens. At quid blattero ille ρ Ut redeam ad σνegiam τώσαι iuratem,qua me damnat,pugnantia fortiantem, Ov. Zum de hoc faciat,me existimabia honus lector, qaoae laν uatus I bomista ne mum quidem locum presen. Et livirum . Uiuens Papatus bosis ero .exustis bis Minis era . Fac ι. e porcι Thomsis, quod musis. Lut Mνum babetitis
Ursum in via, ct Menam in semita. Hae bellua . At quanti his temporibus distina Angelici aestimara , sit,ipsa decreta Concili, Tri lamini, in quo Lotheruscum aιiss Symae illis damnatus est, abunde testamur: omnes Academiae orbis in doctrina eiusdem conspir1tes ut supra monstratum est plano confitemur. 1 a Reassumpto quoque anhelitu, diis paris ueteribus queresis, rursus diabolus depositum aggreditur, speras facillimam aggressionem depositi,si defensionem, persecto magistro reuelatam, hoc est,doctrinam Tho misticam a Christo Domino approb1tam, enervaret, nam si eius Sancti aut holitas infirmaretur, facilis essetvιa, vidi depositum contemneretur,cum ea doctrina
493쪽
haereses omnes palam destruat,& superstitiones omnes euincatκtiam laudantibus, vel fatentibus aduersarijs . Vnde collisa lancearum fragmenta colligens, rursus per quendam Anonymum, S. Doctorem ad pugnam expostulaudo, probare nisus est quod non perfecit nempe nedum in scriptis Angelici n suos & pa- Ieas,sed manifestos errores contineri. fI3 Primo ergo erroris arguitur a dicto Anonymo cui alter ille connivere videtur in Doctor Angelicus, quod dixerit si B.Virgo primigenia labe non esset notata,non fore Christum uniuersalem eius redempto rem. c. Videant opponentes,ne dum liberam , & v
Iuniariam censuram in Sanctum efferunt,insouearn.
anathematis incurrant dum contra Apostolicas se ctiones Pauli V. Gregorij XU. prςiudicium inserunt opinioni S. D. quam non reprobauit Ecclesia, nec de ea, in eius priridiuium, agi quicquam voluit, vel tractari: testate quoque Ecclesia,nihil in hoc articulo esse decisum,solum opinioni aifirmativae silentium indicente. Quare nobis sat est,& Angelico Doctori adprobandam fidelitatem nostram, quod Dominicana religio,ut canis tacet, & latrat, ad imperium Summi Pastoris. Tacet ad prsscriptum eius, ob rationabiles causas supremo fidei censori cognitas,latrat aduersus eorundem decretorum transgressores.In qua fidelit, te, vexillum virtutis fidelitatis, &obedientiς erexit. IQuod si silentium erroneum dicant, ab hac loquacutate de retore non excusantur, ubi laudem in tace dora obediendo in modestia canis reportat,Ecclesia suspendente,in hac re,iudicium,& rem tacite considerante. sij quoque suum furorem augentes, iterum
multa evulgarunt,quq cotraria an sint decretis dictis, iudicee
494쪽
iudicet Ecclesia. Quidam etiam inter cςtera sacete lusit , quod S. Doctoris sententia propter dicta decreta,cum esset olim ciuis, modo nedum sit relegatus in insulam mentalem,sed etiam deportatus, atque etiam obscuro silentij carceri macipatus,propediem sulmine vel capite plectendus. Sed non oportet laborare, aut esse solicitum de huius dicterijs,iam enim est in Indice suspensus. 33 Secundo, quod Angelicus Doctor humanitatem Christi non esse adorandam adoratione Iatriae dixerit.O quanta fuisset impostoris gloria, si aliquem Ici. cum adnotare potuisset, ubi id assereret S. Doctor, ne de ingenio ς mutationis descendere probaretur Obiectio. Proserunt ergo Ioc si 3. p.q. 2 .ar. I.& a .ad 3. sed qua stote cu in argumeto, sed cotra,oppositu habeatur,ex doctrina quinis Synod. Can. 9.&Ephesin.Can.
illud pro materia obiectionis eos offendit, quod Angelicus dixerit, Christum esse adorandum adoratione latclae,ratione diuinitatis,& non ratione humanitatis. Sed hoc magis adorationem firmat,quam euertat, iis enim verbis significatur,quod humanitas Christi,non sit adoranda absolute,& per se ipsam, sed propter unionem hypostaticam. Sed hetreticorum Pelagianorucharacterem assumpsit Anonymus, dum quς non dixit S.Thomas S.Doctori assigit. Sic fecit quondam Iulianus,cui S. Aug. respodet lib. .c. 8.1u autem vir honestur, O verax abstuliui verba, qua dixi dixissistus risi, redde verba mea , ct euaue et calamisma tua.Vere qui talibus mendaciis scatent, & Doctoribus sacris,quae non somni arsit, imponui, illud adaptari potest, quod scripsit Hieron. lib. 4. comment .in D d larem.
495쪽
Ierer cap. 23.Sunt quidam , qui epistuas vel libellas, ct butu odi, plenos mericiorum, raudulentia, atq; periuris in orbem dirigunt, ut aures polluam audiemitum , ct auimationem I mpticium ladant, quod implea tur in eis, quod scriptum est, a mer alem egressa es pollutio in omnem terram. Non enim eis furacit iniquiatatem propriam deuorare,ct proximos isdere ined quoi mei oderunt per Unitiersum orbem infamare conantur, ct ubique feminare blasphemias. Tertio affinem huic de adoratione crucis, aliam stru ut calumniam, licunt enim,quod docet S. D. 3 p. q. a 3.a. 3. imagini Crucis deberi adorationem latriae, expresse reprobari in 7. Synodo act. 7. & loquuntu rde adoratione Crucis,etiam ut imago est. Verum mens7. Synodi, alias Nicςnς secundς declarata est a Concit. Trid. sessa , . ubi definitur,imaginibus Christi Domini,& B. Virginis debitam veneratιonem impertiendam. Quod ergo 7. Synodus reprobat,est adoratio,qua creditur in imagine,inesse aliquid numinis, cum hoc tamen se compatitur,ut absque eiusmodi credulitate , Vno,eodemque adorationis motu , feramur in imagi- .inem,&exemplar, quare in act. . eiusdem Synodi ex testimonio Basilij dicitur. Non esse duas adorationes, sed υnam imaginis, ct primi exemplaris. Et postea . Christiani imagines Christi, O martyrum tenenIes , Ossulantes, animo vIdentur nobis Cbrisum ipsum, auι marures amplecti. Talibus n*nijs respondere etiam pudet mam isti etia obtrectatores,' oblocutores, etsi videan rur latrare,inutos appellat Hieronymus .i Ierem .etii latrare nesciunt, habenses quidem volunta
rem, ct rabiem mentiendi sed artem Ingendi, Iairandi non habentes.
496쪽
I6 ' Quarto comminiscitur Anonymus,quod S.Thom.
2.2.q. vlt .ar.a. ad primum dicat ora γῆ licia non
facere religios et, at contrarium definitum est a Gregorio XIII. in bulla, quae incipit, Astendente Do. Amno,ubi decernitur Religiosos Societatis Iesu es , vere ,& proprie Religiosos, qui tame biennio probationis expleto, solum emittunt vota simplicia. Sed nointelligit Anonymus, neque quod loquitur, vel a stirmat . Certe si votum simplex consideretur ex sui natura,recte S.Tbom. pronunciauit,ex propria si mplic is voti natura, atque virtute,non fieri hominem talia vota emittentem,religiosum. Cςterum in ordine ad statutum,vel institutum ab Ecclesia approbatum, potest esse, & de facto est religionis materia, de quo loquitur Gregorius XIII.Sed si littera S.Thom. diligenister attendatur, ibi S. D. ponit differentiam inter vota sollemne religionis,& votum simplex, quo quis se ob- Iigat ad religionis ingressum : quis autem non videt, per eiusmodi votum simplex aliquem non fieri religiosum fit tamen per prosessionem,uota solIemnia emi tendo quod solum tempore S.Thom. erat in usu, & etiam per vota simplicia,per constitutionem Ecelesiae , & iuxta eiusdem prςscriptas conditiones factas
post tempora S. Thomae cui nunquam contradixit. Sed misceant contradictores veritati mendacium,ce te,ut perbelle dixit S.Hieronymus in cap. I a. Oseae. Oleum aquis,o uteris humetibus, O liquentibus rebus,' non potes copularisemper verisastupra es,deors:umque
I7 Quinto,pergit quoque Anonymus alia spicuIa in
S.ThOm .intorquere.docet namque, ait, a. a. q.88. R.
7. solemnitatem voti consiste e in quadam consecra-
497쪽
tione spirituali, ex Apostolica disciplina, & de iure sumo descendente , unde inseri , nec posse a Summo Pontifice,super voto solemni dispensari; cum tam ea Bonifacius VIII. extra de voto,& voti redemptione,& Greg. XIII. in Bulla cit. dicant, sollemnitatem votiiola Ecclesiae constituitone inuenιam. P Non contrariariS.Thoma, Bonis&Gregor. vota enim antiqua monachalia,ex natura rei, & ab intrinseco, sunt de iure diuino. Cςterum sicut est in voto solemni Clericorum, cum ordine sacro insigniuntur ab extrinseco, scilicet a statuto Ecclesiς,vota Religionis Clericorum approbata, vim habent: loscap.rursus,quι Her. vel voaeuus. Sed ubi dixit Angelicus Doctor sollemnitatem voti esse de iure diuino, etiam si dicat de Apostolica tra ditione descendere Porro non quicquid ex Apostoluca traditione descendit,est de iure diuino, ut annotauimus nostro primo tom. deprς scri . cum de traditio. nibus Apostolicis ageremus , ieiunium enim Quadragesimae de Apostolorum traditione descedit,nec ideo est de iure diuino.Nec propterea, quia dixit votum is
Iemne in dispensabile a Summo Pontifice , sequituta quod fit de iure diuino, sed solum exponunt ThombM aliqui,quod stante Monachi statu non potest fieri
dispe satio, sicut nec calix consecratus, manente integritate, potest ad alios usus destinari, iuxta illud, God semel consecrarum ess Domino, non potest is alios υlus commutari. Sed demus S. Thom. asteruisse haec vota esse diu mi iuris, non tamen contradicit c doctrina S. Tho m. doctrinae Pontificis: venerabilium enim Histrum Societatis Iesu, simplicia vota rescinduntur, &irritantu ea.namque conditione profitentur, si rei gioni placeat μ' qua diu placeat, nunquam vero dispe- santur.
498쪽
sentur.Certe aliud est irritatio,aliud dispensatio. Ad de, quod nec Bonifacio Papς S.Thom. aduersatur, si distinguamus in tali voto, substantiam , & circunstantias.Substantia siquidem votorum sollemnium est de iure diuino , ex mente S.Doctoris, modus vero,quod his conditionibus, vel circunstantijs fiat, ex instituto Ecclesiς. Exemplum est de matrimonio, quod inter legitimas personas est de iure diuino, tamen quae sint habiles, vel inhabiles etiam dispositioni Ecclesit est relictum:ita etia in nostro proposito dicas.Vel dicenisdum,quod secundum substantiam est de iure diuino, quantum ad sollamnitatem cςremonialem, & extri secam,est de iure Ecclesiς.Certe Anonymus eos imbiat uti de quibus scripsit Lactantius lib.3.cap. 26. quicum semel aberrauerint, constanur in stultitia per se uerant,ct vanis vana defendunt: ni Fquod eos interdum pus'ioci causa bilosophari,auι prudentes, O suos mendaria defendenaea suscipere,quasi ut ingenia sua in malis rebus exerceant,vel ostentent.
I 8 Sexto. Illud quoque Iepidum, quod obijciunt. S.
Thomas docet 2.2.q. 86.a.3.in corpore cum rerum
dominio, incompossibile esse votum paupertatis. At per eandem Bullam Gregorij XIII. id reuocatum est, ait Anonymus. At si attente Bulla legatur,Papa, non de professis sollemniter,sed de ijs inquitur, qui ante professionem sollemnem, in Societate faciunt vota simplicia,quod possunt habere dominium: cqterum post sollemnςm professionem esse dominij incapaces. iocapacitas ergo cum rerum dominio,de mente S.D. est,quando quis absolute,& irrevocabiliter votis solis Iemnibus Deo se consecrat, consormiter ad cap. cum d monasserium, cqterum in votis tribus simplicibus
499쪽
bocietatis,potest esse capacitas dominii in illis religi sis.Quandoquidem ut explicant nonnullis fit per ea transtatio dominii in ipsam religionem, non absolut o perpetuo, sed quamdiu , Squomodo eidem placuerit,ut supra dictum est. Sed recte seripsit Chrysost
mus hom. 3. in Matth. Quod calumnιator,non aliter ιe ipsumprius ιntersicis,quam qui ignem arcendit prius concalescit, ι ρur duros lices manus cedit, ipse, nonia elapides, vapulas . vi ata a simulata calcitraι se Usum ierat. deptimo. Inter errores quoq numerat Anonymus, quod Nanctus Thomas docuit, Episcopatum non esse
contrarium,ait,definitum sit in Concilio Trid. ses. 23. cap. . Sed qnid ibi definiuit Concilium scilicet,in Ecclesia esse merarchiam ex ministris, pres0feris, ct Episcopo reuisituram . Amplius Episcopos arrabῬeris ιuperiores. Quid inde ergo quia Epist patus distinctus ordo ncm est a presbyteratu, Ecclesiastica Hierarchia corruet/ sua super presbyteros Episcopi non habebunt authoritatem I Certe quantum artinet ad conficiendam diuinam Eueharistiam, ea de potestas,idem character est in Episcopo,& simplici Sacerdote in ordine ad corpus Christi verum, idemque Sacramentum ordinis;in ordine vero ad corpus Chri- sti mysticum,& administrandum Sacramentum Confirmat nisin Ordinationi habet Episcopus supra simplicem Sacerdotem ficultatem,non ita distinctam, vFnouus character incosecratione Episcopi acquiratur, sed ut prior Sacerdotalis,per nouum modum ext datur adhςc administranda. Quis est iste Monymus,ut prs verecundia,suum nomen voluit occultare I Quis tam
500쪽
tam grandis homunculus, qui uno linguae rotatu Sole
clarius coruscare cotendit I& Sole veru,medacioru, ct imposturarum nube contegere Bene de his Hieronymus in cap. 9.Ecclesiast. God prudentum virorum dicta non capiunt, sed se ad disputationes contrarias praeparantes,ct initium, O finem loquendi,vanitatem
cum mulio errore commutans cum nihil sciunt, I quunsur plura quam norunt.
IO Octauo.Vrget amplius Anonymus, & dicit, quod S.I h. docuit 3. p.q.78. a. I.ad I. Christu Dominu non fuisIe usum in Coena alijs verbis benedictionis,quam consecrationis.Hoc aute ait Anonymus expresse est contra Trid. Concit doctrina ses. Is .c. I .Sed S.Tho m. quod docet,ex Innocentio II l. docet, qui sub nomine benedictionis,uerba intellexit cosecrationis, ut n5 alijs verbis benedixerit;alijs consecrarit,sed benedicε- do consecrarit,& consecrando benedixerit. An sorte putat obiiciens,de ratione benedictionis esse, ut verba proserantur ξ non ergo populus erit benedictus, caselo signo crucis ab Episcopo benedici, & si gnari solet. Nonne Sacerdos etiam ante consectationem hostiam benedicit,absque formula aliqua benedictionis, sed solo signoὸ id ne imponent Concilio, ut docuerit alijs verbis benedixisse,alijs verbis Christum Dominii consecrasse quasi non satis sit ad benedictione, quod
Christus dominus ante consecrationem sine verbis panem potuerit benedicere,sicut cum pueros benedicebat signo crucis,& huiusmodi,vel satis non sit dicere, quod ipsissima consecratio fuerit benedictio / si hoe durum videtur opponenti,discat a Dialecticis Euagelistarum verba accipienda cum concomitantia, idest, cum respectu praecedentium verborum, ut sensus sit,