장음표시 사용
131쪽
Dos naturaleetas e Cristo La encarnacion consiste en a realida de Cristo Dios mom-bre, est realida depende senciatmente de a verilai de su oblanaturalega. Por esto studiamos hora, vistacia encarnacion de Uerbo, sit oble naturalega ei tres tantos distinios o Existencia. b Distincton.c Inseparabitidad. a Existencia. No nos presentan specia importancia a formulas que emplean os adres Tole lanos para significar la oble naturalega de
Como a vi mos e ST IV, insiste en afirma est existencia delas dos naturalegas, y no solamente emplea tres formulas distinias, Sino que probablemente et intento de os aures at insisti en a divini dad et ij primero, despusis en Su encarnacion, pud Serprecisamente este demostrar fis claramente que en Cristo hay una naturalega divina, tra humana Menor importancia presenta esta firmacion ei e ST UIl, Distinci H. Consideremos una sola drmula original de S VI.
et Ergo a Patre et Spiritu Sancto inseparabiliter discretus est per-gna ab homine autem a sumpto inseparabiliter discretus est pyη na-
Tenemos a distincton de Verbo como persona de a Trinidad opuest y comparada a a distincton de una naturalega divina 'umana, Om que conciben los adres a Cristo Dios mombre, dividi sindolo mental mente en que si naturalega divina, unque nopiaede separarSe de la humana es distinia.
132쪽
La comparacisin non concluye en uanto a os sirminos comolas personas, ast a naturalegas solamente aiecta et modo de la distincton como a personas divinas se distinguen permanectendo inseparabies, si a naturalegas en Cristo se distinguen permaneciendo inseparabies. Et tercio de comparacion es exclusivamente la inse-porabie distincto n. Et sirinin f homine assumpto is significaba entre os ad res
insis que a naturaleZa humanR.
Ciertamente la expresi6n de os adres Toledanos es hastante suerte, da casionis quiencia ea ligeramente 3 separada de contexto de odo et Simbolo, a supone que a naturalega humana es comparacla como uia ente periecto con et Verbo. En a comparaci6nentran os elementos a distincton inseparabitidad. En uanto a segundo elemento tenemo est misma comparacion et S. Fulgencio como lo veremos en e numero Siguiente, per en uanto alprime elemento no emo encontrado antecedentes, si se considerata formula ei conjunto. La comparacion nos es siti porque nos manifiesta l que a distincton de a naturalegas en Cristo es periecta,
2 - que o disminuye n hpice la inseparabitidad. E mu 3 digno de nota que en odos os simbolo anteriores alXV no hay una sola lusionis a inconfusibilidad de naturalegas, tanto sis uanto que an ton ad de S. Fulgenci algunas citas so-hre a inseparabili da ), y siempre a firma S. Fulgencio poni sindola a la inconfusibili clad. Nos parece que Sto laede Xplicars Supiaesta a tota augendia de error de utique en sparia, considerando que en a mente delos aures et fundamento de error de Eutique es et falso concepto de la inseparabitida Cy ). En est hi potesis, nos explicariamos laomision de la inconfusibilidad porque juggaron os adres suficiente a aclara et concepto de la inseparabitidad. En realida no aceialta exclui explicitamente a confusion de naturalegas, abiendo
δῖ' ST UI. a. a parat corr. p. 8 ST XI n. O. parat correspondiente. Πε S. Fulg. p. XIV. ML 65. In tantum autem inseparabilis est....ut ex hoc Eutyches in errorem caderet et unam videns in Christo personam. unam quoque naturam impie praedicaret volens confundere quod vidit separari
133쪽
a sentado firmemente que Cristo es ver laclero Dios, verit adero hombre, periecto Dioso periecto homhre Τ' ).
e inseparatilidad. E ST UI insinua en a formula que a vi mos a inseparabili
dad et ST X la explica si de te nidamente con una formula cuyaluente e S. Fulge iacio.
e In quo Dei Filio diras credimus esse naturas, unam divinitatis, et alteram humanitatis, quas ita in se una Christi persona univit ut nec divinitas ab humanitate, nec humanitas a divinitate possit aliquando seiungi v xi, 3.
No parece se sino a explicacisin de adagio conisin entre os Pad res et quod Verbum semel assumpsit numquam dimisit , o unde sarrollo de la definicidia de Con Calcedon. a. 45 l). S. Fulgencio firma est inseparabili dat como jemplo de lainseparabili dat entre las personas en a Trinida ' ), para que,viendo que a naturalegas de Cristo no ueclen SepararSe creamOSen a inseparabilissa persona de arama Trinidad. Los P. tomancio sencia de texto de S. Fulgencio veamo PO tanto como nos o explica et ismo
et etiam cum interveniente morte anima discessisset a carne, inse- et parabilis in Christo, utraque natura permansit quia nec in inferno gan: mam suam, nec in sepulchro carnem suam divinitas immensa de- sierit. In tantum. .. 080).La inseparabitida es an absoluta que asin ei et triduo de lanauerte de Salva lor, separada et alma de su uerpo, a naturalega divina no pudo separat se de la humana 3 lo Xplica porque perma- neci uni da a divini da de Verbo, at alma cuerpo Separado S. Como emo S. Fulgencio resuetve a mayor dificulta que puelle presentars contra la inseparabitida de las naturalegas, ycia resuel ve rotunda y certadamente no a siclo superada si solucio porta tradicio posterior.
134쪽
Si Cristo subsiste en dos naturalegas periectamente distinias inconiundi bies, no por es lia ei Et oble persona Veamo aliora re que es una sinica persona, b la terna persona de Verbo. a Una sola persona en Cristo. En los: Toledanos, como en odos os ad res anteriores hay abundanci ab vari eda de formulas para indica que et ismoviij odet adre es et Hij de Hombre, que en post cibi a Su do naturalega e una persona. Est abundancia de formulas se X plica, porque et error contrario de Nestorio destruye a misma es encia delmi sterio de la Encarnacion, a negar a union inelabi y persona det Uerbo concia naturalega humana ' ). De la formulas que indican a uni lacl de Cristo, que remos acer nota la de ST UI
... Filium fatemur ... hominem ... assumpsisse ut idem Filius Dei e Patris esset Filius hominis Deus perfectus et homo perfectus, ut ehomo et Deus esset unus Christus naturis in duabus in persona unus ne quaternitas Trinitati accederet si in Christo persona gemminata esset i
Ni et ismo ST X nos a tra formula tan completa por Sonos parece digna de consideracion. a hemos indicasso algo ero superficiat mente sobre est a formula en a Pari 2 c. n. III p. 6 s. Primera firma cisin ident id ad entre et ij de Padre et Hij de hombre como natura eiecto de la encarnacion. Una formula igua la hemo encontrado en et Conc I de Car
No es a simple firmacion de a dentida sino como realiga-cisi de plan divino que dispone recisamente que et ijo no et Padre, ni et Espiritu Santo se encarne para que ea a mismo tem-
''λ Nestorio ' si Gallier . o. Aman E. Nestorius DT col. 6-I 37. λβ Interrogandus est. Si . . incarnationem divinam non in Patre neque in Spiritu Sancto iactam, sed in Filio tantum credat ut qui erat in divinitate Dei Patris Filius ipse fieret in homine homini matris Filius ... D. ML 84, - .
135쪽
po ij de Padre e liij de hombre Tal ve se una manera de X-presarcia conveniencia de la encarnacion de Hij solo. Segunda afirmacion No obstante la integricla y perieccid de ambas naturalegas, no forma Dios mombre in unciolo Cristo est mediante la unida de su persona Laisago que anade Seguramente tomada de S. Agustin δ'' es por absurdo. Porque si admi- timos e Cristo dol,le persona, resulta uaterni clad la Trinidad. No a expresion que nos manifieste ejor a mente de los Pa- tres sobre a divinida de Jesucristo que est argumento Or abSurdo Estfin conveneidos de que Cristo es Dios, uno de arama Trini-dad, que si en Elaubies clos personas, en ta Trinidad n seria tres,
Est argumento se repit en e S XI, per asiade tro sis
e Deus enim Verbum non accepit personam hominis sed naturam. e et in aeternam personam divinitatis temporalem accepit substantiam
No a nasis que una sola persona en et Uerbo porque O Sume a persona humana, sino a naturalega. Aliora si nos dicen claramente qu es lo que et Verbo asume inusi quieren deci cuando emplean et sirmino concreto homo assumptus . a Sta agon es sis intrinseca, mus firme que centerior se funda encia naturalega misma de la encarnaci6n.b La terna persona de Verbo. No se contenta los adres con afirma que et Uerbo asum lanaturaleza, jocia persona humana, sino que asiaden: sume a naturalega encla terna persona de si divini dad, es deci e Cristo Dios hombre a una sola persona, Des persona es a terna perSona de Verbo, que permanece inmutable ne a si a naturalega humana Ta es est union, que necesariamente leve a naturalega sum id a forma una sola persona, unciolo CriSto.
equae forma illi ad unitatem personae coaptata est, id est, ut Fi-elius Dei et Filius hominis unus sit Christus, . 30.
Esta dos ultimas agones no son originales de os adres, lashan acado a primera de S. Fulgencio δ' ), y la tra de S. Agus-
136쪽
Cristo igualis me nor Nada a mas a prop6sito para acernos comprender a realida divina humana de Cristo, que et comparario con et adre, Seguli sus distinia naturaleZAS. A est anaden los adres a comparacion de Cristo con et Espiritu Santo, configo mismo considerado distiniamente como Dioso como hombre. a Cristo domo Dios es gua a Padre, como hombre e menor. En a controversia arriana est problema uvo n uesto eminente, ciama concedieron los Arrianos que lues igua ''q).Las formulas, perdido si color polsimico quedaron en et te- soro doctrina de a glesia como tormulas explicativas de Cristo Dios-Hombre Tales son en los Simbolos Toledanos. Las formulas con que los P. Toledanos firma que et Hiloe mayor o menor que et adre, se unda ei et Quicumque, mopreSenian specia intersis.
Quicumque: Filius et aequalis Patri secundum divinitatem, minore Patre secundum humanitatem χ λ87 .E ST IV las repit literatinente, . .
et in forma divinitatis aequalis Patri in forma servi minor Patre
cItem per hoc quod Deus est, aequalis Patri per hoc quod homo, minor est Patres m 45.
En est afirmacionis notamos inguia progreSO.b Igua y melior que et spiritu Santo. E ST XI, no se contenta con hacer a comparacio con et Pa-dre, sino que hac la assicacion a Espiritu Santo.
137쪽
MSpondemus. . . Secundum formam Dei aequalis est Patri et San-ecto Spiritui secundum formam servi minor est et a Patre et a Spi- ritu Sancto. . .
e quia nec Spiritus Sanctus, nec Deus Pater, sed sola Filii persona suscepit carnem, per quaan minor esse creditur illis personis duabus .
Eliij es verdadero Dios, po tanto en odo gua at adre: la sinica agon porcia ual es enor es S encarnacion et undamento exclusivo de si menori no solo con elacion a Padre sino tam-biεn con relacio at Espiritu Santo es si carne, rectament lo dicentos Padres no solamente dicen que encarnasso e menor, sino que loes precisamente porcia mi Sina carne ... suscepit carnem, per quam minor esse creditur illis personis duabuS ... Et fundamento de est apticacion a Espiritu Santo es sin uda S. Agustin la ragon coincide ambisin con sit, aunque o verbal mente
et ... quia neuter eorum nec Pater nec Filius eSt creatura ... ... mi- morem esse Filium in assumpta creatura, β').
En realida ambas agones se reducen a a encarnacion et
c Mayoris enor que Elii Smo. Consideremos a formula completa porque presenta specia intersis
et ... item et maior et minor se ipso esse credendus est in formae enim Dei etiam ipse Filius se ipso maior est propter humanitatem as- sumptam qua divinitas maior est in forma autem servi se ipso mi et nor est, id est humanitate quae minor est divinitate accipitur. Nam sicut per assumptam carnem non tantum a Patre sed et a se ipso mi- nor accipitur, ita secundum divinitatem quae aequalis est Patri et ipse et Pater maior est homine quem sola Filii persona as SumpSit. Item ... m. 46-47. δ'' Item in eo quod quaeritur utrum posset Filius sic aequalis et minor esse Spiritu Sancto, sicut Patri .... , . 48.
138쪽
S. Agustin t acer est a firmacion lene presentes a los Arrianos mutere demostra que ad de particular liene que et Hij se amenor que et adre, per que es nece sario entende como es enor: et 1 es, demostra que est menoria o disminuye la divini da delΗij sino que siendo Dios, pero Dios encarnaclo, po su naturalega humana e menor, esto no solo en orclen at adre, sino que ambignen orden a si mismo '').Los ad res Toledanos Xplican et iij es mayor en orclen asi mismo consideraclo en uanto a si divinidad, que evidenternente e mayor que u humani dad; por ira parte es me nor considera loen su naturalega humana que es sin iugaris uda inferior a si divi- nidad. Esto ad liene de raro, uesto que si et per SSumptam carnem menor que et adre, que si propia naturalega divina, asien si divini dad, segsin a dual es gua a Padre, tanto Et domo et Padre, Son ab ore que a naturalega humana sumida deliij o. Est explicacion es apti sima, o solamente para manifestarno Se pleno concepto que tentan os ad res de la realidad de Cristo Dios-Hombre, sino ambiε para acernos ver a stricta identida personat entre Cristo Diosis Cristo Hombre, a perfecta distincton destis dos natura legas, de suerte que se atribu yen a mismo sui et predica dos puestos, consider1n dolo como subSistente en una o en tranaturalega 'δ).
Μaternicia clivina cle a Virgen aria Et considerar a divina materni lacl de Maria proyecta no pocatu sobre et studio de asios naturalegas de Cristo, de suranica persona, de su divini clad en una palabra dei conjunt de isterio que integran et dogma de la Encarnacion.
profusamente et senti do de las firmaciones de la da Escritur en os cc. - 12: en odas emplea a distincto et secundum formam Dei ... secundum forman
λ'λ Est e speculacion no tene tro in que explicar a realida de Cristo Dios mombre, y clara et recto uso de stas expresiones Ademsis a indi-
camo en a parte R. o bien que armoniga est explicacion con et intento de os Pad res at compone et Simbolo intento feraciat mente instructivo explicativo. p. 82 s.
139쪽
sideran sobre odo que Maria Maure de Dios es ad re virgen. a Maria es et ordatiora adre de Dios. Et ST IU, o insinua lanasindola Dei genitri Virgo Maria.
Incarnatus est enim ex Spiritu Sancto et Sancta gloriosa Dei ge-e nitrice virgine Maria et natus ex ipsa Solii. n. 5.
La migma dea se repit con ligeras variantes en os tros dos simbolos ST V . a. 7 ST XI n. 23. Et ST VI anade a comparacion entre amba generacione de Cristo, una et a Deo sine matre la tra et a Ciruine sine Patres , n. 5. a indicamos que est comparacion entre ambas generacione de Cristo era mu usad entre los adres Uy).E ST XI, no hace sis que asiadi a est i6rmula a determinacion et tempo, a una terna, a tra temporal, y clara que ambas son admirabieS. S. Agustii repit que son admirabies ' '), y explica porque loson En esto a fido precedido por . Ambrosio ' ) que pue leser a tuente remota de los Padres Tole lanos, pero con finalidad distinia, piae procede de a generacion humana virginal, para demoStra io misteriosa admirabie que es a terna generacion. Et texto 1 completo es et dei T XI.
e Ambae tamen in illo generationes mirabiles quia et de Patre ante et saecula sine matre est genitus, et in fine saeculorum de Matre sine
Como emos ambas generaciones estkn en a misma linea comoe Verbo ac de adre in concurso de adre, si ac de adresin concurso de Padre La comparacion consideracla objetivamente e muy apta para proba labercladera materni lad divina de Maria
generacione son verssa teras Pero egiin et ii particular de cadaiano, a las firmata para demostra la realida de las os naturale-
140쪽
Filius e qui tamen secundum quod Deus est, creavit Mariam, See cundum quod homo creatus est a Maria. Ipse et pater Mariae, Matris
No se taede Xpresar ejor a dentida entre Cristo Dios
Cristo Hombre: numsiricamente et ismo como Dios crea a Uirgen creavit Mariam Θ como Hombre et creatus est a Mariari y fis expresivamente et Ipse et Pater Mariae, matris et Filius m. v bienqueda dictio que Cristo Dios recit, total mente su naturalega humana cle a Virgen Maria. La Xpresion a mpleada et S. Agustin ), y S. Fulgen-cio ''), no es demasi ad precisa A triaeque de obtener perfecta oposicion toman en diverso senti do et verbo e crear los sirminos etiadre madreis Eliij es creador de a Virgen Maria per solo metatoricamente es cread por ella es veriladero ij de Maria, per no en et ismo senticlo es adre de Maria. Estas diterencia desaparecen Ἀ6lo quedacia uerga rea de latrases Cristo ver laclero Hij de Maria es at ismo tempo verda-dero Dios, po tanto Maria es en verea Madre de Dios. b Maria es Madre Uirsten. En los mismos textos que a vi mos se firma que Maria es Madre Uirgen que Maria engendra in concurso de adre ''q). Lamisma agon or la ual lanaan admirabie su generacion es porque
et Nova autem nativitate est genitus quia in facta viminitas et virielem coitum nescivit, et oecundata per Spiritum Sanctum carnis ma-eteriam ministraVit n. 4, P. 39.