장음표시 사용
51쪽
leueritum, Thoagonem illis semporibus in omnium re fuisse se Aristophanis vibus videmus. Accedit, quod supra vidimus maximam partem earum fabularum Eupolidis, quarum 110mina nobis tradita Sunt, ante annum 420 actam esse, anni Vero l8-415 unam aptas adseribere ligebat. Veri igitur simillimum videtur hanc quoque fabulam inter annos i et i actam esse. Ipsum annum libertus p. 224 sqq. iuvenisse sibi videtur qui Dem0s anno i in scenam commissam Sse c0ntendit. Qu0 concludit ex fragiinon to U0 Schol in Arist. 672), lu0 aliquis a Miltiade et Periclo petit, ne sinerent doleSeentes pathicos magistratu gerere, atque ex ceteri fragmentis, quibus p0eta de praet0ribus adoles esentibus queritur. Haec enim in teibiadum potissimum laeta esSe en Set. Anno autum 420 Alcibiades primum praetor reatus est. At cum in fragmentis nomen Alcibiadis non inveniatur, sententia iilborti incertissima mihi videtur. Neque Statuere OBR-bimur, qu anno respublica tam afflicta fuerit, ut up 0lis nisi summis viris ab inferis revocatis eam Sanai non p0SSecrederet.
Quamquam Erat0sthenis testimonio procul dubi apparot Eup0l in otiam p0st annum i fabulas in conam commi-SiSSe tamen Ex certis ei L. com00diis nulla sest, quam illis tempori lius actam demonstraro possimus. Praeter Amicos enim et alteram Autolycum tempora omnium fabularum, quarum tituli nobis traditi sunt, qu0dammodo deliniri li0SSunt. Amic0rum vero tempus nullo m0do definiri posse supra vidi inus ei tu de tela ip0re alterius Antolyci quicquam e0mportum habemus. Sed de hae fabula paucis dicendum est. eum n0nnulli viri docti huius fabula tempus invenisse sibi videantur. In scholiis enim o vnl0yanis ad Homuri Il. 13, ι 53
Mein0kius 40 fragmentum ad alteram Antolycum rettulit
52쪽
Servatum est, quo Pericles interlocut0rem interr0gat:
versu enim fit Arist0phanes probulum narrantem facit, qu0modo Dem0Strpti ante expeditionem Siculam rogatione clamore feminarum Ad 0nia celebrantium interruptae sint. andem rem Plutarchus in te ibi ad si 8 narrat, a quo praeterea c0mperimus Demostratum iu ea, quae de paranda expediti0ne erat, c0nti0ne r0gationem tulisSe, ut praetoribus auctoritas cogendarum, qu0 Vellent, copiarum daretur. Eandem narrati0num tuta relius in Nicia I 3 et Thucydicles VI, 24, 26 n0mine Demostrati miss asserunt Praeter h0sci icos nusquam c0mmemoratur. Itaque per longum tem p iris patium ni ultum apud p0pulum alui 8S 110 videtur. Tum oro, cum Eupolis Pag0 docuit, eum Satis magna auctoritate floria sse inde videmus, quod cum irrisione optimu80rator nominatur. Itaque ex hoe fragmento fabulam n0n multo ante annum i actam esse intellegimus δῆ). tque etiam ceteri viri, qui in Pag0rum fragmenti e0mmem0rantur, huic tempori ptime conveniunt LaeSpodiam enim Phaeacem,
ouat Aristophane et ancienne comedi p. 138 propter Vocem c .a ρεος OS Scelli a Demostrato c0mmissum, id est post expeditionem Siculam, tabulam actant esse arbitratur, quae Sententia ei S, quae supra disputavi, refutatur.
53쪽
Accedit quod supra vidimus maximam partem earum fabularum Eupolidis, quarum n0mina n0bi tradita Sunt, ante annum 420 actam esse anni Vero l8-4l unam aptas
adseribere licebat. Veri igitur similliuium videtur hanc quoque fabulam inter annos i et i actam esse. Ipsum annum libertus p. 224 sqq. invenisse sibi videtur, qui
aliquis a Miltiad se Periclo petit, ne sinerent adoleScent Spathic0s magistratu gerere, atque ex Qteri fragmentis, quibus p0eta de praetoribus adolescentibus queritur. Haecentui in Alcibiadum potissimum laeta Sse censet. Anno autem 420 Alcibiades primum praetor creatus St. At eum in fragmentis nomen Alcibiadis non inveniatur, Sententia illi,serti inesertissima uilii Videtur. Neque Statuere OBR-bimur quo anno respublica tam isti et si ierit, ut Eup0lis nisi summis viris ab inferis reV0catis eam anni non SSecrederet.
Quamquam Erat0sthenis testim0ni pr0cul dubi apparet
Eup0l in ptiani p0St annum i fabulas in conam commi-SiSSe, ante e certis ei C. comoediis nulla sest, quam illis temporibus actam demonstrare possimus. Praeter mi eos enim et alteram utolyculi tempora omnium fabularum,
quarum tituli nobis traditi sunt, ii 0dammodo definiri possunt. Amicorum ver tempus nullo m0do definiri posse supra vidi nitis neque de telnp0re alterius Antolyci quicquani 0mportum habemus. Sed do hae fabula paucis dicendum est, eum nonnulli viri d0eti liuius fabula tempus invunisse sibi videantur. Ili scholiis enim Townloyanis ad Homeri Il. 3, 353
54쪽
AS atque illis temp0ribus aut fabulam actam esSe pr0nuntiavit. At constituta quadringent 0rum dominati0ne litic3 dides VIII. 67, 2 novos praet 0res ab ptimatibus reat0s esse tradit, quorum in numer Aristaretnim fuisse c0nstat VIII, 8). Neque Anien scriptor mem0riae prodidit, num is iam intere0 praetores fuerit, quo p0pulus in illum annum creaVit. Ita ille illi se imus nisi eum a mons Thargulion ad initium anni insequentis praetura fulictum esse Arist0t. πολιτεία 'A9. 32 . Per illud autem tempus neque Lenaea neque Liberalia Magna thenis aeta sunt. Neque Bergici ratio pr0banda St, qui Autolycum alteram L 2, 2 aetum esSecen Set quo anno Ari Starchum torum praetorem fuisse arbitratur. Nam quamquam ex iis, qui in ligarchia praut0res fuerant, Theramenem rebit mutatis e0dem munere functum esse constat Xen Heli. I, 12, 2), tamen certissimum est Aristaretium n0n iterum praet0rem factum esse Ari Starchii Senim Oenoen castellum B000tis prodidit neque Athenienses, quamquam ei facultatem criminis defendendi dederunt Xen. Heli. I, 7, 29), tam clementes vel 90tius stult0s fuisSe puto,
ut viro de suspecto iterum gravissimum munus committerent. NeqHe 0n Stat eum abs0lutum SSe, eum nesciamus, num idem
fueritaristarchus, quem en0ph0n Mem0r. 2, 7,2)00mmem0rat. Cum fr9gmentum illud n0n ad alteram fabulae editi0nem
referatur, Etiam se prima Xeerptum esSe 0test. Nam n0mina
praet 0rum anni 2 ignota sunt. ihil igitur de alterius Aut0lyci temp0re OnStat. Ad ea temp0ra, qua Hyperb0li stragismum pr0Xime Secuta Sunt, Sine dubi Plat0nis aliqua fabula pertinet in qua illa de testularum suffragio orba fusti unt. Hunc fabulam Clarissius Ann0t ad huc. . . epoch. p. 106 et BergkiuS C0mni de rel. Com. Att. 261 312 invenisse sibi visi sunt. Bergi ius nim lat0nem ea e0m0edia, cui in seriptum fuit um/αχία, 0gietatem intor Alcibiadem et ictam ad perdendunt Hyperbolum factam descripsisse et paul0 0st illud teStarum suffragium hanc fabulam in denam commiSiSSeputat. irin argument, huius sententiae fragmentum affert,
55쪽
duo fragmenta ad tum pus definiendum adhiberi p08sunt. Primum enim apud riseianum hic orsus traditur J07)
Hoc fragmento Plato se primum Cleoni bulluni intulisso profitetur. Apparset igitur hoc l000 00 dem ag0g0s, quos Plato
vitam mollem irridetur. Eandem ob causam etiam Leog0ras in Vespis illuditur. x huius autem viri menti in aliquid de temp0re fabulae lut inicae concludi 0test lue0g0ra Senim, Andocidis pater anno i accusatus est, quod mysteria vi0lasset et Hermas mutilasset, sed ut Andocides ipse περιιι σιληριων 68 narrat, filii denuntiati 0 ne servatus est. An docides autem Statim post denuntiationum Athenis abire coactu St, luem utrum Leog0ras secutus sit an in ut lie
y Cum verba versus primi cita, cladi tradita rarint, bonum SenSum non praebeant, einelii assentior Scribenti πως γ' οὐ duila Hi εφυς;
56쪽
remanSerit, non constat. Nam ex eo alterius ut0lyci fragmento quo Leogoras commemoratur, nihil colligi 0sse supra demonstravi. Sed c0nstat ann0 400, qu anno And0cides orationem de mysteriis tabuit, Le0g0ram iam fuisse m0rtuum de mystor. 48). Alio vero eiusdem rationis l0co dem0nstrari p0test Loogoram iani aliquant ante Andoeidem restitutum h0 est ante annum 403 Athenis non fuisse. In para-
grapho enim es 46 Andocidus haud dieit:
eius ecupare n011 90tuit Cle0ph vero circa annum 4l ad rem publicam accessit, circa annum 40 summam auctoritatem a SSecutus est. His iure temp0ribus domum illam ab eo occupatam esse censeo. ut igitur L00goras a lino i cum filio in exilium pr0fectus est aut per tempus exilii eius mortem obiit. Ex ea enim ratione, quam anno tu de reditu su0 nd0eides habuit, perspici non potest, num Leog0ra iam tum mortuus fuerit Platonis igitur uri alges sine dubio 110ii nullis annis ante annum 403 acta est. Atque ne post annum quidem 415 lianc fabulam asstam Sse ut 0. Num illa accusatione t filii exili incundam et tranquillam L00gorae vitam haud leviter turbatam Sse censeo. Itaque milii dubium n0 videtui', quin per temp0rum rationem erialges ea fabula esse 90ssit, in qua illa de Hyperbolo Verba erant. Eadem est C0buti sententia, sed is aliter de tum p ire iudicat p. 173). Ex nomine enim fabulae, qu Signifieatur homo mor0Su S, qui dem agogo aegre serat, eam iis anni actam essee0lligit, quibus lege Syrae0sii comoediae libertas adumpta
est, hoc est post annum 415. Idem sequi putat ex e fragment0, quo te n0ini natur. Νam latonem, quod adversarios suos propter legem illam in scenam producere non potuisSut, 0minem morosum de de magogis querentem induxisse putat. Sed haec iustertissima sunt, cum non Sati con Stet,
quid illa lego utitum fuerit δ'). Nihil igitur dicere possuuius
η' Luebrius p. 19 sqq. de ea re accuratius egit.
57쪽
esse; nam eum de tempore nonnullarum huius poetast fabularum illi setamus pro cert affirmari non totus illa
de Hyperb0l0 0rba in ipsa hae fabula fuisse.
Ex eis fabulis quae 90st annum i actae Sunt, paucarum tempora aliqua cum pr0babilitate definiri possunt. Nam ex solis fragmentis fabularum temp0ra nubis constituenda Sunt eum ex riStophani fabulis per hoc temporis spatium aetis de ceterorulii postiarum comoediis nihil eognosei possit. Sed in ea re multum profici n0n 0terit, nisi plura didascaliarum fragmenta Atheni invenientur. Fabulas in
Scenam gommi Serunt ea petate Phrynichus Eupolis Plato, Amipsi a ceterique omnes, qui επιδευrεροι anti tuae e0moedia voeantur Pherecratem sero, Teleel idem, Hermippum Myrtilum etiam his temp0ribus docuisse domonstrari non potest. Atque certis fragmentis didaseulicis traditum est a. 4lq. Lenaeis AriStophanis Amphiaraum, Di 0nysiis eius d qui anni in ipsi a Commissat0res δ'), Arist0phanis vos, Phrynieli M0n0tropum aetas esse. Praeterea Lonne is 405 Aristophanis anas Phrynichi Musas, lat0nis Cleophontem
docta esSe X argumento anarum P0gn0ScimuS prior Plutusueta est anno 4083'). Praeter tiarum fabularum temporan0bis otiam Lysistiatae vis ophaneae annus notus St. Ex argumento enim Pomperimus hane coem0ediam flailia archonteli 0 est anno li 0ctam esse l)0 Thesm0phoriagusis 0mnin nihil traditum est itaque multi viri d0cti de ea re diSputa 'erunt neque praeter Ziel inSkium quisquam dubitavit, quin aut anno li aut unu I 0 haec fabula aetaesset. Qua desiniti0ne hoe 0e acquieScendum est; nam ad
utrumque annum defendendum causae haud conte uiuendust prolutae Sunt, qua Si denu0 Xaminare vellemuS, 0nga disputati0ne puS SSet.
Huius fabulae nullii in fragmentum relictum est, unde viri docti collo- gerunt in ipsi an Plirynicii CommiSSat, ribus vicisse, quae sententia
58쪽
Sed pauca de Triphalet Arist , plianis n0bis dicenda
Sunt, una e fragmentis eius fabulae eonisecturaui de temp0refudere liceat. In hac e0moedia Aristarchus, de qu iam SV praegimuS. commem0ratur neque dubium est, quin ipso ille quadringent0rum virorum praetor dicatur. pud Stephanum
Cum h0 l0c aptissime FritZsellius Rana 232 locum Thucydidis S, 98 00mparavit, ubi scriptor Ari Starchum nonnullos sagittarios ex barbarissimis en iem duxisse tradit. Apertum enim est illis Arist0phanis verbis io factum ristarchi porstringi. Triphales igitur post annum i acta est. Neque tamen ex altero Versu concludi potest Aristat elium ipsum in illa fabula partes egisse. Nam, ut Denis l. l. I, p. 496 recte m0nuit, p0eta rem ita instituere potuit, ut alius quidam h0m Aristarchi Sagittariis praeesset. Sed Κ0ekius
eundem Aristarchum etiam in alio cuiusdam p0etae fragmento, qu0d iam Suevernius ad Triphaletem rettulit, q0mmemorari putat. Apud Hesychium enim S. v. Ira Φαλγηνίου hae traduntur: Toν Αλκιβιάδχην φησὶν ὁ Ἀρισταρχος επὶ Φαληνιου
Pro 'Iρι αρχoc Suevernius C0minent de ubi bus p 62.65 'Αρισιοφάννὶς scripsit et hanc notam ad Triphaletem rottulit, Triphalutis n0mine Aleibiadum significari ratus. Hanc sententiam Kockius comprobat neque tamen n0men 1ρίσταρχος
mutat. Nam h0e nomine non grammaticum, Sed praet 0rsim
Aristarchum qui in Aristophanis fabula haud do id ibi ad se
proferret, intellegendum esse dicit. Hane c0niecturam etsi speciosam esse c0nfiteor, tamen nimi audacem existimo. Neque enim m0s S grammatic0rum loco poetarum Scenicorum tam diligenter citare, ut etiam addant, quae pers0nae apud p0etam Versu pronuntient. Nequo Sueverni sententiatu pr0b0. Nam quamquam ex e0mie qu0dam p0eta haec Xcerpta SSe pulset, tamen etiam ali 0rum antiquae c0moedi de p0etarum n0utina in voce
59쪽
- 53 'Iρισιαρχος latere possunt. Nequo ineredibile est hunc I 0cum ex Aristarcho grammatico citatum et poetae nomine omisso in exica receptum esse. te igitur Hesysthii 0eus ad Ari-St0phanem referri non p0test, nisi ex certis Triphaletis fragmentis dom0nstratur hac comoedia Aleibiadem irrisum esse Atque concedo nemini aptius nomen Triphaluti dari p0tuisse
quam Aleibiadi. Sed quae de Triphalute in fragmentis
dicuntur, ea non minu apte ad quemvis h0minem libidinosum quam ad Aleibiadem pertinere p0ssunt. Un fragment ad Alcibiadem ducimur, quod traditur apud Athenaeum l2, 525st). Ibi enim multi J0nes, ut puer Triphales sibi venumdetur, postulant. Inter 10 etiam Abydeni 0mmemorantur. 0dem autoni loco Athenaeus Antiph0ntis quoddam fragmentum citat, qu is teibiadi ppr0bri vertit, qu0d statim postquam sui iuris factus esset, Abydum abiisset ut voluptatibus indulgeret. Sed hac re nihil demonstratur neque Athenaeus ipse verba Aristophanis c0ntra Aleibiadem dicta esse adnutat. Aededit, qu0 Arist0phanes Alcibiadi inimicus fuisse non videtur Muelle Strub. p. i5 0uat p. 178, 179). Raro enim in eis comoediis, quae nunc XStant, riStophanes eum n0minat neque u Squam acerbiu in eum invehitur. Itaque incredibile est eum p0st annum i in Alcibiadem, in quo tum uinis spes Athenien Si iam 90Sita erat, integram comoediam composuisse i). Denique Alcibiades p0St reditum nec Di 0nysiis Magnis nec Lenaeis Athenis adfuisse videtur neque p00 tam Atheniensibus fabulam pr0baturnii fuisse puto, Si
Alcibiadis nomen ad tempus huius fabula definiendum adhiberi non posse videmus Sed aliud quoddam fragmentum
Denis I, p. 43 sqq. Aristoplianem vibus Alcibiaden aggredi con
tendit, quam SentPntiam demonStrari non posse ipse intellexisse videtur.
60쪽
c0gnovit. Apud Thueydidum enim VIII, 70 seriptum est
ab illis ann04l alios interfectos, ali 0 vinet0S alio eXputS0SeSSe. Illo fragmento c0niuncto cum eis, quibu Aristarchus conina em0ratur veri Simillimum fit Triphalo tem non multo p0st annum It actam esse. Nulla igitur ausa est eur110 eum ceteris ann0 4l hanc fabulam attribuamus. Illa autem tria mala Theramenis etiam apud alium p0etam untiquae com0ediae commem0rantur. pud Pol3 gelum enim in Dem0tyndare hae exstabant: K. 3 Photius S. V.
Narrat hic aliquis unum e tribus malis i0mini quidam eligendum fuisse adm0netque eum, ut hae tria mala taxime caveat. Videmus igitur etiani Demotyndareum poSt annum 4l actam esse neque FritZsellius dubitavit R. p. 233 hanc fabulam alteri vel tertio anno l. 92 adscribere. Sed Κ0ckius ruet vidit hoc b)e non eadem iri a mala atque Supra diei. Neque nim heramenes anno II quemquam nave prodere c0egit. Quam difficultatem ut expediamus, aut uberius de illo proverbio disserendum erit. Ex proverbiorum collecti0nibus Zen0b. VI, 10 Ap0st0l. XVI, 20 Append. IV, 85 videmus et a Tρια εἰς τὸν θάνuror in proverbii usum abiisse. Qu0d duabus rationibus explicatur, quarum alteram id afferimus: