Observationes grammaticae de modorum usu in Dionysii Halicarnassensis antiquitatibus romanis

41쪽

Qu0d si n0biscum reputaverimus quam lacile ex ipsius linguae natura atque ind0le tale δέ a librariis in 0rdinem Verb0rum intrudi p0tuerit, et respex0rimus ingentem eTempl0rum numerum, quibus δέ deest, n0n vere0r, ne qui S audaci0rem me appellaturu8 sit, si etiam his, qu08 p08trem0s attuli quinque l00is particulam δέ expungendam put0. Id quidem cert0 certius esse 0X 0mnium exempl0rum dinumerati0ne elucet, n0n li0ere, hanc dicendi larmam επειτα δέ in 0rdinem verb0rum inducere c0ntra fidem auct0ritatemque libr0rum manu80ript0rum. Itaque equidem cen800, 00 l000, a qu0 t0ta disputati0 degressa est et ad quem nunc redeat, I ii particulam pr0rsus

ἐλύκιστον rido ιεν κτλ. - Sed qui fieri p0tuit, interr0gaveris, ut librarii culpa illud ait in 0rdinem verb0rum inrepserit 3 Nam 80la p0nendi libidine eum hanc particulam iu8erui 880, nem0 nisi fallit 0pini0 pr0babile esse dixerit. At ne h00 quidem diffissile est intellegere. Perspicias, quae80, l0cum, qui e Stat

42쪽

Talis enim 0ptativus aut ρ8t 0ptativus 0ptantis, cujus nullum apud Di0nysium invenies exemplum quamquam ceter0quin 0ptativus, qu0 quid 0ptari exprimitur, in enuntiatis primariis vel s0lus, qui quidem 0cties legitur, vel adjecta Sententia c0ndici0nali, quae particula Κων, id qu0d semel exstat, VI 68 292, 23 sqq.), aut causali, quae particula επεί intr0dueitur, idqu0d iterum semel VII 57 72, 17, invenies, n0n alienus est a Di0nysii 00n8uetudine l0quendi; unum habe8 l0cum qu00ptativu8 0ptantis in enuntiat0 seeundari 0 usurpatus est VIII 'l

43쪽

deest in libris praeter Urbinatem, ex qu0 rectissime recepta est: itemque etiam VI 53 275, 6) ο δ' ε'π,λνγος γε oUτοσὶ . .

Qu0niam igitur l0008, quibus 0mnes c0dices futuri indicativum cum civ 00njunctum praebent, accuratius pertractavimus, et firmum stabilitumque fundamentum, ut mihi videtur, paravimus, de iis nunc videamus l00is quid sit Statuendum, qu0rum Scriptura pr0pter 00dicum di 80repantiam in dubium v0cari p0te8t. Sunt quidem sex l00i, qu0rum de un0 qua08ti0 jam ab80luta est, ubi de Verb0 9νοιι γλογειν actum est. Restant igitur quinque, tre8 in primarii 8, in secundariis sententiis du0. Ex his unus e8t, qu0 80l0 in libr0 Chisian0 indicativ0 futuri particula as adnectitur; in quem primum mentem intendamuS:

αν Di; ac sat00r, ii in ineptum mihi videri indieativum futuri, quippe qu0 t0tum estatum certius fiat, id qu0d aut sali 0rint perbene quadrat. Attamen huic placit0 duas sere vel tres

44쪽

auctoritati et fidei hujus libri manuscripti tantam vim esse arbitramur, ut jure pr0 altera causa, qua refellatur Chisiani scriptura, haberi p088it, jam tertia addenda est, quae Si n0n magni, tamen alicujus m0menti 08se videtur. Verbis auxiliaribus, ut hac brevi signiss0ati0ne utar, Velut douras αι, 'ox λεο Γλι, επιχει2ειν, qu0rum in numer0 qΠ0damni d0 etiam a iocis reserendum est, Si qui8 0rat0r in 0rati0nibus utitur apud Di0nysium, amat script0r quam maxime, I n ab80lute indicativum u8urpare, Sed pr0 urbanitate Grae00rum 0ptativum cum Jω 00njunctum, quem usum hi8 fere exemplis c0mpr0bari put0: VIII

45쪽

Quae cum ita sint, dubi0 vacare mihi videtur, etiam h0ol000 hiatum evitandum usumque Di 0nysii 00Π8ervandum e88epi 0bat0 0ptimi libri Urbinatis 0ptativ0. Alia autem est quae-gfi0, num nihiI0 mutat0 hunc librum sequamur. I 00eat me, quaes0, aliquis, qui intellegendum et expIicandum sit illud N. Sequitur enim pr0n0men relativum ων, plurali numer0 p0Situm.

Itaque jam Reigkius haesitavit et adn0tavit ad hunc quem tractamus l00um: si ad rὶ praemissum redit, legendum eritoo. Sed p0test etiam accipi sic, ac si plene scriptum 6880t

neque c0njectura viri d00tissimi mihi pr0batur. Hac enim hiatus effieitur int0lerabilis. Interpretamentum autem qu0dspectat, haud ign0r0, talia inveniri in Graec0rum Scriptis, apud Di 0ny8ium Dusquam memini tale me legere; imm0 artifici0sius mihi videtur, quam verb08itati ac per8picuitati serm0nis Di 0nysiani aptius. Optime c0njecisse mihi videtur Κi08slingius, et 0ptativ0 Urbinatis et particula fra Chisi aut libri rep08itis, scriptum fui880 a Di0ny8i0 α ιι ,σειεν εN. Haec Κie88lingit mutati01acili 0r ide0que pr0babili 0r mihi videtur, quam, quae a GraS-

46쪽

φησαιτε εκοντες υποιιένειν, ubi pr0 φγησαι τε in Urbinate legitur φήσετε.

Adparet, utr0que Ι000 facillima rati0ne alteram ex altera scriptura 0X8i8tere p0tuisse; itaque libr0 Urbinati n0n tantum tribuemus m0menti, quantum antea; et8i nuu0 00 fundament0niti p088umus, qu0d 00gn0vimu8, iudicativum futuri cum αυconjunctum a Di0ny8ii u8u re vera ne i Uaquam ubli 0rrere. Ac pri0ri 1000 8u8picetur larta880 quispiam, perbene a Di0uysi0 primum indicativum futuri p08itum esse, tum 0ptativum, quia tribunus plebis Aulus Verginius de se ip80 et ei8, qui e0dem secum munere iungantur, l0cutu8 maj0ri fiducia uti p08sit, quam si d0 sententiis vel factis ali 0rum disserat. Neque ver0 h00 quadrat. Nam n0n recte agi illud, qu0d pr0hibere Studet, eadem fide tribunus pr0nuntiare p0test de patribus, qua de se ip80, eademque qua antea de e0 dixit, qu0d ip80 80ciique n0n petierint. Erg0 pr0rsus eadem Vi S ac rati0 ine8t utrique Sententiarum parti, nimirum qu0d attinet ad animum eju8 qui l0quitur.

similibu8que exp08ui. - Denique accedit pr0prietas illa c0dicum discrepantiae: in Urbinato enim, ut jam dixi, pro ποιοῖτε exsta

47쪽

h00 enuntiat0 relativ0 negative, ut ita dicam, expre88R eSt, paul0 p08t, V. 24, eadem vi ac rati0ne affirmata repetitur et ibi qu0que 0ptativus I 08itus est, φαίητε, quae lamn Π0u ui Sigi avi 0ri mutati0ne in indicativum futuri mutari p0test; haec enim ibi leguntur: δὴ su ρία κoi ο δι ἀνάγκην

Qua re mihi Seriptura priscit τε pri0ri l000 00mmendari videtur; etiam8i fatendum est, dem0nstratum n0n esse hac rati0cinati0ne ac ViX dem0Π8trari p088e, eam 80lam e880 Veram, iudicativum autem temp0ris futuri pr0rsus sal8um. Neque enim ex sententia

quam a Grae00rum 80ript0ribus in universum in enuntiatis relativis cum ias c0njunctu8, u8urpatus e8t, ut Significetur, p08Se aliquid fieri, qu0d anim0 c0gitati0neque fictum e8t, neque Ver00mnibus numeris e880 certum, re vera id factum iri, imm0 ex

48쪽

o0ndici0nibus quibusdam pendere; invenitur enim quinquaginta

PQGNOUντες, ubi pr0 προαιργησχε in Urbinate legitur Ν6 hic quidem ex sententia certum atque invictum argumentum haurire n0bis licet. Attamen si respicimus exstare hic relativum hyp0theticum cum tavi atque n0bi80um reputamu8, 00 unctiVum qui ab reliquis libris traditur, in talibus enuntiatis relativis et apud 0mnes Seript0res et apud Di 0nysium esse usitatissimum atque ita, ut futuri vis jam insit nullaque accurata significati0n0 egeat, n0n veri Simile videtur, Di 0ny8ium h00 l000 vulgarem et pertritam ab ips0que amatam dicendi rati0nem Sprevi880; Π0ΠVere0r ne quis exi Stimet fallere 0pini0uem, si etiam h00 l000 cum Κie88lingi 0 c0njunctivum retinendum e880 00ntendimu8. Qu0niam c0 unctivum, qui in enuntiatis relativis cum αν particula 00njunctus invenitur, attigi, liceat mihi hic in tran8cul SH 00mm0m0rare, du08 apud Di0ny8ium ex8tare l0008, quibus in enuntiat0 relativ0 legimu8 nudum 00 unctivum, quem Π0Πnisi apud p0etas n0n nusquam c0mpi 0batum suo ne hic quid sincert0 fundament0 ni Sum), apud 80lutae autem 0rati0ni8 Script0res evitatum e880 nem0 est qui d00eri debeat. At tamen apud Di0nysium haec leguntur: IX 17 25I, 18i ii δε lβουλή. . do 'sita ε4, νεγκε, διδόν ι

49쪽

n0n injuria lactum esse, ex his quae infra adscripsi exemplis intelleges, ex quibu8 apparebit, ama880 Di0ny8ium, Si hac

At ver0 etiam haec si placet perspicias exempla: II 45

50쪽

Vides igitur primum numquam, si 00njunctivu8 in euvntiat0 relativ0 p08itus sit, αυ 0mitti, tum autem nisi enuntiatum primarium, ex qu0 pendet relativum enuntiatum, antecedat vel