장음표시 사용
31쪽
coxum facilitate veritatis negligendae carebat et multo magis ad causas rerum inquirendas spectabat. Itaque in poesis quoque operibus videmus auctores Romanos magis quam Graecos id studuisse, ut continuationem rerum X-plicaren Idem his quoque in picturis iactum esse videmus. Nam non id, quod topiorum pictura instituta est, magni momenti est, sed quod in illis topiis primum ampli loci continuationem fictam esse Videmus. Μulti autem Demetrium i primum topiorum pictorem fuisse credunt Tamen dubito, an τοπογρηφον protopiorum pictore tabere liceat Nam primum quidem τοπιογρύφον cum Letron ne coniciendum esset, deinde autem Omoγρύφος Vocabulum iam tum quasi terminum technicum fuisse veri dissimile est, praesertim cum ne postea quidem a Vitruvio et Uinio hoc nomen usurpatum esse inveniamus, Sed copiosis verbis, dum de topiis ingendis agunt, novum illud genus explicetur. Ad pingendi autem artem ne hunc terminum transferamus, eo magicimpedimur, quod i apud scriptores historicos casu quodam servatus est Itaque Brunnii sententiam praeiero, qui Demetrium tabularum geographicarum pictorem fuisse putat, quamquam cum illo concedendum est hoc clia tarum genus aliquas similitudines cum posteriore topiorum pictura habuisse. Cui generi geographicarum tabularum adnumerandae sunt et pictura cuius memoriam Plinius
Ν Η. XXXV, 23 servavit, a L. Hostilio ancino in foro posita et ea, de qua Livius cLI, 28 loquitur, quam Sempronius Grachus dicavit ' Tempora autem harum pi turarum 174 et 146 a Chr. n. cum Demetrii aetate, qui et ipse Romae domicilium habebat, consentiunt Quod mi Vide Diod. Sic c. d. V. et V XXXI, p. 584, ETC. Vat. XXXI, 8, p. 96 Dindorsin. Val. Max V, 1, 1 f. Kemph. Letronne, Letires d'un antiquitatre, p. 468, Brunn, Gesch. d. griech Κunsiler II, p. 289 Helbig, Untersuchungen, p. 289. ' Helbig, Untersuch. p. 289.
32쪽
nus ut topiorum picturam praeparaverit, factum eSSe potest, sed nullo certo nexu cum parietum pictura prospectiva coniunctum St. Restat, ut Petronii sat et 2 locum conclamatumi commemorem pictura quoque non alium exitum fecit, os quam Aerasuorum audacia a magnae arsis compendiariam invenit.
Iure haec compendiaria ad parietis ingendi artem, sive Piresco est sive a tempera, relata est. Nihil autem de ipsis picturis neque de genere hic locus docere potest, sed ad ipsum pingendi modum pertinet. CauSam non habemus cur, quin illa in Aegypto inventa sit, dubitemus, sed nihil artis historiae interest. Non enim licet ipsam parietariam picturam, quae topia architectonica similia ostendit, secundum hoc testimonium in Aegypto inventameSSe putare; Sed haec verba, Si tempus inventionis traditum esset, nihil nisi terminum, post quem secundus Stilus natus
eSSet praebere poSSent Immo, Cum Secundi generi tempus iere constet, concludere possumus, eam Aegyptiorum inventionem ante annum 80 a Chr. n. iactam SSe.
Priusquam autem de ceteris secundi stili picturi agam, de liguris, quas in topiis illis Vaticanis
invenimus, pauca diSSeram. Duae autem sunt rationes quae illas praeter paucas easque emineas a figuris Graecis distinguunt, et quo modo in loco collocatae Sunt, et quo modo insistunt et moventur. Nam cum in picturis Graecis figurae plerumque ita pictae sint, ut et uno plano contineantur et omnes iere artus per hoc patium e pandantur et omnes denique motus aequidistante a picturae area fiant aut saltem non multum ab ea declinent, hae figurae per totam topiorum amplitudinem liberrime dispoSitae Sunt, omnium aspectu decurtatur, omnium motus
oblique fiunt optimum exemplum praebet ityi iacentis
33쪽
figura Nogara L 25, 263, cuius simile quid vix in
tabula Graeca inveniri potes omnes autem vivacissime agitantur, ita ut ne stantes quidem quieti esse videantur, cum sollicite et turbulente omnibus membris motus gestusque faciant tamquam trepiden inrum autem est, qua rationestantes figurae cruribus insistunt, velut pastor in Secunda Laestrygonum pictura Nogara L 15 163. Genu enim cruris, cui non incumbit, alteri admovetur, pes e diverso a pede dimovetur, ut angulus fiat inter femur et rus, manus autem vivaciter agitantur quam standi rationem saepissime in aliis picturis Romanis inveniemus. Omnium autem figurarum articuli macri, partes, quae Sunt intereOS, Velut Surae, crassae delineantur, ita ut magna variatio et mob1litas linearum ita Accedit, ut figurae multo
magis procerae atque tenues sint quam in arte Graecorum. Soluta autem lineamenta et inquieti motus corporum et membrorum, quae durissime plerumque corporis lineas persecant, efficiunt, ut totae figurae non solum mobiles, sed etiam incertae, inconstantes, inmusculosae esse ideantur. Nam ut breviter dicam omnia iis desunt, quae rhythmum et symmetriam figurarum Graecarum efficiunLItaque cum figurae plane a picturis Graecis diversae sint, sequitur illorii topiorum non solum locum sed etiam figuras pictori Romano tribuendas esse. amen quaerendum est, utrum propriae sint illi, qui topia Vaticana fecit, pictori, an aetati vel omnino arti Romanae tribuendae sint, id quod aliis picturis examinatis solvetur. Pompei enim in domu, quae ab epigrammatibus nomen duxit, quinque picturae secundi stili repertae sunt, quibus epigrammata illa Graeca, quorum argumenta
depinguntur, subscripta sunt Sosiano Τ 197, 241, 242, 381,
60 l. ) Quae picturae, quamquam propter argumenta locus minor, figurae maiores redditae sunt, tamen eandemi L pitture murali Campane 1879. Μ. d. I, X, L 35, 36 au Pomprii, T. 11.
34쪽
I9 loci ingendi rationem praebent ac topia Vaticana Satis enim amplus locus continuatus est, per quem liberrime neque ectyporum legibus impeditae figurae deinceps
collocatae sunt Accedit, quod re remotiores, Sive Olumnas cum deorum simulacris sive templum, e parietaria pictura derivare possumus. Luci enim et fana apud Vitruvium Pliniumque inter topiorim pictura commemorantur, templum autem picturae, quae Panem et Amorem luctantes
ostendit So. 242), idem fere est, quod in pariete au,
Geschichte . VII, b invenimus. Itaque dubium esse non potest, quin hae picturae e prospectiva pictura derivandae Sint epigrammata autem adscripta, ut res ipsa doceti), ad tabulas plane ab his parietibus diversas explicandas composita sun Itaque id egit pictor Pompeianus, ut tabularum illarum ignarus epigrammata illa suo Marte penicillo redderet. E figuris autem Venus, sicut nymphae topiortunVaticanorum, Graecam indolem habet, reliquae autem non solum in collocatione, sed etiam in tota arte iis, quas modo descripsimus, tam similes sunt, ut usque ad singulos motus lineamentaque similitudines persequi possimus. Conferas velim piscatorem iuniorem in Homeri pictura So. 60licum figuris Antilochi et sociorum Nogara L 3, Α),
aut stantes illos fratres in pictura So. 97 cum pastore supra descripto. Eadem sunt lineamenta, eaedem standi et agitandi rationes. Haec duo exempla fabulas Graecas describunt, locus autem Romanus est, figurae minime Graecae sunt Generi autem Romano has figuras tribuendas esse, inde elucet, quod plane easdem figuras etiam in aliis eiusdem aetatis picturis Romanis invenimus, velut in topiis ornativis, quae Complures domus Farnesinae parietes nobis praebent 'Quae picturae, quae propter Speciem malivam ac-i Cf. . Bie Jahrb. d. Inst. 1889, p. 129. 'methie, Fuhre 1124, Μ. d. I. XI t. 44, Η. 1146, Μ. d. I.
XII, 48. . Lon, Festschris f. . Hirschfeld, p. 418 Studnicha, Tropaeum Traiani, p. 32, Anm. 44, p. 65, Anm. 144.
35쪽
curatius periectae non sunt, ex picturis plenioribus, velut topiis Vaticanis, procreata esse debent neque ante ea excogitatae esse possunL Itaque ex multis elementis
Aegyptiis, quae in his picturis invenimus, originem Aegyptium derivare non licet i Quae elementa Aegyptia
secundum tantum locum obtinere etiam ideo apertum eSt, quod numquam in magnis, quae medios parietes obtinent, picturis secundi, tertii, quarti stili occurrunt. Contra post annum 48 a Chr. n. facillime fieri potuit, ut res Aegyptiae, velut domus homines bestiae artificia, a pictoribus Romanis depingerentur. Itaque arcu quoque triumphalis, qui in his topiis depictus est, non modo non ex Aegypto, i. e. Alexandria, derivari potest, sed et ipse Romanam harum picturarum originem indicat lane easdem autem figuras habet ophorus eiusdem cubiculi', cuius figurae cum topiis Vaticanis accurate, quod ad artem attinet, consentiunt Deinde easdem habet Iraeter alia eiusdem aetatis monumenta, in domu Palatina, quae dicitur Liviae, dextrae alae ophorus, qui et ipse topia maliva variasque ibi obambulantium species continet Ρorro similes figuras praeter alias, quae origine Graeca Sunt in picturis, quae historiam Aeneae describunt, quae nunc in thermis Diocletiani servantur, invenimus. )i De Romana horum similiumve topiorum natura s. ol- lignon, evue de rari anc et mod. 1897, II, p. 209.ῖ Μ. d. I. I, L 44-48 cf. praeter scripta ibi Commemorata C. Robert Hermes XXXVI, p. 364. Sive fabula Graeca,
sive Romana est, Certe has picturas a Romano pictore inventas esse ars docet. Animadverte, quae sit differentia inter has et eas, quae Scaenas Graecas depingunt, picturas, veluti. d. I. I, L 30-32. Contra et in collocatione et in motibus similes sunt eae picturae, quae in Terentii codicibus servatae sunt, quamquam ars mille fere annis interpositis valde depravata est, exempla autem Terentii codicum ad secundum saeculum referuntur. - Fieri autem
potest, ut huius ophori picturae, quae in singulas partes dividi possunt, ad librum picturis illustratum redeant.
36쪽
Quae omnes eiusdem aetatis picturae, cum easdem figuras Romanas ostendant, hoc genus aut auctoritati excellentis pictoris aut mori antiquitus accepto tribuendum est Itaque nescio, an Studius auctor habendus sit Tamen ex antecedentium temporum picturi una Servata est tertio vel secundo Saeculo tribuenda, quae
simile quid exhibeat, parietem dico in Esquilinoo
pertum Quamquam enim locus secundum Graecum morem ectypo simillimus est et figurae non adversa iacie pictae Sunt, tamen standi ratio memoriam illarum figurarum revocat simili enim modo genu alteri admoVetur, peSamovetur, lineamenta corporis a brachio secantur. Itaque iactum esse potest, ut pictores Augusti aetatis hoc genus iam a maioribus acceperint, praesertim cum etiam OSNquam Graecae figurae in picturam parietariam receptae Sunt non exstinctum sit, sed usque ad quartum stilum perduraverit Easdem enim figuras omniaque, quae ii propria, a Graecis vero figuris aliena sunt, in omnibus iis picturis Pompei et Herculane repertis invenimus, quae non fabulaS Graecas, Sed Romanorum, qui tum vivebant, vitam describunt, quibus Helbi nomen Romiscis campanisches Genre dedit. Discrepantia enim, quae est inter has pictura et eaS, quae tabulas Graecas imitantur, non solum in argumento poSita est neque in eo, quod minore diligentia pictae sunt multae enim, quae tabularum apographa sunt, multo incuriosius iactae sunt), sed in tota artis diversitate. Quorum e numero affero So. 604 Rixam inter ompeiano et Nucerinos ortam, Helbi 1489-l500, fori descriptionem 1501, 504-1505 etc.
3 Helbig, Fithre I, p. 20, 21. Buli della comm arCheol. communale XVII 18893, t. 11, 12, p. 340-350 C. L. Viscontiὶ Gamurrini, Rom. iit. ΙΙ 1887), p. 233, 1 et Visconti . l. eam
ad Fabium ictorem rettulerunt, qui aedem Salutis pinxit Contra
37쪽
- 32 Accedit, quod omnes hae picturae loci continuationem ostendunt iis exceptis, quae ophori formam habent,
quamquam ea quoque ratione, qua figurae in loco collo- Catae sunt, cum reliquis consentiun Itaque hoc genus quasi flumen subterraneum permanebat, Vestigia autem
vel in iis, quae argumenta Graeca praebent, picturi postea inveniemus. Animadvertendum est id quod in omnibus fere rebus factum esse videmusi, id ipsum, quod proprium
erat Romanorum ingenio, auctoritate Graeca oppressum esse ita, ut non nisi quasi sub terra conditum vivere
Sed cum dubium esse non possit, quin figurae Graecae, quod ad artem attinet, meliores quam Romanae illae fuerint, facillime fieri potuit, ut Graeca exempla eorum locum obtinerent Contra continuatio loci ab inventoribus parietariae picturae inducta longe superabat eam quam
tabulae Graecae assecutae erant Itaque maxime interest perScrutari, quomodo pictura parietaria cum tabularum Graecarum arte confluxerit, confluere autem utramque opu erat eo puncto temporis, quo argimaentis fabularibus
additis e prospectivis picturis imagines factae sunt, imaginem autem dico, quod Germanice Hild appellamus. Vidimus enim, picturas domus epigrammatum ab Vlixis errationibus differre. quod non iam topia, Sed
figurae summa picturae sunt. Est proximu graduS, qui sequitur eum, quem ex Scriptoribus cognovimuS, progressum opiorum enim siclura prospectum per fenestram fingere conata est Quoad autem figurae fabulares quasi parerga topiorum erant, Specie proSpecim etiam conservari potuit - id, quod in picturis Vaticanis Venit , ubicumque autem ex parerg Summa
picturae iacta est, ea species non iam retineri potuit, sede pictura, quae veritatem imitabatur, imago picta in parietes iacta aest quae non iam prospectus, sed artis operis certum argim1entum exhibentis instar est Quo iacto suaeSti Solvitur, rutrum Ileraeque secundi stili
38쪽
mediae parietum picturae a uilis an Prosset ei habendae in Μa enim demonstravit plerasque ea pictura non Prospectu praebere, sed margine addito tabularum speciem habere quod quamquam dubium esse non poteSt, tamen haud scio an nomen a uia facile in errorem
inducere possit. Consentaneum enim est eo puncto temporis, cum SPecie proSpectu propter argumentorum Vim relicta esset, etiam speciem fenestrae vel intercolumniorum, quae proSpectum praeberent, omitti debuisse. Itaque picturae, ut non iam prospectus, sed imagine ea esse significaretur, margine circumdatae Sunt, qui tamen a tabularum Graecarum margine diversus St, non solum earum tabularum, quae poSitae, Sed etiam earum, quae
parieti impressae sunt, cum plerumque non figurata forma lignea, sed limite colorato efficiatur. Etiamsi autem forma lignea est ut in domu epigrammatum et imaginem in tabula lignea pictam sese fingitur, tamen nomen Tu Ibit a recta via abducere potest, cum de generea tabulis Graecis plane diverso agatur. Neque nomen quidem fabulae Romanae recte sese habet, cum hae picturae cum priore tabularum pictura nihil commune habeant et omnino alio onte ortae sint, deinde autem Romanam tabularum picturam Graecae simillimam fuisse verisimile
sit. Itaque a nomine a uia abstinendum et novo generi nomen an il tribuendum est', quod genus
natum est e prospectuum pictura. - Cuius generis reliquias, suae quidem Romae Sunt, nunc eXaminemuS.
Summi autem momenti sunt duae, quae in tablino domus Falatinae sunt. imagines Quarum AEa quae
39쪽
Polyphemum et Galatheam ostendit λ), quae nunc paene evanuit, quod et ad locum et ad figurarum collocationem attinet, picturis Vaticanis simillima est ideoque, quamquam ius non iam pro prospectu habenda est, aperte originis suae signa ostendit Figurae autem pro loco paulum maiores factae sunt, ut iam dubium oriri possit, utrum topium an ligurae pro summa picturae habenda sint. Longioris autem parietis imago, quae Ionem ab Argo custoditam et ercurium advenientem exhibet*ὶ, ab ea multis rebus diversa St, quaS, quamquam Pompeianis demum eiusdem argumenti picturi perspectis accuratius intellegi possunt, tamen pauci enumerare Volo. Nam primum quidem amplitudo loci contracta rupibusque finita est Quod vero ad figuras attinet, pictorem in componenda pictura tabula Graeca usum esse postea videbimus; sed ut tota pictura apographum tabulae sit, fieri nullo modo potest. Nam primum quidem forma picturae eadem est quae alterius picturae, multo magis in altitudinem quam in latitudinem extensa, cum Graecas tabulas plerumque transversas fuisse viderimus tunc tantum altitudo latitudinem superabat, cum perpauca figuras tabula contineba Quod quamquam in hanc quoque picturam cadit, tamen caelo numquam tantum spatium Graeci dederunt Quae autem a de pingendi rationis diversitate, quam inter hanc picturam et eas, quae a lateribus parieti proSpectum repraesentant, intercedere credit, disseruit, ea iam ab Eugenio Peter se refutata sunt in multo maior enim est diversitas inter has tres picturas et illa Graecarum labularum Mographa quae in iisdem parietibusi Μ. d. I. I, L 23.ῖ Μ. d. I. I, L 22. ngelmann Arch Zeit. 870, p. 39,
. Rom. Μitt. 1902, p. 201 1903, p. 99.
40쪽
sunt Sed etiam psa composit1 a tabulis diversa est Ionis enim et Argi figurae magis oblique, quam in illis
fieri solet, collocatae sunt, ercurius autem oblique recessu aggreditur et pro distantia minore statura redditus est, quam qua in tabula Graeca pingi poterat. Accedit, quod figurae non sine magna duritia per aream dispositae sunt Nam primum quidem, cum Io et Argus copulationem pulcherrimam omnibus lineis inter se concinnentibus efficiant, ercurii figura nulla linearum
ratione cum iis coniuncta est, neque vero magnitudine corporis tantum valet quantum Argus Columna quoque compositionem turbat, Cum neque Centrum picturae significet neque Ionis figuram concordia linearum vel colorum amplificet, sed acerrime eius lineamenta persecet Accedit, quod, Si locum, quo Io, Columna, rupe Collocata Sunt, Cum Argi loco conferimus, columnae nullum omnino relinquitur Spatium. Quae omnia docent, hanc quoque picturam iis adnumerandam Sse, quae e topiis fabularum dispositiones habentibus ortae sunt Imago autem, quae in triclinio domus alatinae servata esti), etiam similior est picturis prospectivis, cum humanae ligurae additae omnino non sint; respondet autem Studii picturis lucos, nemora repraeSentantibuS. Idem fere argumentum neque tamen ita Copiose a CurateVe pictum, quamquam figurae additae sunt, duae ex iis picturis praebent, quae medios pariete domus Farnesinae ornant Μ. d. I. XII t. 23. 24.)Contra eae, quarum altera sacrificantes, Μ. d. I.
XII, i l altera Nymphas Bacchum infantem nutrientes Μ. d. I. XII, L 18. 20 ostendit, cum picturis tablini domus
Palatinae componendae sunt Quamquam enim figurae pro picturae area etiam maiores factae sunt, tamen locus non tam exiguus est, quam in Ionis pictura figurae autem Τ Μau, Geschichte T. IX, Rom. Μitti 1902, p. 213 Fig. ll.