장음표시 사용
251쪽
de T. Metaphy.eom. i s. dicebat Averroes, et licet accidentia propriam.& quid ditativam definitionem non habeant, in additamentali desinitione Non caret, cuius verba sunt ista: qui dicit accidentia habere des nitione. dicit ea habere magis si habent,& similiter qui dicit,u, de eis non dr hoc nomen ens;& dignitio, dicit ea no hibere illud qd debent habere, qd deessentialibus, seu copulatis accidentibus ' intelligendum. unde com II. de partim I 8. iacebat accidentia sunt in subiecto
duobus modis,aut, videlicet accidentaliter,ut alabedo in linte, aut essentialiter, ut simitas in nasci, di in hale verba prorupit Averroes: simitas . n. est in naso de aecidentibus essentialibus, albedo astest in hole de accidentibus no essentialibus, di io non est necesse, ut homo ponatur in definitione albedinis, sicut est necesse vi nasus accipiat in desinitione simitatis, hoe. n. nonae signis eat ambo, scilicet c5cauitatem.& nasum .Et quia hoc modo sumptum accides, habet denominate subiectum cui in hiret,sormati tale, notandu est, ut insit Titet manus Scotista v ista tria sunt inuicem coralis Notandu Ti- stentia, videlicet. De nominatu,denominatiuu,& lman denominans. v. g. in hac propositione, Homo est
albus albedine: q est in quatio modo dicendi petfestim Seotist as,eu in ea praedicetur effectus soris malis de licite mediate sua causa formali. Homo, est denominatu, albus, eli denominatiuu albedo vero est denominas, seu ratio denominadi holemia album. Et si edicebat Franciseus de Mitronis in F, ne d uelai constatu lib. . diti II. q. r. secundae patiis iustoriia. lius distinctionis.*aecidentia quae habEt den minare subiectu sotmah tale, sunt in quadrupibet differentia. maedam .n. sunt absoluta inseparabilia quae stuunt a sorma, ut risibilitas in hole, &hinni bilitas in equo lia sunt absoluta separabilia qus fluui a materia, qualia sunt accidetia coia, ut albedo.caliditastic. alia sunt accidentia respectis
ua intrinseca, ut sunt relationes reales intransecus
aduenientes,cu suo landa meto realiter idetis catae scam seo tu, ut est similitudo inter duo alba, di aequalitas inter duo aequE quata. Alia vero sunt
accidetia respectiva intrinseca, ut sunt relationes extrinsecus aduenientes, a funda meto realiter dis
stinctae. Vt combustio; quo tu accidentiu susscientia sepol sumi accidentium, aliud est absolutu, aliud vero te specti uu: Si absolutum,aut est inseparabile,ut propriti,aut separabile,ut coer si respecti uu, aut est intrinsectis adueniens,ut relatio in trinsecus aduenies, c u fundamento identificatu, aut est extrinsec' aduenies, i fundameto reahld stinctu .ut sunt relationes extrinsecus aduenietes.
Λccidens vet3 absolutum coe flues a materia; aut in uniuersale, aut particula rei si uniuersale aut geneticum, vi color, aut speciscum, ut albedorti est particulare, aut uenericum, ut hic color, aut specificum, ut haec albedo. Et se dicitur accides denominare subiectum formaliter tale, deno, minatione intrinseca si est in denominato, ut paries est albus albedine sibi inlittete; aut denomia natione extrinseca, ut paries di visus, seu videri,uisone exissente in oculo vidente, non aut in parte
te viso,& haec pro nune de accidete quoad terminorum spectat explicatione a quia plura ex scoto insta dicemus. Et quia dictum est de accidente a. liud e e separabile, aliud verὁ inseparabile: notan- Notandum.
du est Noui eleu, dupliciter dici pol aliquod accidens a subiecto separari; uno modo st possit a subiecto separatu per se existere,& tutic naturaliter hoc seri non potest,eo ui accidens siue absoluiu, sue respecti uu,nullo modo naturaliter se separati pol a subiecto bene in hoc fieri pol per potentiam Diuina, eo Q licet accidens dicat ordine erusentialem secundu quid ad subiectum. per diuinam in potentiam a subiecto separari pol est, 'nvult Deus , ut omne ace des absolutum existat c- ne subiecto, quod de accidente respectivo, ut de paternitate, ec similitudine respectu suo tu fundamento tu dici non potest secundum Seotu η. sen. dist. I i.q. r. Alio modo dici potest accides a subiecto separari eum sui iactura; videlicet, ut simul aea subiecto separatur eorrumpatur subiecto remanente incolumi, & hoe modo omne accides tam
absolutum, ut albedo, quam respecti usi, ut pate nitas, separari potest i subiecto, nam scuti sep rari potest caliditas a ligno ipso ligno incorrupto
remanete ita et patet atras separari potest a Socrate, unico eius stio mortuo, cuius non est ampli filius, ipso Soerate remanente no patre; non tamen separari potest a Socrate paternitas, ita ut remaneat pr filii vivi, vel mortui: Et si e dicitur aecidens inseparabile, inquantum no pol per potε-tia natem,tine subiecto, vel funda meto existere.
Aecidens aut est,i .sed illud di accidens quin C striatatum pridicabile pro secunda intentione sumptu, Liuiae. inquit Caietanus Quod adestJ. est praesens, seu praesentialiter subiecto inexistit. I Et abesta .i. est absens,ieu a subiecto separat ut latet subieeti coeruptionemJ.Labso; hoc, qa subiectum eius co rumpat, si est accidens reale pro prima in tetione; vel indiffereter ast mari,& negari eo tingit desubiecto, absque hoc , subiecti ratio destruatur, si est accides proscisa in tetione,ut in ut Caietanus:
Diuiditur aut in duoJ. i. duplex est accides sie definitum. Moe . n. ipsus, separabile est,illud vero inseparabileJ .L ipsius accidentis sic des niti, hoe separabile est a suo subiecto,illud vetὰ aliud accidens inseparabile est a suo subiecto sDormire c-dem separabile accides essJ .L actualiter, seu actu dormire, separabile accidens estii separari pol ab animali dormiente: istu vero esse inseparabiliter eo tuo, di Aethiopi acciditJ .i. nigredo vero est accidens inseparabile a coruo,& ab Aethiope. qui ideo niger est, quia semen in matrice Mutis
eius,decoquitur decoctione iotti, ut tract. . e. r.
insit Albertus. spot .n. intelligi,& corvus albus J.i.mete cocipi pol per prima o ratione itellectus, eoru albus.i. negative sine nigredine. i.absq; hoe v co sideretur eius nigred a. Et Aethiops abiicies coloreJ.L& sim caethiops sine suo colore nigro. no cons delata eius nigredine. spraeter subiecti t. eonii, di aethiopis interitum. Definiunt autem se quoque J .i.hoc etiam secundo modo peripatetici, des aiunt accidens s accidens est qd coun
252쪽
a. NIn Io. 3. opinio. 4. opinio.
sit eidem inesse, di non inessol. accidens indifferenter se het ut in littere possit, & non in hirere eidem subiecto fim numerum, quamuis necessa.
ii3 inst huic, vel illi stibiecto cum accidentis essest a ct v, vel aptitudine subiecto adiacere. s Et qlneq; genus est, neq; dria, neq; spes, neq; PpriuJ
i. di tertio modo desnitur accidens a peripateticis se.ῖ abnegationem alioru quatuor, a quo rum unoquoq; distinguitur accidens' myaute
est in subiecto subsistens. Hicet separetur ab his quatuor reliquis Micabilib. non tu a subiecto se . paratur,eni semper in existit Oibus aut determi natis q propositarintJ .i. definitis.& declaratis a
nobis, olbus quinqi pridicabilib. q in pro hemio
Aeclaranda proponebamus. Dico aut genere,
sp dria, proprio,& accidenteJ.Lvolo dieere, Q illa q in prohemio proposuimus,aiia non erat,nis ista,q appellantur note generis, spei, dris, proprii,& accidentis. Dicendum est,q eis coia sunt,
di zi propriaJ. i. his quinq; pridicabilib. se declara iis quoad eoru essentias; mox de eorum coita. tibus. i. in quo eo ueniant, & eoru Pprietatib. I quas differant,erit nobis disserendur nunc uero extitera se eonstructa, aliquas eolligamus.
CONCLUSIONES. Accidens est,qaod ades, O abes praeter subiecti
Conci usio hie Platonis suisse dr ab Antonio
And.& per actum inhaerendi tradita, se uti secunda P possibilitatem inhaerendi est data, ut Alber. tra. post ipsum clarius dixit Gratia deus Esculanus in hoc cap. de accidenter sed si a sorte dubitabit hie Noui eius, de sensu issius conclusonis,ideo ut oti auseratur hae stadi occasio, uatios intellectus,ae diuersas Docto tu glosas adducam, ut deinde sine molestia, meliorem eligamus. prima est quorundam Atabum, ut Avicenns, Alga-
bertum cia. .e. t .dicentium,desinitiones accidotis a Porphy. de allia peripateticis traditas, multi. pliciter reprehensibiles esse, vitiosas, ae imperfectas cum in eis ponantur multa non vera, impe
fecta, uel impertinentia; ad quod veri scandum suas adducunt tones, quat suo loco ordinate disse luemus. Sed opinio ista tuu temeraria ad Mauros, ubi est exorta est dimittenda ; a sibus nec partim Auer.deuiauit, ut in pro hem. huius lib. ex Tiberio Bonon supra dicebamus:& quia Arisseia, quam sectatus est Porph. in praesenti uera est, diab Oibus aliis approbata, non calumnia, sed glosa vi indigetetunde Albertus Magnus tram.cet. se exponit, accidens est qd adest , Sabest praeter subiecti eorruptione. i.accideret est ulla, qd modo amrmando, modo negando non essentialiter pdicatur de subiecto, eode incorrupto remanenter Aegidius vel O ly. accidens est, qJadest. & abest stercorruptiorie,simplicitet profert, si Bulle , Grati adeus, unum in adit Aegidius dicens , ex D.Αug. v accidens est cuius pntia subiectu m n5 constituit,& euius absentia non destruiti Caietanus uero Albertu sequutus, inquiti Accidens a. ac
ei dentale pdicatu est, qd indigetenter assima H. di negati cotingit, absq; hoc, v subiecti ratio de. struati uel breuius, ut ipse inquit: accidens est cuius nec agimatio, nee negatio, subiecti tonetol. lii; hine duo animaduertit Caietanus in hoc Scotu sequutus. Primus, hic duph sumi pol adesse,& abesse,uno mo, videlicet AE adesse, & abesse reati, scuti caliditas pol realiter adesse aquae, di ab esse ab aqua,& hoc mo non sumit in pnti, cu hic non agatu r de accidente realia illo hio su mitur Padesse.& ah esse intentionali. i. J affrmatione, ecnegatione secundu ui ly, ptet subiecti corruptione, hic non sumit pcorruptione fm rem, de qua Λ rist. I . de Gen. t. i8. dicebat, P eorruptio vivus
est gnatio alterius: sed de corruptione, seu desectu tonis, seu desinitionis ipsius subiectit L absq:
hoc irexistimet subiectu corrupi,ut insit Averr. Scotus veto Ant. And. Ioan. Anglicus, de Mauri.
tius dicunt: accidens adest piet subiecti corruptionem .hsubiectu pol intelligi subiici,&no subite i. sine dest tuctione sui intellectus.i. Apris desinitionis, uel sine repugnantia intellectu urse igitplo sata concl.q licet st intellifrenda de accidente
E a. int .sumpto, argumenta tia in eo nitati si adducenda, de aceidente P prima int via r sonate. Unde contra hane cones in arguitur demente
Avicennae,&alio tu Arabu . Et prim G se. In hae definitione no ponit genus, qδ est ut nec ponitd pia cotrahens uniuersale ad ipsum accidensi uaccidens possit disserre ab aliis pdie. Ad hoc reip. q, subintelligit ut, ly uniuersale, tanu genus, ut btidixit Pet. Naget q. s. scuti in aliis et intelligeb turmi militer subintelligitur dria, videlicet in quale no essentiale in conuertibiliter: via tota des nitio se est colligendar accidens intentionale est uniuersale, ql adest. i.pdicat in quale, non essentiale in eonvertibilitei de suo subiecto, & abest. i. N no sic pdica t. pter sui subiecti corruptione; In qua dc finitiones accidensJest res des nita sin te tionale ad di iam accidentis realis Ῥdicat in quai VP genus.& spem, q praedicant ut in quid i noessentialeJῖpdi iam δpdicatur in quale essentia. triinconuertibilitetur Sprili.'pdicat in quale accidentale conuertibiliter de suo subiecto, αhse est des nitio accidentis inquantu est quintup dicabile secund3 arguitor sic: Nulla definitio det dari r opposta, sed ly, adest,&abest, sunt op posita, ergo male des nitur accidens p adesse, &abesse a suo subiecto. Ad hoc respax Caiet. CP adesse.& abesse dupliciter piat coti siderati, uno mos mul,& se sunt contradictoria; alici mo successiues Tue dico q, hic sumuntur adesse & abesse nia primo modo simul. sed secundo mo&successiud. i adest uno tye,& abest alio istisecundo resp.Pilla pari icula,&,hie non sumitur copulatiue, sed disiuncti u Erit aut iste sit sensus huius desiniti
nil accidens est, quod adest. i. est proens, 5. l. uel abest. i.est ab lena praeter subiecti e cirruptionem,
Sq, hic si mens porphyrii testis est Simplicius
a. Phyticorum, textu i. qui de mente Porphyrii dicebat, O in desnitione naturae ponuntur duo
opposta, nempὰ motus δε quies,in ut Simplicius
253쪽
criplud, et, ibi sumitur pro vel, idem dixit sἰmpl.
6. Pl, c. tex.3 o. ubi inquit. O Homerus usus est coniunctione,& vel pro & j eonuerso.Vnde a simili hie est intelligendus Porphyrius,ui accidens adest, ves abest, praeter subiecti corruptionem, vesdicere etiam possumus*ls&, sumitur copulati ue,di tune faciet istum sensum rΛccidens est ql dest. &abest in diuersa temporibus si est accidens separabile. Aut adest.&non abest, si est a Arguitur 3. Edens inseparabile. Tertiis arguunt Λuic. Alga-ael,& Αbunarar Alpharabius se. Mors, de febris in animali, de combustio in ligno, sunt accidentia, di tamen sunt cum corruptione subiecti; amplius calor naturalis abest animali eum eo truritione eius, ergo falsum est dicere, ui accidens adest,& abest praeter subiecti eorruptione. Ad hoc
commune argumentum multiplex est responden, di modus:re prima respondetur ex A mmomo, PFebris,vel nimium frigus,dum in animali recipitur, non tamquam in subiecto recipitur,sed tamquam in subiecto in corpore recipitur,cui no ad- Dersatur febris, licet aduerso ut tempera meto ipsus corporis, de se sebiis contraria est alteri qualitati, no autem eorpori; nam una corporea qua litare expulsa, ac profligata,alia tu alterius locum
se insinuat,& se febris, di mors sunt in subiecto,
ruta, in corpore praeter corporis corruptionem, quamuis eo trumpatur animal. Secundo te ponis
detur ab aliis antiquis Latinis, ut combustio est
in domo praeter domus eorruptionem,quia post domus corruptionem adhuc intelligitur domus, seu remanet intellectus ipsius domus, si a reman et in esse cognito,sed hunc loquendi modii tetitia cit Λlbertus: alii veto diret ut, γ mors est in modi
tuo praeter eius corruptionem, quia remanet in Hementis, vel in materia prima, hunc responden, di modum reiicit Albertus, quamuis quod amo do eum acceptasse videat ut Gratia deus Esculant dubias super caput de accident nitiquit enim ui subiectum mortis, est materia prima, quae est is, cotruptibilis: se enim inquit, mors, de vita opponu tur, ut habitus de priuatio, subiectum aut uuae ei L. materia,quae est subiectum aDr ii, si uentis vitam;
de illa et a Materia est subiectum mortis; de ila materia prima est ingenerabilis, de incorruptibilis I. Phrs. tex. 8 et .patet u huic subiecto adsunt, de absunt vita,& mors sitie aptius corruptione: ut si dicas: homo est subiectu corruptionis qui mori- ur; Respondit V id. qir per corruptionem tollit.
non est subiectu corruptionis, sed terminus eius, sed subiectu generationis, & eorruptionis est materia quae manet: Sed ista responsio iudicio meo non potest state, quia de si subiectu generationis substantialis est ens in potentia,ut materia prima ingenerabilis, de incorruptibilis de subiectu generationis accidentalis est ens in actu I.Phrb.οῖ. I. Ph)s.cOm. 8.de r. de ala com . . tamen suo iectum corruptionis est ens in actu, puta ipsum copositidi sic lub. ectum corruptionis, & mortis non est materia prima. Sed ipsum ens in actu, est aiat; unde dicebat Albertus tract. . c. i. st ista opinio. no pol stare; est enim sente ita ista Crati adet Tho
misiae contra s.Tho.doctrina seeundo cotra gentes c. 8s . ubi inquit D.Thomas, O accidens est 'ira desi,de abest praeter corruptione subiecti.i .coposti ex materia, se biectum no est materia prima. Tertid respondet Alberius, & eu s
ques Caietantis. ut mors non est accides mortuo,
nee cobussio est ac eides dom ut eombustibili, sed
sunt repugnatia, seu cotraria pdicata, mors. n. est
dissolutio principiorum subsia italium vitae in eo quod mortua non est, ut patet in morte equi; &cobustio est dissolutio principiorum cotinenti sis guram dom us de se ista non sunt accidentia de quibus nunc loquimur, sed contraria, quae non possunt simul stare, sine corruptione eoru in q-bus recipiuntur: vel clarius mors, & combustio non sunt accidentia per accidens, sed per se, sicut dicitur I . Post . tex. a .u, inter sectus perse interiit propter iugulatione, ee hoe modo Alberiti saluat paulus venetus in praesenti. Quarto, de iudi- - eio meo satis acute quide indit Aegidius Romanus dices. u, tr adest. de abest, sunt diuersa verba, qdiuersas habent terminationes, ita ut dicamus, Paccidens est ql adest piet subiecti constitutione, di abest pler subiecti corruptione,de ita ly ptarier
subiecti corruptione determinat latum illud vethu,abest. et line dixit Aegidius D. Aug. dicto innixus. qui de accidete loquens se dicebat, accidens est cuius praesentia subiectu non constituit, nee
eius absentia deficii in unde inquit Aegidius ιγ qnmors adest homini, non adest ster eius corruptione, imo corrupit; de hae expolitionem sequutus est et Bulleus in pnti ci de accidente ad secudum argumentu. Quinto indetur ex V et sorio Patis usi s. Wι scotista D mors dupliciter potest sumi, uno modo materialiter pro alteratione qui pcedit corruptione viventis,& sc est accidens potes adisse, di
abesse pier subiecti corruptionem; Alio modo sumi pol tormaliter, pro subita mutatione, & co seruptione vivetis, qua mutatur de esse, in no esse, di hoc modo no eli accides de quo loquimur in psenti, sed est substantia, ut inquit petius Niger q. sue. qa et dici pol de combustione. Sexto indet ε. ori. de lilia Sco.q. 3 3. Ant. An s. in Q de accidete q. Vnica circa sinem, lit. Anglici, dc Mauritii Hibernici. Scotus. n.qui bene vidit Albertum,& Aegidium, circa hoe nihil dixit de suo, sed unam telposione affert ab Alberto impugnatam, quam probabilemistimat; Deinde ex propria sententia respondere volens, Aegidio Romano adlissit, eiusq; sequutus est opinionem. Prima Scoti responsio est ta-
Iis; Mors,corruptio adsunt subiecto pia ier huiusmodi subiecti corruptionem, quod subiectum
est materia ptima, ingenerabilis, di in cottuptibilis i. Plis. 81. 7.Metaph. 26.& I 1. Metapli com .i S. N ite nec subiectu mortis est homo, nec dom' est subiectu cobustionis, sed ho tu sola materia est subiectu, vel salte cdpositu ita tone narcptimi. Co. Contra. ita, cot ruptio est illi' subiecti in quo est, ergo aut retia corrupet, aut subiectu mortis,& coti upcionis,etit c5positu ex naria,& sorma. Ad hoc indit Resp. Scotus,u, duplex est subiectum:vnu videlicet De nominationis,altetu veto est subiectu Formonis.
254쪽
Primum lubiectum est ipsum compositum naturale, ut equus, bos loci Et hoc subiectum corrumpitur per aduentum mortis, seu corruptionis,su
hiectum vero informationis,quod est materia diversis formis insormabilis successive, nunquam
corrumpitur; unde ad argumetum sol maliter respondetur V per aduentum mortis, bene corrupitur subiectum denominationis, euius est corrupi, S: generari T. Metaph. et . de 3 a. subiectum v ro inhaesionis, seu insormationis iaci corrumpit, nisi per accidens, ratione compositi quod dicitur per se corrumpit unde sumitur commune dictu
Scotistaru m, P compositum corrumpitu i termi Centra. native, materia vero sub.ective. Contra, si materia est subiectum informationis, ergo etiam erit subiectu denominationis, probat cosequetia, si forma illud subiectum denominat in quo est, V talbedo denominat parietem in quo est formaliis Respeas. ter, de se materia prima pollet eorrumpi. Ad hoc respondet ex Scoto in quolib. a. ar. q. Et ex Fran cis eo de Matronis in suo conflatu lib. I. dist. s. q. a. & quo lib. 9. ubi habet ut quando forma denominat suu in susceptiuum, de quati do non deso.
minat; ego vero quia de hoc plurima dixi in prindicamentis in cap.de qualitate, perti aseo pro Nouicio hoc exemptu asseris v intellectus insorma. tur specie lapidis, non tamen dicitur lapideus, &oculus informatur specie viriditatis, non tamen dicitur vitidis. Et sic ego dicet emiremateria prisma dicit eorruptibilis temo triti subiective, compositum vero Ppinquὰ, e terminatiue : Quod si quaeras,potest ne materia prima immediat E in se recipere accidentia realia, de quibus nos nunc lo-- - quimur in praesenti λ Ad hoc respondere videtur quidam scotista, quod nonr ego vero cum distinctione se respondeo; accidentia realia sunt
duplicia, videlicet incompleta r modum suetis,
di completa per modum statuis,& permanentis: tunc dico D accidentia primo modo bene potest recipere materia prima, vi sunt dispositiones pretis uiae, formae substantiali introducendae: hac igitur prima responso ne sic stante, ad secunda transt cum Aegidio tenens. Et inquit Scotus, quod ly, subiecti corruptionem, determinat ly, abest eramum,& non etiam ly adesse, seu ambas partes L .yin. copulative. Septimo respondet Nicolaus de Or. belli Seotista,&Gratia deus Thom ista, dicetes, quod accidentia sunt duobus modis, quadam e . nim sunt accidentia positiva, quae ponentia aliquam eluitate ni in subiecto denominat illud sormaliter tale, vi albedo,caliditas, dulcedo, deci alia sunt accidentia priuatiua seu negativa, ut mors, febris combustio,&c. Definitio accidentis debet in teli ipi de accidentibus primo modo, non autede accidentibus priuatiuis secundo modo. Sic G tiam respondet Paulus Venetus,multas resposiones simul coaceruans dicens, qu Ad Porphrtiri quit de accidentibus in cocreto, de non in abstracio, positi uis, de non priuati uis, quorum subisci si eri in actu de non in potentia, modo mors, coitu prio, di combustio, sunt accidentia in ab
siticio, priuatiua, quotum subiectum est in po.
tentia,videlicet in materia prima. Sed contra, ea Contra. liditas abest ab animali cum eius eorruptione,erga nee valet de accidentibus positi uis. Responde Re . tu r ut ablato calore aduentitio ab ani mali, uo corrumpitur animal; Dices, sed corrumpitur ablato ei lore naturali, seu calore innato. Respondeo, Instanti, qudis corrumpitur animal hoc calore ablato, no Re p.
primo, sed secundario, quia si abest ealor naturalis, statim ut calido vivimus, separatur ab animali, forma substantialis dans ei primum esse, id est, esse simpliciter tale. Et sic optima est responso Gratia dei, quia gratia Dei omnipotentis iactu est, ut iste se responderet, ut una reperiretur resposio ad omnia argumenta tollenda,vi Nouicijs ad
multas veritates additus paretur.
Tettio principaliter arguo sic: Accidςs simul Me tur 1.
aci subiecto separatur, statim corrumpitur, ergo accidens non adest, & abest a subiecto prstet iubiecti corruptionem : antecedens probatur, qllia accidentis esse est subiecto inhaerere, sine quo nopotest esse q. Metaph. et S. dc 7.Metaphy.commento a consequentia probatur, quia si abesset subiecto, post et esse sine subiecto, quod salsum, ut
patet per textus in antecedente adducto sinu hoc Res . respondetur hac distinctione praemissa ; Accides dupliciter potest sumi, uno modo videlicet, ut distinguitur contra substantiam, de sc accidens est quid commune ad accidens comune, e proprio,
de tunc accidens, cproprium non sunt uniuersalia distincta. Alio modo sumitur ut distinguitur contra proprium,e: sic est omne illud, quod ad . uenit rei post esse comple: uni, k non sivit a principiis essentialibus subiecti; di sic ens reale diuiditur in substantiam, di accidens: accidens vero in accidens per se, ut est prurium ; dc accidens per accidens,ut est accidens commune, dc hoc ultimii
hie a Porphirio desinit. Hinc tristin est accidens Notandum. contra substantia diuisum, videlicet. Aut coe Ur non determinat sibi subiectum, nee e cotta, & ite albedo est accides Eois; aut est accides propriumqJ determinat tibi subiectu,de e contra, ut sic risibile est accides Eois,cu quo conuertit. Aut est ac-eides qil sibi determinat subiectu, de non e cotra, . de dξ aecidens copulatu, dc ut sie est simitas respoctu nas, non aut e contra: ila etsi simitas no pol Messe sine naso, potest tisi esse nasus une simitate, ut
est nisus aquil in us .hac distinctione sic prsui ad argumentu ex Alberto tracta c. a. Aeaidio in ri inde accidente dubio a. de versorio Parisiensi Sco. ista reIpondeo, ut accidens coe dupliciter potest sumi, uno modo pro hoc, de illo accidete, in hae, vel illa materia recepto; Alio modo pro accidete uniuersali abstracto a particularib accidetibus; tuc dico P accides hoc, vel illud, in hoc, vel illo sabiecto receptu est fluxibile,& corruptibile, sed accides in uniuersali abstractu ,ec acceptu ab hoc, de illo accidete particulari, est incorruptibile, sicuti de alia uria sunt incorruptibilia: uniuersalia enima singularibus sunt collecta I. de anima com 8.
rupto uno corresatiuoru corrupit, dc resiqu a, sedulla, ec particulare sunt relativa, eo boe, de illud
255쪽
aec dens parriculare est eorruptibile. ergo, & ac ι cidens uniuersale est corruptibile. Maior probat ea psitis in cap. de ad aliquid, ubi habetur ut unuausertur ad ablationem alterius, sicuti vii uiti desinit ut per alterum 9. Metaph com .i l. Minor probatur cx I. Metaph co m. 37.ubi dieit Aueri P vni uersale, α particulare sunt ad aliquid, ergo acci- Eue, dens niuersale est curruptibile. Ad hoc te:pondeo cp uniuet sale, N particulate sunt relativa sol maliter, di uno ablato aufertur alterii in sotitialiter quoad relationem, non autem tandamentaliter,quia mortuo patre, moti tui filius non fundamentaliter quoad esse hominis. sed sormari quo ad siliationem quam deperdit;& idem dicendum
est de accidente communi, & accidentibus parti cularibus, ψ aeci deos commune sua lamentaliter, quoad suam entitatem, non eorrumpitur corrupto hoc, de illo accideute, sed eortu pio subi Cea:ra. cio. Contra, lata hac solutioue sequeretur, P ac ridens uniuei sale non praedicatetur de accidenti .hus particulatibus, se . Nullum in eo truptibile praedicatur de corruptibili, sed acer dens unaue tale est in eoituptibile, & accideria particulatia sunt corruptibilia ergo non pridicat ut de illis. Respodeo, cp accides uniuersale, ut est in pallieulatibus accidentibus,est per accidens corruptibile, vi ve ro considerat ut secundum se. est in tot ruptibile. exeo P semper conticiuat ut per successo item in diuertis aecidetibus particulatibus, unde uniue
salia diei non possunt per se generabilia, de corruptibilia nisi per accidens, tLMetap com. 27. dicebat Averro es.
Quarto principaliter si Ista desinitio accide. Pip ti, eompetit allic ab accidente ergo non bona, ntecedens probatur, ua competit formae subitati , tiali,quae adest,& abest a subiecto piat ter subiecti
corruptionem, cum si actus eo citis physici potentia uitam habentis a. de anima tex. eom. 6. sines rigo. ος cius corruptione. Ad hoc respondetur, o sor. ma substantialis aduenit e uti in pote alia, non autem enti in actuae ideo sibi non competit desinitio, accidentis, quod aduenit enti in actu . quod est subitantia composita ; nam sicut lubieetum generationis, differt in hie ho alterationis, ita Couiri. forma substantialas iustiti ab aecidente. Contra, animae subiectum est corpus, di corpus est ens in actu, ergo subiectum formae substantialis estens in actu, ergo definitio accidentis competit sor Responso. mae substantiali. Respondeost corpus est ens in actu, seu actu est corpus, sed cum hoe, est ordinabile ad formam substantialem ι & quando dicis, quod separatur a corpore sine corruptione corporis, concedo; sed non sine corruptione ho minis, cuius corruptio in separatio animae a corpore. Imo hoc accidens corrumpitur per sipata tionem a subiecta, forma vero substantialis mi-m me. saltem sorma quae si anima intellectiva. Mutii, Sed quaeret hic Nouicius quot modis potest cor x si , rumpi accidunsὶ Ad hoc respondeo, ιγ quadrupliciter: & prtino per corruptionem subiecti, ut sic corrupto pancte, corrumpitur eius albedo. Seeundo per aliud accidens tibi conitatium, ut
sc calar nalia contrarius est frigiditati a qua eorrumpitur, tertio colliget eo m. dici Tertio eo trumpit ut accidens per remotionem causae, per quam e i in subiecto per modum sis, us, ut sie lumen corrumpitur in aere pet remotionem solis, sic prim I Metheotorum, & secundo coeli tex. enm. I a. calor, & lumen ueneratura stellis attrito aere ab earum latione. Q. arto per remotionem sui te mi ui ut patet in accidentibus respectivis, ut se paternitas desinit esse per ablatione filiationis mortuo stio, ut in eap. de relativis, ubi dicit Aristoteles tu, Relativa sese inuicem auseruet t. Seeunda concluso sit ista. Omne accidens, aut a. emel.
ea separabile, ast in separabile. Contra hane conci quae ex Porphyrii textu, de . Metaph. com .vit. colligitur.sie arguo. illa diuisio non est bona in qua membrum diuisionis r
pugnat dissi uitioni rei diuisE: sed ista diuiso in
hac eonclusione cotenta est huiusmodi, ergo noest bona. Maior probatur, quia si quis desiniae animal diee8s. st est substantia animata sensit, ua, quia animal non posset esse sine sensu, seeun. do coeli 6 t. Tertio de anima so. de rh. Metaphys 6. deinde diuident animal dicat; Animal aut est
rationale, aut est albedo, ista diuiso esset salsa, quia hoc membrum huius diuisonis, puta, albedo repugnat definitioni animalis, quae des ni. tio est, ly substantia animata sensitiva. Minor probatur, quia cum porphyrius diuidit accidens per separabile, di inseparabile, illud membrum, videlicet: in separabile, repugnat diis nitioni ac ei dentis diuis,quod diis niebatur per abesse a subiecto, si enim est inseparabile quomodo potest abesse, de si potest abesse, quomodo est insepar biles Aut igitur diu so, & seeunda con luso mala, aut des nitio accidentis,& trima eones usio est vana. Ad hoc est una tesponi; o Bullei,quod ista l. Resp. Pur. diuisio non tepugnat praedictae desinitioni accis
dentis a Porphyrio traditae. quia competit etiam aecidenti inseparabili, Nam eo in mune accidens secandam se consideratum,abstrahit a separabi- li, de inseparabili, se uti ens transtendentiss md sumptum abstrahit ab ente reali de ente rationis, eum si neutrum eorum postiud utrumque tammen permissu ἡ: similitet in respectivis, relatio 1bstrahit a relatione reali. & relatione rationis. Hi ne dicebat Dominus Caietanus, ptima parte, quaestione et s. eommento primo, quod cumulistae relationes sint realis, di multae rationis ratum, quarum quaelibet habet suum, ad , consequena est dicere, ut, ad , inquam una, ad, neque ut ensreale, neq; ens rationis, sed utrumq; permissiud. . iquauis neutrum aAu,ti positu ei se etiam a simili, accidens inseparabile respectu unius,potcst diei separabile respectu alterius, verbi gratia, nisi do est insepara Lilis a coruo,& a quolibet inuruiduo spei corvinae, est in accidens separabile rei pectu alterius spei, puta, humaηae; di si eo ἔ accines est quodammodo separab:le. maximὰ de acciden o te aduentilior cotinaturale vero saltem secudum
intes lectum separatur ab illo subiecto, a quo non potest separati stim tu, posuini, stit, qua uis HX 3 uenta
256쪽
uenta in ba sone a ctuali, separatio haec tecudum rem possit seri: Nam ut inquit Albertus tract. 7. cap. a. coruus potest nasci albus praeuenta sua nigredine; qui a s accipiat ut ouum corvi, de argen to vivo, de unguento, vel sanguine. Vt inquit Ni ,
colaus de Olbellis Scotilla) Ansetis, vel palli,seu sellis, quae sunt frigida animalia, circumliniatur . di nidua si in nisi dissimo loco, nempe in summis montibus stigidis . tuae nascetur coruus aubus. de aliquando contingit hoe ex sola frigiditate, de s gnum euideω ς', quia aethiops in locis trigidis paulatim albescit a.resp. Cale. secunda responsio est Caietani, u hule obi ctioni respodit porphyrius, v potest intelligi coruus albus,& aethiops eando te nitens prs ter subiecti eorruptionem id est,licet aliquod accidens stin separabile secundum rem, potest tamen abisse secundum intellectum: unde eam in des nitione aceidentis ponit ur,adest, vel abest: hoc in teli igitur de, adesse, di abesse secundum intellectum, uad. ii eo tuus secundum rem non potest seri de nigro albus, potest tamen intelligi albus, quia ei norepugnat, nec suae definitioni. ut denominetur albus. At cum diuiditur accidens in separabile, de inseparabile, est sermo de separabilitate, de in separabilitate sic si dum rem . vel quia omnino est
inseparabile, vel quia valde dissicile est, ut scparetur, de se dicitur separabile pri uariu ut inquit
Versetius Scotista, tamen viroq; modo dicitur
inseparabile ; se ut aliquid dicitur inuisibile, aut uia omnino non potest videri, vel quia cum discultate videtur, quod etiam de in odorabili dixit Aristoteles secundo de anima tex 96. Respon. so igitur consistit in hoe, quod accidens dicitur inseparabile non simpliciter, id est, secundu rem,
sed secundilm quid, quia saltem separari potest secundum intellectum a de hoc suscit ad diuisonem; ut omne accidens sit separabile,vel inseparabile: di ad dis nitionem. ut omne accidens possit adesse, de abesse praeter subiecti corruptionem. a. I sp. Tertia resposio est quorundam antiquorum,
qu/d coruus potest intelligi albus in prima sui
creatiore, seu in suo primordiali esse, antequam
emittat plumas, sed hac responsono potest stare, quia semper de necessitate coruus est niger, delicet cottius non dicat ut niger ex ptii piis substantia, qt a sum materia, di forma ad talem speciem, ves talem diuiduum talis speciei detet minata,tamen neci si a rid est semper niger etiam ante quam habeat plumas, ex vitalis compi cxionis, ex qualitatibus ipsius corvi, fluentis.
. R. . Quarta responsio est apud Λegidium, & vid
tur illa quam partim sus in et Caietanus, qua est talis et coruus potest intelligi albus, idest, essentiaco tui intelligi potest sine nigredine, di ideo sub opposto accidente, idest, subalbedinerista inlio, ut iis genue fatear. nunquam i me sine scrupulo fuit sane intelli cta; unde contra eam solitus sum C ira. sic arguere: si coruus potest intelligi albus, aut intelligit ut intellectu vero, aut intellectu salso;si intellectu seu intellectione vera, tunc ista esset vG Ia, cor uus, qui secudule est niger, est albus. Si in-
teli ctu salso, tune proprium esset accidens scparabile. quia subiectum eius potest intelligi intellectu falso sub opposto sui proprii. de tunc eadem
ratio isset de hac propositione, coruus est albus, ae de ista, homo non est risibilis, per non risibile, intelligendo oppositum tis bilitatis,quod sit v. g. hinni bile. Λd hoc respondetur,u, potest per intes Resp. lectum coruus concipi albus; de quando tu quae ris; an eo tuus posvit intelligi albus intellectu ve-rA, aut intellectu salsod Respondeo vin tellectu veh. vero ad hune sensum: coruus pol intellisi albus
a. coruus ex eo ch est niger, non repugnat tibi.
poli t intelligi esse albus a Ze hie intellectus eli verus λ Contra, intellectus intestigens rem aliter u Contra. est, falsus est, de decipitur, sed intellectus intest gesco tuum albu, intelligit rem aliter quam est, ergo falsus est, de decipitur. Maior probatur, quia sicut Ois intellectus principiorum est tectus,tertio de anima 3 i. ita etiam,& conesulionum , cu falsitas sit malum smpla ei ter ipsius intellectus, se ii, di veritas bonum smpliciter tertio de animaveritas est co formitas, seu adaequatio res intellectae, ad intellectum intelligentem de intellectus intelligentis ad rem intellectam, id est, sicuti res est ad citra, si e intelligatur, de e conuerse,in lib. destr disp. prima in solutione, de s . Meta. phrs.co m. a I. minor probatur, quia intelligere coruu albu es e, est intelligere iliu sub modo opposito, di repugnanti sibi, α sub opposto sui proprii accidenti si Dices, aliud est cotis derare rem aliterquam est, de aliud esse aliter quam est :mo- Responsi. do cum intelligitur coruus albus,intelligitur aliter quam est, de se intellectus non est falsus. n-tra hane Seoti responsionem, a quodam male in tellectam, peius ad suum propos tum applicata, de aliis suila dictis, non nisi cera hianda afixam. Arguo sic Intellectus intecti ges rem alat et quam
est, puta. coruum album, aut intelligit verum, a ut
intelligit non vetum, idest, aut intellectus sic intelligens est vetus, aut est saltus: si falsus resposo
est nulla, quia expectate vetitatem a dicente, decocipiente sermone de coctptus Discis, nil aliud est nisi volantia persequi, 4. Metaph.com. 2ISi vero talis intellectus concipit vetu, seu est verus Conis Contra tra arguo sic, in antepntis e. vlt in post pilus c. de priori,de 6.Metaph com. S. verit coniistit in copostione, de diuisione.Lammatione, de negatione, ergo si intellectus vere concipit coruum al- . bum, idem erit concipere cotuum albu, de comasi esse album. Ergo idem est intelligere rem aliter uest, ut coruum album, de esse aliter u est .i. coruuiue album; sed intellectus intestigens coruum etise albu pet te est salsus, ergo, de intelligens corusi albtim et eli falsus. Quinta insio est Pauli Veno , . net...ti, villa diuisio Arist. i. Ph1si. accidens duplex separabile,de inseparabile, seu coe, de propriu, vcr.
haliter inico uenit cu ista diuisione a Porphr. hic traditae nota in ude, de rotant potentia, vel a
plitudinem, tunc si ly .separabile, dicit potentiam non potest separati , he ne tamen si dieitaptitudinem inquantum naturat eorui non repu
257쪽
aegidio melius respondeo. Nam ho e praesupposito, videlicet. P essentia cotui qui est substantia,&essentia nigredinis quae est accidens, differui; in quit Aegidius, intellectu, simpliciter intellige re poteit unum illorum sine reliquo, & niaxime prius sure posteriori L substantiam sine acciden in
te ; undeqn dixit porphyrius,u, potest intelligi
coruus alous, voluit dicerest potest intelligi coruus non niger . i. potest intelligi coruus non in tellecta eius nigredine; non tamen V albus inici ligatur. Explico tibi Nouicio hadcresponsone,
hac dillinctione. Ista propositio iscit est intelligico tuus albus in duplici sensu potest sumi. vid
licet positivo,&negativo;positivo v.g. ut realiter coruus concipiatur subalbedine, faciendo propolitionem assiimatiuam,& hoe modo no sumitio praesenti; negativo, ut eo tuus est albus . i. no nniger, ita ut ly, albus, si loco priuationis ves si sationis albedinis, cum conitatiorum unum, sit ut priuatio alterius contrarii secundo deesto r8. secundo de gen.32. tertio de anima di & Ia. Metaph. aa. Et hoc dicere vcluit Ammonius, quods Aethiopem candidum inies exeris. linon nig tu, nihilominus homo perflabit.i.temanebit in intellectu couceptus Aethiopis, non ut aethiopis,id est non cum nigredine, sed ut hominis, quia homo abstrahit ab albedine,& nigredine uua non om nis homo sit albus, nee Omnis homo sit nagete unde intelligere coruum album. i. non nigrum negatrue, est elligere coruum cognitione simplici,
seu intelligentia smplici, incomplexa, praecis lua, abstra dilua, negativa, in qua non est deceptio;
non autem cognitione complexa, di compolita . Ua 2. PhIli. it x. Ig αῖ .de anima 33.ri bene ibi dicit Aegidius. Et hoc totum si dicium, supponendo ui tea litet non possit dati coruus albus, quandoquidem datur de facto coruus albus . t iei ut in Hispania, di patet apud nos per illud vulgatu
dictum, ad denotanduin aliquid raro accidere , di ideo bene dixit Gratia deus Esculanus, P non est impossibile, imo est metum, V coruo inquan
tum coruus est,non repugnat aloedo,α quiaporphIrius putauit non clari vere ad extra coruum
album , dixit quod per intellectum tantum con cipi potest cotuus non niger. Tertia eonclusio sit ista. Meridens est,quod con
tingit eidem re se, non inesse. Contra hanc concharguo sic. Illud quod sempestiti subiecto, non contingit luelle, α non loci se subaecto, sed accidens semper eli in subiecto, ergo accidens non contia git itiesse, α non incile subiecto. Maior probatur, quia eum accidentis esse ut subiecto inhaetere, accidens semper est, et go semper in tu biecto est; vade 7.Metaph. com
mento a. accauet is dicuntur e ima, quia entis, seu
quia su ut in subitantia quae est simpliciter, di vere eos, si uulnei .metaph.co m. i8. Minor est ipsius Porphylii dicentis, accidens temper est in
subiecto suburtetis; accitiens igitur non contIngit incile,& non intile eadem lubiecto. Ad hoc respou, et ut cum ci, accidens semper esse insubiecto, II, leuaper,dupliciter potest sumis uno mo
do distributiuὰ pro omnibus partibus temporis,
ut sumitur secundo de ita tex. 3 s. alio modo: sumitur iri semper, prout distribuit pro partibus te potis durationis accidentis.Tune dico'accides semper est in subiecto, sumendo,sem perseeundo
modo; ac si dicamus accidens semper est in stibi e
cto. i. quam diu durat in proprio esse, semper est in subiecto, o v lepus uniuscuiusq; a materia dependentis herperiodum a. degen.tex.com .s7 sed illo tre quo accidens subiecto inest contingeter inest.Contia, accidens per se adest, vel abest, ergo Contra. per se adest, ergo non contingenter adest, & sienon contingit inesse,& non inesse. Ad hoc respo. Risp. detur negando sequelam, na non sequitur; per se
adest, quia est sallacia a secundum ud ad simpliciter,scuti non valet, eontingens necessario est co tingens, ergo contingens necessario est Contraa Contra. parte in modo ad totum in modo valet cosequentis, sed dicere accidens per se adest, di abest, ergo accidens per se adest, est arguere a parte in modo ad totum in modo. Ergo accidens per se adest, di non conti genter Vt tu diciti Respodeo dimic Resp. so v in hoe modo argueadi pol este triplex determinatio videlicet coiri rahens,distrahens, rudiminuens, ut alias diximus hie modus arguendi non valet in disiunctivis.1.non valet in hypoteticis dies uncti uis sed in categoricis copulatis; unde non valet, imal necessario est lationale, vel irrationale, ergo animal necessario est rationale, sed benὸ sequi titi categoricis, homo est aiat rationa ale,ergo homo est aias; se etia a simili non valet aeguere lix potetieὰ di unctive; accidens per se ad- est,uel abest,ergo per se adest, & non contingetet adest: pro qua re sciasu, illa responso, ut no lacet arguere a necessario secudu quid ad nec inarium simpliciter, est Aristotelis r .periheriincidet ut
ris contingentibus in ultimis verbis. secundo principaliter sic: omne accidensne. Argiatura. cessatio inest, cum inesse sit de essentia accidetis, sed omne accidens necessario est accidens, ergo omne accidens necessatio inest, ergo i allum est . quod accidens contingit eidem inesse, ec no inesse. Maior patet ZMetaph. coma. Minor probatur, quia est propositio per se in quarto gradu pri
mi modi dicendi per se. Ad hoc autequi in respondeam, cum scolo' 3-Ant.Λhdrea quaest .vm. ca, est notandum; γ incise, di non inesse, duplici. ter possunt sumi; uno modo, videlicet pio primai metione,quomodo sumat T. Metaph. coni. a Paccidetis esse est inesse, d. 8 Phys. commento 6 a. ubi dicitur, v impos libile est, sem simul auelle eidem subiectinti abesse ab eode, de de tali inesse,&n omnese loquimur, dum de accidente reali loquimur: alio modo sumitur inesse, di non inessepto secunda tutentione, seu ut est nomen secundae intentionis, & tune significat predicatione alicuius praedicati, quod non est de essentia subiecti, scuti e conuerso, dici de , vel praedicati, de; dicit praedicationem alicuius praedicati quod est de issentia subiecti, & sumetido inesse hoc tecu-do modo,adhuc triplicitet sumitur,videlicet pro priri communiter, & comunius;proprie copetit
258쪽
tia de sublecto in sibi ectum , quam abhorrent Philosophi, di praecipue fecit ut primo posterio.
quaestio ite i. de ritici est Averrois in prae allegatis commentis. quia accidentis esse est subiecto inhaerere; mod A si odor pomi transiret ad manum,
antequam ad manum peruenitet esset corruptu. N nc 8. Phrite. m. 7 . dicebat Averro es demente Maurorum, ut accidentia non possunt perma.
nere p et duo tem p itai per respectum ad duo suis biecta. Sed dicas, ia, odor pomi non simpliciter transit a poma ad manum, sed odor pomi cum tenuuiori, & subtiliori substantia pomi, transit ad manum euius lignum est inquit Ammonius. quia pomum minibus eunt rectatum, facit rugas. de q ia re in prae dicamentis in cap. de substatia quid nobis dicendum sit, qua doque Deo duce. Videbis. Et ideo ad replicam Nouiciale respo. deo, P iecidens mutatur de non subiecto in subiect i na, quando de nouo pro dueitur in subiecto.& quando mutatur de subiecto in subiectu, non mutatur simpliciter, di per te. sed secundum quid una eum substantia. Vt patet de pomo. r sa, & aliis evaporabilibus odorem emittentibus. Quarta conelusio sit ista . Aerideas non est e
nui Zgerentia. species, vel proprium, semper tamen
Contra hane conch Arguo pro instructione Nouietorum,& ptimo sie: Nulla bona, depers Eta definitio debet dari per negationem , sed ista
desinitio aceidetis in hae conclusione eonteata,
est huiusmodi,ergo non est bona desinitio. Maior probatur, quia definitio dari debet per praedicata, quae sunt principia intrinseca rei des nita a.
Phrs .as.& I. de animae m. s. modo negationes
non sunt huiusmodi. Minor probatur, & patet ex se, dum dicitur ut accidens non est genus, nee species,vi Ad hoc respondetur,u, Negatio dupliciter potes sumi; uno modo sol maliter inquantum est purum non ens, & se nulla des nitio dari debet per negationem; alio modo Negatio coo
s derari potest materialiter, inquantum conorat
aliquam astirmationem seu aliquid positiuum,&se aliquid de solii poteli per negationem oppositorum sibi, di talis est definitio accidentis assignata a Porphyrio in praesenti. Et hoc dicere volebat Albertus tract. .eo θ α si accidens per negatio
nem aliorum da scrinitur, non tamen penitus est
i riuatio, sed priuationi est propinquum, di simie; quia propriae inhaerentiae certa causa prauatur, quod Averro es et lain 6. Metaph. to.co m. q. dicebat, P accidens est propinquum non enti. Conistra, des nitio dicitur terminus I.Topi cap.q. 2. Phyli. tex. I9. N 6. Metaph. a. quia separat desinitum ab alio, sed per hanc des nitionem non separatur accidens ab aliis praedicabilibus, quia eaderatione des niti postet v numquodque aliorum v. niuersalium: ut si des nientes genus, dicamus;ge nus est quod nec est accidens, nec species, nec di serentia, nec proprium, semper aute in subiecto
est,& de aliis similitet dici ponet. Λd hoc respo- de tu ti est licet idem diei potvit de aliis praeditabilibus, non tamen ita proprie, quia inter caeteravni
uersalia, accidens habet causam minus determinatam. & est minoris entitatis, de ideo magis eiu aliis compeiit definitio per negationem e M iees, Instantia. omnia praedicabilia considerantur hic pro secun dis intentionibus, quarum una non est maiorisentitatis quam alia. Ad hoc dupliciter respodeo, Resp. primo ex Scot. Q. 6. quod in entibiis rationis, uin lecundis intentionibus dantia e gradus. Secundo respondeo, v dato, omnes secundas intentiones esse aequalis entitatis si maliter . i. secundum
se ipsas, non tamen hoe dici posset si sundamen
taliter considerantur respectu suoru subiccto tu; quorum unum est maioris entitatis quam alter u D .
v. g. sundamentum huius secundae intentionis, quae est, genus, quia fundamentum est animal, est maioris entitatis quam albedo quae est fundamentum huius scdae intentionis, quq est,accides. Secundo principaliter arguo se. Dicitur in c5 Arguitur I. o. P accidens non est genus, nec species. Contra, color est accidens, de tamen est genus, & species; Genus quidem albedinis, de nigredinis; species vero qualitatis. Ad hoc respondetur, color dupli Responsi. citer potest considerari; uno modo sub habitu disene superioris,& interioris, & sie concedo P est genus, ti species diuerso respectu ut bene probat ar
gumentum; alio modo consideratur accides, seu
color sub habitudine inlis rentis, quam habitudinem habet ad subiectum in quo subitentatur, dchoe modo sumitur hie, & des nitur per negationem generis, de species, o aliorum uniuersalium. Contra. Quod per se est tale, ad quodcunque eo in C tr
paratum semper est tale, sed accidens, ut color respectu suorum subiectorum, puta, albedinis, dc nigredinis est genus, ergo respectu cuiuscumque alterius subici eti, est genus.
Ad hoc respondeo, i duplex est subiectum; Re . unum est subiectum de quo, seu pridicationis alterum vero est subiectum in quo, seu inluesi
nis; tune dico, P licet accidens ut color, quotiencunque comparatur ad subiectum de quo, seu ad subiectum praedicationis, puta ad albedinem, di nigredinem, de ad accidentia particularia, semper est genus; comparatum tamen ad subiectum in quo, seu ad subiectu m inhaesionis, semper est acincidens; de sic consideratur in praesenti,& est a genere. ec specie distinctum praedicabile: Dices, ae . Dubita. cidens est etiam differentia, ut patet in cap. dedi se ferentia, de proprium ut patet in cap. de genere, ibi,sed non proprie alicui, dcc. Ad hoc principaliter sic respondeo. P accides, Resp. ut est quintum pridicabile. dc si non distinguitura differentia communiter sumpta .distinguitur tamen a differetia propria, dc inagis propria; ut supra dixim'; sed magis a differe uti a magis propria seu specifica, quae est tertium pridicabile, u a d a propria, quae est accidus inseparabile; Ad illud de proprio, dico v distinguitur a proprio quarto modo sumpto, quod cauertibiliter Dicatur de subiecto, accides vero minim E ab alijs vero , prii
significatis patu reser utria distinguat, nec ne Tertio principaliter sic arg. Λ uicentias apud Argui x I. Albertum tradi. . c. I. Λccidens secundum suam X s ratio
259쪽
rationem essen litatam in subiecto est,ergo nullo modo stibiistit . nec aliquam hibet subsistenti, m. probatur consequentia ex ei hi mologia vocabuli . nam accidens dicitur quasi cadens, eo xv non est simpliciterens, cui eo inpitit ut sit subsi-R sp. stetis. Ad hoe respondeo,u, accidenti nullo mo do competit ut st subsiliens. nis subsistentia cci. sundatur cum existentia, di tune subsistere idem
est,ae in rerum natura reperiri; unde dicere Aeciden, in subiecto subsistere , est dicere V accidens quamdiu est in subiccto est: di quando in subiecto non est, tune in rerum natura non subsistit, nee est. Scotus enim ut in pro hemio diximus,
subsistentiam tribuit solis substantiit perfectis,
siue sint substantiae in corprirer, ut sunt intellige. tiae. S Omnes substantiae abstractae, siue sint corpor cari ex materia di forma composita: hinc ni a.
teriam forma equae sunt substantiae in completae non subsisti,nissed existunt. i. extra causam, di incere . tellectum sistunt. Contra, anima a corpore separata per se subsiliit. vi inquit D Thom. p p. q. 7s. Responso. ar. a. Ad hoc respondetur, ia, ly,subs flens, dupli citer potest sumi; uno modo proprie, di se tantum competit emi completo, quod dicitur hoei aliquid. Alio modo sumi potest ly. subsistens, pro om ni eo quod alit et non in existit.& prout excludit inhaerentiam accidentis : & hoc modo anima separata dieitur subsistetis: hine patet quod accidenti cuius est alteri adiacere, vel in existere . non Piobatur a eum petit sit bsistere, nec complete, nec in compleeluxns m tuo tantum ex steter re totum hoc hac ratione comprobatur: sicuti omni substant et completae conuenit lubsistere, ita omni accidenti competit in existe te, ergo sicut substantiae tepugnat in exi. se te, ita accidenti repugnat subiistere: sed commune eli omni substantis non in existere.ergo cocorura. mune est omni accidenti non subsistere. Contra, Accidentia in hostia consecrata, sunt eadem numero accidentia post co D secrationem, quae erant
a me consecrationem , di prius erant in subiecto in substantia panis. modo veto facta, ex vi verborum sorma consecrationis, trans ut, stantiatione substantiae panis in verum, ae reale corpus Chri .
sit, illa accidentia cum non pollini subiectari in corpore glorioso, e tu ut per se,& sc sub altent. Ergo accidentibus competit subiistentia, & con-Resp. sequentet subsistet e. Ad hoc respondetur, v miraculose prster rerum ordinem illa accidentia sub .
sistunt secundum Thom istas illa subsistentia incompleta quae Opponitur ad in existere. Scotistae veto diculit, v non subsistunt, se ἀ xistunt, eo lsubsistentia competit tantum subitantiis completis . led quisq; abundare potest in suo sensu, quia
dasserentia est tantum in modo loquedieres enim
certa est,'accidentia illa, siue exiliant, siue subus tant, sine subiecto sunt.
s.eonet. Quinta concluso sit ista. Accitias en unum de numero quinque unitie alitim. De latatio Pro clatiori intelligentia istius conclusionis, cona, praeter prius dicta de accidente,cum ScotOq. 3 Antandi ea, Ioanne Anglico, & Mauritio, est Dotabiliter attente Nouicio animaduertendum e
ly aecἰdens dupliciter potest sumi ivno modo.H- Aceldensa delicet sormaliter,& tune idem est quod acciden UM P talitas, seu in is renita ipsus accidetis; alio modo sumitur accidens materialiter, pro substrato, seu denominato, quod est iandamentum illius accibdentalitatis seu inhaerentiae, vi q. scia. dist. a. q. I.
di 7 Metaph. q. r. dicebat Doctor subtilis: &hoe
secundo modo sumptum accidens, adhue duplex est; aut enim est nomen primae intentionis, seu accidens reale;aut est nomen secundae inretionis, seu accidens rationale r quae diuiso est aequi uoci in sua aequi uocat a s sumitur accidens primo mo Diuiso MeIdo ut est accidens reale adhuc dupliciter potest se demi, Vesta
s. uno modo prout idem est quod contingens in pauciori hus, ut sunt illa qυς casu,& ttuna eueniunt,ut habetur a. ph c.texeom. 3 g. binc quae casu dicuntur seri. raro sunt, & cito consumuntur a. physi. 8. N .& r. coeli i s. sc inutilo th sauri dr aecidens, quia causa, nempe, deambulatio,vel issos O teris, pist et spem .est per accidenseti talis illectus dr cotii ingens in paucioribus; alio modo sumitur accidens teal pro eo quod aduenit enti in actu post eius esse coplerum, & hoe
modo sumitur accidens, quando T. et aph. ens reale diuiditur in substantiam, di accidens. Et a cidens hoc secundo modo sumptu est aequi uocuad nouem praedi ea meta accidentiu . Alio modo principaliter sumit accidens, ut est nomen secundae intentionis, & sc adhue cu si terminus Squi- Notandum .uocus, diuidit ut in qualiacit signiscata; primo.m sumitur pro extraneo: seetirdd stimitur pro omni eo quod causatur per actu collatiuu HHelleci . voluntatis, vel alterius potentia collati uae, &se est secunda intentio cois evno squinq; praedicabilibus,ut dicamus vota quinci; vrii et salia sunt accidentia intentionalia. Tettio sumitur pro pret '. et dicato non issentiali comum ad proprium, es a ci deis A se sumit ut accidens An dicimus,u proprium est accidens . i. praedicatum non essentiale. Quarto sumit ut pro praedicato nec per se, nec essentiali, nec couerribili.& se est qui mu uniuersale, de quo lir in com lusione, cu est de numero sitique uniuet saltu, di pradicat de pluribus diuerso modo ab aliis; praedicatur. n. de pluribus in quale accide tale no conuertibiliter: per ly.de pluribus, conueuit cu aliis uni Detialibus, pel ly.in quale,disi inguitur a genere,& specie, quae praedicantur inquid: per ly accidentale, dicteti a distet etia specifica quia praedicatur in quale essentiale: pct li,non conuertibiliter, dissert i proprio, quod praedicat is ain quale accidentale conuertibiliter: Sic igitur lib
mitata conci Contra eam arguo.
Et primo sc: Omne qJ eu in singulari est sin- Arguitur i.
gulare, sed Oe accides est in singulari,ergo oe accides est singulare. Maior probat ex Boetio lib. . de cosolatione philosophica,Auer.3. de alacona. .α Sco. in a. dist. I.q. s. dicentibus, et receptum est in recipiente per modum recipientis. Minor probatur ex Λ risian pdicam ctis cide substantia ibi.Rursus color i corpore, est ergo, di in quod a corpore, na si no in aliquo singulo i ii, nec cicio in corpore
260쪽
& s. Metaphvsices, eapitulo de accidente, si militer: cum igitur accidens comm inest prius in singia lati, sequitu, sit singulare, 5 cou sequenter non uniuersale. Resp. Ad hoc respondetur negando minorem, loquendo de accidente pro secunda in tetione sumpto, quod applicatur communi, ut albo, non autem bule albor N non dico quod applicatur albedini communi, quia albedo non praedicatur de subiecto, sed album .sundamentum tamen accidentis est in singulati i& de hoe intelligitur icxtus philosophi in minori adductus, videlicet, Palbum receptum in hoc pariete est singulare, accidens tamen quod est in albo, di pis dicatur de albo .dicendo album est accidens. non est in singulari, nisi remote, sed prcipinque,& proxime est
in communi r sicuti hate secunda intentio, species, fundatur in communi subiecto, quod est homo uel equus. Contra replicat Scotus questio ne trage lima quarta. Intentio accidentis eli in albo subiective, de album per te est in singulari, ergo a primo ad ultimum intentio etiam erit in singulam: de sic stat in suo robore argumentia primcipale.
Ad hoc respondetur, qu d album tripliciter potest considerari; uno modo vi habet esse io singulari,id est in hoc uel illo subiecto lingularit se. eundo modo eonsiderari potest secundum se. i. secundum suum esse quid ditatiuum: tertio secudum quod babel esse cognitum,apud intellectu: Tune si eo quod album cui applicatur intentio accidentis, si cos deratur fusi esse materiale, ut hei esse in stibiecto sic est in singulari primis; di ut se non est subiectu intentionis accidentis, bene in si cotis deratur: tertio modo ut habet esse cognitum apud intellectum:scuti quando dici- .mus,quod homo est species, non sumitur homo ut habet esse in suppositis. ideli in singularibus hominibus, sed ut habet esse cognitum in intello Contra. ctu.Contra,vel ly, album, ut habet esse cognitum in intellectu est uniuersale, aut singulare λ Non uniuersale, quia hoc est contra minorem Spolitionem primi argumenti,& probationem eius. Ergo est singulare.& ite intentio accidentis ei applicata, erit etiam singulatis,& accidens non erit uniuersale.
I 0. Ad hoc respondeo, quod in album,secundum
se secundo modo consideratu, abstrabit ab utroque, id est a singula litate, de uniuersalitate, de se est neutrum positiuὰ, utrunque tamen permissi-ue Nam si consideratur,vt habet esse in corpore, di hoe corpor sic est singulare,dc tune potius dicit ut hoc album, quam allium; si veto considera. tur tertio modri inesse obiectivo, seu esse cognito, sic est commune uniuersale, de hoe modo est subiectum intentionis accidentis: neque hoc est. contra minorem propositionem primi argumentipto vera assumptam, si pro prima intentione accidens sumatur. Maestur i. Secundo principaliter arguit Aegidius Romanus hoc modo:accidens est corruptibile, sed uni.
uersale eli incorruptibile, ergo accideas non est
uniuersale Maior probatur, quia accidentia di etitur entia, quia sunt in substantia, septimo Meta physices commento secundo, sed substantia corporea ex materia & forma composta, est corruptibilis. ergo di accidens ad corruptionem illius est corruptibile. Minoi probatur, primo Met physices a . ut supra diximus, ergo.Ad hoc ex Al. Resp. berto tracia tu septimo, cap. p rimo, de ex eodem Argidio te spondetur, quod licet hoc.de illud accidens sit corruptibile, non in uti accidens abstractum a particularibus: vel xt respondet paulus Venetus. Accidens in eo quod est uniuer l,le,est perpetuum, di aeternum; vi ve id rec pitur in indiuiduo generabili.& corruptibili, sic o si est sternum, bc est responso scoti, quaestione decimas exta ad ultimum argumentum: Contra,h c Contra consideratur accidetis pro secunda intentiore. ergo salsa responso, quae procedere uidetur de accidente pro prima intentione.
Ad hoc respondeo, qu Ad idem dici potest ei a ras a.
de accidente pro secunda in teiatione. Nam liceth sc de illa intentio accidentis corrumpatur. non tamen corrumpitur totalis de uniuersalis intentio accidentis; sicuti dicimus, quod corrumpitur hic, S ille lyllogismus, non tamen uniuersalia sorma sullogi 1itidi Contra, nulla secunda in tetitio pridicatur per se de prima in tetione, sed haec est praedicatio per se: ualitas est accidens, ergo neque hoc dici potest de accidente pro secunda i
Ad hoc respondeo, qu Ad licet ista sit per se, Responta,
qualitas est acet densau mendo accidens pro prima intentione. non tamen est per se, si sumit accidetis pro secunda intentione, sed bene erit pret- dicatio denominatiua,scuti quando in actu exercito intentio pridicatur de re, dicendo,homo est species, animal elisenus, dic. sed quaret Noui- Dubita. cius, est ne vera ilia propositio rhaee albedo est acciden, Respondetur, qu Ad dupliciter sumi potest ac- Responso.
cidens; uno modo pro prima intentione,oc sic est vera. alio modo pro secunda intentione, deiic est salsa. Contra, ista propolitio in actu si soato est conta vera:accidens praedicat ut de hae albedine, ergo erit vera in act ii exercito, iis c albedo est accidens etiam si pro se eunda intentione sumat accidens, quia ab actu signato ad actum exercitum valet consequentia. Λd hoc respondeo, quὀd arguere a praedica- Resp. tione signata ad exercitam, valet in t et minis pia mi intentionis, ut si dicatur; animal praedicatur de homine. ergo homo est animal; non tamen valet in terminis secundet intentionis, nam non va- .let consequentia,genus pridicatur de specie, ergo species est genus; se etiam nee valet quando unus terminus est primae intentioliis, 3 alius est terminus se eundet intentionis, ut accidens pro secunda intentione pridicatur de hac albedine, erisgo albedo est accidens pro secunda iti tentione. Sexta conclusio. sis de inhoentia accidentis ad Leones.subsectum: si ne de essentia accidentis, set non E Circa hanc conclusionem sic procedam, prius