장음표시 사용
311쪽
Nec argumenta superius in contrarium adducta,quicquam refraga-I 8 ri dicebam, non enim dicit UrmconLI tutio haec interpraetationem accipere neces habet ἀ iure commianifu-olorum sed argumentatur a regula;&sic regularitet,& ipsemet respondet, quod consitutio non habet necessario sectari iura communia seu doru, sed tantum odo quatenus sunt rationabilia,quia illa fuerunt redacta tria scriptis per obertum de Orto , qui non habebat potestatem legis condendae, sicut ipse Imperator Fridericus, praecipue in Regno, ut superius dictum est, & rescit latὸ Camerar. inpudicto eius dialogo σ3 7 o. υι Unone. Neq, intellectus verborum Con-xς stitutionis in vers. Aj autem fratra erat applicabilis, etenim versiculus ille non fuit positus ad declarati
nem,& expolitione, S. ex colla terati,
qui in fratre simpliciter, & indistinctῆ loquitur,cu ad ut in medio alius, s.conιVaIae autem, ct dotata; sed fuit
positus ad disserentiandam successione in filijs Datrum, ut scilicet succedere polsent tantui nodo in his, a quae communis patris fuerunt, aut eorum scilicet, & consequenter ii seudis antiquis, non autem in seudis nouiter quaesitis fratri ,eidemq, patruo, in quibus videtur, noluisse filios fratrum ad successionem ad mictere iure reprae setationis, secundu unam lecturam, ut legitur, ibi in acquisitis
autem patruo ex largitione nos a , veι quolibet tit.1ure suo, nepotes exstatribus nonsuccedunt, ut videtur respondere ipsemet Andreas in aeConsit. Ut Ae successionibus in d. verb.fratres col. 7.versquod autem dicitu fa6v licet
x o.vers cundo nox obstit,fl. 9 o. videatur tenere, quod fili j fratrum nosuccedant per repraesentationem infe udis antiquis ad exclusionem patrui, nisi sint ex latere laudi, & videtur etiam sentire idem Reg. Tapra in A..ec a sub num.9. O Praef. suur Lib. II.
dicta verba Consitutionis aed de haequestione alibi forsitan tractabimus, dum ad presens disputatur in Regia Camera in causa Casalis Casae
puZZanae, in qua ego pro nepote ex fratre uterino allegaui, una cum doctissimo t.C.&Ad uocato famigerato Ascanio Raitano maxima mecu familiaritate coluncto, qui in illa causa docte,& luculeter pro more scripsi, & adhuc pedet decisio, quia ille vir sis a uir fuit positus ad demonstranda differentia interseuda noui ter quaelita, ad quorum successionem filios fratrum per repraesentationem ad mictere noluit, &seuda antiqua, in quibus representationem admictere voluit, dum in tertio graduexistunt, & Consi. potius considerauit gradus, quam personas.
Quinimo praedictus Uersicula lis
autemfratrumsecundum praedictam A adreae lecturam poterat potius iris contrarium retorqueri . constitutio enim praedicta in Praecedenti vers excoliate Ii, indistincte admiserat fratres ad successionem fratris, etiam in laudo nouo ex praedictis; dum igia I tur deinde in prefato vers si ij autem fratria ct in versin acquisitis, exclusit a Dudo nouiter quaesito solum do nepotes cx fratribus, videtur eo fortius admisisse fratres, cum inclu-aa lio unius sit exclusio alterius, &ε contrario, a VIIoen. , si veri talis, C. de caduc. tot nam si voluisset a seu dis nouis etiam fratres excludere, dixi Diet, sicut expresse dixit in filijs fratru, S ita praedictam Coniitutionem intel.
lexerunt idem Bald in d. congi I O. o optime L reae in ae conf 38. num. 6.& latius in aecap. I. de natfuce. fud. col. F.verfrixit enim, ubi addit no bene procedere argumentum defi-
a 3 lio fratris ad ipsum fratrem,cum n5 seinper a pari procedant, fratres, C. de inoff. te iam. ubi quaerela in ossi-
312쪽
persona fratribus conceditur, denegatur filio fratris etia utrinq; coniu-cti oratris eoaetit. eo magis quia αυιά. ii autem fratriam, utitur Cἄ-Hitutio illa dictione autem, quae est aduertativa quν quμrtamst. deleg. I.
videtur contrariu voluiise disponere in filijs iratrum, quam in fratribus
ipsis statuere, di consequenter cun filios fratrum a studis nouis excludere voluerit, fratrem ad mictere voluisse dicendum est. Et bac quoq; disparitatis ratione
non bene procedat argumentum squod in contrarium obiectabatur, nimisum si vinco vincentem te, vin co & te,nam cum diuersa sit ratio in 16 vno,quam in alio, ut diximus, illud non procedit, nam ex diuersis non fit illatio. Neq; νltimo loco urgere dicebam rationem, quam desumit Bald. in ἀςonstri. I Io.ex capitulis Papa H omin cap.inc . si aliquem, quod ter uari in B egno fatetur, magis enim cornis muniter ab omnibus habetur, capi- stilum illud in Regno non seruari,siue per desuetudinem,siue per Otra in i rium viam, ut late deduximus in
Zsput. per tota, de ideo dixit Cu-
pharum in vcm. maritata , num. 3 8 T.
iis Me, quod in Regno Ncapolis novi get capst aliquem sed Consitutiori desuccessionibus, quamuis alitῆr ser uetur in Regno Sicilie ultra pharum, ubi praefatum Capitulum si aliquem
Papae Honorij fuit per Regem Iacobum in lege redactum, ut tradit Cumia in praeludiis num. 67. δέ quia prε dictum Capitulu vidcbatur aliquod
parum rationabile continerc, praecipue in huius in Odi fratris consangui Dei, siue uterini succcssone, i ludimmutandum ad maiorem dcc inatione in ipse Rcx non ab re sor existimauit,ideo in illis verbis st decede. ι is fiuilum ab an quo ex paretibusAbi, fratri communibus: addidit, vel nocommunibus , pro ut nonnulla alia , etiam immutasse refert idem Ctimia ubifup. ct Cannet. ibidem sol. 299. ut tolleretur haec quaestio, nitin frater fratri succederet etiam in te udis ab alio latere defuncto obuentis, sequitur etiam Milanensd. cf8.nu. I 37. I o. cumsqq. Inirgi. defudis
Ideo non multum esse tribuendudicebamus dispositioni dicti Capitu. si Papa Honorij in quo Batavalde
fundari videtur,cu in Regno nostro illud no vigeat, Neq; eius de Bau.au-; 8 thoritati concedendu, clim licet ma xime semper fuerit existimationis,instud ali in materia saepe saepius abertasse dixit L reae in d. cap. I.de natur. Dcc.seu Ol. I. a terg. Camerar. in aereis o I Cannet.fol. 37 I. ubi addit
Baldum pecunia corruptum, quia auarus erat in aecon ro Regina Ioanna consuluisse contra terminos seu
dales,sunt verba Cameraris,qui etiarespondet Asyncto contrarium sentienti, ut legitur,l. 36 .col. I. vorsicis
ct a 2 re redeundo; ideoqj pro Andres opinione a stirmative in beneficium fratris, concludit, si ante praecipue sententia in terminis, Regis nomine lata, &in gradu appellationis confirmata , quae ius facit in Regno; Hanc opinionem tenuit quoq; idem Camerar.in cap. I.de natfuccesssuri nuper impressus Lictur. 26.num. 3 2. e praecipue num. 38. ubi asserit hanc e Gse communem opinionem in Regno propter sententiam Peritorum , qua
ipse sequutus fuit, saltem ut Peritus,
de sapiens videretur. Bene nihilominus verum esse aiebam,communem hanc opinione declarari, ut non procedat, quotiescumq; adsunt alij agnati collatera Ies in gradu successibili descendentes a latere unde seu dum obuenit ad defunctum , tunc enim illos excluso fratre alio ex latere descend c te, esse ad istendos,quauis in ulteriori Diqilirco by Cooste
313쪽
riori gradu existant post Petrum de
Gregorio par. q.quae ι. 7.num. 8. tradit
late idem Milanen .decf.8.nu. I 46 Is 2. ct I q. tam de iure connittit. Vι defecessionibus, quam dicti cap. 6 3 aliquFRegni Siciliae , & videtur etiasentire Reg.Rouit. in prag. la .defendisna. IO. in fine, ediseq. & idem Flamin. Monach.in adae ad Minad. in aederis. 36. num. 8. quin imo addit Milanensis hac potissimum ratione fuisse decisucontra consilia Cannetis, Poruelli,e, Regentis Visiani in praedicta causi Sancti Marci, quia alius aderat collatera lis ex linea unde Dudum per- suenerat ad defunctum, ur refert nu.
Isq. quamuis illi doctissime contrariu defenderint, adeo ut consideratis responsis non parum miratus fuerit camerarius,cur illis posthabitis, ali-thr iudicare tot exim ij Iudices exi- εstimauerint,vi in praedicto dialogosol. 369.eol. I.verfleg quidem,clarissime
Propterea, quicquid de huiusmodi declaratione esset dicendum; cum in casu occurrenti nullusialius Onino adesset,qui ex latere studi originem duceret, essetq; in gradu successibili, non fore aliquo modo haesitandum dicebam, quin frater cosanguineuS, stante inuestitum pro se, & haeredibus, & successoribus in perpetuum in Rudis praedictis ex materna linea
sorori suae obuentis, cum casu S Occurreret succedere posset excluso fisco
Vide in sequenti. sVM MARIUM. 8
INuessitura teno ante omnia ei
.. aeuia νnformat seudum. Frater qui a latere fudi comunctus qnon eri repellitur afucce lane sta-rris ante inuesitura cum clausula
. . Non .n. potes dici ex corpore primi acquiremis,nec vuιmι morietis. Lib. II. . . Ex conuentione enim,ct pacto in concessione apposito , fuit alterata Constitutionis dispositio, e - ab ea
Iure communiseudom inspecto, ultis diderentia inter inues ituram pro haeredibus, ct succe oribus in perpetuum O illam cum clausula
.. ama verbum haeres infudis aecipitur pro descendente. Imperatoris Friderici II.tApore,communis forma inis litura erat in Regno prose, ct heredibus ex corpore Capitulum Considerantes editum per Regem Carolu II. ab Iulit abuissum elausulae ex corpore... Et admiset trem indisin Id ad
fratris successionem, is quoeunq; urere eot coniunctus. Capitulum Cosiderantes fecundum opinionem Afflicti in decisa 93.D-quitur tantum de fudis antiquis obuentis ab eo , qui fuis agnationis
. . No autem defudis nouitis quaeis μ13. . . Sed contrarium tenuerunt alis; quia esset magna re Irictio add. capitulit , quod indistincte loquitur. Capitulum Considerantes loquitur non filum defudis ab aduentu R gis Caroli I. Baronibus concessis, sed
. . Et consequenter defudis nouis, ιι in omnίbus forma esset eadem . . Alias praedicta vecta e en b-ρ sua. Hodie per nouasgratias ciuitati, O Regno concessas, ter tri infudis nouissuccedit, Me cosanguineus, siue uterinast, non obsante clauissula ex corpore.
Capitulum Considerantes loqui via detur esiam de studo antiquo al--
de obuento , quam a parente agna- nonis communis.
314쪽
to Verba illa evituti, Considerantes tenore antiquae Costitutionis attento ponderautur.3 ι Capitulum Considerantes secundum Andrea in non dat de nouo successi omnemsed remouet tantum impedimRtu, quod oriebatur per abusum nau-fuia ex corpore. I a Clausulae ex corpore Mufus,videtur per capitulum C6siderantes sublatus in omnem casum, qμι ex iniqua intrepraelatione nasci poterat. 3 3 Capitulum Cosiderantes, quia reperitu criptum in corpore Constitutionum debet secundum eiusdem a Constitutionis rerminos intelligi remota iuris communis dispositione. 3 Successio in Regno regulatur ἀ iure Constitutionum,non aut a regulis
3 s Capitulum Cosiderantes concordat eum Constitutione Vide succesesionibu . io Capitulum Considerantes fuit emanatum ad ampliandam Constitue... Ideoscundu illius terminos debet regulari.
. . Pracipule quando gratia Ist ρe
V7 Infauorabilibus regulariti faetenda εἱ extentio. 38 Capitulum Cosiderantes A isque tur tantum defendis antiquis; esset prorsus inutilis... auia nihil novi a Constitutione induxisset. ry Constitutio Ut de successionibus
habet locum tam in inue litura pro se,ct hareibui in studo novo,quam in inuesitura cum clausula , Excorpore infudo antiquo,so Dinoctis noua semper interpretari debet,.t aliquid noui inducat,non quod idem disponat. I Successio hodie per Capitulum Considerantes, edi gratias nouitὰr concessas remanet inpuris terminis Constitutionis; visciliι.t stat r indi. sinctefucceiat, a cis Atyade et clausula ex corpore. 21 Capitulum Cosiderantes dat interis
pratationem extensivam, vι appe latione uredum ex corpore veniant fratres, soror π.χ3 Argumentum Ueudo nouiter qua toadseudum, quod aliunde prouenit, quam a parente communi, selidum est... Dism non assignatur diuestatis
24 Feudum nouum non habet agnatos. Constitutio, Vt de successionibus fecundum opinionem Andreae ideo fuit intellecta in beneficiumstatris, ut succederet infudo antiquo,quia per eandem Constitutionem aperιὰ admistebatur frater infudo nouo. τε Dispositio eadem vigere debet,vbι ea dem profus viget ratio ςo raben-
ὰ non extensiuὸ. 7 Constitutio, Ut de successionibus
non consideravit communem stipite, sed tantum coniunctionem ultimi decedentis. 8 Sicut infudo nouo non consideratur Ilipei communis , ita neq; infudo antiquo,eria quodaliun obueniat,
quam a poerente communi. . aura valet argumentum de uno ad aliud in terminis Costitutionis.., Ergo validum etiam erit argu-mnum in termini; capituli, Og
29 Constitutiones diculur iur commuin ne in Regno. 3o Argumentum ab idemptitate rationis habet locum etiam in pragmaticis Regni. . . Imῖ etiam in tuto partieulari: ct adessent dictiones taxatiuae. 3i Per Capitulum Considerantes, noua; fraxias fuit exequata inu
situra prase, O haeredibus, ct illa
eum clausula, Ex corpore. 33 Opinio fratri contraria procedereta poteris exinente alio agnato in gradu successibili, quamuis remotioris quia tunc uti esset admittendus... Ne aliena soboles propria anteponi υideatur. Secus
315쪽
. . Secus fl nullus adsit agnatus, tune a 3 Doctrina Camerarii in cap. I. de
Aonem Asci. ARGUMENTUM. Fratrem fratri non obstant e clausula ex corpore indistincte suci cedere tam in seudis antiquis, quam nouis, secundum terminos Capituli Considerantes, dc Gratiarum nouiter Ciuitati,&Regno concessarumia. I. M. I.
x Irca secundam autem inspectionem, totum dissicultatis exame consistere videbatur; nimiru ubi - inuestis urar formula le-4ebatur cum clausula ex corpore: quo casu vidcbatur nullo modo posse ad- micti sester ex alio latere descendes: eum enim in uestiturae tenor antes omnia sit achendedus, quia informat studum eaρ. l .in sine de si fratribus a Cap. investit. de refert Friceia desub. fuis lib. 3. rubr. I. num. 2. Ffeqq. dum in illa adiungitur qualitas,questaui ex alio latere descendenti, co- tradicit non enim potest dici ex torpore ultimi morientis, nec primi aequirentis sequi dicebatur non posse succedere,licet per Regni Con. Hi tutionem aliter dispositu reperia- tui, nam ex conuentione,& pacto iaipsa inuestitura,&concessione apposito videtur fuisse alterata Cons itationis dispositio, & ab ipsa recessum, idcirco ex his in terminis tenuissio Andreas videbatur in Constituisit desuccessonibus in Hverbstat ex veres hodie tamen, dicens,hodie tamen hoc no esset, quia in priuilegii, exprimitur domus tibi, ct haeredibus tuis ex eo is
ore, quia coπtractGs ex conuentione
legem accipiunt, i. contractus,ssi reg. iur. υnde eum non sit de corpore non succedit, ex illa enim clausula cestigiatur,ut nudus in eo sudo possit succedere nisi a primo acquisitore defendat. ideoq; ex verbis Andreae colligitur, a fratrem qui ex alio latere originem ducit,a successione studi fore excludendu, si in investitura legatur praedicta cIausula ex eorpore, tradit hoc
col.7.vers O bac disputatio MLqq. de post Pernum Siculu in d cap.fl aliqu tenuisse videtur Reg. Villanus insuo responso impresso pos Canneti, opus nu. 3. O . vers ct hoc inspecie: sequutus
nonnihil urgere viderentur,contra riam tamen opinionem,neq; rationibus, neq; authoritatibus adeo destituta existimabam,ut nullo modo sequenda foret, ideo nonnulla pro hac opinione posse c6sderari dicebam.
316쪽
Et prim6 concesso millies, pro ut
late idem Dominus de Ponte contendit ConHitutionem Vt de successionibus,no procedere in laudis concessis cum clausula em corpore,licet non ul- si contrarium siendant,ex quo etiam de iure communi seu dorum nulla
3 est disserentia inter inuestituram pro haeredibus , & successoribus in perpetuum, &illam cum clausula ex corpore,quia vcrbum haeres in studis accipitur pro descendente cap. I. 9si clientulus de alienseud. patern. 6c expressio eorum, quae tacite insunt nihil operatur, ut argumentatur G Lxer.Sicu in quodamsuo consil.relato dcannetio in aeeapstaliquem, F.opinio supradicta num . .er ἐfol. 2 o. optime Pern in cons Ia . col. 3. & latE Gog de Georgio in Laueg. 2II u. U. O 32. praecipue cum etiam tempore Impe-4 ratoris Friderici, qui Constitutιones praedictas ediditi communis forma
erat in Regno pro se , de haeredibus
ex corpore,ut refert Cannes. υb1 Dp.n. 8.ex authoritate Andrea in cap. imperialem , I praeterei in prima addit. nu.4.ver edsi dicatur, & propterea dum Constitutio admisit simpliciter,& indistincte fratres, siue ex utroqI
siue ex altero tantum latere coniunctum, videtur etiam illum admisisse in casu quo in uestitura cantaret pro
haeredibus ex corpore, Puas eo tempore erat in usu.
N ihilominus dato millies,ut diximus, quod Comm . huiusmodi inuestiturae sormam non copraehenderet, certum esse dicebamus, ut insuperiori disputatione fundauimus illa
habere locum tam in laudo nouo, ut in eo frater indistincte suecedere valeat, pro ut idem Reg.de Ponte absoluth admisit, Si pro lege in Regno
quam etiam in laudo antiquo,ut in eo frater possit ad successionem ad- micti etiam quod non sit coniunctus ex latere studi, ex magis communi seu distarum opinione superius elucidata, ac rationibus,& authoritatibus,& decisionibus satis opi me fimmata; soli im autem aduersari videbatur haec clausula ex corpore,quae in utroq; udo, obstaculum fraternar necessioni faciebat; in nouo enim. fratrem excludebat , quia non erat ex corpore fratris acquirentis; tria antiquo etiam, quia neque erat ex
corpore ultimi defuncti fratris, aeq; ex corpore primi acquirentis studu, cium aliunde descenderet. Ideo quia ex hac noua in uestiturae formuIa satis grauati uidebantur subditi, Rex Carolus I l. ad leuamen subditorum, volens nouam gratiam illis elargiri edidit capitulum Comerantes, ut tradit idem Reg.do Pote υhi supra num. q. quod praedictet clausulae ex corpore abusum auferendo, fra
trem ad successionem fratris, indistincte etiam admisit, nulla facta di-dinctione, a quo latere esset coniunctus, ut clare habetur, ibi hac lege -- litura perpetuo sancietes , quod infucineesronibus eorundem , ad huiusmodi Comιtatus, Baronias, e fuda, illo prorsus abolito, ct cessato iniquae inter. praetatιonis abla , quo per illa concessionum verba, per quae donum factum principaliter exprimitur, hoc adiecto, e uis haeredibus ex suo corpore legitime defendentibusfratres, vel sorores ἀprimogenitifratris, olforor ssuccessione erant in eisdem comitatibus, fudis,
ct Baroniis exclusi; frater, vel soror fratri, vel sororisuccedat , ex quibus verbis dilucide colligi dicebam Regem Carolum indistincte concessisse, ut frater fratri suce ederet sublato psnitiis abusu clausule ex corpore, per qua antea, iniuste tamen erant exclusis ergo dum per praedictu a Capitulam Considerantes fuit iublata vis, de effectus clausulae praedicis,co sequens esse dicebam , quod sicut antea, absq; praedicta clausula frater fratri indistincte tam in laudo antiquo, quam in nouo etiam quod noesset ex latere studi succedebat, ut
317쪽
in precedenti pro absoluto fundauimus, ua hodie ex dispositione dicti
Cupituli Considerantes, succedere poterit,non obstante clausula ex cor
Sed orta fuit deinde quaestio, num predictum Capitulum loqueretur ta- tum in seudis antiquis, an etiam in nouiter quaesitis in licet, ut verba ipsius clare indicant, indistincte do omnibus loqui videretur: attamen
A in Zdecf. 293. que sequutus fuit
con e Bottu tu adae ad praedictum capitulum an verb. a ms haeredibus N acerrime etiam Dominus de Ponte
ubi Ius 663.nom. et q.eius fuit opinionis , ut Capitulum illud disponat
tant uiriodo de seu dis antiquis ob uentis ab eo,qui fuit agnationis parens comm uuis, no autem de seu disnouiter quaesitis ; ut scilicet in istis obstet clausula ex corpore, no aute in
illis Intiquis, ex eo quia licet frater non sit de eorpore ultimi decedetis, est in de corpore primi acquirentis. Sed huiul modi opinio, salua pace tantorum virorum videbatur, etiam disputabilis,quoniam magna induceret restrictionem ad praedictu capitulit: quod indistincte disposuit, nec in eo legitur verbu ,ex quo colligi possiit voluisse compraehendere potius seu dum antiquum , quati
notium , & potius heu dum obuentua parcnte agnationis communis,qua aliunde;sed tantum effectum,&abu sum clausulae ex corpore, auferre voluit ; & proinde debebat indistinctis intelligi, nec restringi ad nudum
Et quod attinet ad seudum nouiter quaesitum dicebam videri dilu- ei de de eo disposuisse , ut ex illius verbis colligitur, cum non lotur loquatur de laudis iam ab aduentu Regis Caroli patris in Regno , Comitibus, & Baronibus concussis, sed etiam de alijs,quae deinceps eo iacederentur,& conic lirenter de seu dis nouis, ut in omnibus forma esset e dem:& propterea de omnibus indi stincte loqui dicendu erat,alias pre dicta verba superflue videretur fuisse
apposita, nimiium, υιιι omnibus,rma e et ea ,δc hanc opinionem late defendit conf. de Georgio in d. allegat. Oper totam.
At quatenus aliquod cisset dubiuniam capitulum praedictum loqdatur de laudis nouiter qua litis, pro Ut co tendit Dominus Reg.de Ponte ubifup. dicebamus hodie fuisse sublatam,
huiusmodi quaestionem, nec ea amplius elle dilo tanduin : nam adtollendam dubieta em tuerunt con-8 cessae nouae gratiae huic Fidei illii irae Ciuitati, & Regno per Catholicam Maiestatem Regis Philippi li. in an no i 85. S is 89. ita quibus pervia
declarationis, ut dicit Dominus Reg. Tapia ιn Ldecis 2.num. ι a. vers quia, aperte decernitur, ut frater fratri siue consanguineus, siue ut crinus in nudis nouis succedat non obstante clausula ex corpore, ut legitur In pragm. 29. defudis. Quoad seudum vero antiquum. aliunde obuentum, quam a parent agnationis communis , dicebamus
posse defendi cupιtulum praedictum etiam de eo disponeremini vi su pe-mus fundauimus capitulum indistin-ς die loquitur, nec adest verbum hoc indieans, sed simpliciter determinauit ad mictendos esse fratres,& sorores ad successionem fratris, & sororis , sublato ab usu praefatae clausulae se corpore, per quam illa tempestate erant exclilii; & propterea neq; nos distinguere debemus i. no distingue.
re, j. de iudickr facile enim si voluisset noc distinguere Rex Carolus, ex. pressisset Lumca , g is autem ad de cientri , C.de cad. toli. ideoq; quod lex non dixit non est ab homine praesumendum ι.dissentientis, C derepuus, cap cum illa; ne sede vacanse.
voluit enim Rex Carolus solumodo abulum clausulae au ferre, de
318쪽
reducere successionem ad terminos Connitutionis, ac si non adesset clausula,m corpore, quod quidem clareio demonstrant illa verba , tenore antiquae Consiliationis attento, unde sicut attenta Constitutionis dispositione, deforma in uestiturae absque clausula, ex ιυγι re, frater in nudo antiquo indistincte succedebat, siue esset co- iunctus ex latere laudi, siue non, &siue esset consanguineus, vel uterinus, ut in superiori disputatione demonstrauimus, ita etiam voluit Rex Carolus, ut indistincte succeiaerent, non obstante claui ut Mex corpore, per quam iniuste, & abusive videbatur frater exclusus. Ad cuius corroborationem appositissime allegabam vcrba Aisdr. 1nd. connittit. Ut desecce onibus, in erb. y autem fratrum, col. q. vers contrarium tamen υerum en , ubi specifice loquendo de praedicto Capitulo Conin
Aderantes inclyti Regis Caroli II. si asserit, quod illud Capitulum notia
dat de nouo successionem, sed remouet tantum impedimentum, quod oriebatur per abusum clausulae, arg. l. sipater in .st . de m num. υtnd. &subsequitur ibidem in sine , quod
ret cum abusus tollitur, vidctur remo rus in Omnem casum, qui ex iniqua interpretatione nasci poterat, arg.
isi quis pro eo, g si nummior, F de Giust quaero, μη inter, j. locat. Quomodo igitur claritis loqui poterat Andreas pro declaratione Capituli nimirum ut per illud dicatur restituta successo, prout erat prius ait to tenore Constitutionis, auferendo clausule abusum, alias non videretur remotus in omnem casum, ac
propterea sicut antea indistinctὰ sue- cedebat frater,eodem modo hodie rc mota clausula succedere debet, iuxta Connitutionis dispositionenura & subdit Andreus , quod quia Capitulum predictum est icriptum in corpore consitutionum, debet secundum eiusdem Constitutionis terminos remota luris communis dispositione intelligi,arg.t. ex arito,in ρrin. J. de vus. eo magis cum in Regno I 4 seudorum luccellio reguletur a Iure Consitutionum, non autem a re sulis turis communis, ut disponitu in Constit. Puritatem, de tradit post Confdr Georgio in a.auta 2 2. num. 38. Reg. pia in aedecf. 2. num. l . quod etiam voluit Bartholom .de Capua su Glos ad LCapitulum , in verb. frater.
I s dicens, quod praedicti im capitulum concordat cum Consitutione Regni, Vt de successionibus, & propterea ex hac Andree explanatione, & declaratione Gyttuli Considerantes, dicebaillud debere intelligi indistincte, remoto solummodo iniquo clausulae 16 ah usu, precipue cum Caputilis fuerit prolatum ad ampliandam Consitur. cuius dispositio per clausula ex compore restringebatur,& proinde ut dixit ide de Pont.υbifup. fuit no in dispositio, auferendo clausulam ex corinpore,& ideo sccundum eiusdem Consitutionis terminos regulari debe. bat ad text.in l. 2. 9μ O Iudex. OLIudex, 1. de iudie. cum alijs ad propositum adductis per eundem Reg. Tapiam in aedecf. a. num. I 6. e eq. ubi asserit hoc magis procedere , quando dispositio, siue gratia fieret per modum noue concessionis, ut voluit Balae in L Titius, J. de excustulor. praecipue quando sumus itor fauorabilibus, in quibus regularia ter est facienda extensio , cum quidam .F.de liber. O ponhum. Insuper si Capitulum loqueretur tantum de seu dis antiquis prou nientibus a parente communi, nihil noui induxisse Uetenim dum ut superius dictum est , etiam de Iure com-18 muni Ludorum dabatur fratrum successio : quae per Constitutionem deinde fuit ampliata, etiam quod frater non esset coniunctus a latere, a quo prouenit seu dum , ut in superiori disputatione os cndimus: ideo
fuisset prorsus inutilis dispolitio Capituli,
319쪽
tuli, ut dixit post alios idein Cons
ci proinde dixit Camerari in praedicto Dialogo ML3 sq. eol. a. vers quibus I 9 addendo, quod consis uno Ut desti cu nibus habet locum tam in inue nitura pro se, & haeredibus in Rudo
novo, quam in investitura cum clausulam erepare in laudo antiquo, ut latius docuit ipsemet Camerari in explanatione verborum Andr. ind.C-μι. Vt risuccessionibus in d.υerb. mirer in A. Dialogo fol. 363. cum seq. i inuehit contra Agmct. contrariusentientem , & dilucide ibidem d
monstrat Andream etiam data inuesitura cum clausula ex corpore te
nuisse in laudo antiquo fratrem indistincte succedere,etiam quod nouesset eo niunctus a latere laudi, &ita etiam mutata opinione sensisse licEt obscure Loseae testatur, eumq
ibi de furto notat: eoaserunt etiam notata per Canet.in L 3.opiniosol. 2 γ.num. S. Et ideo concludendum asse
rebam, ne dispositio eapituli redderetur superuacua, indistincte, & generaliter procedere , dum semperis Io noua dispositio interpretari debet, ut aliquid noui inducat, non quod idem disponat l. r.=ιlexfastidia pad L faleiae tenet Bart.in l. praeto
ait, de damno infecto, late idem Lof
dixit satis ad propositum ide Confis Georgio in Zalleg. II. nu.69. Quod hodie sumus in puris terminis Constitutionis, ac si non adesset clausulam corpore, n, m per huiusmodi capitulum Conseirantes fuit sublata quoad se uda antiqua,& per gratias quoad nouiter quaesita: At ideo cum attentis terminis Consistitionis frater indistinete succedit fratri, etiam si non fit coniunctus a latere seudi, idem prorsus concludendum dic bam hodie, non obstante clausula ex corpore,ex dispositione capituli Gratiarum, eonferunt ad haec etiam dicta per Glossam in d. cap. considπ-
rantes, in princip. in et erb illo pror I,
in ubi asserit, quod cupitulum dat interpretationem extensivam, ut appellatione hi redum ex corpore veniant fratres, de sorores, unde videntur omnes indistincte admittendi, de ita etiam praedictum capitulum, intelligit doctissimus Napod. in a mibiaema Insuper dicebam, valere argumentum de seu do nouiter quaesto, 3 ad laudum quod aliunde pervcnit, quam a parente communi,quia nulla videtur posse assignari ratio diuersitatis in uno, quam in alio, unde
eadem debet esse dispositi oculud ad LAquit. O Lὼ Titio,1.de furtis,cum
concordant. Non alia enim ratione
excludi poterit frater a seudo antiquo, quod aliunde peruenit, quam a communi stipite, nisi quia non est coniunctus ex illo latere, a quo pro. uenit studum,&consequentet quia non est agnatus: Eadem igitur ratio videtur militare in nudo nouiser quaesitodn quo nulla quoque considerari potest agnatio, seudum qu p-
ope nouum non habet agnatos, ve tradit Friseia desubfud. lib. 3.-br. I. sub num. I 0.fol. 39 a. & idem in disse . inter suae quatern. ct pia .fol. qax. num. 18. Et proinde Andreas, & caeteri in praedicta Con tutione dixerunt in terminis dictae constrationis, 23 ideo esse ad mictendum fratrem etianon coniunctum ex latere laudi ad successionem fratris in laudo antia quo, quia per candem consiturion aperte admittebatur frater in laudo novo, quali quod a pari procederet seu dum nouum, & antiquum, quod aliunde procedebat, quam a paret agnationis communis: quia nulla potest assignari ratio diuersitatis, &propterea eadem ex dictis per Andri militare debebat dispositio, sic in puncto tradit videndus idem de
Ponte ubi supinu. 6. O 7. ubi expresse nullam
320쪽
nullam adesse discriminis ratio aeminter unum, & aliud seudum ex Aa-drea deducit. Ergo dicebam, dii attenta dispositione capituti Considerantes, de praeter illam, attentis etiam
Graiijs nouiter mucessis frater fratri succedit hodie in seudo nouo siue si consanguineus, siue Uterinus, non obstante clausula ex corpore, ut habetur in praedicta pragmat. 29. de fuit, ita etiam iudicandum erat hodie in seud O antiquo, ut in eo etiafrater inci istincte succedere possit, etiam quod non sit coniunctus ex latere laudi,minime refraga te clausula ex cor re, clim nulla prorsus asguari possi ratio diuersitatis in uno,qua in alio, ad notata per Anis. in cap. I. de alienat . fud. pater. col. 3. circa emversitem infιmma,ct Petrus Sieulus in eon I a. n. 33.Quin imbas quando eadem prorsus viget ratio, eadem dicitur adesse dispositio comprehensive, non extensiue, II isfodis, ver axis etiam,CAe reuot. donat. late Tira queli. in ιμυnquam, in υerb. ubertis, num.6 .ctq6. C.eoaetit. Hinc dicebam optime dixissesenndoin Lo edum in d. V. I .de nati Decfeudfol. 46. col. . in Ane, vers. nec praedictis obsar, nimiritin quod Con-x Ilitutio non considerauit commuis nem stipitem ted tantummodo gradum, & coniunctionem ultimi morientis, non primi acquirentis,quod etiam amplexus fuit idem de Georgio Laueg. U.num. 3I. 36. & ante eos considerauit Anin in d.Consistitione,
is& proinde arguit Lustedus, quod
sicut in laudo nouo non consideratur stipes communis, ita ncque instudo paterno, vel materno, respectu fratris uterini, vel consanguinei,& propterea id quod pro ullum est
in uno, malitat in alior quia militat argumentum de uno ad aliud ι &ideo sicut Ltifredus argumentabatur de laudo nouo ad antiquum in ter minis Consitutionis, ita etiam opti me arsumentari posse dicebam h die in terminis Capituli, O Gratiata, ut sicut frater succedit fratri in seu . do nouo: siue ab utroque liue ab altero tantiitra latere coniungatur, no
stante clausula ex corpore, ita etiadebeat, & possit succedere in laudo iantiquo,quod aliunde peruenit,qua, patre communi, minime refragsite praedicta clausula, cum eadem mili. tat ratio in uno, quam in alio, eo magis cum praedictae Gratiae fuerat concessae secundum terminos Coa- sit tit/onis , c, capituli Considerantes, ut expresse legitur in d. pnigmaι. 29. defudis, & per viam declarationis, ut dichide in D.Reg. pia in αδες.
Neque huic argumento quicquaobstare dici poterat ratio, quam a fert idem Regem de Ponte in d. tractnum. I 6. vers qua opinio : nimirum
Gratias loqui specifice in seu dis no. uis, ideoque non debere, nec post extendi in seudis antiquis aliundo peruenientibus,quam a stipite commiani; Nim cum nulla possit assignari ratio diuersitatis in uno, quam in altero, ut diximus ex eodem do Ponte ibidem num. 6. O T. non erat cur diuersimode debebant iudicari, sed sub una, eademque debebant dispositione comprehendi non extensiu8, sed comprehensi ah, d. l. bis
folis, C.de reuoc. dona ι. Precipue cum Gratis non fuerint corrcctoriae Conis si tionum , quae dicuntur ius cominast mune in Regno,quin potius videantur cum illis se confirmare, dum illo in re indistinctῆ fiatres ad successi
Iasuper argumentum ab identitate rationis habet locum etiam in consiturionibus, ct Pragmaticis viri-3o uersalibus Regni, prout sunt istae Gratiae redactae in Pragmaticis, ut habetur inae remat. 2 9. de studii, Quemadmodum locum habet attento Iure communi, ut docuit Andr.in cap. 1 .circa em, vemefleat deit lex