장음표시 사용
401쪽
recto,ex pacto huiusmodi agran candi , etiam quod esset quaesitum ius ipsi domino directo, ante oppositam
asstaneationem, ut refert idem Dom. de Franchis aedecis 267. per totam . Et in terminis quod non debeatur lau-3 dimium, quod pari passu procedit
cum praelatione, ex contractu em
phileutico, cum pacto affrancandi in pecunia per similes rationes, tradit Catalan. de indultu cap. 3. nu. 26.
eq. ubi alios allegat, & eum rem fert, & sequitur Burgius de laudimio,
Caeterum cessare dicebam omne serupulum,quotiescumq; nouu Sem.
Itor, in quem ut dicit Dom.de Franeb.n aedec. 267sub n. 2.transeunt omnia
iura,& pt sertim hoc pacta aistanca di, obtulcrat cum deposito pretrum asstancationis, ex illa primaeva conuentione , & pacto astancandi ab initio apposito; quia cotractus, qua uis concederemus interim saper emphiteusim; dum re vera conuin titur esse emptio, & venditio vigo te dictae conuentionis, de pacti, e X- linguitur,& resoluitur, & in maeram emptionem transfunditur, perquam
directum dominium tum vide con-BIidatur,de in concessionarium transiti &ideo Iaudimium nullo modo debetur, cum deficiat directum dominium,in cuius recoῆnitionem tradi etiam consueuit: hic enim est effectus huius pacti, ut contractum emphiteusis ex time ipso iure factia oblatione ruathresoluat, ac si ab initio fuisset veta venditio, & translatum utrumq; dominiu, ut optime re spondit idε Decian.ind.consit. 48.n. 9. Et licet in contrarium allegare tur decisio eiusdem Domini de Franchis 6l o. in qua videtur asserere .
37 quod interim affrancatione pende te, licet dicatur emptio, & venditio respectu concessionarij, & vicini, &ideo eoncedatur ius congrui, non
tamen dici poterit emptio,& veditio respectu concedentis, sed dominium directum pen Es illum remanere , &ideo videatur illi competere ius prς Iationis : Nihilominus illam minim Eobstare dicebam,quoniam preterquaquod , ad id probandum nihil allegat , & obstant omnia superilis allegata, quibus mininah occurritur, tamen non poterat iudicari emptio,& venditio respectu concessionarij, di victui, & non respectu domini
concedentis, quia nulla poterat an gnari diuersitatis ratio , & clim 38 fini correlativi, non debebant ad
imparia iudicari, t .ss de acceptil. O l. Iulianus, g si procurator, de
so iure censeri,i. eum qui ades,
et suevim. Quinimo si respectu concessiona rij est venditio, ut idem mm. de F ehis ibidem indubitate ad michit, &3ς ideo esse concedendum ius congrui vicino decisum refert, multo fortius debet dici venditio respectu concedentis, quia ex ipso pacto asstancandi, & promissione reuendendi ad libitum concessionarij, i an is quoad se est perfecta venditio eum
cogi possit,ut ex Deciano in Leon 8. superius adduximus , ideoq; ratio praedicta no multu videbatu urgere. Decisio autem S. C. in illa causta alia ratione processit, quam refert idem Dominus de Franchis in e ilicet, quia in illa honcessione, aderat pactum expressum, quod in ve ditione illius rei esset praeferendas dominus concedens: quod quidem pactum in vera concessione emphi-teusis non est solitum apponi, sed venit de iuret sed quia aderat paetum aifran candi, per quod ex supradictis videbatur excludi praelatio rideo adtollendum dubium concedens sibi
prospicere voluit apponedo expresse conditionem praelationis r quaeqo etiam in contractu maerε venditionis, & emptionis apponi potcst cu norepugnes, dum in traditione rei suae,
quilibet potest apponere pactu quod
402쪽
iniit, I.in re mandata, C. mand. Ol. in traditionibus J. de pactis de propterea etiam quod concessio praedicta in emphi te usim stante pacto assean candi essetialiter iudicaretur emptio, &venditio quoad omnes , tamen quia express8 huiusmodi pactum praelationis in concederis beneficiu fuerat appositu,decreuit S. C. debere cocedentem praeferri ex pacto, quod non contradicit, nec repugnat emptioni,& venditioni, ut aperte tradit idem Dom. de Franchis in Analibus verbis, ibi : auiamσι operari tiam quod effet emptio, quia venditor in venditione postsst apponere pactum praelationis, sitnt verba eiusdem, quae quidem ratio non poterat applicari ad casum disputationia in materia laudim ij, quod nullo modo debetur deficiente directo dominio in persona concedentis proprie, & perlam, prout deficere , demonstrauimus stante dicto pacto ossean candi ex praedictis . Pactu autem expressunt, quod hoc non ob. stante debeatur laudimium iii hoc instrumento non legebatur, prout in illo instrumento pactum praelationi S, ideo cum esset diuersa ratio, diuersi-4i mode etiam iudicari debebat, cum per pactum licere dicatur, quod sine pacto non conceditur, ut obseruat Iaeobutius de Franchis defudit, q. s.
Quicquid tamen essi t,hoc ius prelationis quatenus copetere potuisset pedente a Francatione domino directo quod quidem absq; cxpreta pacto non ad mictebam nihilominusu uotiescumq; cessionarius offert preritium pro astancatione dicebam,omnino cessare, quia ex illa oblatione, quae secundum Decianum in L consit. 48. num. 9. satis erat, & praecipue facto deposito, resoluitur conti actus emphiteusis ex tunc, &transfundi. tur in venditioncm ex neces state pacti antecedentis, ita ut etiam hi pothecae medio tempore contractae dicantur resolutae,ut in simili pacto tradit post alios idem de Franchis in de-
cf. 6 .num. q. &propterea pro absoluto posuit idem de FrancbIs υiden dus in d. dees 391. ante num. 8 quod 1 si dominus concedens petierit praelationem, & emptor vult asstancare ex pacto antecedenti, non datur praelatio,& idem ex professio determinatind. decis 267. per totum, ubi per S.C. ita decisum asserit, non ob stante
quod fuiskt quaestum ius domino
directo, &factum depositum pro aD stancatione post ii rem motam super praelatione, imo deducta lite usq; adiententiam ἱ quia parum intererat, non enim fuit quaesitum ius alicuitertio, d tantum ipsi concedenti, &propterea potuit ipse concedens per praedictum pactum assean cationis it himet praeiudicium inferrer &con, sequenter no debebat haberi consideratio de iure qita sito,dum ipsemet concedens sibi ipsi praeiudicare voluit per huiusmodi pactum aistanc
Ex quibus omni bds nullum M. beri laudimium dicebam stante paricto affrancandi, & oblationo pretii
Haec causa non fuit de ei sa, nee in iudicium deducta , sed pars visis his omnibus acquieuit, ω depositum preti j recepit,& affrancatione secita
t T TAEres Uufructuarius, nullo alio I 1 barisis in proprietate in VI a ,
relicto bab tur uti hares viuersalis fecundum opinionem Baldi. . . Et post mortem censetur perfideicommissum rogatus haereditatem restituereseeundo ins ituto. . . Secus alius fueris haeres υniuem fissis in mita insitu tuI; ruuc enim haeres in Uufructa, baιetur loco le
di Tenator non potes dec/dere ρι pa te te saxus, O pro parte in rectatus. 3 Pagano non conceditur poH aditam
403쪽
, haresitarem directσfabsit uere . 4 Baldi spinionem,quod Ummearius habeatur,ut Wres uniuersalis sinu lus alius in vita fuerit haeres inni-- tutus sequuntur nonnulli. . . Etiam η UufructuaWius fuerit in litatu, as te as O etiam cum taxatiua tanthm.s T. orii limitatio non impedit, quo minus tota haereditas tare accresndi perti eat ad Uufructuarium. . . Etiam si adesset taxatiua respectu rei. 6 Tectator non poten in inHitutionibus ius accrescendi prohibere. 7 Ins accrescendi non proredit quando offructu uit relictus titulo υν-
.. Νsi etiam dictum fuisset . tistitii, litutionis. 8 Haeres in . Uffructu nois potes dici haeres vn uersalis,dato alio cohaerede uniuers si, quamuissub conditione fecundu opinionem Angeli, & Iniolata . . auos sequuntur innumeri. s Ius accrescendi non habet locum , nisspars is ciat. Io Pan deficere non dicitur quotiescumque ad illam vocatus, licet sub conditionesperat esse admi tendum. II Ius accrescendi cessat , etiamflunus fuerit pure inniturus in quota haereis ditatis: O alius in alia sub conditio
. . Ergo facilias stessare debet, quando unus est institutus in re certa, eralius in tota hareditate. Ix Facilius quota accrescit quota , quam haereditas rei certae.13 In habentibus Ambolum facilius en
transitus.14 Textus in i s. s.si ex fundo,ff. de hqred. instit.declaratur. I s Haeres particularis non habet ius ac crescendi cum υniuersalibus.
haeredem, quamuis sub conditione , quim diu spei sposse eum adire , tam diu eo sare debes haereditatis aceretis in benesio um Uufructa-j.I7 Hares in usseructa pote i Hatim is
adire, no ex fraxa haeredis υnsuersutis aditione , O vfumfructum agnoseresecundum Angeli,&lmo. lae opinionem. . . Sed nonfli hares uniuersalis, ni
postquἀm deficiat haeres pos eius
mortem institutussed haec opinio induat etiam diuidι turpartes. I 8 Haeres uniuersalis inHitutus pos mortem,non potes fiatim boeditatem adtre,sed debet expectare mort Uufructuariisecundum aliquas . Alii vero in praecipue Uiglius,&Couarr.tenens, quodpossit adire Rac tim , non expectata morte Uufructuari'. 18 Baldi opinio eontradicit voluntata te satoris in multis. aci Institutus in et fructu, perside commissum censetur rogatus haereditatem re tufre, fecundum opinion Baldi potes detrahere trebelleonιca.
2I Opinio I molae .etiam reprobatur tam . quam paris voluntatι teI atoris conissentanea.
2 a Uerba te Hat ινο λ tituendo haeredem OH mortem uxoris, non id innuere videntur , ut scilicet miserit ius adeundi ad illud tempus Q ferre... Sed tantum,in ostenderet. otuisse uxorem Uufructuariam liberarea moti tia forsitan inferenda per haeredem in Uufructu percipiendo. . . auod processit tamWtitulo legati, quam insitutionis fuerit et usseu estis relictus. a 3 Iuris siue tituli diuersitas, non inducit , nec denotac υoluntatis diuer
uente adbiae et Uructuario praemoriatur, Uufructuarius sis tur haeres is totum , ct transmissonem adhaeredem haeredis impediet secundum opinionem Baldi,& Imolae... Alfecundum opinionem Uigiij.&Sequacium , dism haeres a principio
.airepoterit, non expectata morte o
404쪽
transmictetsed Uructuaνio accre- flet. 2 3 Haeres Uufructuarius in vita dicitur haerea uniuersetis dicundum opianionem Baldi,pon eius mortem haeres proprietarius, non potes esse ha- res directo ,sedper ei commisium... Et idio poterit ille ιrebellianicam
detrahere , nisi expresse reperiaιur prohibita s. . . Sed contrarium dicendum a f
26 Dominium ante conditionis euentum, non poterit interim consiuere ναὸν haeredes sub eonditione, vel in diem is innitutos,eum adhuc Hes non vene ris,nec poterit nare insuspenso. 27 Hareditas non adita non transmisitur,ni mas influo qui ex potentia
a8 Doctrina danatae memoriae Auth ris in additias Alex.in consili. 6 a.
29 Haereditas filiosam. aequiritur etiam inutio, eumfacultate tamen ab Ldia 3o Fratres Heuntur extranei ad finem. haereditatem tranμιλώβ.
ARGUMENTUM. Uxorem hinedem usufructuariam inm tutam nullo alio haerederelicto in vita, sed tantum post uxoris mortem,censeri haerede uniuersalem,& rogatam post mortem lutredi relicto, haeredi. tale restituere,non quide directo, sed per fideicomissum,secundum opinionem Baldi: Secus tamen secundum sententiam mola s 'glis, nam poterit haeres post mortem institutus statim non expectata morte usus ructuariae, haereditatem adire,&ad eius haeredes transmictere, si cum effectu adiuerit: nam alias illo praedefuncto impeditur transmissio, dc tota haereditas iure accrescendi ad usufructuariam pertinebit.
aeredem usu fructuariu , nullo alio haerede in proprietate in Vita
directe instituto, dici interim , &esse haeredem uuiuersale etiam in proprietate,post autem eius obi hum censeri per fit icoiij missum rogat una haereditatem secundo instituto restituere, dixit Bald. in I idquod pauperibηι in I . quas. sub num. 27. Cis Dis.OCleris.licet in fine fateatur,quaestionem huiusmodi quamuis quotidianam esse dubijssimain:ea inter caeteras essicaci ratione motu1,
quia licet fuerit solum in v fructu
institutus,cuin nullum alium habuerit in vita cohaeredem, nec polst haberi spes illum habendi in vita, olim ille alius fuit institutus post mortem, ad textum in L quibus diebus,3 quida Titio , ct l.b res meus in prιuc. I de conius O dem. perinde habendus est, ac si uniuersaliter fuisset haeres scriptus tam in usufructu , quam in propriezate Disiligod by Corale
405쪽
prietate,seeundum V iuni sententia in Li.I ex fundo; Τde bared in iit. ubi Si exfundo, inquit: fuissera aliquis flus haeres insistitus, valet insistitio, detractasundi metione,& idem Vlpianus id ipsum comprobat in L quoties; gsiduo,ct in Le acto 3 ΕΤ.eode tit. ruamuis secus iudicandum sit alio
aio haerede uniuersali in vita, timc enim ii Ie in usufructu,& sic in re ce ea institutus, loco legatarij habetur, ut determinat Iusinianus in L quotier I 3.C. eodem tit. di notat Glosin d.l. i. Ssi exβη oon verbselus, nullo autε alio h rede in vita instituto habetur, ae si uniuersaliar etiam in proprietate fuimet haeres nominatus, nE sequatur absurdumQuod testator scilicet decedere videatur pro parti testatus,& pro parte intestatus,quod a fieri nequit, ut obseruat Glasmagis in ae quoties in ven scriptorum in ec.eossitis. censebitur tamen post eius mortem per fideicommissum roga, tus secundo haeredi restituere, cum post haereditatem aditam, non con-3 cedatur pagano directo substituero
secundum terminos l. Scevola 76g.ad GebelLcum alijs adductis per Peregr. d.artic. . n a I .ct Martium de Medie. dec. s.nu 1. dc ideo obliquabitur per fideicommissum, ι.verbis eiuslibus, Ol.centurio,1 de vulgar. 9 S. traneo institui. eo/.tix. ubi omnes. Hanc autem Baldi opinionem ta- qua communem sequuti fuere,cor.
licet ibi aliud consultauerit ex diuersitate facti,Gulielm. in cap. Ramia eius in verbo reliquit, num. 9. vers. 3. maximὸ de test.. m.commune nn etiam
dixit Ruin. in cons. 36. in primo dubio lib. I. Menoch. in pluribus consiti js,dc praecipue cons. IIIa .n. I . ubi ait sancLib. II.
esse magis receptam , de veram Doctorum opinionem,& idem lib. 4. pri
quos ad hoc allegat Praeffletis, post i
sqq. Qui omnes adeo veram dixerunt, ut illam procedere affirment, etiam si usu fruetuarius se isset haeres insti.
tutus ad tempus,puta vita duranto, imo etiam cum taxatiua tantum squia illa temporis limitatio non im-; pedit, quo minus haereditas rota illi j λ is, iure accrescendi pertineat, licet de- κ' , inde censeatur grauatus seclido liae. ' o
vol. s. quin imo etiam si adesset taxatiua rei pecua rei, puta ii dictu fuerit instituo uxorem in v tufructu tantum; ut dixit idem Cephal. in conf672.n., 33.O s6. O in cons. 67.num. o. quia testator non potest in institutionibus ius accrescendi prohibere, ut volui eidem Cephal. et bifup. de comprobat Bellon aecap. 7. quas. 16 n m. 3lΣ. O
At illam minime procedere dixerunt omnes,quando usufructus non
406쪽
iure institutionis, sed legati relictus
fuisset, tunc enim quia legatario haereditas non accrescit, etiam si nullus esset uniuersalis haeres institutus, no poterit vlafructuarius titulo legati haereditatem uniuersam praetendet-re,ut in terminis deducunt Crebat. in
nec : robabitur, & late fundat idem. Praef. Bellon. d. cap. T. quaeH. II .num. l.
cumsq. nisi quoq; fuisset in legato . t adiectum,etiam iure institutionis, geomni alio modo meliori, quia timc licet titulo legati, usus fructus fuerit relictus, dum etiam institutionis metio facta fuir, succedit, ut illi tota haereditas accrescere valeat non tamquam legatario , sed tamquam in usu fructu instituto,ut videtur in specie voluisse Decian.in cons. 29. n. 66. vol. 3. Menocb.d praesumpt. I 41 .nu. 3 o. O d.cors 637.nu 1. O Carrin. Manxie. lib. 4 de eonte Lust.votiit. s. arr. II.
' . Contra bane nihilominus Baldi, de
qui plures allegat, dc tam qua magis
voluntati testatoris consentaneam
appositissime sequendain dicit Ca
Etenim dicunς praedicti, accretionem haereditatis cessare quotiescum institutus in usu fructu,& sic in re ce ta , ali uin habet cohaeredem uniuersalem; etiam si fuerit sub conditione, ut habetur per Iureconsultum in l. a. cum ibi notatis pa areae petat,& late de hoc agit Praeses Bellon. de iure accres cap. 7. quas. 3 7. ergo dum usu fructuarius, qui dicitur haetes in re certa, habuit cohaeredem uniuersalem, quamuis post mortiem , &sie sub conditione si tunc temporis super uixerit, quia dicitur collata institutio in diem omnino incertum, non quia inccretum sit quando sit ille moriturus,sed quia incertum sit, num vi-uo ipso usu fructuario moriturus sit, ι. i. g. dies )de condit. O demonH . de
ideo huiusmodi institutio valet, quia censetur sub conditione, ut scribit
Menoch. aprνα ι .i i .lib 6 nu 8. non potzrit praetendere totam haereditatem iure accrescendi, quia dum
407쪽
adest haeres in reliquo , cessat accres tio,quae totum non habet , ni Iι pars deficiat , ut considerat idem Ruinae conf. q. num 9. O consa 6. num. 11.vol. a.&pars non dicitur deficere quotiescumq, vocatus ad illam pamtem, licet sub conditione, sperat esse Io ad mi iste dum, ut dicunt idem Ruinus eoUsq. Ac caeteri per Bellon. d.cap. 7.
Quinimo facilius cessare videtur hoc casu ius accrescendi, itim etiam II si unus fuerit pure institutus in parte; & lic in quota haereditatis , &alius in alia parte , seu quota sub conditione cessare, determinat Iu- νισοκf in α ι. 2.1flpari haeredietat.& dixit lath idem Bellon. d. quaesii. 37. ergo facilius debet cessare in institu-ici non in quota, sed in re certa, & alius in tota haereditate qua uis sub conditione: facilius enim quota accrescit quotae , quam haereditas rei
in habentibus sim bolum facilius est
natio Ulpiani in d. l. r. SAE ex fundo, FI 4 de haere instit.vbi etiam instituto ex fundo, accrescere statuit haereditate, detracta fundi mentione, quia illud procedit quotiescumq; nullus alius datus est haeres, ut ex verbis eiusdem Vlpiani colligitur; inquit enim: Si ex funisse . t ab quis solus hae es insitutus,vaIet Institutio ritrae astinia metione.Sed aliud dicendum, quando alius datus est cohaeres, siue uniuersalis,sive in quota, timc enim in sti tutus in fundo habetur loco legatarij,
ex ael. quoties II. uba Bart. Balae Alex. Cor. 9 ea ter C.de haereae instituend. ex quo orta est regula haeredem particularem non habere ius accrescendi cum uniuersalibus , ut dicit B. t. Lib. II. in l. Lucius 6 e .nu. i ygde vulg. ct post
Ideo ex his concludunt, quod dii haeres in usufructu, habet alium cohaeredem, qui muis sub condition G, quamdiu spes est posse eum adire , I 6 tamdili cessare debet haereditatis aceretio in beneficium haeredis usu- fructuarii, ut arguit post Pubum in
ter locum obtinet, quam si pars deficiat, ut docet Gl m eis ra in I.liaber homo sq. Sssitasr iura in verb. impedimenti , F de haereae insiluenae
ο consit 329.num. 2 a. de deficere non videtur, quoties quis ad eam partem institutus, sperat ad micti, ut conside rat idem Ruin.in d con 4.nu. I 2. Idcirco prster millis alijs argumetis contra huiusmodi opinionem ιBaldi consideratis per eundem RMIn. in L co I. q. concludunt,institutum
I in usust vetii posse quidem statim h
reditate adire, uti haerede institutum non expectata haeredis uniuersalis aditione,& vsumfructum agnoscere, 5c per se propria authoritate illud percipere,adeo ut non possit amplitis de validitate testamenti controuerti, cum per simplicem illius agnitionem censeatur confirmatum , ut post alios dixit Mantis.d.lib.q. tit. s. art. 2.num. 7. O Menoch. d. praesempl. IAI.num. 33. O 26.cumseqq. sed non fieri haeredem uniuersalem, nisi postquam deficiat haeres post eius mortem institutus, utpoth ad quem tota haereditas pertinere dc bet.
At haec secunda opinio, inter irΚΚ a si uis et Disiti eo by Corale
408쪽
siviset sectatores in partes diuiditur; etenim Imola in d. cfilius d patre
πω . o. quem sequuntur alis adducti
18 lis institutus post mortem non pose sit statim haereditatem adire; nam csi fuerit haeres institutus ex die incerto, & sic sub conditione si eo tempore superstes erit, ut superius diximus, non poterit statim adire, sed expectare mortem usu fructuarij, ut dicit Gloss. in a. l. extraneum in verb eum qu 1s morierur,versalis dicunt, & post alios antiquiores Peregrin. d. artis. S.
ή. f. bares , num. 6. versita primum
institui.de haereaeinstitui. O damnata
tenent, quod possit haeres lie et post usu fructuari j mortem institutus, statim non expectata illius morte, haereditatem adire, & adeundo totam eonsequi haereditatis proprietatem; sequuntur hanc opinionem tamquam agis voluntati testatoris consentaneam, Ssorz.οώ ιn aeconsit 9I.nu. aci.
Et quidem ut dicunt praecitati D ctores prima, Baldi opinio parum vo-
I9 luntati testatoris consentanea apparet, imo illius intentioni aperte re pugnans , Etenim voluit testator uxo-
reni, si vh alium in v sufructu institutum esse usu fructuarii , non autem
proprietarium , praecipue quando adest taxatiua tantum, & nihilominus Baldi opinio facit illum proprietarium, ut considerat Imo in dIAlius a patre, nu. . Pic.ct Ruin.vbi v.secundo testator, voluit institutum post usu fructuarij mortem fieri haeredem directo; & tamen Baiae vult illum esse fideicommissarium; &percon sequens institutum in usu fructu posesto se detrahere Trebelleanicam, vic siderant Imol. & caeteri per Mantis.
cundum istam Baldi, 8c sequacium opinionem , si haeres institutus post
mortem,ad hila usu fructuario vivente praemoriatur, succedet ille nedum
in v fructu, qui morte finitur, sed in tota haereditate perpetuo , adeout usui uctuarii haeredes praeferiintur, quibuscumq; haeredibus,etiam quod
essent filii : quod quidem testatoris
voluntati,& intentioni repugnat; ni ille voluit illum esse usufructuarium, donec vixerit, praecipuε quando adsunt verba,vita durante, & similia iitem non est verisimile voluisse illli, extraneos propriis destendentibus preferri cotra ratione, Icisi acutissimi, C. Meicem. Ela propterea illam tam . quam menti, di voluntati testatoris
repugnantem reprobant Imol. caete
riq; luperius relati.Sed in hoc ultimo II eadem reprehεsione notatur eiusdeImola sententia: dtim etiam ille admittere videtur , quod si superstito adhuc uxore usu fructuaria, moriatur haeres post illius m iriem institutus, vel post illius mortem haereditatem repudiauerit, vel ante haereditatin aditionem obierit, censebitur tunc tota hei editas iam usq;ab initio uxori accreuisse, clim eo casu certum sit, neminem ex illo testamento futurues haeredem: quod etiam testatoris voluntati contrarium videtur: quota niam illa verba apposita per testatorem instituendo haeredem post mortem uxoris, non illud indicare vide. tur,quod voluerit scilicet testator ius adeundae haereditatis, & proprict tis acquirendae in illud tempus mortis differre: sed tantum Vt ostende.
409쪽
ret, voluisse uxorem usufructuariam
liberare a molestia, quam potuisset haeres ei in viafructu percipiendo inserre; ut declarat idem Balac in ael. filius a patra,versu. ego dico, ubi etiam Angel. nu. 2.verinfed tu dicas,& idem
tur loqui quando uxor non titulo institutionis, sed legati usu fructum habuerit, idem esset nihilominus dicendum , etiam quando titulo institutionis fuerit vlusfructus relictus, nam eadem coniectura testatoris v luntatis militat in uno,quam in alio, ut considerat Gail. Lobferu. IM πυ. . . verss.fed Mosinsus, ct num. 6. versio. I deum utroq; O Rota apud Farinae. decis I 6 a. nu. alaria.n1m iuris, siue 23 tituli diuersitas,non inducit,nec do- notat voluntatis diuersitatem, ut notat Papin. in I. eum qui tacitum r8. g.
.i Me, Issis bis quibus ut indignis,
S bene considerat idem Pras Bellon. in eius doctosmo tractatu de iure ac
ubi late omnibus cotrariis satisfacit. . Ex his igitur videtur,quam dubia adhuc remaneat huiusmodi disputatio,quamuis quotidiana sit, & itia foro maxime practicabilis.
Ex varietate aute opinionum, e
sectus, qui resultant, sunt multipli-ees,quoniam si vera est Baldi opinio,14 sequitur quod si praemoriatur institutus post mortem , vivente adhuc
usufructuario, ille essicietur haeres in totum,& transmissionem ad haeredes haeredis impediet: sed si opinio Imola verior iudicetur, idem esset determinandum,nam si non poterit haeres sub conditione adire a principio, nisi expectata morte vlafructuarij, neq; illam transmictere valebit: At admi1-
a pro verissima vitima opinione Vi- ν, & sequacium aliter erit censendum, nam dum ipse a principio haereditatem adire poterit , etiam quod vivo usu fructuario decesserit, illatria, iam aditam transmictere valebit, ut ex praedictis concludunt. Beneve tam est, ct in hoc omnes concordant, quod si haeres hic institutus post mortem usufructuaris,qui laeuodum hanc vltimam opinionem
poterat a principio, etiam usu fructuaria vivente haereditatem adire, illam non adiuerit, nec fecerit aliquem actum,ex quo haereditatis aditio aliquo modo induet possit;& prae
moriatur,vsu fructuaria vivente, tunc
ad suos haeredes transmictere illam non valebit, sed accrcscet v sufructuariae, ac si a principio fuitat haeres in totum,ut post supradictos concludit idem Prases Bellon. d. quae t. 16.num . 3 3. cum seqq. Secundus effectu suile videtur etiapraecipuus; quoniam si attendatur prima opinio cum usu fructuarius aas principio dicatur haeres in totur , non poterit post eius mortem, haeres
proprietarius esse directo haeres, sed per fideicommissium, & ideo haeres usu fructuarij poterit detrahere Trebelleanicam; nisi expresse reperiatur prohibita; quod quidem cessat admissa alia opinione; quia cum possit
esse haeres direeto, dum a principio adire potest, no est cur Trebelleanicam detrahere valeat, ut post alios
Haec omnia fuerunt late disputata in causa Blanchae Cattaneae, quae
fuerat instituta haeres vlafructuaria omnium bonorum per quond. Iacobum Cattaneum Ianuelem fratrem, sua tamen vita durante,ac dorrec vi
ueret: post autem illius mortem legebantur instituti hae rudes uniuersales in proprietate Nicolaus Vicecomes,
410쪽
Paulus Baptista, Ie Iacobus Cattanei
eiusdem disponentes consanguinei pro rata. Praedefunctis deinde praesatis proprietariis haeredibus, supersti. te ad litie Blanca vis fiuctuaria: quaerebatur num proprietas ita dici potuisset cum ipso usufructu consolidata, ut de illa potuerit Blanca tamquade re propria disponere, & post eius
mortem ad haeredem transmittere lanum vero in illa succedere deberent praedictorum Nicolai, Pauli Baptiste, & Iacobi proprietariorum haeredes Praetendebant igitur proprietariorum haeredes ad ipsos spectare teliatoris haereditatem, & bona ex opinione Angeli,Imoia,ct Visi', eo
munem, & sequendam ex praedictis aiserebant: quoniam cum Blanca hqres vlafructuaria haberetur loeo legatariae certae rei,& haeredes in proprietate , quamuis post mortem Bl1e hae instituti, a principio dicerentur haeredes, δι statim potuissent haereditatem adire, & illius dominium acquirere, bene poterant illam,post extinctum usumfructum ad eorum hae redes transmictere, licet ante moristem usustinuariae suum diem obis Dsent, cum mortis tempus non fuerie positum ad infringendam institutio. nem ab initio, aue Ovi haeredes dici nequirent, nec haereditatem adire ,
sed sollim nῆ haeres vlafructuaria interim vita eius durante in ipso usu- fructu inquietari potuisset ab haeredibus proprietariis, qui nihilo miniis pleno iure interim haeredes fierent,& conseque nrer transmictenda, ut post damnata memoria auctorem, lath tuetur doctissimus Couarr. d. lib. I.
var. cap. 2. num. 6. ubi adhoc allegat
detesiam .hb. .cap. Attamen nos, qui haeredum Blan-c iura tuebamur,contrarium aperte lecundum ea,quae proponebantur dicebamus. Etenim circumscripta, quae fuerit verior, & magis communis opinio, cum ex supradustis auceps adhuc videatur disputatior quininio secu dum antiquos, Bald, opinio magis communis,& sequenda dici poterat, ut tradit Praeses Bellon. G v. post
Alexanaeias ἀωULI 62. DoLa. ubistanum. 8. fatetur, haeredem proprietaerium, ante mortem viafiuctuarii pra,
mortuum, nihil ad eius heredes trasemictere potuisse,sed integram haereditatem ad haeredem usufructuarium speclare, cum facultate ad libitum.
disponendi: Diectamus ad effectum de quo disputabatur, nuIlum adesse
discrimen inter unam,& aliam opinionem ; nam siue uxor intexim dici potuisset haeres uniuersalis pleno iure, de post mortem perfideicommi sem rogata haereditatem restituere se tundum opinionem Baldii fiue ii
solo usustina dici potuisset haeres
instituta,& post mortem iure dire secundus haeres integraliter haereditatem acquirere diceretur, secudum opinionem Angeli, o Ignota, 1icet a principio adire non posset; vel secum dum Vini', de sequacium sententiam a principio haeres proprietarius non expectara morae usustuctuarii adire
haereditatem valeret, semper tamen
praede functo haerede proprietario,
vivente adhuc uxore viafructuariarante tamen secundum ultimam opinionem haereditatem aditam, nihil ad haeredes transmitti posse, sed integralii r ad haeredem usufructuariam iure accrescedi pertinere , necessario asserebamus. Etenim secundum primam Baldi Opinionem, dum heredes proprietaris fuerint instituti in prooprietate post mortem Blanchae usu
ab fluctuarie,dominium anteeu nium conditionis, dccasum mortis, no
Ioterat interim consistere penes itinos,cum adhuc non venerit dies, necroterat stare in suspenso, ex duo-ur, F. Ius de in diem adt I. ergo, necessario