장음표시 사용
21쪽
m Aminatum, homo enim est animam se non est anima, et ira animatum supponit pro homine inae , et anima pro ait eius. Similiter haec est vera, Anima est Humana et Anima non est Homo, ubi homo quod est abstractum supponit pro toto, et humanum quod eoncretum pro anima quae est pars ejus.
st autem advertendum quod quandoque idem eoncretum accipitur a uiristce, quia quandoque idem eoncretum est tam ire rise. η min se Ma differentia, sicut hoe nomen, tum, Nisa supponere pro toto , quia dicimus quod Homo, est Arimatus et potest supponere pressubjecto recipiente animam, quia dictaeus quod corpus, quod est altera pars est animatum et sicut est de illo nomio, ita de multis aliis, quod se possunt aequivoce accipi.
Tertus differentia talium nominum est quando concretum et a stractum sipponunt pro distinctis, utrum tamen neutrum est se Jectum nee pars alterius e re hoe contingit multis modis. Nam
tales termini quandoque se habent sicut cavi et se
dicimi ΗΟe opus est Himanum , et non immo. Quandoque
sicut signum et I gratam, sicut dicimus quod differentia hominiss d.fferentia essentialis, non quia est pari alicii, vel de essentia, scii quia est signum alicujus partis essentiar. Quandoque sim locis et catum , sicut dicimus cuia ille est anglicus et non anglia. Multis etiam aliis modis hoc fieri contingit ouae discutienda in niosis dimitto. Et scut in primis duobus modis aliquod oneretues supponit pro parte vel forma, et abstractum pro toto vel subjecto, et aliquando accid.t Leonverso, ita est in proposito, nam quant que concretum supponit pro essem vel Raato, et abstractum procos vel pro signa, et aliquando eonverso et se de aeteris contentis sub illo modo. Et sicut contingit idem nomen esse eo
cretum primis duobus modis , et tunc est nomen aequivocum accipitur aequivoceri ita contingit idem nomen esse eoncretum primo modo et secundo, imo omnibus tribus modis potest esse eo cretum et ideo isti tres modi inseriores ad primum modum pri L. palim non sedistinguuntur, quod unus eorum universaliter te;
tu a reliquo sed se, quod quilibet ab alio particulariter, movetur quod sis it ad distinctionem talium. Similiter non est inconveniens quod idem nomen respecti diversorum sit oneria tumis abstractum. Sciendum autem est quia quandoque abs mus, ncretum equi lacter , cui tamen nullum abstrabsim re respondet propter penuriam nominum , sicut est de lio nomine , S Adissim, quando accipitur pro irtuoso.
22쪽
A P. VI.suod nomen coneretu is abstractum quandoque sunt,
PRaeter modum pudicium concretorum 4bstractorum nomnum
sunt multi alu Q lorum unus est, quod nomen concret imo abstractum quandoque sunt nomina synonyma. Sed ne inβqui Meo procedatur, sciendum est quod hoc numen , Sssvm m displiciter accipitur , stricte do inge. Stricte dicuntur illa synomma quibus omnes utentes intendunt simpliciter uti pro eodem, &sie noth. loquor hic de synonraeas Large dicuntur illa senonyma quae simplicter idem significant omnibus modi, ita quod Uul significatur aliqui, modo per imum quin e resiquum eodem modo significetur , quamvis non omnes tentet credant illa idem significare, sed decepti existim vi aliquid significari et unum quod non innificatur per siquum , sicuti si aliquis existimaret quod hoc nomen, Dein, importaret unum Omnis,&.Deitas partem ejus Isto secundo mHo intendo uti in hoc capitulinta in multis aliis hoc nomine, Synonyma S dico quod concretvata abstractum quandoque sunt Synonyma stat secundum intemtonemi Philosophi illa nomina sunt Symn3ma , Deitas δε eua , Homo Immanitas, Animal&animalitas, cum inquinitas: Quicivi,
quod niuita nomina habemus consimilia eo retis talibus , Un tam h aractis ecnsimilia . qnainris enim autores si uenter ponam ho tonen, . Humanitas , is hoc nomen Animalitas , di aliquando hos. nomen, Equinitas, quae eorrespondent quas obstrint istis nominibus, Arumal, omo, quus, tamen raro vel nunquam inventiuntur si nonum, Bovinitas, Almitas, Caprinitas, Albedinitas, Nigredimuis Caloritas, Diilcedinitas, quamvis istis nominibus utanaur, Bos, Asing ,
Capra Albedo, Nigredo, Color, Dulcedo imo sitat apud antiquos iula nomina sint synonyma Calor Caliditas, Frigus rigiditas itaria essent Φnonyma apud eos, Equu 'quinitas, Homo Humanitas tne in talibus curabant distinguere inter nomina concreta Mab oractimantum ad signification :m, quamvi, unum Ilorum haberet plures syllabasis formam abstractorum primo modo dictorum metsi dimittat e talium nominum utebantur nisi causa ornatae locutionis, vel aliqua alia causa accidentali, sicut ne nominibus sysonymis. Sub hoc etiam modo nominum concretorum S abstractorum, secui dum intentionem Philogophi et cominentatoris , comprehendunturemnia nominasubstantiarum , et abstracta ficta ab eis, quae nec pro acci dente, nec pro parte nee pro toto ejus quod importatur per nomen
cpr tum secundum seraram, nee pro aliqua re dispgata ab eo su
23쪽
d num euri modi sum lix nomina secundum eos, nimalitas. sinnitas, equinitas et hujusmodia Non enim animalitas stat. Π aliquo accidente an malis, nec pro parte, nee pro aliquo toto, cuius pars itaniunt , nec pro re aliqua extrinseca totaliter 2 animali di Sub eodem etiam, do eontinentur omnia mmina abstracta quae In genere quantitatis collocamur, et omnia nomina quae sunt propriis assienes eorum qua in genere quantitatis continentur, et Me secΗndum omnlonem illorum qui ponunt quod quantitas non est alia res lub stantia et qualitates, non autem secundum opinionem illorum quia nunt quantitatem esse aliam rem absolutam distinctam realiter tam a substantii quin a qualitate unde secundum primam opinionem ouantam et vanti ira sunt nomina synon α; et similiter longum. longinido , latum et latitudo, profundum et proflanditas, plura et oluralitas, et sc de aliis. .
Ad eundem etiam modum reduclintur omnia nomina concres et .
abstracta quae adfigurani pertinent, secundum opinionem illorum qui monunt quod figura non est alia res a silantitat sive a Iubstanti et qualitate unde isti habent ponere, quod figura et siguratam, o
ctum et rectitudo, curvum et curvitas, cavum et ea itas lymum et semitas, 1ngulare et angulus, convexum et convexitas, et hujusmodi,
iunt nomina synonyma et lixe omnia intelligenda sunt, si unum illorum nominum non includat aliquam dictionem aeqsιvalente qaam ali iid non includit. Non solum autem talia nomina concreta et abstracta sint synon1ma, sicut dicere habent sic opinantes. quin etiam, secundu'opinionem illorum qui ponunt quod relanet non est alia res distincia realiter irebus absolutis, nomina concreta et abstracta relativa sunt nais mina pinnyma 'scut pater et paternitas , simile et smilitudo , cautiet caus1litis potentia et polentialitas , risuile et risi ilitis aptum et initudo, hinnibile et hinnibilitas, cxpax et capacitas, duplum et dupleitas, calefactivum et calefactivitas, et sic cle aliis. veruman en Dilunt sic opinantes de relatione salvare, quod talia Oncreta et abstrari non essent nomina synet ma post quod abstris ctum supponeret pro duabus rebus, ut similitudo supponeret pro duobus similibus simile autem uta est coneretum supponeret pro una re et italiae esse falsa sinite est si iuvido tamen haec esset veri . similia sunt similitudo. . .P6ffent etiam omne praedicti opinantex silvare, quod nulla taliaeenereta et abstracta sunt lynonyma per unum modum de quo inferius ilicetur; et tunc possent dicere quod semper in talibus praedicatio con ereti de abstracto et e converso, esset salsa. Qui autem praedictas opini nent, et mod4m d cendi inserius tenere volum, ditant ita con-
sequenter concedere dcbent, in omnibus talibus pnaedicationem Oncretide abstractis, ecti verso unde primit inter habuit coacedere
24쪽
tales praeleationes, homo est humanitas , animal est animalitas is per consequens habent concedere tales, humanitas currit, animalitas est atha, ε se de aliis consimilibus. Sec ad etiam habent concedere tales propositiones, substantia est quantitas, qualitas est quantitas, substanti Aest longitudo, qualitas est latitudo per consequens tales , quantitas currit, longitudo disputat, latitudo loqui tui, de sede aliis. Tertio habent concedere tales propos t.one , substantia est figura, curvitas est substantia, figura est alba,igura comes. t. lic de aliis Elam etiam habent concedere tala propositiones, clatio est substantia, qualitti est relatio, similitudo currit, patetnitas est filiatio, similitudo est duplieitas, se de consimilibus.
Qialiter autem concedentes radices primarum opinionum post eninegare tales propositiones ostendetur inserius, per quem etiam modum pulliant negati tales proposuiones, materia est privatio, aer est tenebratalium eli caecitas, nuru est peccatum originale, anima est ignorantia, corpus C liristi est mors, non obstante quad concederent quod pr vatis, tenebrae, caecitas, non importarent aliquid a parte rei distinctum aliquo
Qui dictum est esse de intentione Aristotelis, si Conimentitoris, hominem juma Ohem csse nomina , nonyma ideo aliquantulum a princ pati probos od grediendo, quomodo v rum sit, de quom inon; is an secundum c itatem in senonyma, d elirare curabo. unde dico quod Ar stati opinabatur quod nulla resi aginabilis importatur per ne nomen, Homo, quae non eodem in o importetur per hic nomen , humanitas, Sese converso Guyu ratio est, quia secundum eum nulla res est hic inferius nicti materia Mima ves compositum vel accidens sed nullum eorunt, sicut iniui ct vepatet, plus imponatu per unum illorum nominiam quam per relicuum: echoc sup sito, quod liac sit salsa anima intellei: iva est hunt anitas. Nec alet cavillatio aliquorum dicentium cuia tuam: nitas sic t tantum naturam specificam homo autem addit ultra naturina distere aliam in-Hviditium. Nam hoe inferius estcndetur esse falsim, S contra intentionem Aristotel. Et ad hoc probandum sussic a nur tantum unicam dducere rationem unde sic arguo, sic se habent ad invicem homo lahumenitis, sicut se habent Socrates S Socrateitas. Hoc ei fim ponunteonsimiliter fit gentes tale abstractum de hic nurpine Socrates, sicut de hoc nomine, hami sed socrates nullam rem distinctam realiter nee
sorae alite significat, quae non sgnificitur pecti crimen , S rateitas,
25쪽
secundum sic fingentes , nec e converso ergos' non signiscat in quam rem quin significetur per hoc no men, bimanitas, nec e converis. Probatio assumpti,quia si alterum illorum nominum, Socrates,& Socra
teitas, aliquid significat quod non significatur per reliquum; est illud est natura specifica is manifestium est quod illa insualiter significatur
per utrumque vel per mirum : vel esset materia, vel sorma vel e
postam, vel accidens, quae omnia sc dicentes negantu vel esset disse rentia illa individuaIis quam ponunt, quod dici non potest ab elia Nam secundum eos, Socrates addit ultra naturam digerentiam Udividualem, quia aliter Socrateitas nullo mcdu differret ab humanitate, ter consequens secundum modum eorum triuendi , sicut liumanitas est in Pla itoae , ita Socrateita esset in Platone. Resinquitur ergo quid nillil a parte rei possunt ponere per hoe nomen Socrates significari , quin eo dem modo significetur per hoc nomen Socrateitas, nec e converso; per consequens Socrates di Socrateitas nullo modo distinguuntura parte res per consequens oportet eos concedere quod haec est vera, Socrates est Socrateitas. Ex quo sequitur quia Socrates est hae liuia manitas, demonstrando Socratem , se conlequens Socrates inta manitas, ab inferiori ad superius a parte praedicati; thra, ergo homuest humanitas. I
Ex quibus omnibus sequiuit quod secundum viam A solet. nihilsgnificatur per hoc nomen, Homo, quin significetur per hoc nomen humanitas; χ converso: Et hisc dico esse de intentione ejus,4 ideo vel concederet illam de virtute sermonis, Homo est humanitas, vel negaret eam solum propter aliquod syncategorem aequivalenter inclusum in altero illorum nominum, scuto gius ostendetur. Sed quamvis harefuerit intentio Aristotet tamen sic dum veritatem Theologorum non est se dicendum. Non mi hujusmodi sunt nomina synonyma, homovi humanitas , quamvis concedatur quod neutrum illoriit aliquod syncatemgorem aequivalenter includeret , imo illa nomina possim pro distinctis rebus supponeres, aliquam rem fgnificat vel censigniseat unum, quod reliquum nullo modo significat. Nam hoe nomen , Homo , o sup
ponit pro filio Dei; adeo filium Dei spniscat et aliquo modo it
portat; h autem nomen, humarutas non supponit pro filio Dei, nee esia quo modo filium Dei significat,plus quam hoc nomen, Albedo ; propaea quod ista est concedenda , filius Dei est homo haee autem falli, filius Dei est humanitas: cita cum non questibet quod importatur per unum illorum eodem modo importatur per reliquum, ideo non sunt synonyma. Qiviliter autem illa nomina non omnino idem significant viderisa. eiliter potest, si desinitiones exprimentes quid nominis eorum inspicia antur. hoc enim nomen manitas nihil significat nisi naturam unanicompostam ex corpore anima intellactiva non connotando quod illa natura sustentetur ab aliquo supposito , puta a persona divitia nee quod
non sustente M id semperita n ura suppo hiruta quod mi
26쪽
quam potest supponere pro uilio Dei, cum clius Dei non potest esse illanaiura Hoc autem nomen Homo significat illam naturam, dando intelligere illam naturam esse ver se subsistentem non sustentatam ab aliquo supposito vel esse sustentatam ab aliquo. Inde definitione e e primente qaad nomais posset sic definiri homo. Homo est natura composita ex ebrpore, cinima intellectiva a nullo supposito sustentataci Veli est ali ita furiositam talem nauiram compositam ex c0rpore, anima intellectiva sustentans. me quolibet enim homine illa descriptio pro altera parte veriscatur. Nam haec est vera, Socrates est natura composita ex cor re, Manima intellictiva non sustentata ab aliquo supposito; 'quamvis haec sit salsa de virtute sermonis, Socrates est suppotitum se 'stentans alim naturam e Quod sit salsa patet, quia si Socraetes sit sup- 4msitum sustentans talem inaturam , quaero pro quo supponit lioc nomen Socrates si pro illa naturan ergo illa natura est susteistans talem nituram, quod est falsum, quia illa non sustentat seipsam i si supponit no aliquo alio ab illa natura, hoc est impossibile quia vel supponit pro parte
illius naturae, vel pro aliqua alia natura disparata ab illa natura, vel pro . uno composito ex illa natura taliquo ali, quorum quodlibet de se est cessum , anserius satis apparebit falsitas ipsius. Et sed catur quod Sο-
crates supponit pro uno composito ex naturain differentiarindividuali, quod compositum sustentat naturam, hoc non valet, quia sicut inserius ostendent nullum est tale compositum. Similiter hoc dato non evadetur ratio, nam si Socrates sustentat naturam, oportet quod aliquam naturam individualem sustentet, sed nullam naturam individualem sustentat; quia quaelibet natura individualis includit talem d Stentiam secundum illos, de illanum suppositum ex naturain disterentia indiv duali includeret duae naturas quod est absurdum. Nec valet dicere qucd subjeλm in illa, Socrates foeditat naturam humanam, supponat pro uno composito ex natura singulari legatione dependente ad aliud suppositum. Tum quia tune Socrates esset compostus ex assirmationei negatione, quυ est absurdum. Tum quia nihil reale substantiale potest
eomponi ex talibus ' Tum quia nullum tale compostam potest susteneare naturam, cum natura non possit ad tale com filum dependere. R Iinquitur ergo quod haec est falsa de virtute sermonis, Socrates est suo positum sustentans naturam humanam; haec tamen est vera Socrates estriatura composita ex corpore Man ma intellactiva, a nullo alio sup sin
sustentata, & propter hoc est homo haec tamen, filius Dei est homo, ncat est vera sub eodem sensu sici: prima scilicet quod filius Dei si talis ei
tura composta ex corpore Manima mellactiva, sed quia filius I i est suppositum sustentans talem naturam, terminans ejus dependi rit aua Ex praedictis possunt elici diversae conclutiones una, ouod quam is haee tunceditur , homo est humanitas, haec tamen est falsi, tu shomo est humanitar, imo hine est vera, aliquis homo non st humasias: si neutrum illarum nominum includere alique si Metiscio: Mμι
27쪽
valantor, se esset concedenda homo est Ilumanitas , vj a
esset luimantias, demonstrando Socratem; quia cn posset dari quod subjectumis praed .catum pro dist ncti s supponerent, sea pro eadem res per consequens pri pestio esset vera si nullum syncategorema nec ali qua determinatio aequivalen et includeretur lioc tamenti cesso haec esset salia, omnis honao est humanitas , quia habere unam singularem falsam, scilicet illim, liklonis caelium in tax, dem6nstrando filium Dei, di ita illae duae starint simul pro d.versis sirpii laribus, humo est humanitas, homo non est lium anitas is qui vellet illud concedere dcberet
consecutriter dicere quod aliquando abstractiim praedicatur de concreto,inc converso is aliquando non eo non tantuni hoc, imo deberet d cere, quod austractum stirmatur iegatur vere de tincreto particuli rite sumpto, Me converso , quamvis non universal ter sumpto, nisi torte successiive Oportet etiam concedere quc tale concretum de eodem ver afrmaturis mcgatur successive unde haec est nune vera, baech inanitas est homo, demonstrando immanitatem quae est Sotiati'secundum illim opinionem si illa istimanitas assumeretur a verbo vel aliqua persona divina, lac esset salsa, haec humanitas est homo; Inc, quia hoc nomen, homo, nunquam supponit pro illa re, scilicet iuni nuate, nisi quando non est unita; id o quia aliquando potest esse unita aliquando non , ideo aliquando suppem pro illa, et aliquando non. Et ideo concretum aliquando praedicatur de abstracto desaliquando non,
Alia conclusio potest colligi ex praed diis, v delicet, quod omnis propolitio composita ex tal eoncrcto ves abstracto , ves alic us aequivalenti tali conario, per quam ratione verbi vel alicarus determinationis ad-d tae, denotatur illa pro quibus stant subjectum d pr. d. catum esse distincta, salsa est, si sit universal sa Et hoc, si aliqua talis natura non stassumpta cujus ratio est, qu a talia concretain abstracta non supponunt pro distinctis rebus,ndi rat one p.rson. d. vinae sustentantis natMram h manam, sicut patet in Christ et iociaret,quia si sic,oporteret quod unum supponeret pro parte. 3 al.ud pro to o ves illa duo pro duabus partibus, vel pro duabus substantiis totaliter distinctis , vel unum pro substantia. R aliud pro accidente; quorum quodlibet manifestum est esse fessum non ergo supponunt pro distinctis rebus, nisi quando unum illorum se ponit pro persona divina quo secuitur, quod propositio denorans illati esse distincta falsa est . Ex quo sequitur, quod manes tales propalitionuale virtute sermonis, hoc est, secundum proprietatem sermonis, falsae sunt: homnis homo habet humanitatem,omnis humanitas est in homine, omne animal habet animal tatam, di hujusmodi: quia cum nillil habeat se, nee
quid sit in se. N per tales propositio es denotetur quod illud pro quo supponit subjectum est in illa pro quo supponit praedicatum, & hoe sic silii; 'Ria subjectum ira dicatum supponunt pro eodem , mani sin
28쪽
donρLao capitulo, non proprie dicitur quod summa natura, quae Deu est, habet justitiam, sed proprie dicitor, quod summa natura est justitia:
ita proprie non dicitur,quod hoc, demonstrando Socratem, habet huma nitatem, sed quod est humanitas. Et ideo sicut tales propostiones rem cipiuntur et usitantur a sanctis, Deus habet iustitiam, Deus habeti tritatem, et intelligentiam, in Deo est sapientia, et hujusmodi tamen secundum proprietatem sermonis non sunt verae z ita praHicta conceduntur non secundum proprietatem sermonis. Ex istis sequitur ult
rius quod tales de virtute sermonis falsae sunt Humanitas subsistit in serposito proprio Proprium suppositum terminat dependentiam naturae led magis debet concedi, quod humanitas est homo sive suppositum. Unde sciendum quod nisi aliquod sencategorem impediat hanc prae dicationem, umanitas est suppositum, debet absolute concedi et hoc, supposito quod humanitas non sit unita, nam sesset unita statim detaneret esse suppositum. Et ideo hoc nomen, D pou oe, connotat quod non sit unita . ita quod haec sit definitio exprimens quid nomiis su rsiti,vel vivalens ei, Suppositum est res una completa, et non plures, a nullo supposito sustentata ita quod loco istius nominis, suppositum, licitum sit ponere totam istam orationem, et e converso, quando sumitur significatives quo facto sacile erit videre quae propositiones debent negari, et quae conciai.
Osentat aliqua abstracta aequisalanter aliqua Incatego-
PErtractatis quibusdam quae principali proposito impertinentia, d
bantur, necessaria tamens ad intentum redeundo, de alio modo nominum abstractorum4 concretorum tractabitur, ex quo aliquaquπpraedita sunt rateseri possunt. Sunt enim quaedam numina abstracta, ves esse inssunt, ad placitum ιastituta, quae aequivalenter aliqua syncategoremata vel alias dictiones includunt, ita quod abstractum in significando aequivaleat concreto sumpto eum aliquo syncategoremate, vel clam aliqua alia dictione vel dictionibus. Possint enim utentes s voluerint, uti una dictione loco plurium; sicut loco istius orationis, Homo est animal, poss)nt uti haeliter ωloco istius totius, Tanti tomo, possunt uti hac litera sic de aliis S si ita esset, possibile esset, quod concretum S abstra'ctum non supponerent pro distinctis rebus, nec significarent distinctas res,in tamen praedicatio unius de altero esset salsa; ct quod aliquid prae dicaretur de uno,in non de alio. Nam si illud abstractum, humanitas,
aequivaleret in significarido isti tini, homo seruallvm quod amo, vij
29쪽
bis ia/ontum homo, luc esset vera, homo currit; haec salicta, hiis imi stra currit, sicut illa est salsa, lividi in quantum homo currit. Similiter si hoe nomen, humanitas, aequivaleret isti toti, om necegarii ita quod haec dictio, humanitas, poneretur loco istius totius homo necessario, haec esset salsa, humanitas est homo sicut illa est falsa, honκγneccssario est homes; nam nullus homo necessario est homo, sed tantum Mintingenter : et eo dem modo haec est falsa, humanitas est alba , sicut haec, humo necessario est albus. Et per talem modum potest salvari, ub cunque placet, quod concretum et austractim non signiscant distinctas res, nec prodistinctis rebus supponunt , et tamen praedicatio unius de
alio est smpliciter salsa ita quod aliquid praedicatur de uno, quod non praedicatur de alio. Et sic possunt aliqui dicere quod quantitas non est alia res a substantia et qualitate , et tamen quaelibet talis est falsa su flantia est quantitas, qualitas est quantitas ii enim hoc nomen, quantitas, aequivaleret isti toti in significando, vel alteri confiniti, necessaria quantum quamdiu manet is rerum natura, haec esset salsa, etiam retinendo praed ctam opinionem, substantia est quantitas , sicut illa est falsi, substantia necessario est ouanta ouamdiu manet in rerum natura: sicut dicitur de ista ita posset dici de aliis, tam in divinis quam in creaturis. Per aliquem enim talem modum posset salvari, quod divina essentia intellectus, voluntas, nullo modo distinguuntur in Deo, & tamen haec est vera, Deus intelligit per intellectum haec falsa, Deus intelligit per voluntatem. Similiter posset dici de anima, quod anima nullo modo distinguitur ab intellectuin voluntate , tamen haec erit vera, intellectus intelsigit; non illa, voluntas intelligit: cita de multis aliis unde in talibus magis puto dissicustatem vocalem dependentem ex Logica, quam reale, propter quod nesciens Logicam quinternos innumeros circa talia inutiliter repleret, faciens dissicultatem ubi nulla est diiseultas, R deserens dissicultates quas investigare deberet. Est etiam advertendum, quod quamvis in locutione vulgari abstram talia, aequivalentia multis dictionibus talibus in signiscandi, raro vel nunquam habeantur: in dictis tamen Philosophorum, Tanctbrum, fitequenter inveniuntur abstracta usitata sic accipi. unde se accipio vicenna quinto Metaphysicae dicens, Equinitas non est aliud nisi equinitas tantum illa enim ex se nec est unum nec multa, nec existens in
his sensibilibus, nec in anima. Nihil aliud intendebat dicere, nisi quodequiis non definitur, nec per unum, nec per multa nec per esse in anima, nec per esse in re extra ita quod nullum illorum ponitur in deta nitione ejus: cita volebat quod hoc nomen , equinitas, secundum quod tunc utebatur eo , aequivaleret multis dictionibus, sive simul proserantur, sive mediante verbal copula. unde non intelligebat quodequinitas est aliquaetes,m tamen quod illa non esset realiter, una nec plures, nec in effectu nec extra animam, nee in animi hoc enim i
possibile est: absurduni sed intelligebat, quod nihil tale poni det ret
30쪽
iti definitione eius. Et quod haec sit intentio sua satis apparet intuetui
verba. unde dicit, cum plum, scilicet universale fuerit homo, vel equus, haec testio est alia praeter intentisnem universalitatis, quae est humanitas, vel equinitasu definitio enim equinitatis est alia a desitatione unitatis, nec unitas coetinetur in definitione equinitatis, - , quinitas enim habet definitionem quae non eget unitate. Ex istisvi aliis verbis suis, quae propter brevitatem omitto, satis patet quod non amplius intendit, nisi quod nihil tale ponitur in definitione equi ves equinitatis ;& ita vult,quid hoc nomen equinitas aequivaleat in significando pluribus dictionibus. Aliter enim non sequitur, unum, multa, & hujusmodi, non ponunta in definitione equinitatis 3 ergo equinitas non est una nec multa scut rarin sequitur, album non ponitur in definitione hominis, ergo homo non est albus. Per praedicta posset impediri, secundum unam opinionem, talis modus arguendi, qui iecurdum vocem videtur sylloristicus omnis res absoluta est substantia vel qualitas, quantitas est res absoluta , ergo, quantitas est lubstantia vel qualitas: sicut ille ni sui arguendi, omne B est A, .
C est B , ergo, Ἀνὰ , prohiberi potest ipsis vocabulis aliter institutis; si enim significate idem quod homo, idem quod
mal, . idem quod hoc totum , latatim rιsibila , ita quini semper. loco istius totius, taatim risibile, si licitum ponere hoc vocabatum C, e converso tunc scut non sequitur, omnis lima est anim*l, tantuni risibile est homo, ergo tantum risibile est animal ita non sequitur, omne B est A, C est ' ergo , si est aurata per modum istum nominum abstractorum possum laivari multa dὶcta autorum, quae de vir flate sermonis falsa esse videntur. Non solum autem potest abstractum a quiniere multis dictionibus insgnificandi, sed hoc etiam potest convenire ccncretis,in aliis dicti nibus: sc enim concedunt eruditi in Logica quod hoc signum , totus, includit suum distribuibile, ut aequivaleat isti, i libet pars, quando
sumitur syncategorimatiee. . unde illa, totus Socrates est minor Socrate, aequivalet isti, quaelibet pars Socrata vi viso Socrates similiter tac num,quodlibet, includit suum distro ibile, ut aequivaleat isti, omoe eas, aliter haec non esset intelligibilis, quodlibet est homo vesci homo. Sic etiam in multis verbis, ut in curro, subintelligitur pro men prima personae & ita hoc verbum, curro, aequivalet sibi ipsi pronomini; cita est de multis aliis quod maxime necessarium est
stire propter mentem autorum habendam. Non solum autem una
dictio aliquando aequivalet multis dictionibus in sgnificando, sed etiam addita alteri, totum resultans aequivalet composito ex pluribus, inter quae illud cui iaditur aliquando mutatur, et secundum casum, vel secundum modum, vel secundum tempus aliquando autem illud quod principalem locum tenebat in propositione, simplici' resolvendo, ultimate explicare,oucd importatur per illam creti unem , est auferen-