장음표시 사용
41쪽
ta ideo non euniversale nis per significationem , pia est fg rm pla. rium. Et hoc est quod vices dicit quinto Meta una sema apud intellectum est relata ad multitudinem, secundum hunc respectum est universale,ritioniam ipsiim est intentio in intellecti in s operatio non variatur ad quodcunque aspexeris. Et sequitur, haec forma, quamvis incnmpξ ratione individuoni sit universalis, tamen in comparatione animae singillaris in qua imprimitur est individua enim est una ex formis quae sunt in intellecta Vult dicerriquod universale est una intenti singularis ipsus animae nata praedicari de pluribus, nc pros, sed pro ipsis rebus ita quod per hoc, quod ipsa nata est prat sicari de pluribus non pro se sed pro illis pluribtis, illa dicitu universalis propter Doc autem,quod est una serma existens realiter in intellectu, dicitur χμgulare. Et ita singulare primo modo disti in praediratur de universali, mn tamen secundo modo dictum. Ad modum qnomodo dicimus quod subest causa universalis, ta tamen vere est res particularis Ingularis. Dicitur enim sol universalis causa, quia est eausa plurium, scilicet omnium istorum inferiorum generabilium e corruptibilium .diciture ex particularis quia est una rex, non Ilures res se intentio animae dicitur universalis, quia est signum praedicabile de pluribus; dicitur singularis quia est una resin non plures. veruntamen stiendum est quod univerat duplex est. Quoddam ea Diuversale natMale, quod est signum naturale praedicabile de pluribus es modum quo sumus naturaliter significat ignem, in itus infirmidolorem, di risus interiorem laetitiam : tale universale non est nisi latentio animae ita quod nulla substantia extra animam , nee aliquod accidens extra animam, est tale universale. Et de tali loquar in capi tibus sequentibus. Aliud est iniversaIe per voluntariam institutionem ci te vox prolata , quae est vere qualitas una numero, est universalis, quia est signum voluntarie institutum ad signifi nullam plura inula sicut vox dicitur communis, ita potest dici universalis; sed hoc mai.habet ex natura rei, sed tantuna ea placito inminentium.
E quia non sussicit ista narrare nisi am ratione probentur, deo
pro praedictis aliqua rationes adducam , necnonin auctoritatibus
Quod enim nullum universale si aliqua substant a extra animam ex istens evidenter probari potest.' Primo sese Nullum universale est
42쪽
tur quia neutes erit aliquod unitersales, quia non est major ratio quod unum universale si una substantia singularis quam alia nulla ergo
Ditilantia singularis est aliquod universales omnis vero substantia est una numeroin singularis, quia omnis res est una res im plures , si enim est una resin non plures , est i numera , hoc enim apinomnes
Si autem aliqua substantia est lares rex, vel est plures res singulares, vel plures res universales si prima detur , sequitur quod aliqua su stantia erit plures homines ira tune quamvis universale distinguatur a
particulari uno, non tamen a particularibus. Si autem aliqua substantia erit pthres resoniversales, accipio unam illarum rerumat niversalium, quanto , aut est plures res, aut una non plures s secundum detur,
sequitu quod est singulare si primum detur, quaero aut est plures res singulares, aut plures res universales di sic erit processus in infinitum: vel dabitur quod nulla subaentia est uni recalis , ita quod non sit singu-hris
Item, si aliquod universale erit substantia una existens in substantiis singularibus, distincta ab eis, sequeretur quod posset esse sine ill s; bia omnis res pris alia naturaliter potest per di inam potentiam esse sine
ec sed consequens est absurdum, igitur. Item , si illa opinio esset vera , nullum individuum posset creati , si aliquod individuum Laeexisteret quia non totum csse caperet de nihilo, si versale, quod est in eo, prius fuit in alio. Propter idem sequitur, quod Deus non posset unum individuum simpliciter annihilare nisi eritera individua destrueret quia si anni hilaret aliquod individuum , destrueret totum quod est deessentia illius individui in per consequens destrueret illud universale quod est in eod aliis per consequens alia non manent , cum non pessent manere sine parte hae substantiae, quala ponitur illud universate. Item, tale universale non posset poni aliquid totaliter extra essentiam individui , erit igitur de sentia individui; ter consequens componitur iraividuum ex uni erialibus, ec ita individuum erit magis univer-
sue quam singulare. Item sequitur , quod aliquid de essentia Christi erit, senim xdan,
natum; quia illa natura communis existens realiter in Christo minetit damnata, quia in DdM; hoe autem est ab urdum igitur. Aliae rationes multae possunt adduci quas causa brevitatis pertranseo. Et eandem conclusionem confirmo per auctoritates.Primo TrAristot. v. Neta tractantem uisionem istam , a Miversale sit substantia, et strat quod nullum universale est substantia unde dicit , imposi- e est substantiam esse quodcunque ηiversaliter dictorum. Iunillo Meta dicit, si igitur nullum universalium esse substantiam est posi
jule, sciit in sermonibus de substantia Mente dictum est, nec ipsum hoc, uuis est ut aliet id nominater malta quibus patet, quod
43쪽
secundum intentionem Aristot nugum una versale est subpa lis, amvis supponat pro lubstantiis. Itena Commentator. . tacta eon dicit, in individuo ne est Db antia, nisi materia: irma particularis ex quibus com Npitur. Item ib dem imment. s. Dicamus ritur quod impossibile est ut aliquid illorum quae sunt univellitia substantia alicujus pi, etsi declaret
substantias rerum. Item ibidzm comment 4 . Impossibile ut illaint partes substantiarμm existentium per se. Item A. Meta commem. Univei sale pii est substantia, nec genus. Item Io. Meta comment. Cum universalia non sint Iisbstantia, inanisestum est ques ens commune non est subst otia ei istens extra animam. .
Ex L .ct s au laritatibus pinci colligi, quia nullam universile est
sibstantia, qtialitercuno e consideretur. Unde considerat intellectus
alon secit quod aliquid sit substantia ves non substantia, quamvis signis-e' a ternaini faciat quid det illo, Ma pro se, praedicetur liaec nomen sub p., , es non praed cetur: sicut si ille terminus cans , in hac propositione, caniis animal, et pro animali latrabili, vera est, si pro caelesti 1dere, falsi est quod tamen eadem res propter unam considerationen sit substantia, & propter aliam non sit substantia, est impossibile. Et ideo simpliciter est ccncedendum quod nullam, iversale ea substanti qlium Ociinq; consideretur sed quodlibet universile esti sentio arimae, quae secundum unam opinionem probabilam ab actu ir reI inendi non disti itur unde dicunt, quod intesto qua intelligo h naineti est fg um,a urale son. scans hominem cita naturale, sciat pensitus est pnum infirmitaris vel doloris: est tale signum quod 'test stare pro hominibu in propositionibus mentalibus, sicut vox potest stare pro rebus in propositionibus vocalibus. Q io enim universale iit intentio animae satis exprimit υἰce r. . Meta ubi dicit, dico Igitur quod universale tribus medis dicituri. Dicitur en m universales, cuc praedicatur dei uribus ibi actu, sicut homo. Dicitia enim universale intentia , quam nihil prohibet opinari quin praedicetur de multis. Ex quo patet, quod universale est intentio animae nata praedicari de multis. Qund etiam ratione confirmari potest nam tirne universale de multis est praedicabile, sed sola intentio animae vel signum voluntarie institutum natum est prxdicari de multis, io substantia aliqua ; er o sola intentio animae vel signun voluntarie institutum est universales sed nunc non utors Cno vniversaliter, pro signo vuluntarie est tuti; sed pro illo quod mi aliter est universale ines inem substantia non sit nata praedicari, patet quia si sic, sequeretur quod propositio componeretur ex substantiis particu ribus; ier conseqpens subje uim iit Ilo nain praedicatum Oxon quod est absurdum. Item propositio vel est in mente, vel in voce, vel ios crileto liujusmodi alitem non sunt substantiae particulares. constat
ergo ci: d nulla Iropcstis ex kbstantiis componi sotcst , componituet
44쪽
autem ex uni et alibus ani versalia ergo non sunt sub lotia ullo modo.
De v mone Scoti circa universale, ct ejus improbatiote.
xlamvis multis sit perspicuum, quia universale non est aliqua
substantia extra animam, existem in individuis , distincta re aliter ab eis videtur tamen aliquibus, quod universale aliquomodo est extra animam, in individuis, non quidem distinctum ab his rerii ter, sed tantum formaliter unde dicunt, quod in Socrate est natura humana, quae contrahitur ad Secratem per unam differen*ia iudivitialem , quae ab illa natura non distinguitur realiter , sed ΒΘ maliter unde non sunt duae res, una tamen non est formaliter alia Sed haec opinio videtur esse irrationabilis quia in creatris non potest esse aliqua distinctio qualitercunque exi a animam , nisi ubi sunt res distincti si ergo inter illam naturamin illam differentiam si qualiscunque distinctio, oportet quod sint res realiter distinctae. Probo se per syllogi linum rata e natura non est distincta formaliter ab Irac na- - luc differentia individualis est distincta formaliter ab hac natura ergo haec differentia indixidualis non est haec natura. Item, eadem res non est commamae propria, sed secundum eos d.fferentia in dividuali estpropria, universale autem est comm nera ergo nullum uni versalevi diaerentia individualis sunt eadem res. Item, eidem rei non possunt convenire opposita commune troprium sunt opposita: ers: eadem res non est communisin propria i uta tamen sequitur id s&rentia indiuidualisin natura communis essent eadem tes. Item, si natara communis siet eadem realiter omni dilferentia individuali ergo tot essent realiter naturae communes quot sunt d. serentiae iridi vidιise , di per consequens nullum eorum erit commune , sed quodlibet erit proprium differentiae cui est eadem realiter. Item, quaelibet res se ipsa
non per aliud distinguitura quocunque distingititur; sed alia est humanitas Socratis, mali Platonis et ergo seipsis distinguuntur , non ergo per differentias additas. Item, secundum Aristot quaecunque di ferunt specie differunt numero , sed natura hominis asini seipsis dia singuuntur specie ergo seipsis differunt numero Pergo seipsa quaelibet earum est una numero. Item, quod per nullam potentiam potest conr- petere pluribus, per nullam potentiam est praedicabile de pluriba sed talis natura, si si eadem realiter cum differentia individuali per nullam potentiam potest convenire pluribus quia nullo modo potest convenire alteri individuo ergo per nullam potentiam potest esse praedicabile deplaribus; ne conlequens per nullam potentiam potest esse universale. Item , accipio illam diuerentiam indixidualeata naturam quam
45쪽
contrali ,δε quaeroa aut inter ea est in t distinctio quam inter duo individua, aut minor: non malor, quia non disterunt realiter, individua autem yiserunt realiteri nec noc, quia tunc essent ens virationis, sicut duo individua sunt ejusdem rationis; ier consequens, si unum est de se nun ira mero, inreliquum erit unum numero. Itena, qt roan natura sit cluta lentia indiu duali , aut on sit citiserentia individualis: si sic arguo ice sic, Huc differentia non est distincta formaliter 2d serenua indi naturi est laeed tarentia individualis D tura ergo iacia est cliIt: nctasse aliter a differentia individuali. Item, cu ifitentii est pr6pria de non communis; haec disteremia inclividualis est nactim 1 creo natura est propria non communis autem dicatur eucd late differet 11 ndividuas, non est natura , habetur propositum P namur, cffferentia individualis Mia est natura, ergod ii tenti, individitatis non est e liter natura quia ex opposito conseqtiemi quitur tum antecedentis, sic arniendo mitterentui est nituta est differentia individualis est naturas.
ooni-ntia patet, qui a deter bili sumpto cum determinationensita distrahente nec diminuente ad determinabile ver se summum estb na consequentia st realiter autem nee cst determinatio distrahens nec dimintiens ero secuitur, Diffitentia individualis est realiter natura,
Dicendum est i itur qued in ereaturis nulla est talis distinctio formali , sed quaecunque in creaturis sunt d stincta etiam sunt res distinctae, utrumque illorum sit vere res unde cui in creatutis tale mcdi a miendi nun tiam negari debent, huc est A. hoc est B ergo, est A;1ta nec tales, hoc non e lite in ergo,i non est A, unquam n cari deb/n: Miloniam quandocta maeriontradicto ac Metilicam de alleuibu , illa sunt distinctu determinatio vel alioue s --
hebet. Et ad ma nemus dicere cum philosophis, quod in Libstantia partici ari nihil est petiitus substantiale Prusi forma particii laris,' materia particularis, vel aliqvud impositum ex talibus Mideo non est imaginandum quod in Socrates lutinanitas, es natura humana, sincta a Socrate quicunque modo, cui eddatur una differentia indi vidualis 6ntrahens illam naturam; sed 'quicquid imaginabile sub Ilantiale existem in Surate 'vel est materia panicularis, vel tortot articulari, vetat hia composuim ex bis. Et ido omnis essentia, hquid illa , in qui uid est substantiae, si sit realiter extra ann am, clest siti iliciter ωaesolute materia, vel est drma, vel ci inpositum ex his, vel substantia immaterialis abstracta secundum doctrinam peripateti .
46쪽
De solutione ratiotium qua feri possim pro opimone Scoti. ET quoniam dubiorum t. est veritatis manifestatio raden circa
praedicti unt ponente aliqua objdictiones ut solvamur Multis enim non parvae auctori; si stiri videtur , quod universale aliquomodo si extra animam, ilicscntia Lbstantiarums rticularium ad
quod probat pa nonnulla rationes auctoritates adsicunt unde dicunt, quod uiridialiqua tantiis conveniunt realiter in erunt, suraliud comentust, ter auua Gil rum .sed e ratae in P at realitςt conveniunt e differunt erg' Minctis conveniunti disserunt: scd conveniunt in humanitate, & in materia, & forma ergo includunt als- qua praeta ista, quibus disti us Ur,a illae vocantur disserentia individual plus conveniunt Socrates& Plato, quana socrates ergo in aliquo converni imo rates di et in ip ροῖ nan pn-
raliter , ergo illud in quo conveniunt non ea uium numero , iet conseqtiemis aliquod olim m. Item Io Meta dic t Pli omni Mnertest unum pri amar, est mensura inanili uae sunt in illo genere seu nullum mni re est mensura. nis ii annuam, quia non omniugi ita v d: 0ru ni Niei ergo est aliquid praeter individuum. hem, omne superius est de silentia inferiori . pro ua ilicse de
inva sequitur quod idem esset sepe ius ad cunt' a tali apsunt chicin genere qualitatis si sinit qu spraed.c es tuta, qualitatis esset eti
cise cornatan: ad lita liniverssuq est pra-r: in lupit alis. ratione d auctoritates haultae adducuntur pro illa par ς,. Vasbnec avxad 'praestns Miniuia, dicturus de tricia divertis locis Et listas rationes respondeo: Ad primam conetis quod Socrates ec Plato conveniunt re liter , Nnt realiter Impia . v - sit speri M'. δ realiter id strum uinerglirer ; per idem con-Veniunt speesse , sed flerim num ei aliter: K. la lubent dicere quod differentia insolii sic ille onyen te cum a tura, disseri f.; in aliter i Et si dica Pesiod i em non est causa
47쪽
Mimiae, quomodo mi est in propost emam inter convenientiam specificamin differentiam numeralam nulla est penitus opposatio. Con- Endum est igitur quod Socrates per idcm convenit specifice cum Plato e.& differt numeraliter ab eodem.
Secundum argumentum non valet; non enim sequitur, Soerates
Platos us conveniunt quam Socrates di si s , ergo in aliquo plus conveniunt; sed susscit quod seipsis plus conveniant unde d:co quod Socrates per animam suam intellectivam plus convenit cum Hatone quam cum Asino unde de virtute sermonis non est concedendum, quod Socrates Si Plato conveniant in aliquo quod est de essentia eorum ;sed concidi debet quia conveniant in aliquibus, quia formis suis seipsis, quamvis si per contradictionem esset una natisra n illic, convenirent in illa , sicut per contradictionem si Deus esset sine intellectu,
Ad aliud dicendum est, quia quamvis unum individuum non sit menstra omnium individuorum ejusdem generis, vel ejusdem speciei specialissimae unum tamen individuum potest esse mensura individuorum alterius gener c, ves individuorum multurust ejusdem patet: hoc suscit pro intentione Aristot. Ad aliud dicendum est , quod loquendo de vi vocis secundum pro-
prietatem sermonis, concedendum est quod nullii uiniversale est deessentia cujuscunque substantiae. Omne enim universale est intentio animat, ves aliquod sanum voluntarie institutum tale autem non est decssentia substantiae: ideo nec genus, nee aliqua species, nec aliquod universale, est de essentia substantiae sed magis proprie loquendo debet concedi, quod universale exprimit vel explicat Aetitiam substantiae, hoc est, naturam quae est substantia: loces quod dicit Commentator et Meta quod Impossibile est quod aliquod illorum quae dicuntur universalia sit substantia alicujus rei, etsi declarent substantias rerum. Unde omnes auctoritates quae sonant univer alia esse de essentia substantiarum, vel esse in substantiis, vel esse paries ipsarum, debent sic intelligi , quod auctoritates non aliud intendunt nisi quod talia universalia declarant, exprimunt, explicant, important, Ignis ant substantias
. Et si dicas NomIna communia, puta talia, bomst, ηιmal, Imjusmodi, gnificant substantias, .non gniscant substantias fingulares quia sic homo Socratem quod videtur falsum et ergo talia nomina fgnificant aliquam substantiam praeter substantia sngulares. Dicendum, quod talia nomina praecise significant res singulares , ideo nunquam supponunt pro substantia nisi supponant pro substantia singulari, adeo concedendum est quod hoc nomen, homo, atque primo significat omnes homines singulare .particulares , non tamen propter hoc sequitur quod hec nomen, homo, si vox aequivoca 'RUN, quia quatari: sgnisceti lura a Rue primo, tamen unica pos-
48쪽
tiones nis at illa, subordinatur in senificando illi plura tantum uni
eunceptuit non pluribus propter qued uni voce praedicatur de eis. Ad ultimum, habent dicere illi qui ununt intentiones animae siequalitates mentis , quod omnia universalia sunt accidentia ; non tamen omnia universalia uint na accidentium , sed aliqua spua se se amiarum tantum , illa quae sint signa substantianun tantum conitituunt praedicamentum substantiae, alia autem constituunt alii praedi
Concedendum est autem quod praedicamentum substantiae est accidens, quamvis declaret substantias non accidentia: adeo concedendum est quod alicuod accides, illud scilicet quia est senum substantiarum tantum , est per se superius ad lubstantiam: nee est hoen agis inconveniens diceres, quana dicere quod aliqua vox est nomen multarum substantiarum o sed nunquam deni cst superius ad seipsum. Potest etiam dici quod non omota universalia sunt peris instricra ad hoc commune, qualitas, quia hoc commune,' alιtas, est qualitas, non tamen est inferius ad se, sed est iplummet. Et si dicatur quod idem non praedicatur de divertis praedicamentis, ergo qualitas non est communis ad diversa praedicamenta. Dicendum est, qui sive idem praedicetur de diversis praedicamentis , quando stant significative , sive non tamen quaeso illa praedicamenta stant supponunt Dasigm'ativi, non est inconveniens idem praeditari de dis versis praedica pentis unde si in hac praedicatione Substantia est quelitas, ab ectum stet materiasi te vel simpliciter pro intentione, illa est vera: eodem modo saec est vera, quantixa est qualitas, si quantitas non stat signi 'tive itfidem praedicatur de diversis praedicamentis non sondictae suppon in bus; sicut illae duae, substantia est vox, qualitas cst vor, verae Lint si subjecta supponunt te uteris non sig4i cative.
Et si dicas, quod qualitas est in plus quam quodcunque aliud
I aedicamentum, eoqti id praedicatur de pluribus . nam praedicatur de omnibus praedicamentis nullum praedicamentum de omnibus alii prὲdicatur, is ita erit superius ad illa. Dicendum est qued F qualitas non pr.rdaeatur omnino de omnibus praedicamentis significatioesupii, , sed sumptis pro signa tantumclin propter hoc nun sequit itqucis: in plus quam quodcunque aliud praedicamentum, nam superioritas inserior tas inter aliqua sumitur ex hoc , quod unum Ru cative sumptum praedicatur de latibus quam aliud sic ificatio sum
unde hic est talis dissicultas qualis est de hoe nemine dictio, nam
ho nomen est unum contentum ab nomine, nam hoc nomen dictis est nomen, non omne nomen est hoc nomen dii lio is tamen hoc nomen dictio est quedammodo superius d omnia nomis. ωadcide
n anta issio; dc ita videtur quod idem telm ejusdem est superius
49쪽
ta inserius; ita, detur esse de in communi salitas. Ad. hoe potest dici, quod argumentum concluderet si in omnibus propositi nibus dicti termini supponerent Rahicat, Ue usiformiter , nunc u leni aliter est in proposito. Si tamen vocetur hiemserius, quo aliquo ad supponente, prae icatur aliud , R de pluribus , quanaxis illud idem, si aliter sup
poneret, non pra dicaretur de eo universaliter sumpto potest concedi
quod idem respectu ejusdem potest esse superius Mori sed tunei enusin Iaperi u non sunt opposita nec disparata.
De quinque universalibus 2 eorum fusci M.
Stensem id est universale, videndum est quot ponuntur species universuis , unde ponuntur quinque uniυersalia , ouor a ius cientia&numerus se preest accipi. Omne uiuersiae est M multis praedicabile Paut igitur relicatur de illis multis a quid, aut non Ida Nd, ita quod convenienter intim it respondere ad inter togationem factis pera id de aliquo, 'libe contingit dupliciter quia aut illa multa de quibas praedicatur sunt omnino similia , itari id om rata quae uni conventilia aequaliter conveniunt unicuique, nisi Drtet Enum compbnatur ex pluribus aeque similibus: Ie est speciei spera iis ima Aut non omnia de quibus praedicatur praedicto modo con niunt, sta attingit reperire aliqua duo qum ecundum se tota, vel f eundum sua partes si habeant partes sunt imiliari sic est genas sic est de usu, an alenim praedieatur de homineinde equo malo substantialis similitudo est inter duos homines ouam inter hominem mequum: similiter est de calore respectu albedinis nigredi lnis; nam nec haec nigredo, ne alicii pars hujus nigredi ni , tantum convenit cum hac albedine, vel alla , parte hujus albedinis, quantum una albedo convenit cum alia; 'propter hoc intentio praedicabilis de
albedine si nigredine non est species specialis ma, Ised genas; sed albedo non est rean respectu albidinum , quia quamvis aliquando
aliqua albedo intens sit Malia remissa tamen semper altera illarum albedinum tantum convenit cum squa parte alterius quantum duae albedines conveniunt inter se & propter hoe albedo est pecies Decianti lιma,&non seqIs respecta, albedinum Vetantamen sciendum est, quod tam euus, quam pyses, duplici tur accipitur, large ε 'riae. Si licte autem vocatur eas , illud per quodc'nvenienter respondetur ad quaestionem faciam per sis daaliqua re ter pronomen demonstratis illam rem;sicut friti aeretetur, quid
est hoc, demonstruid Socratam eoaxenienter respondetur cuia est
50쪽
1nimal vel homo δε sic de aliis generibus speciebus Large autem dicitur genis vel species, illud per quod convenienter respondetur ad
quaestionem factam per quid , per nomen connotativum quod non estinere absolutum Psicut si quaereretur, quid est album, convenienter e spondetur quod est coloratam in tamenin quaereretur , quid est hoc, nunquam convenienter responderetur per coloratum, quicquid enim demonstrare per hoc pronomen hoc , sic quaerendo, Quid est hoe nunquam convenienter re pondetur quia est coloratam: quia sic qua rendo', vel demonstras Iubjectam albidinis, et non con enienter respondetur quod est dicrat unc vel demonstras albedinem tantum , et tunc manifestum est quod non convenienter respondetur, nam a bedo non est colorata Oves demonstras aggregatum ex subjecto et alb dine, et manifestum est qucd non convenienter respondetur, quia illud aggregatum non est coloratum, scat instrius incndctur; vel demonstras illum terminum album, et tunc etiam manifestum est quod non venienter respondetur, quia ille terminus non est coloratus Patet go quia ad talem quaestionena, pti est album , convenienter respondetur per coloratum, et propter hoc coloratum potest dici genas, sumendo gem largi quia tamen per coloratum non convenienter respondetur ad quaestionem factam per . pronumen demenstrativum, ideo non est feri s stricte summendo genus: et codem modo proportionabiliter est de specie. Et hae discinctio est necessaria, quia sine ea non possunt salvari
multae auctoritaces rigat et aliorum autorum queniam repugnatar, sed peream exponendae sunt: nani multae regulta intelliguntur de Ie-nere et specie primo modo dictis, quae tamen non intelliguntur dii is alio modo dictis, sicut in processu patebit. Si autem tale praedicabile non praedicetur in quid , ves hoc est quia exprimit partem rei unam et non aliam, nihil extrinsecus exprimendo et sic est isserentia , sicut rarionale si sit dsserentia hominis exprimit partem ho-
nis, scilicet animam i e formam, non materiam Vel exprimit aliquid quod non est pars res , anne vel praedicatur contingenter vel ne βαιο - si contingenter tune vocatur accideri si necessario tunc
Veruntamen sciendum est, quod aliquando illud extrinsecus Imporis ratum potest esse una propositio, sine cujus veritate non potest se existere praedicari vere de illo sicut secundum ponentes quantitatem non esse aliam rem a substantia et qualitate, hoe nomen quatinitas importat istam propositionem esse veram, si fot metur quando praedicatur de aliquo quod
habet partem distantem a parte. Est autem sciendum,qued secundum varias opiniones idem potest esse I ,large accipiendo genus espectu aliquorum; et tamen erit accidens, vel proprium, respectu aliorum: ut e antitas est feritu respectu corporis,
istae, et supersiciei, et hujusmodi ; et accidear, vel propriam res pinu