장음표시 사용
21쪽
Secutum esse demonstravimus, hunc fontem in Fastis multo incorruptiorem nobis servatum esse iam est suspicio. Quae augetur, ubi poetam in Metamorphosibus vel ipsum nonnulla finxisse consideratum erit. Nam primum memorandum mihi videtur poetam in Metamorphosibus nonnulla res narrare, quaS, quorum nobis servati sunt libri, nemo antea tractavit, ita ut poetam ipsum has ad exornandam narrationem invenisse verisimillimum sit. Initio explicationis Met 3 346 sqq. qu
modo Venus irata, quod nonnullae deae ipsam spreverint, Cupidinem incitaverit narratur, ut Ρlutonem sagitta missa ad roserpinae amorem insammaret. Apud neminem, ni fallor, ante vidium eiusmodi fabulam invenimus; et hoc loco facillime suspicari possumus, quidnam poetam moverit, ut hae simularet. oeta enim Musas totam tabulam de raptu roserpinae in certamine cum ieri
filiabus celebrantes reddi Quae Pieri filiae deos Typhoeum fugisse cecinerunt Μet V 318 sqq.), et ita Musae optime
incipiunt narrantes deos yphoeum non iugisse, sed punivisse Aetna monte imposito, et reSurgere conantem yphoeum saepius terram vehementer percutere. Haec fabularine dubio poetam commovit, ut hanc eXplicationem cum narratione de roserpinae raptu coniungens lutonem escendentem et ita a Cupidine vulneratum ipse fingeret. Similiter res se habet cum fabula de Cyane fonte, quam omnes ante vidium aliter exposuerunt Cyanem fontem esse ortum, cum luto, ut ad interos posset redire, terram scidisset ' Quae legens poeta ita novavit V 409sq.), ut occasionem haberet mutationis explicandae. Quibus expositis fides fit sententiae Fastos multo incorruptiorem nobis praebere fontem itaque ubi in Metamorphosibus discrepantia inveniuntur cum iis, quae in Fastorum descriptione legimus, in Metamorphosibus poetam submutasse vel addidisse aliquid est suspicio.' Diod V, 4.
22쪽
Huiusmod diversitatem praebet narratio de Ascalabo, quam vidius tractavit inmetamorphosibus V 46 sqq., nomine quidem omisso. Iam quod nomen Ascalabi tacet poeta, mirabile esse mihi videtur. Nam ut cum laetinio' CenSeo, ita egit, quod paucis verbis post explicat fabulam de Ascalapho, quae narratio aut Similis est' aut, ut contendit elcherus', eadem atque Ascalabi. Accedit hoc: paucis exponit poeta a versu 38. Cererem, ut etiam noctu filiam quaerere posset, ab Aetna pinus incendisse. Haec errorum descriptio subito interrumpitur fabula Ascalabi male cum antecedentibus coniuncta: et V 446:Fessa labore sitim collegerat Et postea ad errorum expositionem reversu in V.
Quas dea per terras et quas erraverit undas Dicere longa mora Si In narratione Fastorum, quam ex eodem ionte poetam sumpsisse vidimus, eodem ordine Servato exponit poeta taedas deam incendisse; et statim enumerat loca, quae Ceres viserit; sed ante hanc locorum mentionem, quam
in Metamorphosibus poeta praeterit verbis dicere longa mora est , in Fastis nihil de Ascalabo. Quin etiam discrepat haec fabula ab iis, quae inveniuntur in Fastis. Nam inmetamorphosibus V 49 legimus deam lympham modo postulantem accepiSSe ab anu dulce, toSta quod texerat ante polenta'. Qua potione, tosta polenta, i certe ieiunia Cererem solvisse obtineam, Cum deam papaver modo gustantem ieiunia iam violasse in Fastis poeta dicat. Itaque tota haec de Ascalabo explicatio discrepat cum verbis in Fastorum libro V 32 sq):' G. Plaelin, De Nicandro aliisque poetis Graecis ab vidio in elamorphosibus conscribendis adhibitis. Miss. Hal. 1882 p. 30. 8 cf. auly-Wissowa . . I 1607. 'olio Denhmater I p. 409. i' s. quae Ηauptius inmet. d. adnotavit ad . 450.
23쪽
- 17 Dum degit sc. papaveri oblito fertur gustasse palato
Longamque imprudens exsoluisse famem. Ovidium igitur Ascalabi fabulam inseruisse apparet, et unde hauSerit, suspicari possumus. Nam Nicandri verba de hac eadem re apud Antoninum Liberalem cap. 24 servata tam similia sunt, tam ut loquar cum Haehnio, l. c. p. 30 ad verbum fere congruunt cum vidio, ut dubium esse non possit, quin poeta hoc loco Nicandri vestigia presserit. Ut ipse videas, verba conferam: Anton. Lib. cap. 24. Ovidius et V 44 sqq.
Fessa labore sitim collegerat Ρrodit anus divamque videt lymphamque roganti dulce dedit, tosta quod texerat ante polenta
puer oris et auda constitit ante deam risitque avidamque vocavit offensa est neque adhuc epota parte loquentem cum liquido mixta perfudit diva polenta variis stellatus corpore guttis latebramque petit
24쪽
Des Ascalapho certe mirandum est quod in Fastis
nihil Naso explicavit sed tantum dixit IV 605 sq.):
Tartara iussus adit sumptis caducifer alis Speque redit citius visaque Certa refert. Nam exitum fabulae in utroque libro iisdem fere verbii describens, ut demonstrandi VerSuS, AEUOM SUPTAp. 10. 11 contuli, in metamorphosibus subito alias res profert poetas me ercurio ad cinieros misso nihil sed statim narratur Ascalaphum roserpinae peccatum indiCantem ab ea esse mutatum. Quam diversitatem hac ratione declarandam esse sutos Frimum fontem Hes Mercurio egisSe verisimile est quod multo diligentius in Fastis quam inmetamorphosibus poeta secutus est auctorem et quod cur in Fastis ercurium nuntium aliunde insereret causa non aderat. Sed inmetamorphosibus submutavit, ut Ascalaphi mutationem posset narrare Qua re aliunde addidit fabulam et secundum libri naturam Mercurii itinere ad inferos omisso solo de Ascalapho egit, ut omnino in Metamorphosibus narratio de raptu et reditu roserpinae superatur explicationibus de corporibus mutatis. Item fabulam de Sirenibus in primario fonte non
fuisse relatam perspicuum est. Nam ubi poeta eam traetat, totam narrationem interrumpit. At initio narrationis de raptu, ubi occasio data erat, ubi comites ri serpinae in elamorphosibus paucis, in Fastis copiose enumerantur, in neutro libro vel unum verbum de Sirenibus invenitur. Itaque hanc fabulam eadem de causa, ut Sirenum transitus in alias figura explicare posset, Ovidium addidisse manifeste PParet. Restat, ut nonnulla disseram de Triptolemi fabula. Ut iam supra vidimus, poeta in elamorphosibus eos sequitur, qui nonnulla gentes iam ante roserpinae raptum agriculturam novisse dicebant. At in Fastis, ubi narratio multo melius cum antecedentibus cohaeret, Triptolemum primum homines hanc artem docuisse legimus. Qua χε causa Metamorphoseon explicationem poetam
25쪽
inseruisse puto. Quibus ut haec addam liceat In Metamorphosibus alius atque in Fastis Triptolemus esse mihi videtur. Iuvenem enim, qui statim regis subire penates audet, non riptolemum illum esse censeam, quem describit poeta in Fastis IV 509 sq. filium senis, qui
. . . . domum glande ocuSSaque mora rubetis
Portat et arsuris arida ligna focis. In Metamorphosibus igitur ille Triptolemus celebrari mihi videtur, de quo Apollodorus bibl. I 31Magner commemorat, filius Celei regis, non, ut in FaStis, astoris. Hac re fortasse adducti Heinsium secuti nonnulli editores in versu ,1 pro in Trisonida tirbem legunt in risoni
Sed haec certe diiudicari non posse fateor. Attamen de diversitatibus supra explicati dubium esse non potest. Quibus disputatis, ut breviter colligam, haec me demonstrasse spero: vidius de Proserpinae raptu et reditu et in Fastis et inmetamorphosibus verba iaciens eodem fonte usus est. At in Metamorphosibus in primis naturam libri respiciens fabulas de mutationibus longius tractavit et saepius, ut materiam conSilio Suo accomodaret, nonnulla et ipse finxit et aliunde addidit. Quisnam fuerit hic fons, rassowskius perpaucis tantum commemorat dubiaari non o HSI, quin is in nu-- ro Alexandrinorum poesiarum tu rit. Contra Foersterus alium inmetamorphosibus, alium in Fastis esse adhibitum, hoc in libro Callimachum, in illo Nicandrum, contendens his argumentis nititur l. c. p. 85i: Ad demonstrandum Nicandro usum esse poetam Sulmonensem praeter cetera exponit Chaeresinsummesnae is dies Hesmorhebundider esitori nimie)ensare ur uisch n Narzisses ei des Anuolorio, in et Iung on de Anteis in Hausae de Mismae tinae cr es and v aera Ascalabos in in Ad chses, dassovi k in Nam n cunt. Quod violas commemoraverit poeta, Causa non est, ut Nicandrum fontem habeamus; nam etiam cin Fastis, ibi micandro poetam mon esse
26쪽
.... huic Sunt Violaria curae. Narrationem de Ascalabo ex Nicandri carminibris fluxisse ipse non negem, ut supra exposui; at cum hanc fabulam cum explicatione de raptu et reditu adeo non cohaerere, ut eam pro inserta habeamus, demonstratum sit, hoc verborum consensu ego persuadere mihi non possum Nicandrum in tota narratione Metamorphoseon Secutum M poetam, quod Foersterus contendit
Aliter res se habet cum iis, quae de Callimacho dicit vir doctissimus. Nam simillimam esse vidi in Fastis explicationem iis, quae ex Callimachi libris nobis sunt servata, haec Verba inter se comparans contendit: Call. fragm. 11. Uiγργιον εἶδος εχουσα Call. fragm. 37. δὴ ut κρωνα τατεiται Call. iram. 539. αυλιος, ii δυθι ιχὶν εἶσι ιετ μώου Call. fragm. 13. ἁσσω βοις τοδυς Call. fragm. 252 h.
simularat anum Fast. IV 47. Abstinet alma Ceres omnique papaVera auSaSDat tibi tum tepido lacte bibenda, Puer Fast. IV 35. Quae quia principio posuit ieiunia noctis Fast. IV 413.
bove succincti cultros movete ministri Fast. IV 438.
Fast. IV 435. Haec implet lento calathos
e vimine neXOSUD cs Foerster i. c. p. 29 sq.
27쪽
Call. fragm. anon. 8.ασταγες διορ
lucus est inspergiae multa Uvidum ex alto desilientis aquae
Fast. IV 470. praeteriti Et te verticibus non adeunde Gela Quae Foersteri explicatio vidium in Fastis Callimachi carmina adhibuisse ostendit. Et quoniam in Metamorphosibus eundem fontem eum secutum SSe demon- Stravi, poetam et in Fastis et in Metamorphosibus Callimachi vestigia pressisse contendere non dubito. Unde vero fabulas, quas insertas in Metamorphosibus vidimus, sumpserit, de hac re nihil diiudicari posse censeo. Iam vero nobis id agendum est, ut examinemuS, utrum etiam aliis locis in utroque libro easdem fabulas aliter tractaverit poeta necne. At ne idem iterum explicetur, quas iam rassowskius constituit discrepantias, praetermittens de iis modo verba faciam, quas raSSowskium effugisse puto. Quomodo poeta eandem fabulam interdum consilio suo aptaverit et ita eandem in utroque libro alia ratione adhibuerit. demonstrat narratio de Capitolio servato, quam exposuit in Fastis et inmetamorphosibus Fast. I25 sqq. et XIV 77 sqq.), sed varie referens. In Fastis enim Ianus se ipsum, ne in Capitolium inciderent Sabini, prohibuisse narrat Fast. I 267 sq. : Ipse meae movi callidus artis opus Oraque, qua pollens ope sum, fontana reclusi Sumque repentinas aculatus aquas.
28쪽
Ante tamen madidis subieci sulpura Venis, Clauderet ut alio fervidus umor iter. Ouae omnia non Ianum, sed Venerem et nymphaSeffecisse legimus inmetamorphosibus XIV 783 sq. :Sola Venus portae cecidisse repagula Sensit . . . . Iano loco iuncta tenebant Naides Ausoniae gelido rorantia fonte. Ηas rogat auXilium Cur modo hac modo illa ratione poeta hae tractaverit, luce clarius est in Fastis primum anni mensem canens in primis Iani virtutes volebat laudare, at inmetamorphosibus Veneris in Romanos clementiam et Iunonis iram describens id spectabat, ut praecipue beneficia Aeneae matris celebrarentur itaque fabulam, ut traditam acceperat, consilio suo aptans mutaVit.
Non tam facile diiudicari potest quaestio, cur vidius Priapi tabulam ter explicans ter aliter rettulerit. Nam bis in Fastis hac de fabula verba facit et in eodem opere diversissime. In libro enim primo Fast. I 392 sqq. Priapus Lotidis amore captus quomodo inter Bacchi dies
ieSto nympham occupare conatu Sit, VerboSe enarrat
poeta. Tamen in eiusdem operis libro sexto v. 319 sqq., omnino alia de Priapo legimus: non Bacchi, sed Cybeles festa celebrans riapus deam vult comprimere; et praeterea, quod graViu esse censeo, non Lotidem, Sed Vestam a Priapo amatam fuisse poeta dicit. Quin etiam alia inmetamorphosibus I 347 sq. profert nam Priapi mentionem iaciens iterum Lotida nympham illam fuisse obtinet, immo vero aliquid novi, quod in Fastis neutro loco, quamquam multo longius tabula est tractata invenitur, addit poeta inmetamorphosibus I 347 sq.): Lotis in hanc sc arborem, nymphe fugiens obscena
Contulerat versas, Servato nomine VultuS.
29쪽
Quomodo diversitates in Fastorum libro sint ortae, G. Nichiusi' hac ratione declarat Poetam primam fabulam de Vesta et Priapo finxisse et in libro primo narrasse contendit; sed Vestae sacra in sexto libro celebrantem ovidium fabulam ex primo libro in sextum traduXiSSe, deinde ut lacunam expleret, in primo libro eandem iere tabulam de Lotide et riapo explicasse. Ipse concedit Nichius . . . so Menne ita ire inest, das in dissaeue Erklarunm nur is o oues botrachfe, di is aber uin
MI Maum mura, . . . bis visurichi duria ine Naublichere dies Merapri iches in bessere eumn ρ unde haben. Itaque alia ratione rem examinare conabor. Ut inter omne constat, vidius ipse fabulam de riapo Vestam amante finxit qua re praecipue cur hoc fecerit quaerendum esse puto. At in primo libro quidnam eum commoverit, equidem intellegere non possum, nam de Vesta illo loco nihil narratur. Poeta narrat Priapo asinum immolari et causam fingit Priapus nympham dormientem comprimere voluit, sed asellus rauco ore inum' stivos
sonos didis, et ita nympha expergefacta eiiugit Alicuius nymphae nomen Lotidis addit poeta, de qua similia inmetamorphosibus legimus. i' omnia haec sine dubio intellegere possumus; sed cur in primo libro ipsam Vestam induceret At cur in libro sexto hoc fecerit, perSpicuum
est Deae sacra copiose describens narrat pistores Vestalia celebrantes asinos floribus exornare. Secundum libri indolem εο aDιον explorans primi libri narrationis memoriabulamque mutans asinum Vestam servasse ementitur et hanc ob rem deae sacrum esse et a pistoribus ornari.
Mihi quidem hoc modo melius declarari videtur, cur poeta de Vesta haec finxerit et quomodo evenerit, ut eandem fabulam in eodem opere bis aliter exposuerit. i' G. ich, hilolog. vol. XXXVI p. 435 sqq. in eteri ad
Fastos adnotationibus p. 18 errore scriptum est vol. XXX0.3' Fabulae forma, quam in elamorphosibus legimus, prima esse mihi videtur.
30쪽
ll. De siderum fabulis Ovidianis.
A. De siderum labulis astorum. Primo in capite non de omnibus fabulis, quas varia ratione vidius rettulit, verba feci. misi nonnullas, qua cum de corporum in sidera mutationibus agant, insequentibus examinare constitui, ubi omnino de omnibus narrationibus, quas de siderum origine poeta praebet, dis-pntare mihi proposui. Sed quod permultis locis Nasonem cum iis consentire apparebit, quae Eratosthenis qui vocantur Catasterismi nobis Servaverunt, longius exspatiandum esse puto indisserendo hoc de libro, de quo alii alia ratione disputaverunt, postquam Robertus libri fata hoc modo enarravit i): Eratosthenes librum scripsis, quo et fabulas , qua ' ad sidera pertinent, ex scrip oribus postisques contiores est singulas
Si norum Sulla enum raret . . . Tymius autem huic libro rat κατάλογοι . . . Postea autem Eratosthcnis opus in com-' ndium contractum g nuinus ordo rates scrmutatus St. . . . inScribEbatur καταστερισμo . . . at Drismi pro redia ntibus sacculis sesnsim concisi sunt atquc d cursati, donec in hanc, quam nos cnesmus, 'iumcn confracti sunt.
Quam sagacissimam Roberti opinionem vehementer aggreSSu est Ernestus aasci opere, quod est inscriptum
Analecta Eratosthenica, ' ubi dicit p. 139):i Carolus Robert. Eratosthenis Catasterismorum reliquiae Berotini 1878). p. 34 sq.ῖ Philolog. Untersuch. VI 1883.