In numismata aerea selectiora maximi moduli e Museo pisano olim Corrario animadversiones

341쪽

sunt. Inde etiam ipsa de nummis Elagabali conjectura infir mari mihi videtur, quod a peculiaribus, quae imperio Elaga bali competunt, observationibus petita sit quum dissicultas, quae ex nummis oritur , it communis pluribus Imperatori bus Restant praeterea omnes nummi in inscriptiones, inqui bus is Tribuniciae Potestatis ac Consulatuum numerus conjunctus est, qui si de Tribunicia Potestate annuatim pis die, quo primum accepta est , renovata sumatur , Tribunicia Potestas excedit Constitatus; ut paullo ante ostendimus Demum alias tum in chronologicis tum in historicis rebus dissicultates easque plurimas ac graves pati mihi videtur haec ipsa communissima Mapud fere omnes, ipsum etiam Valsechium receptissi ma opinio, quae docet, Triouniciam Potestatem die, quo su N uis Misisse sicepta Imperatoribus erat, renovatam quotannis fuisse.

sementiarum ΙΙ . . . Itaque , quum maximis hisce incommodis ' lianc etiam sententiam obnoxiam animadverterem, cetera.iterum sententias expendere, Mad res chronologicas historicasq: exigere coepi. Qua in re multum temporis insumpsisse me fa teor : unicuique enim sententiae chronologiam listoriam hisque rursus unamquamque sententiam aptare, quantum potui, conatus sum. Ac quidem accidit, ut Petavit Marduini sententiae alicubi congruerent; at vero pius illas discordare cognOVi. Quare, quum pluribus iiique gravibus dissicultatibus obnoxiae viderentur, ab ipsis recedere coactu im, eo vel ma xime, quod Tetavius, Ut notavimus, a sua passim ac fere ubique recedat; illa Harduini contraria omnino sit Augustae istoriae Scriptoribus, nec aliunde nummorum aliorumque monumentorum, fide dignorum,auctoritate constet. Quin hanc ipsam sententiam inter illas fuisse censemus, quas Ham

duinus ipse a se postea removit, recusasque Amstelodami do δό-kό g. luitio , deq; iis cum Typographo expostulavit. Restabat ea,

an letoo quae Oinardi credita est, ac dicitur sententia quam mihi con

sideranti statim sese proponebant dissicultates, quas illi Pagius aliique objeceranes ac praeterea videbam, Toinardum ipsium conqueri, quod sua saper hac re observatio non omnino benea Pagio fuisset relata , ac deinde minus etiam apposite confutata. Quare concludebam , oinardi opinionem aut non satis expressam a Pagio fuisse, aut saltem a Toinardo pG sepo sitam, ita ut, quae Iub nomine Toinardi apud ipsem Pagium modo exhibetur , aut Oinardi numquam fuerit, aut saltem esse

342쪽

D Tuis UNI cI POTESTATE. 33 Ala desierit nam illam certe Toinardus a se removere conatus palam est , ut vidimus. Considerans vero etiam titulum ejus operis , quod ad exponendam suam mentem Toinardus ipse promiserat, nempe Tractatrunci Trib/fulcra Imperatoriιm Potesate bifariam dinumerati, in primis ob oculos mentemq; ea habebam , quae contra observaverat scripseratq: alsechius a cum Graevio praeterea tenebras adferre posse duplex hoc in Vid supra. numerandi Tribuniciam Potestatem principium animadveniebam. Admisti enim hoc duplici principio, ita Ut nempe Tribunicia Potestas modo die, quo primum accepta est, modo die, Decemb. cum Tribunis Plebis renovata quotannis sit, prout argui posse videtur ex eodem titulo , inde quidem

satisne dissicultatibus, quae ex numero Tribuniciae Potestatis cum Consulatibus aut annis imperii conlato oriuntur; at vero in reliquis nummis ac monumentis , quae nullam patiuntur dissiculiatem, quaeque multo plura sunt, quam ex quae dissi cultatem patiuntur, scire nequaqMam poterimus, utrum uno potius, an altero principio uti in iis interpretandis debeamus. Huc progressius , quum omnes aliorum sententias quam a xime implicatas maximisque laborantes disticultatibus, re a ture , prout fert ingenii mei tenuitas, considerata cognovissem, cogitare serio coepi, utrum effugiendi dissicultate omne sines, binis recteque simul interpretandi nummosin inscriptiones aliquis st tenvici Gil-

alius ellet modus. At, UamVt nihil e omnibus iis , quae in

mentem mihi venire longo temporis spatio multaque medita

tione potuerunt, intentatum reliquerim, nihil tamen occurrit,

quod vacuum ab omnibus dissicultatibus esset, quodque sati

facere omnino posset.

g. 2. His igitur presstis angustiis, ad considerandum me converti, ubi minores essent dissicultates , quidve probabilius in hac re dici posset id enim unum reliquum esse mihi vi

debatur Pensatis itaque omnibus omnium sententiarum difficultatibus, minores vita mihi si int, quae opinionem hanc ut timam adficiunt, qua duplex multiplicandae quotannis si buniciae Potestatis principium, alterum a tempore anniversario fasceptae primum ejusdem Potestatis alterum vero a die,

Decembris repetendum statuitur satisfactum etenim hoc moanton'si Tribu-do videtur omnibus utriusq; generis dissicultatibus. Obstant bis hi hi πὸ quidem huic Tribuniciae Potestatis bifariam dinumerandae e. 2 , Sinodo, ut vidimus, at echius Graevius; , si hujus inodi be fuit

343쪽

filii Toinardi sensius viris aliis doctis illum minime probatum audivimus. Quippe qui tenebras adfundere videtur incertum

enim non rar remanet, Utrum a tempore susceptae primum

Tribuniciae Potestatis , an a die X. Decembris , numerus Tri buniciae Potestatis repeti debeat. Attamen hae dissicultatestanti ponderis momentique non fiant, ut falsitatis opinionem hanc certo arguant, Mab ea recedere prorsiis cogant. Plura etenim sunt nummorum in iptionumque Xempla, quae duplex illud dinumerandae Tribuniciae Potestatis principium stia. dent quippe quae nonnisi hoc modo explicari posse videntur. Quod autem ad confusionem spectat, ea demum paucorum mensium est neq; annum Xcedit E contra Omnes haec opinio tollit dissicultates. suamq; nummis inscriptionibus servat auctoritatem, quae alias integra consistere non potest f. s. Quod si hunc ipsum dinumerandae multiplicandae que Tribuniciae Potestatis modum alii non admittunt, mi , Ahmna , lem tamen apud aliquo legere est Henricus Dodwellusin .es keta adnotante Graevio b , copiose demonstrare voluit, Hadria si is hό Imperatorem duplicem numerandae Tribuniciae Potesta

Observ. IX. pag. tis habuisse Epocham, alteram ab adoptione, nempe a die x.

Augusti A. U. C. Dccc.LXX, alteram a morte Trajani, nempe ab X1 Augusti A. U. C. DcccLXXI. repetendam . Similiter ala o Differ.de Init sechius ob memorat, tum Lacarryum C, tum Philippum 'ig Bonarotam e duplex initium Tribuniciae Potestatis Com ip-'κου modi Antonina numerandae admisse; quidem Lacarrytim,

e In Observat, anno Chr Lxxv, ubi Senatus Commodo postu- Carpinei pag s7 laverit Tribuniciam Potestatem conferendam alterum ab an

nocLXXVIII, quo idem Commodus a M. Aurelio Augustus sit declaratus, repetiisse. Neque ipsum Valsechium repugnare notat Graevius, si quis in numeranda Elagabali Potei late dii plex exordium statuat, aliud nempe mense Aprili anno Chr. ccxv11 Sc aliud mense Majo aut unio ann Christi ccxv111.

nitic ille. B, Immo&Ant. PagiUS ut conciliaret testimonia veterum P, se 'μὴ 'μ monumentortim alioqui distentientia, in computanda Caracal lae Tribunicia Potestate duplex admisit exordium , ostenditq; sin etiamD- huius Imperatoris Trib. Pol in aliquibus nummis Minscrip

stinatus sit: in aliis autem ab anno CXCVIII, quo Augustus aPrues: pellatus contii matuique sit, et Umi solitam ni ille Alia eius

generis Xempla se praetermittere subdit laudatus Graevius; qui proinde

344쪽

v111 I. Si quis primum ab exercitu extra Romam declaratus, aut

alias desinatus es Imperator, aut bi ipse arrogavit furuinae pote- satis jura , ypos aliquod demum temporis intervallum a Senatu Romano talis agnitus consti mattrique es ejus Tribunitis Potesa tinniani sepius ab illa prima declaratione, quam a subsecuta constri

matione, numerati intreuiuntur alti certe DUPLICI RAHo cal,

quando designantur. Hinc docet, occurrere quosdam nummos veteres lapidesque inscriptos, qui in referendis numeris Tribu niciae Potestatis quorumdam Imperatorum mirum in modum sibi adversari videntur. In iis explicandis viros nonnullos eruditos maximopere aliquando se torsisse, sed pe rem parum feliciter expediisse tradit. Sed, cogitemus , inquit, ob certas caussas fleri potuisse , ut aliquando numeri Tribunitiae Potesatisnlicujus Imperatoris a duplici principio, Estocha, repeterentur; dari potes occasio apte conciliandi ejinmodi sensus, ita , ut ordo Insorum salvus maneat, F numis lapidibu que antiquis, nisnliunde iis ulpicionem veniant, ua conset auctoritas , Quod si . enim inter Historicos aliquando quidam annos imperii cenis torum Imperatorum statim ab acclamatione exercitus alii si a pleniore occupatione imperii post antecestarum obitum, is numerarunt cur non idem in signandis Tribunitiae Pote

se statis numeris accidere potuisse putemus d Se quidem non in omnium, sed tantum in quorumdam mperatorum Tribu nicia Potestate numeranda , duplicem computandi rationem admittere subdit, ubi nimirum satis probabilis aut manifesa paret caussa ochre duplicis constitutae S ubi hac sola ratione e lusa monimenta , qua interse dissident, in concordiam redigi posse Gidentur. At vero aliis in omnium Imperatorum Tribunicia Potestate numerandes, satis probabilis aut manifesta apparere potest caus a poch e duplicis constituendae : nam , etsi non semper vetusta monumenta inter sedisssidere in illis dignoscun

tur, adhuc tamen satius videri potest, eum Canonem statuere,

qui universalis sit, quique non a caus a peculiari sed ab univer sal ratione Mordine pendeat; quales helesines videntur. g. . Si igitur in re tanti momenti plenaque periculi no Ratis statuendi

bis quoque opinari licet, Observamus, monumenta non an tv k p Π putum Hadrian1 Commodi, aracallae in Elagabat exiger ium Inpρr Tra-

duplicem Epocham , quod laudati Viri admittunt, ced etiam: μ' plura alia plurium inperatorum , ita ut horum pars major

a duplex

345쪽

duplex principium postulare videatur. Reliqui vero Impera tores si dipse non exigunt, inde provenit , quod tempus illud , quo Tribuniciam Potestatem gesserunt , id minime permittit. Exempli gratia Otho, Pertinax, Didius Julianus, Balbinus Fupientis, Quintillus, Florianus, aliique, de quibus fio loco, eo tempore imperarunt, quod Epoch duplici

non eget, adeoque nec monumenta habentur, quae eamdem

exhibeant. Quare duplicem ii quidem Epocham non exigunt, sed nec excludunt; eamq; si quid ego judico, requirerent etiam ipsi si quidem eorum imperium in id tempus incidisset, quod

eam inducere selet, circa diem scilicet, Decembris, uti constabit in decursi hujus Animadversionis. Caussa itaque uni vertilis duplicandae Epochae inesse videtur. f. . Remanet ita quidem quandoq; confuso aliqua, aliquorum nempe mensium intra annum, adeo ut res, quas monumenta produnt, deputari aliquibus potius mensibus, quam aliis certo nequeant. At haec ipsa confusio, quin etiam major habetur in aliorum sententiis. Quod si ad tollendas difficulta te duplex principium statuere, idque a diversis etiam annis repetere licitum sibi alii credunt, nec confusionem, quam duplex Epocha parit, morantur multo magis permissum nobis credi mus duplex illud principium excogitare, quod minoris temporis confusionem, adeoq; minorem dissicultatem parit. Porro, Mi eo, si fui nonnisi die anniVersario susceptae primum Tribuniciae Pote Jiιxtaductoris o statis hanc multiplicant, discrimen saepius plurium mensum in imis, is serunt, quam ii, qui die anniversario simulque X. Decemb. eam-rum opini ci dena iterant adeoq; major oritur in illorum quam in horum sententia confusio. Praeterea, quod gravisssimum est, duplicis

Epochae a duplici siascepta Tribuniciae Potestatis principio de ductae nullum aliquando habetur in historia fundamentum aut si exstat, sitis non est ad explicandam, quae occurrit, disti: hi j I ficultatem. Exempli gratia, unicum est imperii ac Tribuni

ablocum 1 ia ciae Potestatis Nervae principium , tamen numerus Tribuniciae Potestatis major est ejusdem imperio. Duplex etiam principium imperii Galbae ad explicandum secundum ejus an

num non fassicit si nempe anniversario tantum die Tribuni cia Potestas, annique imperii multiplicentur. E contra si praeter diem annivetiarium dies quoque X. Decemb. tam Nervae Tribuniciae Potestati, quam annis imperii Galbae, sicque plurium aliorum mperatorum iterandis adsignetur, majori ribuniciae

346쪽

D TRIBUNI cI POTESTATE. 37buniciae Potestatis annorumque imperii numero hac ratione satis superque fiet. Reliquis vero monumentis, quae majorem

hunc numerum non habent, immo minorem continent, evoli candis anniversaria iteratio sufficiet, atque hoc modo cessa bunt difficultates, minorque remanebit confusio nam, quemadmodum in hac opinione duplex principium intra unum

eumdemque annum sese continet, ita unum annum excedere confuso non potest. At vero in aliorum sententia, quia duplex hujusimodi principium anno tape diversi, statuitur, maior fere intercedit temporis inter utrumque differentia, adeoque major etiam oboritur confusio. f. 6. Ceterum non est haec aut alia opinio, quae confusio nem pariat, sed resipis si int in confuB. Sunt itaque vetera ipsa monumenta, quae confusionem pariunt, egentque inlustratio ne EXcogitatae autem sunt plures opiniones ad tenebras diffacultatesque tollendas. Qua in re alter altero felicior exstitit, seu minus infelix nemo etenim hucusque fuit, cui rem ipsam in aperto tutoque ponere contigerit. Id quidem plurimi ten Veseri 'tarunt, sed pro voto nemini hucusque cessit. Nos etiam non '

parum laboris ad hoc insumpsimus; at voti omnino compo vero eiιla

deducitur, ut aut erroribus scatere monumenta dicendum sit; hoc pacto , quidquid alicui opinioni contrarium occurrit, inter ipQ errores referendum , aut non facile admittendi inveteribus monumentis erroreS, sed explanandae, quae restant, dissicultates. Primum a vero recedere videtur; nedum enim omnis opinio, quaecumque illa sit, sed etiam quodcumq; commentum hoc modo defendi poterit. Alterum itaque , quod absque dubio ad veritatem propius accedit, tenendum est, ita ut nonnisi coacti, reque ipsa exigente, errata .menda in hinjusmodi monumentis fateamur inuidquid vero excutitionem explicationemque admittit, has ei non negemus. In id autem praecipue laborandum est, ut pensetis omnibus eam seligamus Opinionem, quae minores numero ac pondere dissicultatesia titur in has ipsas facilius ac melius explicat. Talis cuicumque Auctoris opinio

docto,&a partibus alieno videri haud immerito potest, ac for L .

te debet haec ipsa prae ceteris opinio , quae duplex statuit multiplicandae Tribuniciae Potestatis principium , unum se a die anniversario ejusdem primum sus eptae, alterum a die X. Dec. quotannis repetendum: hoc enim modo omnes tolluntur difficultateS,

347쪽

ficultates, quadrantqtie omnia. Remanet quidem aliqua alicu jus temporis confusio; at hujus caussa non est ipsa opinio, sed res pia quae sunt in confv laudanda propterea ipsa opinio,

quae, etsi non omnem omnino tollit contusionem, eam tamen prae ceteris minuit.

hi A iis, A f. Videtur Velim mecum is cogitet, id semper ratione conflare, riom constat quod rebus congruit. Unde , quae magis aptantur ipsis rebus opiniones, magis ad rationem Veritatem accedunt. Nulla vero alia opinio magis aptatur rebus ipsis, quam haec de duplici hujusmodi Epocha, adeoque rationi quoque magis

consi,na videri debet. Quin nec auctoritate carere censenda est; sent etenim nummi, qui simul duplicem Tribunicia io testatis numerum exhibent. Exstat in Granelliano Cimelio a)ApudFroelieli a nummus subaeratus Domitiani, hinc ejusdem capites R. Ibi th Ch. p. mi, inde Pallade R. ΟΥ. III insignitus. Docet quidem 39 dix 'Φς- Circeiichineruditissimis ejusdem Cimeli inlustrationibus,

iconium canitis ad aliud averis partis typarium pertinuisse, in

quo nulla Tribuniciae Potestatis mentio a nummum inter illos refert, qui vitiosa formarum combinatione laborant. At vero concessiim nobis credimus Monetarios hoc errore ab luere, & Ribtaniciam potestatem IIII, quae aliter numerantibus esset Ri ui in POTestas III, interpretari. Neque enim seius occurrit hic nummus, qui duas Tribunicias Potestates repraesentet. Est etiam nummus M. Aurelii Caesaris ab erua b Io II. p. 3, ditisS. Spanhemio b relatus, in cujus aversa facie legitur: Cym i Fhgwς 11 1s o 1 v11 1R1A. ΟΥ. 111. Quae inseriptio separari non

potest .ad duplex typarium referri. Heic quidem cum e Loeo citato. Spanhemio probabiliter dici posse arbitratur Frcelici,

um hunc eo tempore signatum esse, illo Aurelitιs expleta TRIRPΟΥ. VII. eandem octabit sitimeret. Harduino autem Viro d in Hist.Aug. ipsi Eruditissi. d gemina designari videtiι Tribunicia Potestas,' '' ' niseen iiij iiii dis priorem delata Aurelio Cresari. Priorem

fuisse ei concessam subdit anno Christi cxr vir, in rebus civi libus exercendam posteriorem, quae potior anno CXLVIII, in exercitibus. At duplicem hujusinodi Tribuniciam Potesta tem in rebus civilibus cin exercitibus, quam Harduinus ex. cogitavit, explodi ab aliis pra vidimus Gratis quoque ad seritur, nummum hunc eo tempore signatum esse, quo Aurelius expleta TRIB. POT. VII. eamdem octavum sumeret. Num.

348쪽

D TR 1 UNici PoΥESTATE. 391nus autem duplicem conjungit Tribuniciam Potestatem quod verum esse non potest , nisi utraque simul decurrisset. Unica porro quum fuerit Tribunicia Potestas in inperatori bus ac Caesaribus, quod contra Harduinum censent omnes: duplex ejusdem Potellatis numerus nonnis ad duplicem ejus dem numerandae modum referri merito posse videtur. Scribit Vir sanguinejuxta ac eruditione Claris. , ut recte dicitur ab altero Viro Cl. Fr elicii , . Scipio Massibus V , in Mus eo Roto a in calce cap.

liniano se animadvertisseipsum M. Aurelium R. p. XXIIII. in Episi xxv altera TR P. III. Qui nummus duplicem Tribuniciae Potestatis'; g R'A' 'Epocham confirmare videtur ac cusius dici potest, quo tempore alii Ribuniciam sole tem XXIIII Marci numerabant, alii πRibuniciam potestatem XXII1. Sunt plures nummi Hadriani graece scripti, qui diverses ejusdem annos exhibent. Inter eos hin etiam ii duo supracitati cum duobus simul annis hoc est, inquit Harduinus, qui eosdem refert in H. A. primus Pscundus Tribunicis Potestatis Senatu consulto acceptae annus hoc es quintus extus Tribuniciae PotesnIis irrius. Notandum vero est, per aliquod tempus unum eumdemque numerum Tribuniciae Potestatis duplici pochae congruisse extremum

etenim unius cum principio alterius concurrebat, simulque fluebat. Hinc occurrit x Antoninus Aug. Pius cum R. Ρ.xv, Apud Liebe rursus in altera parte cum eadem R. ΟΥ. xv. Cusius nem ς π' h Vpe est nummus, quo tempore Ribunicia Polsas juxta utram. que Epocham XV numerabatUr.

g. 8. Exemplis res clarior fiet, simulq; confirmabitur Ce leberrima fuit Seleucidarum Epocha, a Seleuco Nicatore Alea xandri M. in Syria successore deduci a. Hac praeter alios mul. tos usi sint Scriptores Libri primi ac secundi Machabaeorum obeu- 2 'ita tamen , ut primi Auctor annos ejusdem Epochete a vere exordiatur, scilicet a mense Nisen, a quo incipiebat legalis He

braeorum annus db; secundi vero Auctor ab autumno uX- dὶ Exod. e. XII. t morem civilem communemq; Hebraeis cum vicinis popu-xxui.

lis annos auspicatur. Hinc aliqua habet posteriori anno Au ' , 'ctor Libri primi, quae ad annum anteriorem refert Auctor secundi. Itaque in primo mortuus dicitur Antiochus re e . e Cap.UI.V. Nobilis appellatus, sive Inlustris, qui&Deus Epiphanes annocentesmo quadragesimo nono eique succestisse Antiochus filius

Eupator nuncupatus. At in secundo am tum auito cents 9 s Cap. xi quadragesimo octavo regnasse dicitur Eupator Hinc Judas ob φ

349쪽

sedisse eos, qui erant in arce Jerus lem anno centesmo et qua a Cap. Vi v gestino describitur in primo ab insecundo autem id refertur bo

h Cap. XIII. an centesimo si i age o nono DeindeDemetrius Seleuci filius' regnare coepisse mino centesimo quinquagesimo primo narratur ab e Cap.Vii. v. i. Auctore Libri primi ab illo autem secundi To centesimo quin 4 GV ηδν η' j qes,non, n) Qtiae ita explicantur concilianturq;aViris doctis, ut idem sit annus cXLVIIII. Libri I. ac cXLVIII. Libri II, quo patri uccessit Eupatori idemque sit annus CL a CXLVIIII. belli Judae; tum cI I. ac L, quo regnum adsumpsit Demetrius. Haec enim omnia post mensem Nisan acciὰisis obser Vant, quando OVum annum auspicatus jam fuerat Auctor Libri 1 Audio vero secundi posteriores sex menses anteri ris anni adhuc numerabat. Qua de re nulla in ipsis Auctori bus inest confusi, sed tantum ea inter utrumque differentia interest, quod Auctor Libri primi sex mensibus anticipat Seleucidarum eram , Auctor vero secundi juxta communiorem usum , qui posterior erat sex mensibus, eamdem usumpat. Id autem fieri ab Auctore Libri 1 non potuit , nisi priores sex ejusdem aerae menses, quibus ea uti coepit, pro anno, licet incompleto, supputando quod in rem nostram omnino quadrat. In ea enim duplex pariter computus habe tur, alter a die anniversario susceptae primum Tribuniciae Po testatis, alter a die x. Decemb., quando novi Tribuni Plebis Magistratum adibant. Qui porro Tribuniciam Imperatorum Potestatem die anniversario multiplicarunt, idem fecis e dici possunt, quod Auctor Libri 11 Machabaeorum, qui die anni versario coeptae primum aerae Graecorum eamdem iteravit. Qui vero die X. Decemb. cum novo Tribunorum Plebis Ma gistratu Tribuniciam Imperatorum Potestatem ttotannis multiplicarunt, id ustirparunt, quod Auctor Libri 1 Machabaeo rum qui tempus anniversarium inductae primum aera antici pavit, seXque priores menses pro anno habuit. Nam , qui Tribuniciam Potestatem cum Tribunis Plebis repetierunt, tempus, quod praecesssit, etsi paucorum mensium , aut etiam dierum, pro anno comptatarunt. Qua in re, quemadmodum in illa Machabaeorum nulla inesse videtur confusio, sed Qta sup putandi differentia. Haec autem differentia haud integrum an

corum sex mensibus idem erat, sex vero aliis erat diversius, ita numerus Tribuniciae Potestatis per aliquod tempus demis

350쪽

D TR ip UNI cI POTESTATE. IUnus erat, per aliud vero discordabat, alterque eorum unitate ab altero superabatur.

f. q. Apud pis igitur Hebraeos duplex erat annum com-Muhip amo.

Dutandi modus, alter nempe sacer, a Deo, ut innuimus praescrip ' V Itinctionum-tus, alter civilis leXque mensibus alter ab altero diuerebat:

ac Scriptorum aliqui uno alio alii, ut modo vidimus, ac multo magis apud eos, qui de rebus Hebraeorum tractant, videri potest, utebantur. Apud alios quoque populos id fere accide bat. Ipsi Romani, ne longius agemur, duplicem passim ad

hibebant annum, alterum ab Urbe condita, dieque XI. K alen. Maji, seu ex Parilibus deductum, alterum per Consules, a Gl. Januariis sub Augustis dinumeratum. Alias praeterea anni fonmas inducere aliquando voluerunt in gratiam laonoremq; Ιmperatorum, quamvis usum ita non obtinuerint. Decrevisse legi. mus a Senatum, ut dies, quo capta fuit ab Augusto laxandria, , mi Cis .iab.

ab eoque reliquis deinceps annis numerandis initium veretur hoc

tamen admisisse non videtur Augustus quippe non occurrit usurpatum sed passim adhibita cernitur etiam post ipsium forama annorum a Roma condita e Parilibus, tum eorum anno rum ovibus Iulianis nomen est F), sed ex die Kal. Duuar. uu b Cen rin dede Putas Caesar auus ast conpitulissecit principΠωI. 1 et te autem Edit Aldi anu.

Suetonio ob quadam Italia civi rete diem , qu0 primum si se' π hvί . Aust. c enisset Augustus, initium anni fecerunt. Ac fere in omni ona Dium gentium chronologia diVersitaSoccurrit annorum, adeo

ut in ipsis enucleandis atque disponendis insidarint insident que summa ingenia. Quod inde provenit, quia alii alia suppia tandi temporis ratione saepe usi sunt. Celebris fuit, estque ad huc Indictionum computus; at tam varii exstiterunt ejusdem cardines, ut, nisi hos quis noverit, magnam inde sentiat con fusionem necesse sit. Alicubi etenim a die xxiv. Septembris, alibi a Kalendis ejusdem mensis, alii a die XXV. Decembris Naatali Christi sacra, alii a Kalendis anuariis, vel a xxv. Martii, vel denique a Paschateiumpserunt ipsarum Indictionum exoradium. Nec unum adhuc est apud omnes anni civilis initium: Kalendis quidem Januariis novus annus fere aperitur at non desunt quin multi sunt praesertim in publicis actis, qui die xxv. Martii eumdem exordiuntUr. Et, quod maxime notandum . in una eademque civitate cloco idipsium evenit, adeo ut ad discutiendas, quas diversus hujusinod computus adfert, tenebras