장음표시 사용
61쪽
62쪽
63쪽
nis Cora mim Pi incipq Hostiliatri , de qua me mirnit ia .rippia d cf. 8.νum. is fusti dispu tum dς interessic dςtursolante reuocationem,quia post reuocati Qui nullum erat decursum stiteresse; nam ut ben) aduertit rosImrsianus 8. in illa, causa vendiuo Dςrat celabriata, dK q. Decembris IITO.& eodem die expeditu' si sus: per ivesbum fiat, quod cum nonni inet i ista: biconium cxpcditus informa Regiat Cancellariae,elapsse biennio praedi*' die q. Decembris I 78.fuit facta reuocatio sub dio Ir. Decembris eiusdem anni, qua reuocatione fa-O post paucoν diον, vςnditor secit depositum pre-6j,nempe die viti io Ianuarij is 79. quo deposito ficto,suit illi restituta possessi' terrae, idςoque quaestio copensationis fructuu cum interere filii respectit interesse decursi ante reuocationem, dum a die reuocationis usque ad depositum preti, & restitutionem terrae, ut nullum, aut valde paruum in t resse temporis breuitatem decursum erat. Rumsus in causa D. Flaminii Ursini, cum Marchione Clusani, de qua scripsit iderisonem 8. Regens Tania,
ct Dominus Cultuancus cap. a I. tomo a. de author. Baron. similiter controuersia fuit de interesse d Curso ante reuocati0nem, non autem postea;etenim
64쪽
easset contractum, & pelijsset restitutionem pserit
cum interesse offerendorem cum fruistibus, D. Fla- . minius emptor acceptauit statim reuocationem, de obtulit pretiu restituere, ut dicitur initio vers acceptavit D. Flaminius, imo cum effectu sta- tim depositauit ducatos Iasoo. & pro reliquis du- catis 63 oo. complementi pretis, obtulit restitueret, ipsam met emptionem annuoruth introytuum, ii 'quam dicti ducati 6soo. sic volente emptore comuersi fuerant, ut dicitur in eadeni decisione num. 6. versus en sub versnec obstare as mabatur,dc meminit etiam consiliarius Giet, relius dec. 29. quam
super hoc puncto scripsit, vertim recusabat D. Flaminius restituere interesse pretii , ergo necessario fatendum erit fuisse in ea decisione actum de in t
resse pretii antε reuocationem,non autem postea cum nullum post reuocationem potuit decurrere interesse , stante acceptatione reuocationis facta
per venditorem cum deposito preti j. Similiter in causa Ducissae Sanctae Agalliae, cum Marchione Paduit,licet fuerit disputatus articulus respectu i teresse decursi,tam ante,quam post reuocationem; nihilominus difficultas consistebat respectu int
resse decursi ante reuocationem , non autem postea,vt patet ex ijs,quae scribit Dominus Consiliarius ZMarcianus d.cons. 9. in sine,sub vers. remanet igitur, ibi, Sed condemnandum esse Marchionem ad resantem quantitatem debitam pro interesse preti' non sisti a die reuocationis actae citra, stu a die petitionis, in quo nonpotest esse dubium nota haec verba quoniam reuocatio habuit mecum, o debebat Marchio etiam v
fore pac istatim restituerepretium iam solutum, quod nonfuit restitutum, nisipost I . menses d etia- a die stationispreti, praediis a Iaepol contractum vendi
65쪽
mnis immediate . Et in causa praedicta fuit decisius
. articulus.secundum hanc opinionem; fuit enim c demnatus Marchio ad interesse pretii a die r. Maii Is 87.vsoue ad diem 26. Decembris eiusdem anni, ouo die tecit depositum pretij , & licet reuocatio fuisset facta in mense Nouembris II 86. quia tamen postea emptor dederat dilationem seκ mensium venditori ad allensum impetrandum S.C. non condemnauit venditorem ad interesse a die reuo
eationis, sed a die finitae dilationis, ut bene notat Marcianas in fine consilii, quod si dilatio non fuisset concessa, utique fuisset venditor condemnatus ad interessea die reuocationis, ideoque illa decisio expresse hunc articulum decidit in sortioribus temminis, in illa enim faeti specie aderat pactum e
pressum, ut reuocante emptore, fruetus cum interesse compensarentur,& nihilominus non obstante pacto,reuocatione sequuta, fuit condemnatus venditor ad interessea die finitae dilationis , usque ad diem restitutionis , & tandem in causa Ill. Ducis
Balneoli cum V. I. D.Carolo Campora, sit per qua scripsit Dominus Praeses de marinis lib. 2. conirou. 83. per totam;etiam stante paeto,quod fructus cum interesse compensarentur, fuit decisum fructus esio
compensandos cum interesse usque ad diem reuocationis tantum ab inde vero in antea seluendum esse interesse pretis, licet cum maxima controuersia,ex septem enim volantibus,tres fuerunt in opinione,ut deberet venditor lucre interesse,etiam an re reuocationem, prout aduertit Dominas Consiatiarias Stobanus tomo 2 .resolus. I 83. sub num. 276.
qui optime in ea causa, prout in cς teris scripserat pro Duce Balneoliaecontroarasi 83 licet postea iὶηimcruenerit tempore decisionis,ex quo fuerat eis eius
66쪽
ctus Regius Consiliarius; semper igitur contiouer stafuit, deest circa lutionem interesse anes reuo. eationem; de interesse veru preiij post reuocatio nem nunquam fuit dubitatum teneri omnino venditorem illud restituere, ne ipse ex propria culpa s&dolo iniuste aduersus reuocationem litigando
Superest modo , ut tertiam nostram propositionem comprobemus,in qua dicimus,quod ubi haec dicte, rentia inter venditorem, & emptorem reuocantem esset admictenda, illa tantum habere locum poterit, ubi tractatur de restituendo a venditore in beneficium emptoris interesse preti j iam soluti,ut scilicet emptore reuocante, venditor ad hoc interesse pretij soluti restituendum non teneatur,non autem ubi tractatur de soluendo ab emptore intercise pre- iij non dum seluti in beneficium venditoris: tunc
enim siue venditor,siue emptor reuoce siue cum culpa,siue sine culpa, nunquam tenebitur emptor
venditori praestare interesse pretii non dum soluti
ad rationem conuentam, sed tantum ad rationem
fructuum,qui ex studo percipiuntur. Ratio autem huius assertionis , & differentiae interutrumque casum, est manifestissima; etenim licEt contractus laudatis absque assensu valido, sit ipsbiure nullus, ct vigore Consitatio is Regni, Consitu rionem Di memoriae; imo,& iure ipse communi inspecto ab ipsis contrahentibus reuocari possit,ideoque veniat restituendym hinc inde pretium,& seu- dum nihilominus e stitutio de restitutione in te resIe a venditore facienda, nihil statuit; propterest ocirca eam,consideranda est non solum nullitas co- tractus,sed etiam bona,vel mala fides, & mora ve-ditoris; cum enim pretium solutum venditori dea
67쪽
z se fructus non pariat , quia pecunia per sesterilis
est,idcirco interesse, quod a venditore restitu edum venit consideratur sicut quodlibet ali ud interesseri quod a debitore quantitatis occasione pecunis debitae peti potest , cumque hoc sine mora peti non
possit,hinc fit, ut dum tractatur, an venditor reuocato contractu seu dati, teneatur ad restituendum, pretium cum interesta, quando emptor reuocat, &ab eo illud petit, necessario considerandum sit,an venditor suerit in mala fide , &mora restituendi
pretium nec ne licet quando ipse mei venditor reuoca hoc non consideretur, quia tunc dum ipse reuocat,videtur esse in mala fide; imo dum fructus una ctim re ab emptore petit, necessario pretium , clim usuris debet restituere , ut aduertit Domianus Prasio de Asarmis d. cap. 8 3. nam. lib. a. At
dum tractatur de condcmnando emptore ad interesse pretii non dum soluti ad rationem conuenta, diuersa prorsus ratio est, tunc enim hoc dependet omnino ab ipsa nullitate,seu validitate contractuS,& conuentionis. Ex triplici enim capite potest emptor ad interesse proiij condemnari. Prim,ex mora irregulari inducta ex sola . equitate,l.curabi C.dearition.empto nulla alia data mora regulari, quia se licet fructus iei percipit, & hoc casu interesse nomo excedit quantitatem ipserum fructuum , ut benta stribunt Barbos in .de dissone nu. I 3. oseq.D-μ-
ut. matrim-Bumat.cons. 68. lib. I. late Antonius Gabriel, qui alios antiquos reserti commvn. conclus
gens de Ponte de 'test. Proreg.tit.q. g. .nu. 6. . ct 6 o 77.9 Consiliarius Marcianus consso. nu. 2. lib. I. Regens Galeota controuers. 61.num. 36 Iib. I .sIerenda lib. I.
68쪽
M. I controuerscap. 6. Regem Molin o , .r an a ues .num.28.6c omnes communiter IdeoqMida emptor fructus venditori restituere paratus est pinrata pretis non seluti,ad aliud interesse condemii ri non potest. Secundo, ex mora regulari, ex quo scilicEt pretium conuentum, quod infra tempus certum obligatus hin soluere,non exoluit, quo casu potest etiam ad interesse extrinseeum lucri, vel damni liquidadum in beneficium venditoris damnari uti tradunt
dedeus e Ponte,Marcianus,Galeota, Merend.loci se pracitatis, qui alios referunt, de caldas Pertara de empl.vendit v.23.n.37. de cum eo Haeses Merlinus d. controuers. 3 o.nu. 26. & hoc ad casum venditionis
studi absq; assensu valido applicari non potest;tunc
enim cum contractus sit omnino nullus ab initio, vel salic m sequuta reuocatione, & ablata spe eo ualescentiς nullus ab initio declaretia roste in iasi tenetur emptor pretium sbluere, imo si illud solum rit,repetit a venditore,ideoq; nunquam potest dici esse in mora soluendi pretium,cu illud soluere non
Tertitatandem ex Iege conuentionis, du scilichi ce tum quid nomine interesse pretisemptor venditori promictit, quae pacta licita esse ilicet interesse proomissum trascendat quantitatem fructuum scribunt
ali spatii in hoc similia τώxasim uenditionix laudi absq; assensu valido Appieu applicari; fi ehim contraetita hic o 'est omnino nullus ab initio, nec pascitur obligati
69쪽
ad pretium soluendum,quonam pacm obligatio ad soluendum interesse conuelit dente pretii solutioncisi enim conuentio illa necessario ptiesupponit obligationem contracta a bl uendum pretium;fit enim,ut habeat locum interim
pendente pretii solutione ad quam supτα εχ cortractu empim migatus: profecto rata eon, ra ut i luendo certo im
teresse pri alio metis,quod non debetur limo si hac obligationem toluendi certum interesse subrogarunt partes in locum obligationis taluedi preti nutper hanc illa differretur, certe ubi obligatio sol uenda pretium nulla est, 'nulla etiam erit bligatioseluendi anterestriid quod ex ipse Consistiti 'cla-
contractus ipso laudatis annullatur,sed quaecumque conuentiones Mi eo ge , ita ut nec consessio ex eo contractu in-
IV Icq 'bi late fundat, omnes conuentiones ac- Grras in cotractu seudali sine assens estas nuῖ retexunt, dies hoc de iureabsolutum, ut quoties pacinaccessoria,& quoad
quamlibet conuentionem, ex eo contractu proue- γνι ueratos equatum ex eo, vel ob id in iis esse
70쪽
cit, quod ubi lex aliquid annullat, ves. prolii, ta
quaelioetalia conuentio irritatur, quae non potest iidari, nisi virtute antecedentis prohibiti , quam doctrinam late exornant Barbosa in ead. l. no dubiumnu. I . Consta Marcianus d. conses. nu. t 3. et seq. Gusman de euictionibus quaest. Mastri v.qui loquitur in specie de conuentione certi interuisti idec. I 3.nu. 33.3c in specie,quod ubi contractus ven. ditionis laudi est nullus ab initio, ut in cassi nostro sequuta reuocatione facta ab emptore nullo modo teneatur emptor soluere interesse pretij conuentu vigore conuentionis, quae similiter cotractu annullato remanet nulladath,& bene probat Dom. Reges Marcianus dispat. 31.n. 2. 3. Oseq. post Galterium Mitis,molatii de alias ab eo citatos,idem quoquo
multo fortioribus terminis scripsit Praesis de Amato
Neque poterit replicari contractum seudalem no esse omnino nullum,sed stare inpendenti,ob spe conualescentiae, ideoque posse sustineri pactum desoluendo certo intereue, saltem usque quo contractus reuocatur, tunc enim nullus unquam a firmiuit,quin ablata per reuocationem omni spe coissi mationis remaneat omnino nullus, &inualidusistbene obseruat Reg. Marcian. I.nu. etenim respondetur. Primo, quod ut supra dicebamus h c propositio,quod contractus seudalis absq; assensu stat in suspeso,nec sit omnino nullus,est omnino ',' hi sempR, & ab initio est prorsus nul- Ius,ut optimE,& latissime docet Rei Const.Sta san.