In Danielis Ottonis Ic. Jus publicum notæ et animadversiones postumæ Jo. Henrici Boecleri

41쪽

ciuiriti deinde nona ista valuei IVerra it ne ulla distinctio e diu ei sit ara si tal- feati oliis etiam Aia rho res suos non re. si descripsit, tuos laud. t. I ita etyro nec pratis in hoc genere haberi ip ssint, confusione tamen ea, qua lcomparet , abstinuerunt. De nomDII. bus porro imperistorum Romanor an II postea ad itis , egerunt scriptores ala liquitatun satis tanti, desomst alios Iul. 8 Pulini erus in ope e deI3nperto 'Imper uo=e omano. Ratio Res eluina odi nomu nutricii cluili imus in erratione de 3 istitio Illegi'.

Parum Plii losophica elle ovibus i Hlosoplo in ostentat hic craptor, recterim L .s nonuit pag8. Q Haesi io de nullabri Imperio genetest, εἰ huc parum pertinet, quippe curi hujus rei dubitatio nulla in imperio Germanico incidere possit. Versaturi'. hie ut semper alias negligenter , d confuliseitationibus nominum. Imperitiam quoque inconsuetudine Poloniae assignanda merito Limurus eae agitat pae is r. Ubi de Steidani des rat

42쪽

co tantum converterit latine ita. liq. frustra inertrari Ut textus ς x iure Canontem pollea thesis tibnati iri ario mimi in congesti forma

in ea Gu pag. di sentiunt qui Imperat u

Diti id aliud dicat tir quam juvenile vitium ele re tere non post impetum. Exempla quae paX IJ9. 46O ad fest, exieriaco Buxta fodesset ipsic, sicut equesula etiam de orisma corporis, sectri describuntur aliis Ulade. In

43쪽

18. in gereris 3nperatoris reti litatur tantuna nobilita . . sed etiam eo iti in ana.

te talo ad Comitis descensum elle, exemplar tem e Buxtortio descripta, p.U monstrant. in autem non amplius litescende e Jaris Canonic lucta tore saesertim quaerunt sed inveterata conlue

tu do merito illis opponitur api

in l6ῆ, incaute δή obscure loquitur otio an illis verbis stiluc Dae Pi latita se ait a , cur hodie hedonio susti Lica ille cliseu us quis xvi ungaricuso Lohemicus est cymi id nodum dei tral ipsc Ulperator. Uali omnino lege quodammodo sit elige ii

dus domo Austilaca, contra expressa rilegibus publicis libertatem. Et praerea alc notiti Isim, quod illa quaestio de potentia opibus Iniper toris sit extra lege . suas m a qua nec opus esset, si in petorii reditus es in constituti in imperio, sicut esse debebant. Quando p.rζ.l Sq. ' de eruditiaene eloquentia imperatoris agit, locus suisset delinguis in imperio Romano usitatis ex

Aurea Bulla aliquid adjicere Alcas de studiis Principum dictum es ad Lips. pol.

44쪽

29. Cap. 8.

De viriotibus limperatori itidem sumit socium comani nem e Politi dei fuit ribus P mcipimi memorabile plei lique hodie dilectum mori umentum et scilic- Parrae latrologiari, DL pi . In quaestio e quae pag. i67. et iovetur, de consili γ ih in conlii itui; adhibendis latis prodidit in ieritiam silam pag 6 s. ita his o

cum ad artes politicas pertinet; Et simulacris Aristo cratici censendum est Deinde nemo eicit , maxima quaeque solui arbitrio 'tancipis con illa elle. Ita quaestione de calliditate Prutirpis va- ambigue agit p.rg. i 68. Si enim a L. tiditas in bonati partem sumitur-pud alti sit , Tacitisu, alios qui pars δίacumen prudentiae in in malam partem sumitur, non bene definitur quae

stio Simplex enim Pi inceps si quidem

hie implicitas defectum prudentia notat alias haec vox nihil vitiosum significat prudentiam consiliis parere olet: Cassi-

45쪽

Cali ius autem verae pria delatia coli lilia

Q raestio de irato principe bonis coli. rivo conlpti: Definita est iis icient et apud Lampytsi umi; arta uiro si itae ue in Oct in Ucs IOH ita a Vi Opsius i. 3 pol. c. i. n. 8. In quastione d pruientii astu fra,rda . 69. iterum im-; 'ta cla manifestus ei Otto: si enim altu, pio tolertia sumit l, pars prudentiae utique est, seu prudentiae inest , ut Aristoteles otioque notavit . Etiti sinastupro calliditate in malam par telia sumitur, J.:zn ita ocliti respuit calern mixturam. Ut te porro absurdissim est dicto Chtalti mi talem sententi anni iti Dictum enun C rilli habet ea an. Nam Oppsylla ionem, live dist militone re

ruit diversarum in plicitatis c. I rudentiae. Otto autem prudentiam redi tancum prudentia uiola, aut certe prudentia unam partem cum altera comparat. In p.re .lpo movet quaestionem, an ἐιδὶ

ceps legibus sit holutus es Quam ineri id ue

tractat , sicut partim ostenti atau LVideantur quae notavianus ad Lips. 2. o. n. 6. seqq. illi illidit autem hic ei nisi iis id quod debes Princeps fata re Uli

46쪽

oiticio Qxistitiis dictamine, de ad quod tenetur vi aliqua cogente.

hec fere ex his multum petieiis , sicut alibi ostensum est . Nec aelius successit laetatio quae,stionis de Augusta te ibis soluta pug I 6.r icut partam ostendit si in innotesio. ire. Neq; tam huc pertinet , tuli lembus olim soluta silerit aut non Oluta hicit AG ulta tum quae I Hlt si Odie ejus Pi Vilegiaci liis a Pi l. de hae quaestione

radus iri prima de tribus orationibus

De nruperatore hodierno quietitur an solutus sit legibus Q iam prolixe id modum tractavit Limnae I P. '. 8. Ottonis tractatio, ut solet inerudita est, sicut partim ostendit Iimn.avxoti p. 8 Quod dicit viperatorem publica Imperii decreta,non facta in tone ratust m

47쪽

zaan ei re, fallum est. Nam quod itistillii adfert: Certe Caroliis IV. dicit, se ihil se ista Videnribtu omnibtis Prim-

Λ cluntur Literae Caroli V. sit Reces hi sub jecti. Ecce tecumatem tam vana asI xerantis Ottonis i Et ejus deria pedi eni

ann re o. ubi clarisi ima lunt verba Denab

serat jam praxis e ribus Imperii cola formis in prioribus legislationibus lina seni

48쪽

s. Cap. f. iij dcii articii furit st shm gi noni lueltis postea circa si irem: and vir si uir fur.

locus, etiamsi in hoc recellua inperii Caesar sibi extra ordinem volui siet aliquid sumere, in exe inplum tamen praejudicitim trahi non potitisset, propter nota inconditionis diversitatem in causis reli-

pionis:

Eque falsiim ea , quod in Reces Ea

nubonensi anno i6I; nulla sat mentio Statiuim Quum & ab initio Imperator testetur, quanto ludio Ordines convoca

49쪽

Argumentatio illa, quae locum Iec da rationu accipit p. 7 uuia olim Prin. Hi legibus solluus fuit. E. etiam hodie: iri- ualida est, ut supra jam ostensum. Qus senim Imperatores hodieini non habeant omnia illa ura summae potestatis. quae antiqui Romani Imperatores habuerunt, notius est, quam ut repeti debeat in loquitur abunde Capitulatio hodierna, plurimum se a Lege Regia vereri ldi versa ut nihil dicam de explicatione L3itae LI. quam Iacobus Gothostedus in rupimna si non accipit de summa Prineipis

50쪽

potestate, seu de I L. civilibus,qia Petilicspem non teneant. In tertia ratioue, eadem p.ri. inerti di te tu .ssit otio in vocab Lilom jeliatis Non enim statim iii tirale statis titultis tribuli tir, liabet sumam potestatem solus, cum imperium Misa eo positi plendere qui partem tantu in tabel umiae potestatis aute-hainentem aut horitatem. Hodie Rex Poloniae coinpellatii titulo Ma . I.ιIU Neque tamen Poloni coli celserint, ipsum habere omnia jura summi Imperii. ex s. c. de Crim Satalleg alienael pthirimum ab hae quaestiones tui, quod de alia plane re agat, absurdum iii, iit saepius jam dictum est, potestatem hodierni Imperatoris ex extibit Iuru Cipitiu potius, quam Capitulatio=ribus Casareis legibus liniversalibus Imperii Gerinanici interpretari. Ouarta rati de plenitudine potestatis , ad solenne istud confugium ignoranti pertinet. Et mirum est, ex quadam formula verborum , quae latinisi glaota est in Germanico ambigua, rem maxime controversam velle adstruere. Cum praesertim ipsa praxis ostendat, M leges universales omnes clament , ni

hil praeter id quod Capitulatio Caesari