De primario conjugii fine dissertatio /Adiaphorus Ilicrines

31쪽

eis qui caste viverent primo quia Ecclesia

numquam saeparat nisi necessitas urgeat. Secundo eunuchi aut caste vivebant, aut non si

non caste vivebant jussum est illos saeparari, si caste vivebant, vivant quid rogo opus fuerat illos rigoros saeparare si probatae erant castitatis Profecto citra hoc periculum quis inficias ierit posse habitare vir cum muliere in si non sit uxori En igitur quod omnibus perpensis ex rescripto Lucii tertii nihil omnino potet desumi contra sententiam tuentem propagationem

speciei esse primarium finem matrimonii. Sed neque ex praescripto Gregorii primi in decreto in cap. sequitisti quaestione trigesima- tertia in qua habetur I , maneant utique innupti, i. g. misis quo non possint commisceri, nam glossa creto qu. H. dissicultatem dirimit dicendo a praeceptum est

suo bid quantum d virum , quantum ad illam consitum Et ita verbum semel positum tenetur aequivoc unde casus potior et ad confirmandam, quam ad refellendam sententiam, quam his in resolutio nibus tueor. Ultimo memineris velim antequam

progrediamur ad ullam Sixti Papae injnti quod omnia allata rescripta, quaecumqu possunt produci ex corpore juris , cuncta sunt emanat ante ipsam ullam , quod probe ad propositum retinendum est . His pomis ad Bullam procedo Affertur pro opposiva sententia quod in Hispaniarum Regnis mos invaluerit ante O. O ium proprium Sixti Quinti 3 eunuchis ali. μμ 4 6 de M licite matrimonia contrahendi , ideoque

32쪽

consequentia est obvia . Ad hoc quod in iis regnis mos invaluerit hoc non inficior, nam Bulla pla hoc iuponit. Quod fuerint valida, & licita talia connubia hoc est quod absolute nego, impugno ex ipsa ulla is hac ob oculos posita jam manus contero . Cum freqωenter in istis regionibus Eunuehi quidam, dispadones , qui utroque teste arent, ct ideo ertum est a manifestum verum semen emittere non posse .... quod ad generationem, di ad matrimonii eausam minis me aptum effundunt 'lethophile mi , matrimonii causam , quod expressius oraculum desiderari potest a Pontifice Maximo pro mea sententia lomatrimonia eum mulieribus prasertim hunc ipsum defectum seientibus ontrahere praesumant, idque sibi icere pertinaeiter eontendant, di super hoe diversae lites , di controversa ad tuum cIesiastisum forum dedueantur equi it a nobis fraternitas tua quid de hujusmodi connubiis stfatuendum . ulla haec scripta fuit Episcopo N variensii Sedis Apostolicae in Regnis Hispaniarum

Singula perpende, quae usque nunc pronunciata sunt. Quid quaeso per praesumant quid per pertinaciter contendant Quando nam ad narrandam rem quae ex ulu , vel ex praescripto licita evaserit hisce terminis usurpatum esto Certe haec verba satis innuunt, declarant abusum irrepsiisse, quod non inficior , nihil certe ossicit ad meum propositum , imo potius firmat illicitam semper fuisse talem lar-Fam conjugii . Hoc tamen si est satis ad rem,

33쪽

non fuit satis Pontifici sit ipse sibi explieatio

Positis quae lupra lustravimus mox prosequitur. Nos igitum artendentes quod secundum anonicas sanctiones . Hae recole titulum de frigidis in maleficiatis,' praesertim caput secundum Com

malo. eap., qu non potest reddere debitum non est aptus eo mgi , is qui impotentes sunt, minime apti adeontrahenda conjugia reputantur . Hic Pontifex floruit saeculo duodecimo, hac est per quatuor saecula ante Bullam , O seeundum nasursrationem qui stigiis narura sunt, di impotentes

iidem minime apti ad eontrahenda matrimonia, putantur. Dicito mihi qui contra canonicas sanis e lones, wnaturae rationem contrahunt, licite umquam contrahere praesumendi sunt Relim quamus caetera quae imposterum damnant,

prohibent talia conjugia ut statim ad radicem

falcem mittamus . Quam es etiam qui e de facto matrimonium eontraxerint saeparari cures ,

matrimonia ipsa se de facto contracta nulla irrita , ct invalida esse decernas . Eo etiam quis jam e traxerunt, appareat illo non ut ea- se Iisu vivant contraxisse , sed actibus earnalibus , ct ibidinosis operam dare , inuive in uno se eodem ea eum predictis muIieribus dormire eonvincantur , omnino militer saeparari eures. Attende verba omnino similiter. Quid quaeso per haec nisi matrimonia pia sic de facto contracta nulla irrita, Winvalida esse dece nam Si ergo Pontifex decernit irrita declaranda talia conjugia certum evadit ex definitione

34쪽

Pontiscis quod talia eonnula numquam luere licite in rite contracta Paset ex eo quod Pontifex habet quidem potestaum dignis de causis

dispentare in alta monto rato is non consumato , numquam tamen , nutquam invenies quod matrimonium rite is licite contractum motu proprio Pontifex nullum, cirritum d claraverit . . Affertur tamen pro contraria sententiam

stilis Pontilis i , qui ut auctor e imius, 4 2M,

scrutator prolatus in materia matrimonii On eap. 7. a. 7.dus non exiguum facit se tentiae, quam tuetur. Necesstriam est ergo scrutari quid sentiat bro primo capite decimo septuno n. 7. sic habet . Igitur seolastici omnes an eo conveniunt, trimoniis quamvis ontrahentium intentione melina ordinem habere ad cons rudinem , Ἀπώροιam secundum earnem, idque probant argumentacpntra Hugonis sententiam Doli, neque in oenulla potes esse dissens si recte intelligatur . En igitur quod is ple Basilius Pontius concordat matrimonium etiam intentione seclusa taber ordinem ad copulam adeo ut, ipse comveniat quod matrimonium ex capite impotentiae semper fuerit nullum quod inlia conjugia e Sixium Quinium fuerint non tantum pro ibita de caetero quocunque modo, Qquod ipse nulla declaraveri praecedentia. Haec omnia habet ipse expressa in eadem quaellione. Dicit tamen si recte intelligatur , qui ipse hoc fateor , habet opinionem suam quam non una quaestione prosequitur , nempe quod de se lo-

35쪽

quendo si quis contraheret Funucus cum muliere , cui innotesceret ipsius defectus tamen contrahere vellet a calle vivendum tale matrimonium ne de jure naturae , neque de jure anteriori Eccles allico debere nullum reputari Hoc ipsum si satis probe , tantum Doctorem

non jubeo cautam dicere, nec vacat in dissertatione diisertationem insereres dico tamen

quod etiam si vera esset talis opinio , nihil inde ad 'age lionis proposi- quia cum ipso

ultro admittat de se ordinem habere ad opulam ' ideo ad propigationem , satis elyet adinvenire aliquem alium secun larium finem,

qui talis esset, tali conjugio posset aptari Qtunc staret de se tale matrimonium ; sed semper, per ipsum staret quod propagatio speciei sit primarius finis conjugii.

- cibi. Sed audiendus est etiam x Thomas San-

ιι ζ. 27. chen, qui primus salebrosam materiam de ma-matr. disp. 9. trimonio fusius discussit is qui diurna noctuo, ' naque manu versatur ab omnibus utriusque juris peritis, quem tanquam lucidissimam facem producunt. Hic etenim libro secundo de esse nistia matrimonii disputatione vigesima non numero decimo quarto ait praemittendum et matrimonium primario institutum esse a De in Delum naturae , ct a propagationem sobolis . Neque dicendus est sibi ipsi opponi cum numero vigesimo in quo scribit . Licet matrimonii ix ordine ad ciui si finis soboles , ct remedium e eupistentis; at seclusio actu ut quida n contractus ex is ejus proximus est mutua ani-

36쪽

morum coniunctio . Nam primo loco loquitur de fine ad quem institutum est matrimonium hic loquitur de fine proximo contrahentium . Sed . quid praecise sentiat in casu ullae in an licita esse potuerint,' valida ante ullam matrimo qnia Eunucorum audi ipsum in libro septimo disputatione nonagesima secunda numero 7 nἡ 5.2 ιι

uare hodie dubitari nequit hos Eunucos esse in disp. 91 n. 1 capaces eri matrimonii quam is armina ejus desedilas conscia velit iuri suo edere . Hic prosequitur in refellit argumen. contraria proposita num. F., scilicet eorum qui contendunt posse dari Eunucos qui habeant semen prolificum , unde in haec verba descendit. Quareta haec sentenria ante morum proprium Sixti Quinti communis erat theologorum , di iurisperitorum , hic annumerat nominatim plures supra triginta Auctores , quorum pars major scripsit ante ullam . Numero vero sequenti ita concludit in hac materia a . Item quia non solama' , ' ,

trimovi contrahenda imposterum irritavit, sed ' rei' iam e L. tractu . Quod Pontificem incere non poste ociat se valida fuerant ovare mens Pontificis fuit declarare attento omni are matrim nium Eunucorum esse irritam, ac eos semper fuisse matrimonii incapaces . utpote qui verum semen

emittere non possunt. At admissa bipothes imp

sibili , ut daretur quispiam rarus Eunucus eri seminis emittendi compos , is non excluderetur jure antiquo a matrimonio , nec subinde eo motu

proprio , qui nil de novo statuit , sed solum jus

antiquum declarat. Quare Auctore num re

37쪽

uti verum dixere assereniter Eunustos vi seminare possum aptos ad matrimonium is quod supponunt esset erum. At eum id si imposmiis iure optimo Sixtus Quintus in universum matrimonia Eunucorum utroque extu earentium irrita esse deelaravis. Dices tamen de matrimonio inito ad casteta vivendum non constat jure natura esse prohibitum. At ego Quid pro iure naturae clam convenimus omnes quod matrimonium a Deo ipso fuit inllitutiam. Ergo ne contrarius divinum nihil

Si nihil Faciam ti tibi objectum , quod sibi ipsi

facit Basilius Pontius. Si semen prolificum, si potentia ad coeundum non est de necessitate ad m, trimonium, aeque poterit esse matrimonium in. ter duos homines in inter duas Deminas. Repo. anis non Unde scis Quia Deus instituit inter marem, foeminam, cita exigit perfecta socie etas, ut alter lubsit, & alter praesit. Huc te volebam sodes. Nonne qui marem,&4oeminam creavit,in adegit conjugio nonne et qui & dixit, erui duo in carne una Ergo aut utrumque ne- Cessarium, aut neutrum. Eris mihi Apollo si nodum solvas. Dices quod haec verba erunt duo in carne una alias patiuntur interpretationes Bona verbii quaeso. Aliud est quod tropologice possint intelligi,in alio modo, aliud est quod secundum litteram non importent commixtionem carnis si primum non moror, si secundum dum habeo au-dtoritatem Ecclesiae in Patrum qui secundum tui eram omnes intelligunt de commixtione, unus forsan Medina qui repugnet mihi nullus erit, duo maxime per ipsum Basilium Pontium et re

38쪽

eedat a taeteris sine sun amento ut vidimus agenodo de praecepta matrimonii. Quoad exigentiam

societatis revise Augullinum quando egimus adjutorio, cita semper stabit meum obiectum.& resolutio nulla. En igitur auod haec duo obj et cum hi contra me probent firmant equidem sententiam meam , quia abloluta capacitas propagationis dum est necessaria ad contrahen

dum licet inde desumere quod primarius finis matrimonii sit propagatio speciei. Alia quae sequuntur obiecta levioris aleae sunt, ideoque expeditior indagine ea absolvo.mus . Nam si de matrimonio senum agitur, primo certum est ex historia non dari etas adeo grandaeva in homine, in qua quis aliquando non possit cum flectu operam dare generationi, quod optime demonstrat Ioannes Pontas in suo Dictionario casuum I . De muliere major est . I p...dissicultas , nam eis ripis mulieres vetulae ali dict. easuum quando pepererint,in ad copulam semper sint

a pla , altamen ad se talem perveniunt in qua cerin

tum ei aut non posse concipere, aut scelum mariturare non posse,in tamen Ecclesia nulla attenta aetate senes,& vetulas indiscriminatim ad nuptias admittit. Dicendum igitur quod in lege gratias nam in lege naturae in scripta satis non novi si fuerit item certum est matrimonium habere pro

fine secundario is legitimo esse in remedium luxuriae ax Habemus enim ex Apostoloci ad iaci

Coraninios cap. septimo , propter fornicarronem Cor. p. 7.

aurem unusquisque suam uxorem habeat , ct mra quaque suum verum habeat. Cum senes in quacunque

39쪽

dam censeantur , ex alia parte cum certum aeque

sit circumstantias cessasse in quibus erat praeceptum propagationi inservire, quorsum dicetur ex hoc quod matrimonii finis primarius non sit propagatio speciei, ex eo quod admittitur matrimo- nium inter senes Adverte tamen quod casus iste diversus omnino est ab eo Eunucorum de quora, sceptavimus; nam illic agitur de viris qui non habent semen prolificum, hic autem agitur Osenibus, qui caeloroquin aliud non habeant impedimentum ut docet Sancheg, ob solam lan

ctutem non arceantur a matrimonio Oi , qui li-1-uis.' ' hro septimo ait sic, quia in cum Ioanne Pontas casu undecimo verbo impedimentum imp. hi duo conjugati licite matrimonio uti possunt modo vir posset perfectam eum illa eopuIam habere; des semen

intra vas uxoris emittere , quamvis per accidens

nota per aecidens Iscilicet ob senilem aetatem, frD. gidiorisque orporis onstitutionem illius semen non si protimum . Quis abnuat sussicere finem secundarium, qui licitus finis sit ad causam contractus dum non destruit primarium finem, non opponitur necessariis conditionibus' Ergo,in in hoc

nihil contra nos.

Jam deventum et ad matrimonium virginum . Ad quod dicendum ell, aut virgines illae nupserunt cum paeto explicito castitatem servandi, aut hoc pactum inierunt pol nuptias. Si pol nuptias jam sumtis extra quaestionis propositum nam sicuti certum et per matrimonium dari jus in corpora ad copulam ita certum et cessassescit

40쪽

eumstantias in quibus urget praeceptum dandi operam propagationi , ideoque pactum de se potest esse licitum is validum , imo de meliori hono abstinere ab usu corporum absque eo quod nullo modo ossiciat quod finis primarius in imtrinsecus ad quem institutum est matrimonium sit propagatio speciei, nam semper stat ouod in contractu datum fuerit jus ad corpus quoa est deessentia contractus. Aut hoc pactum initum estante contractum, de hoc quaestio est an diri. Inat matrimonium . Adest ultro fateor sententia quae tuetur tale pactum natura sua non dirimere mauimonium , sed quibus fulcitur auxiliis p Maoxime quia optime ait distingui in re dominium ab usu , ideoque sumere ad validitatem contractus traditio claminii corporis ad copulam , licet paciscantur de non usu , qui certe in praesentibus circumstantiis non est praeceptus, & ipse usus non est de essenii contractus. Non eδ de essentia corttractus quia essetntia contradi . non impori tnisi copsensum mutuum ad ius in corpus , ad consuetudinenti vitin. Ergo neque in hac sententia adeli quidquam cuntra tuentes quod finis primarius matrimonii sit propagalis speciei uja aeque per tuenteR mrariam lententiam ad validitatem matrimonii requiritur quod radatur verum dominium cum jure ad corpus Verius tamen negaverim cum Thoma Sanche lib. s. di

putatione decima nun a. I Quod tale pactum ,

possit onjungi cum validitate contractus . it dim io a. a. enim, primo quia matrimonium essentialiter con. sistit in mutua corporum traditione , qua uterque